Hakikata muhalif rapor, lâyiha, sair evrak tanzim ve ita edenler 1

Hakikata muhalif rapor, lâyiha, sair evrak tanzim ve ita edenler 1
Madde 134 - 1. Hizmete veya tevdi edilen bir vazifeye müteallik olarak
kasden hakikata muhalif rapor veya takrir veya lâyiha ve sair resmî evrak tanzim
eden ve veren veyahut bunların hakikata muhalif olduğunu bilerek mafevklere
takdime delâlet eden altı aydan üç seneye kadar hapis ile cezalandırılır.
2. (Mülga: 22.3.2000 - 4551 S.Kn.)
NOT:
Bu maddeye göre tayin olunan cezalar ertelenebilir: As.C.K. 47/A.
AÇIKLAMA:
Madde ile, hizmete veya verilen bir vazifeye ilişkin hususlarda yapılan
sahtekârlık suçları cezalandırılmaktadır. Şayet olayda hizmet veya vazifeye ilişkin bir
durum yoksa, eylem hakkında T.C.K. hükümlerinin tatbiki gerekir(Bkz: T.C.K. 339
vd.).
"Rapor, takrir ve lâyihalar", hizmete ait bir işe müteallik olmak üzere üste
karşı verilir. bunlarda bir fiil tespit veya iddia olunur. Bu sebeple, bir izin talebi rapor
sayılmaz.2
“Sair evrak” hizmete ait diğer bütün vesikalardır: sicil belgeleri, hüviyet
cüzdanları, sağlık işlerine ait askeri hekimlerin beyanname ve raporları, askeri iyihal
kağıtları vb. Bu belgeler sivil ve askeri şahıslara, üstlere, arkadaşlara verilebilir.3
Rapor, takrir, lâyiha vesair resmi evrakın hizmete veya verilen vazifeye ait
olması gerekir. Şahsa ait bir işe ilişkin raporlar eğer üstün hizmetine ait bir vazifesine
Bu Sayfadaki açıklama ve dosyalar, (E.) HÂKİM ALBAY ORHAN ÇELEN tarafından yayınlanmış
olan "En son içtihatlı, notlu, açıklamalı, ek ve örnekli TSK. İç Hizmet Kanunu ve Yönetmeliği, Askeri
Ceza Kanunu, Disiplin Mahkemeleri Kanunu, TSK. Personel Kanunu, Ankara 2010, 1.Baskı, 1635
sayfa" isimli kitaptan alınmıştır. Buraya yapılan alıntılar için YAZARIN AÇIK İZNİ MEVCUTTUR.
Burada yer alan tüm dosya ve açıklamalardan alıntı yapmak için, alıntı yapılan yazıya aşağıdaki ibare
eklenmelidir : “En son içtihatlı, notlu, açıklamalı, ek ve örnekli TSK. İç Hizmet Kanunu ve
Yönetmeliği, Askeri Ceza Kanunu, Disiplin Mahkemeleri Kanunu, TSK. Personel Kanunu, Ankara
2010, 1.Baskı " isimli Kitaptan alıntı yapılan ve askerihukuk.net isimli internet sitesine konulan bu
dosya ve açıklamaların tüm hakları anılan kitabın yazarı (E.) Hak.Alb. Orhan ÇELEN'e aittir." Bu
ibare eklenmek şartıyla, buradaki dosyalardan Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na uygun kısa alıntılar
yapılabilir, ancak yazarının açık izni olmaksızın açıklama ve dosyanın tamamı başka bir mecraya
kopyalanamaz veya başka yerde yayınlanamaz.
2 Taşkın, Rifat: A.g.e., s.230
3 Taşkın, Rifat: A.g.e., s.230.
1
ve astında hizmet dolayısiyle bildirmeye mecbur olduğu hususlara ilişkin değilse,
bunlar hizmete ait değildir.
Söz konusu belgelerin tanziminde ve üste verilmesinde üstü kandırmak,
aldatmak kastı gereklidir. Üstün aldanmış olması zorunlu bir unsur değildir. Belge
maddeden doğru olmamalıdır. Tarihin yanlış atılması, evrakın içeriğine önemli bir
tesiri yoksa, fiil As.C.K. 134'e temas etmez. Disiplin cezasını gerektirir.4
AS. YARGITAY KARARLARI:
T.C.K.nun 343 üncü maddesindeki suçun teşekkülü için umumî veya hususî
bir zararın meydana gelmesi şarttır. Bir zarar husulünün ihtimal dahilinde olması, bu
suçun vücuduna kafi gelmediği gibi, bu halin teşebbüs olarak kabulüne de cevaz
yoktur(As.Yrg.Gen.Krl., 30.3.1951, E.173, K.273).
Hastahane taburcu tezkeresinde tahrifat, T.C.K.nun 356 ncı maddesinde
uyar(As.Yrg.1.D., 8.8.1961, E.1051, K.1088).
12. Tümen 7.P.Alayında hizmet ifa etmekte iken, kanunî izin hakkını
kullanmış bulunan sanığın bilâhare tertip edilerek 243. P.Alayına iltihaktan sonra da,
izin hakkını kullanamadığından bahisle izin talebinde bulunduğu anlaşıldığına,
mümaileyhin mücerret bir talepten ileri gitmeyen beyanının, bir rapor veya lâyihanın
şifahen izahı mânâsını tazammun eden "takrir" deyiminin kapsamı içinde mütalâa
edilmesine imkân olmadığına göre, sübut mertebesine ulaşan eylemi 477 sayılı
Kanunun 9. maddesinde yazılı disiplin suçu niteliğindedir(As.Yrg.3.D., 9.6.1970,
E.322, K.329).
Jandarmanın kaçakçılıkla ilgili görevi, idari görevinden madut bulunduğu
cihetle, bu görevin ifası sırasında işlenen hakikate muhalif rapor düzenlemek suçu
askeri mahkemenin değil, adliye mahkemelerinin görevine girer(As.Yrg.4.D.,
8.3.1983, E.249, K.247).
Sanığın bizzat düzenlediği hasta gözlem formuna kan analiz sonuçlarını
değiştirerek yazması ve buna ilişkin olarakta Hastane Baştabipliğine sıhhi kurula
4
Bkz. Taşkın, Rifat: A.g.e., s.231
çıkarılmasını arz ve teklif etme şeklindeki eylemi As.C.K.nun 134 ncü maddesindeki
suçu oluşturur(As.Yrg.4.D., 21.10.1986, E.263, K.245).
Askeri aracın devrilerek hasara uğraması sebebini gizlemek için olayın oluş
biçimi hakkında hakikate aykırı belge tanzim eden sanığın eylemi As.C.K.nun 134
ncü maddesindeki suçu oluşturur(As.Yrg.4.D., 4.11.1986, E.247, K.248).
Kantin yönetmeliği ile ilgili mevzuat gereğince; kantinlerde her ay düzenlenen
bilançoların gerçek olmayan rakamlarla düzenlenmesi ve oluşan kantin açığınında,
ilgililerce mal edinildiğinin ortaya konamayarak eylemin memuriyet görevini ihmal
suçu içerisinde değerlendirilmesi halinde, gerçeğe uygun olmayarak düzenlenen
bilançolar zaman içerisinde oluşan memuriyet görevini ihmal suçunun tamamlayıcı
ögesi haline dönüşür. Bu yüzden hakikate aykırı olarak düzenlenen bilançolar
As.C.K.nun 134 ncü maddesinde değerlendirilemez(As.Yrg.1.D, 17.5.1995, E.314,
K.312).
…. İl Jandarma Komutanı tarafından 18.6.1996 tarihinde …. İlçesi ….
Jandarma Karakolunda yapılan denetlemede, Karakol Komutanı olan sanığın, daha
önceki denetlemelerde görülen aksaklıkların giderilmesine ilişkin matbu formları
belirtilen hususların yerine getirilip getirilmediğinin belirlenmesi bakımından bu
formlarda yer alan sorulara tümü yerine getirilmişçesine doldurulup 15.12.1995,
21.3.1995, 12.4.1996, 21.5.1996 ve 27.5.1996 tarihli üst yazılarla imzalayıp … İlçe
J.Komutanlığına gönderdiği, esasen J.K.K.nı sıfatıyla yapması gereken işlemleri
(nöbet, devriye, kayıt vb.) kendi kayıtlarında eksik olduğu halde herhangi bir
aksaklık yokmuşçasına bağlı bulunduğu amirine bildirmek suretiyle, hakikate
muhalif rapor tanzim etmek suçunu işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle,
mahkemece, As.C.K.nun 134/1, TCK.nun 80 ve 59/2 nci maddeleri gereğince
neticeten beş ay yirmibeş gün hapis cezası ile cezalandırılmasında kanuna aykırılık
görülmemiştir.. As.C.K.nun 134/2 nci maddesindeki az vahim hal istisnai bir durum
olduğundan, bu halin uygulanması durumunda gerekçe göstermek gerekir. Asıl olan
As.C.K.nun 134/1 nci maddesindeki haldir. Mahkemece uygun gerekçelerle
As.C.K.nun 134/1 nci maddesine mümas suç olduğu ve bu suç nedeniyle asgari
hadden ceza tayin edildiği belirtilmiş bulunmakla esasen, sübuta eren eylemlerin,
dosya münderecatına nazaranda az vahim hal kabulü mümkün görülmediğinden,
neden az vahim hal fıkrasının uygulanmadığının gerekçesini göstermek mecburiyeti
de
bulunmadığından,
sanığın
tüm
gerekmiştir(As.Yrg.1.D., 2.4.1997, E.241, K.239).
temyiz
nedenlerinin
reddi