Usul Meseleleri

1
USUL MESELELERĐ
Davacı’nın LEXUS3 ticari markasının tanınmış marka olduğu gerekçesiyle, Hayat Kimya’nın
LEXUS2 ticari marka tescilinin iptali istemiyle Hayat Kimya aleyhine bir dava1 açıldı.
Davalı, Mahkeme’nin yetkisine itiraz etti ve davanın Davalı’nın adresinde açılması
gerektiğini ve davanın Davalı’nın adresinde açılacağını öngören Madde 63/III’e göre
reddedilmesi gerektiğini iddia etti. Davalı, Mahkeme’nin yetkisizlik kararı vermesini talep
etti.
Davalı’nın Mahkeme’nin yetkisine yaptığı itiraza rağmen, Türk Patent Enstitüsü’nün dosyaya
sunduğu evraklardan, Davacı’nın bir yabancı ülkede mukim olduğu ve Türk Patent Enstitüsü
nezdinde kayıtlı ve tescilli bir patent ve marka vekili tarafından temsil edildiği tespit edildi.
Bundan dolayı, Mahkeme, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde
Kararname’nin 63/II. Maddesine ve Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarına göre yetkili olduğuna,
çünkü bir iptal davasında, Davalı’nın Davacı’ya ait ticari markanın tanınmış olmasından
haksız fayda sağlamak isteyen ve Davacı’ya ait ticari markanın ayırt edici karakterine zarar
veren eylemlerine karşı ticari markasını korumak isteyen bir marka sahibi olarak Davacı’nın
gerçek ticari marka sahibi sıfatıyla temsilcisi ve vekilinin adresinde dava açma hakkına sahip
olduğuna karar vermiştir.
Daha önce açılan bir davada4, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, HUMK Madde 9/1 hükümlerine
göre, iptal davasının prensip olarak Davalı’nın adresinde açılması gerektiğine, ancak
Davacı’nın Türkiye’de ikamet etmemesi halinde, Enstitü nezdinde kayıtlı ticari marka
temsilcisi ve vekilinin adresindeki mahkemenin yetkili mahkeme olarak kabul edileceğine ve
marka vekilinin marka vekilleri sicilinden terkin edilmesi halinde, davanın Türk Patent
Enstitüsü’nün adresinde açılması gerekeceğine hükmetmişti.
Bu gerekçelerle, Mahkeme:
1
Davalı’nın mahkemenin yetkisizliği itirazını reddetti ve davayı görmeye devam etti.
Toyota Jidosha Kabushiki Kaisha (Toyota Motor Corporation) ile Hayat Kimya Sanayi A.Ş. arasındaki dava.
Esas no. 2007-14, Karar no. 2009-23, Beyoğlu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, 30 Nisan 2009 tarihli
karar.
2
Tescil kod numarası 2002 31430
3
Tescil kod numarası 114.602
4
Yargıtay’ın 98/5753 esas ve 98/7769 karar numaralı ve 13 Kasım 1998 tarihli kararı.