tc adalet bakanlığı eğitim dairesi başkanlığı yargı mevzuatı bülteni

tc adalet bakanlığı eğitim dairesi başkanlığı yargı mevzuatı bülteni

T.C.
ADALET BAKANLIĞI
EĞİTİM DAİRESİ BAŞKANLIĞI
YARGI MEVZUATI BÜLTENİ
Bültenin Kapsadığı Tarihler
28 Kasım – 04 Aralık 2006
Yayımlandığı Tarih
05 Aralık 2006
Sayı
319
İÇİNDEKİLER
-
-
-
Türkiye Noterler Birliği Alım Satım ve İhale Yönetmeliğinde Değişiklik
Yapılmasına Dair Yönetmelik (R.G. 2 Aralık 2006 – 26364)
Aralık 2003 ; Nisan, Ağustos, Aralık 2004 ; Nisan, Ağustos 2005 Sonuna
Kadar Sürelerini Bitirerek Esas Ve Ek Defterlerinde Terfi İncelemesine Tâbi
Olan ve Defterdeki Yükselme Çeşidi ile Sırasına İlişkin Kararlara Karşı
Yeniden İnceleme ve İtiraz Üzerine 31.12.2005 Tarihine Kadar Defterlerinde
Değişiklik Yapılmasına Karar Verilen Adli Yargı Hâkimleri, Cumhuriyet
Başsavcıları ve Savcıları ile İdarî Yargı Hâkimlerine Ait Sıra Defterleri
(R.G. 1 Aralık 2006 – 26363)
Ağustos 2006 Dönemi Sonuna Kadar Sürelerini Bitirip, Hâkimler ve Savcılar
Yüksek Kurulunca Yükseltilmelerine Karar Verilen Adlî Yargı Hâkim,
Cumhuriyet Başsavcı ve Savcıları ile İdarî Yargı Hâkimlerine Ait Sıra
Defterleri (R.G. 1 Aralık 2006 – 26363)
Anayasa Mahkemesinin E: 2003/112, K: 2006/49 Sayılı Kararı
(R.G. 29 Kasım 2006 – 26361)
Anayasa Mahkemesinin E: 2006/139, K: 2006/102 Sayılı Karar Özeti
(R.G. 1 Aralık 2006 – 26363)
Yüksek Seçim Kurulunun 372 Nolu Kararı (R.G. 2 Aralık 2006 – 26364)
İnsan Hakları Mahkemesi Kararı (Balcı ve Diğerleri/Türkiye Davası)
İnsan Hakları Mahkemesi Kararı (Mehmet Kaya/Türkiye Davası)
İnsan Hakları Mahkemesi Kararı (Ağın/Türkiye Davası)
İnsan Hakları Mahkemesi Kararı (Eser/Türkiye Davası)
İnsan Hakları Mahkemesi Kararı (Derilgen ve Diğerleri/Türkiye Kararı)
Türkiye Barolar Birliği Başkanlığından 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi
Kanunu Gereğince Yapılacak Hukuki Yardımlar İçin Avukatlık Ücret
Tarifesi (R.G. 28 Kasım 2006 – 26360)
Maliye Bakanlığından Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği (Sıra No: 363)
(R.G. 28 Kasım 2006 – 26360)
Tarım ve Köyişleri Bakanlığından Türk Gıda Kodeksi Gıda Maddelerinde
Pestisit Kalıntılarının Resmi Kontrolü İçin Numune Alma Metotları Tebliği
(Tebliğ No: 2006/51)
(R.G. 2 Aralık 2006 – 26364)
Tarım ve Köyişleri Bakanlığından Türk Gıda Kodeksi Kahve ve Kahve
Ekstraktları Tebliği (Tebliğ No: 2006/52) (R.G. 2 Aralık 2006 – 26364)
Tarım ve Köyişleri Bakanlığından Türk Gıda Kodeksi Reçel, Jöle, Marmelat
ve Tatlandırılmış Kestane Püresi Tebliğinde Değişiklik Yapılması Hakkında
-
Tebliğ (Tebliğ No: 2006/53)
(R.G. 2 Aralık 2006 – 26364)
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa Göre İl Adli Yargı
Komisyonlarınca Bilirkişi Listelerinin Düzenlenmesi Hakkında Yönetmelik
Gereğince Tespit Edilen Siirt İli 2007 Yılı Bilirkişi Listesi
2006 Kasım Ayında Vefat Eden, İstifa Eden veya Meslekten Ayrılan, İsteği
Üzerine, Malûlen ve Yaş haddinden Emekliye Ayrılan Hâkim ve Savcılara
Ait Liste
Yönetmelik
Türkiye Noterler Birliğinden:
TÜRKİYE NOTERLER BİRLİĞİ ALIM SATIM VE İHALE
YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA
DAİR YÖNETMELİK
MADDE 1 – 22/2/2000 tarihli ve 23972 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye
Noterler Birliği Alım Satım ve İhale Yönetmeliğinin 6 ncı maddesi aşağıdaki şekilde
değiştirilmiştir.
"MADDE 6 – Komisyon;
a) Birlikte; Türkiye Noterler Birliği Yönetim Kurulundan,
b) Odalarda; Oda başkanının başkanlığında, Yönetim Kurulu üyeleri ve büro
yetkilisinden,
teşekkül eder.
Komisyon başkanın bulunmadığı hâllerde en kıdemli üye başkanlık yapar.
Komisyon, üye tam sayısıyla toplanır ve oy çokluğuyla karar verir. Oyların eşitliği
hâlinde başkanın bulunduğu taraf üstün sayılır.
Komisyonun sekreterya hizmeti Birlikte Genel Sekreterin görevlendireceği personel,
odalarda büro yetkilisi tarafından yürütülür.
Komisyon, ihale şartnamesini hazırlamak ve ihale işlemlerini yerine getirmekle
görevlidir.
Şartnamenin ön hazırlıkları Türkiye Noterler Birliğinde Personel ve İdari İşler
Müdürlüğü ve ilgili birimi, odalarda büro yetkilisi tarafından yapılır.
Komisyon, alım satım ve ihale işlerinin kanunlarla getirilen düzenlemelere ve bu
Yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılmasıyla yükümlü ve sorumludur.
MADDE 2 – Aynı Yönetmeliğin 7 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
"MADDE 7 – Birlik ve odaların mal ve hizmet alım satım işleri ile her türlü hizmet ve
inşaat ihaleleri, niteliklerine ve tahmini bedel veya keşfine göre aşağıdaki usullerden birine
göre yapılmasına, Birlikte Türkiye Noterler Birliği Yönetim Kurulu, odalarda Oda Yönetim
Kurulu karar verir.
a) Satın alma yetkilisi eliyle yapılacak alım ve satım,
b) Pazarlık usulü,
c) Kapalı zarf usulü,
d) Emanet usulü."
MADDE 3 – Aynı Yönetmeliğin 10 uncu maddesine aşağıdaki bent eklenmiştir.
"e) Türkiye Noterler Birliği Yönetim Kurulunca ve Oda Yönetim Kurulunca bu
yöntemle alınmasına karar verilmesi"
MADDE 4 – Aynı Yönetmeliğin 11 inci maddesinin (g) bendi aşağıdaki şekilde
değiştirilmiştir.
"g) Durumun gereğine, işin özelliğine ve bedeline göre Türkiye Noterler Birliği
Yönetim Kurulu ve Oda Yönetim Kurulu tarafından gerekli görülen diğer işler."
MADDE 5 – Aynı Yönetmeliğin 14 üncü maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
"MADDE 14 – Emanet usulü, herhangi bir inşaat, tesisat, montaj veya bakım onarım
işinin ihale edilmeyip, gerekli malzeme ve araçlar kuruluşça sağlanarak bu amaçla kurulacak
emanet komisyonunun denetim ve yönetimi altında ücretle tutulacak usta ve işçilere,
taşeronlara verilmesi, bütün malzeme ve giderlerin Birlik tarafından karşılanmak suretiyle
belirli bir ücret karşılığı veya işin kısmen veya tamamen malzemeyle birlikte taşeronlara
yaptırılmasıdır.
Emanet usulü;
a) Müteahhitlerin ilgi göstermemesi,
b) İşin niteliği ve iş hacminin ihaleye çıkarılmaya uygun olmaması,
c) Zaman ve ekonomik yönden işin emanet usulü ile yaptırılmasında kuruluş faydasının
bulunması,
d) İhaleyle yaptırılmakta olan bir işte herhangi bir nedenle müteahhitle olan ilişkinin
kesilmesi ve bakiye işlerin ihaleye çıkarılmasında zaman ve malî yönden Birlik çıkarlarının
uygun olması,
e) Türkiye Noterler Birliği Yönetim Kurulu veya Oda Yönetim Kurulunca bu yöntemle
alınmasına karar verilmesi,
hâllerinde uygulanır.
Emanet işleri, yapılacak iş için tahsis edilen harcama limiti (ödeneği) göz önüne
alınarak pazarlık yapılabilir. Bu usulde ilan yapmak mecburi değildir. İşlerin takibi Genel
Sekreter, Personel ve İdari İşler Müdürlüğü ve ilgili birimler tarafından yapılır.
İşin bitimine dair rapor Yönetim Kurulunca kabul edilmekle işlem ibra edilmiş sayılır."
MADDE 6 – Aynı Yönetmeliğin 15 inci maddesinin beşinci fıkrasına aşağıdaki bent
eklenmiştir.
"d) Türkiye Noterler Birliği Yönetim Kurulu ve Oda Yönetim Kurulu tarafından
şartnamesiz yapılmasına karar verilen işler."
MADDE 7 – Aynı Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasına aşağıdaki bent
eklenmiştir.
"e) Yönetim Kurulu tarafından kabul edilecek bono, poliçe ve benzeri kıymetli evrak."
MADDE 8 – Aynı Yönetmeliğin 25 inci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
"MADDE 25 – Bu Yönetmelik hükümleri uyarınca yapılacak her türlü işlem, harcama
ve tasarruflar, Yönetim Kurulunun onayına sunulur. Yönetim Kurulu dilediği ihale usulü ile
mal ve hizmet alımını kabul edebilir."
MADDE 9 – Aynı Yönetmeliğin 27 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
"MADDE 27 – Muayene ve kabul komisyonu Birlikte Yönetim Kurulunun onayı ile
kurulacak bir başkan ve en az iki üyeden oluşur. Genel Sekreter ile Personel ve İdari İşler
Müdürü ve ilgili birim müdürü komisyonda bulunur. Yönetim Kurulu tarafından gerek
görülürse yeteri kadar uzman üye alınabilir.
Yönetim Kurulu dilerse muayene işini konunun uzmanı danışman bir kuruluş veya
kişiye yaptırabilir."
MADDE 10 – Aynı Yönetmeliğin 31 inci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
"MADDE 31 – Muayene ve kabul komisyonlarının başkan ve üyeleri ile varsa
görevlendirilen danışmanlar yaptıkları işlerden sorumludur."
MADDE 11 – Aynı Yönetmeliğin 34. maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
"MADDE 34 – Yapım işlerinde avans ödemeleri öncelikle sözleşme hükümlerine göre
yapılır. Sözleşmede hüküm olmaması hâlinde taahhüt tutarının yüzde yirmisine kadar
komisyon başkanınca belirlenen ve Yönetim Kurulu veya yetkili merci tarafından onaylanan
oranlarda, hizmet yerine getirildikçe, mahsup edilmek üzere, müteahhitlere teminat karşılığı
veya teminatsız olarak avans verilebilir. Bu avansların verilebilmesi, şartname ve
sözleşmelerinde öngörülmüş olması şartına bağlıdır."
MADDE 12 – Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 13 – Bu Yönetmelik hükümlerini Türkiye Noterler Birliği Başkanı yürütür.
[R.G. 2 Aralık 2006 – 26364]
—— • ——
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kararları
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Başkanlığından:
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca Aralık 2003 ; Nisan, Ağustos, Aralık 2004 ;
Nisan, Ağustos 2005 sonuna kadar sürelerini bitirerek esas ve ek defterlerinde terfi
incelemesine tâbi olan ve defterdeki yükselme çeşidi ile sırasına ilişkin kararlara karşı
yeniden inceleme ve itiraz üzerine 31.12.2005 tarihine kadar defterlerinde değişiklik
yapılmasına karar verilen adli yargı hâkimleri, Cumhuriyet başsavcıları ve savcıları ile idarî
yargı hâkimlerine ait sıra defterleri 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanununun 29 uncu
maddesi gereğince aşağıda gösterilmiştir.
ADLÎ YARGI
A - HÂKİM SINIFI
Sıra Sicil
No: No: Adı ve Soyadı:
Memuriyeti:
31.12.2003 tarihi itibariyle 4 üncü derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
8 m. 35138 Aysel DURDUBAŞ Ordu Hâkimi
30.04.2004 tarihi itibariyle 2 nci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
13 m. 6114 Nuriye YILMAZ
Ortaca Hâkimi
30.04.2004 tarihi itibariyle 5 inci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
28 m. 38509 Nuh Hüseyin KÖSE
Karaburun Hâkimi
30.04.2004 tarihi itibariyle 5 inci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
6 m. 37296 Asuman ÖZDEMİR Orhangazi Hâkimi
12 m. 38643 Mehmet UĞUR
Zonguldak Hâkimi
30.04.2004 tarihi itibariyle 7 nci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
27 m. 40770 Mehmet TEKMEN
Ceyhan Hâkimi
27 m. 40799 Kerim KELEŞ
Türkoğlu Hâkimi
31.08.2004 tarihi itibariyle 2 nci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
71 m. 33428 İhsan İsa SARISOY Tuzla Hâkimi
85 m. 33353 Arif NAKİLCİOĞLU Yargıtay Tetkik Hâkimi
88 m. 34013 Mazlum BOZKURT Yargıtay Tetkik Hâkimi
31.08.2004 tarihi itibariyle 2 nci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
12 m. 33292 Aysel VATANSEVER Yargıtay Tetkik Hâkimi
31.08.2004 tarihi itibariyle 4 üncü derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
53 m. 35227 Feyzan AKBAŞ
İzmir Hâkimi
31.08.2004 tarihi itibariyle 4 üncü derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
30 m. 35287 Bedia ARIKAN
Dörtyol Hâkimi
31.08.2004 tarihi itibariyle 4 üncü derecede intibak terfisi yapan;
6 m. 37098 Çiğdem SİSLİGÜN Milas Hâkimi
31.08.2004 tarihi itibariyle 5 inci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
10 m. 38183 Hava ÇARIKCI
Kırıkkale Hâkimi
19 m. 38137 Avni Kağan KAYTANCI
Yargıtay Tetkik Hâkimi
51 m. 38304 Nehare MECİT
Kırşehir Hâkimi
56 m. 38668 Esin ÖZBİLGİN
Adalet Bakanlığı Tetkik Hâkimi
31.08.2004 tarihi itibariyle 7 nci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
6 m. 42206 Pürzan KARAHAN Bolvadin Hâkimi
21 m. 40913 Ayşe BOLAÇ YALÇIN
Oğuzeli Hâkimi
31.08.2004 tarihi itibariyle 8 inci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
7 m. 42500 Ali Erdem SEVDİM Hozat Hâkimi
7 m. 42577 Asiye KAHYA
Şırnak Hâkimi
31.12.2004 tarihi itibariyle 2 nci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
37 m. 33463 Ali İhsan ÖZTEKİN Denizli Hâkimi
31.12.2004 tarihi itibariyle 2 nci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
8 m. 33463 Ali İhsan ÖZTEKİN Denizli Hâkimi
31.12.2004 tarihi itibariyle 3 üncü derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
1 m. 40333 Tamer PAMUK
Çifteler Hâkimi
31.12.2004 tarihi itibariyle 4 üncü derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
5 m. 37287 Hüseyin Yaşar ÖZYAVUZ İzmir Hâkimi
43 m. 37266 Sedat Sami HAŞİLOĞLU
Çatalca Hâkimi
31.12.2004 tarihi itibariyle 4 üncü derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
20 m. 35234 Yeter AYDIN
Akhisar Hâkimi
31.12.2004 tarihi itibariyle 5 inci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
2 m. 38525 Mehmet Hakkı ALTUN
Selçuk Hâkimi
11 m. 38708 Sibel MADEN
Niğde Hâkimi
24 m. 38505 İpek AKSU PESEK Polatlı Hâkimi
25 m. 38169 Tümay DOĞRU MAY Manisa Hâkimi
31.12.2004 tarihi itibariyle 6 ncı derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
4 m. 40744 İbrahim ACARLI
Söke Hâkimi
31.12.2004 tarihi itibariyle 7 nci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
32 m. 42116 Zeynep İÇER KURT Eşme Hâkimi
30.04.2005 tarihi itibariyle 2 nci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
3 m. 34281 Selçuk KURTCEBE Ödemiş Hâkimi
5 m. 34181 Ferhat DEMİRCAN Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı
25 m. 34223 Dursun KARAMAN Diyarbakır Hâkimi
30.04.2005 tarihi itibariyle 3 üncü derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
22 m. 35819 Süpan YAVUZ
Akşehir Hâkimi
30.04.2005 tarihi itibariyle 3 üncü derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
31 m. 36083 Serpil BULANIK
Bergama Hâkimi
30.04.2005 tarihi itibariyle 3 üncü derecede intibak terfisi yapan;
7 m. 37367 Nazmiye COŞKUN Burdur Hâkimi
30.04.2005 tarihi itibariyle 4 üncü derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
46 m. 38318 Hatice ALTINKAYNAK
Bartın Hâkimi
30.04.2005 tarihi itibariyle 5 inci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
27 m. 39815 Şennur ÇALIK
Sultanhisar Hâkimi
72 m. 41429 Mehmet AKBAL
Yargıtay Tetkik Hâkimi
141 m.
40264
İbrahim ALTINKAYNAK Anamur Hâkimi
144 m.
41727
Özlem ÖZKAN
Pazarcık Hâkimi
160 m.
39884
Mustafa ÖZYAR
Kâhta Hâkimi
30.04.2005 tarihi itibariyle 5 inci derecede yükselmeye lâyık olan;
6 m. 39769 Ahmet COŞAR
Ladik Hâkimi
30.04.2005 tarihi itibariyle 6 ncı derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
1 m. 42352 Sinem ARDUÇ
Çerkezköy Hâkimi
31.08.2005 tarihi itibariyle 3 üncü derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
20 m. 36573 Fatma ŞAHİN
Adıyaman Hâkimi
31.08.2005 tarihi itibariyle 4 üncü derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
1 m. 38144 Mahmut ANTEPLİ
Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesi Üyesi
31.08.2005 tarihi itibariyle 5 inci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
11 m. 39862 Hasan ÜNAL
Yargıtay Tetkik Hâkimi
14 m. 40030 Hakan ÖZDEN
Erzincan Hâkimi
20 m. 39887 Müzeyyen YILDIRIMOĞLU Niksar Hâkimi
38 m. 42154 Nalan CAN
Şereflikoçhisar Hâkimi
31.08.2005 tarihi itibariyle 6 ncı derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
6 m. 41820 Murat ŞAMLI
Çay Hâkimi
42 m. 41968 Erkan ÖZKAYA
Tercan Hâkimi
51 m. 41945 Metin KUKUL
Ulubey (Ordu) Hâkimi
31.08.2005 tarihi itibariyle 6 ncı derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
32 m. 41920 Aytaç ÖZEL
Yavuzeli Hâkimi
32 m. 41922 Selin KOŞU
İpsala Hâkimi
B – SAVCI SINIFI
31.12.2003 tarihi itibariyle 5 inci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
65 m. 37503 M. Sabri KILIÇ
Adıyaman Cumhuriyet Savcısı
30.04.2004 tarihi itibariyle 5 inci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
9 m. 36932 Bülent KALEMCİ
Safranbolu Cumhuriyet Savcısı
9 m. 38135 Hakan Yaşar ÜRÜN Şereflikoçhisar Cumhuriyet Savcısı
30.04.2004 tarihi itibariyle 5 inci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
16 m. 42178 Tülay ŞAFAK
Ulubey (Ordu) Cumhuriyet Savcısı
16 m. 36900 Taner TUTUMLU
Aksu Cumhuriyet Savcısı
30.04.2004 tarihi itibariyle 7 nci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
13 m. 42264 Harun YÜKSEL
Malkara Cumhuriyet Savcısı
31.08.2004 tarihi itibariyle 2 nci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
42 m. 33530 Gürhan ÖZOK
Tokat Cumhuriyet Savcısı
50 m. 37539 İrfan SERT
Bahçe Cumhuriyet Savcısı
31.08.2004 tarihi itibariyle 2 nci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
8 m. 33339 İhsan BAŞTÜRK
Şişli Cumhuriyet Savcısı
31.08.2004 tarihi itibariyle 4 üncü derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
33 m. 36965 Alpaslan KARABAY Rize Cumhuriyet Savcısı
38 m. 35255 A. Cem GÖKMEN
Dinar Cumhuriyet Savcısı
31.08.2004 tarihi itibariyle 4 üncü derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
16 m. 35219 Emine AVCIOĞLU Edirne Cumhuriyet Savcısı
17 m. 35016 Evrim UZUNSOY
Gölhisar Cumhuriyet Savcısı
18 m. 37461 İsmail Ersin AĞCA
Bozdoğan Cumhuriyet Savcısı
21 m. 34935 Volkan YÜCESOY
Gaziantep Cumhuriyet Savcısı
31.08.2004 tarihi itibariyle 5 inci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
18 m. 38096 Ersin AKDERE
Burhaniye Cumhuriyet Savcısı
18 m. 38076 Ömer Fatih TAZE
Şebinkarahisar Cumhuriyet Savcısı
31.08.2004 tarihi itibariyle 5 inci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
36 m. 38185 Orhan GÜNGÖR
Alaca Cumhuriyet Savcısı
31.08.2004 tarihi itibariyle 6 ncı derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
4 m. 42155 Ali İŞGÖREN
Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcısı
11 m. 39554 Mehmet VELİCAN Keşap Cumhuriyet Savcısı
31.08.2004 tarihi itibariyle 7 nci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
6 m. 40817 Lütfullah Sami ÖZCAN
Karapınar Cumhuriyet Savcısı
7 m. 40939 Levent KAYA
Araklı Cumhuriyet Savcısı
14 m. 42208 Sümer KÖYBAŞI
Siverek Cumhuriyet Savcısı
15 m. 41069 Orhan IRMAK
Arpaçay Cumhuriyet Savcısı
19 m 40832 Ramazan AKYILDIZ Keskin eski Cumhuriyet Savcısı halen Yargıtay
Tetkik Hakimi
20 m. 42664 Ramazan KEKLİK
Karayazı Cumhuriyet Savcısı
31.08.2004 tarihi itibariyle 7 nci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
19 m. 40980 Meltem ADAŞIROĞLU
Çaykara Cumhuriyet Savcısı
21 m. 41088 Sırrı YÜCEL
Oltu Cumhuriyet Savcısı
31.12.2004 tarihi itibariyle 4 üncü derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
14 m. 34917 Banu ÖZENÇ İSLİM Polatlı Cumhuriyet Savcısı
21 m. 35264 Zeynel ÇİÇEK
Ödemiş Cumhuriyet Savcısı
31.12.2004 tarihi itibariyle 4 üncü derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
2 m. 37360 Tarık TUNA
Ödemiş Cumhuriyet Savcısı
26 m. 37230 Sinan COŞAR
Kadışehri Cumhuriyet Savcısı
28 m. 35185 Ferruh GÜN
Bandırma Cumhuriyet Savcısı
31.12.2004 tarihi itibariyle 6 ncı derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
21 m. 40750 Mustafa OĞAN
Kaş Cumhuriyet Savcısı
31.12.2004 tarihi itibariyle 7 nci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
3 m. 41997 Murat TURAN
Fethiye Cumhuriyet Savcısı
30.04.2005 tarihi itibariyle 2 nci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
5 m. 34270 Duran SÜNBÜL
Konya Cumhuriyet Savcısı
27 m. 34420 Fatih KOCAKÖSEOĞLU
Adana Cumhuriyet Savcısı
100 m.
34205
Hüseyin KULAÇ
Ceza
ve
Tevkifleri
Müdürlüğü Ankara
Eğitim Merkezi Müdür Yardımcısı
30.04.2005 tarihi itibariyle 2 nci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
55 m. 33970 Hüsnü Hakan YAĞIZ Boğazlıyan Cumhuriyet Başsavcısı
55 m. 34337 Muhlis YALÇIN
Afyonkarahisar Cumhuriyet Savcısı
30.04.2005 tarihi itibariyle 3 üncü derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
11 m. 36064 Hakan KUZU
Yozgat Cumhuriyet Savcısı
38 m. 35854 Murat YERDEYATAR
İnegöl Cumhuriyet Savcısı
30.04.2005 tarihi itibariyle 4 üncü derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
12 m. 37317 Ercan ÖZALTUNBULAK
Çorum Cumhuriyet Savcısı
Genel
30.04.2005 tarihi itibariyle 5 inci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
1 m. 40065 Rıfat SARI
Sındırgı Cumhuriyet Savcısı
25 m. 39875 Kamil ALOĞLU
Demirci Cumhuriyet Savcısı
101 m.
40083
Veysel YILDIZ
Kartal Cumhuriyet Savcısı
106 m.
39923
Bekir ŞAHİNER
Finike Cumhuriyet Savcısı
30.04.2005 tarihi itibariyle 5 inci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
13 m. 39866 Ekrem ARSLAN
Kiraz Cumhuriyet Savcısı
28 m. 40071 İsmail SAÇ
Bandırma Cumhuriyet Savcısı
30.04.2005 tarihi itibariyle 6 ncı derecede yükselmeye lâyık olan;
4 42684 Cengiz ŞAŞI
Sultandağı Cumhuriyet Savcısı
31.08.2005 tarihi itibariyle 2 nci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
1 m. 34261 Muhittin ÜZMEZ
Kars Cumhuriyet Savcısı
31.08.2005 tarihi itibariyle 2 nci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
17 m. 39960 Aslı Betül CEVİZOĞLU
Soma Cumhuriyet Savcısı
31.08.2005 tarihi itibariyle 3 üncü derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
12 m. 36901 Sezer BİNAY
Turhal Cumhuriyet Savcısı
14 m. 36921 Adnan BABADAĞ
İstanbul Cumhuriyet Savcısı
26 m. 35846 Metin BAŞARAN
Bucak Cumhuriyet Savcısı
32 m. 38560 Bekir TOPRAK
Burdur Cumhuriyet Savcısı
32 m. 38244 Ali Engin MADEN
Niğde Cumhuriyet Savcısı
31.08.2005 tarihi itibariyle 4 üncü derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
4 m. 42168 Halil TÜRKMEN
Bozkurt Cumhuriyet Savcısı
31.08.2005 tarihi itibariyle 5 inci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
16 m. 39993 Erdal DEMİR
Elmadağ Cumhuriyet Savcısı
54 m. 40176 Nihat ULUSU
Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi
31.08.2005 tarihi itibariyle 6 ncı derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
23 m. 42093 Umut TEPE
Ladik Cumhuriyet Savcısı
İDARİ YARGI
30.04.2004 tarihi itibariyle 5 inci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
9 m. 38452 Suat DURSUN
Danıştay Tetkik Hakimi
31.08.2004 tarihi itibariyle 2 nci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
8 m. 33617 Selbi KOCA
Ordu Bölge İdare Mahkemesi Üyesi
31.08.2005 tarihi itibariyle 7 nci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
12 m. 42967 Ahmet DURMAZ
İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi
[R.G. 1 Aralık 2006 – 26363]
—— • ——
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Başkanlığından:
Ağustos 2006 dönemi sonuna kadar sürelerini bitirip, Hâkimler ve Savcılar Yüksek
Kurulunca yükseltilmelerine karar verilen adlî yargı hâkim, Cumhuriyet başsavcı ve savcıları
ile idarî yargı hâkimlerine ait sıra defterleri 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanununun 29
uncu maddesi gereğince aşağıda gösterilmiştir.
ADLÎ YARGI
A - HÂKİM SINIFI
SıraSicil
No: No: Adı Soyadı:
Memuriyeti:
2 nci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
1 38194 Kemal VARAN
İskenderun Hâkimi
2 38274 Nebahat BAYSAL GÜL
Alanya Hâkimi
3 38296 Yaşar Sevim DURMAZ
Yargıtay Tetkik Hâkimi
4 38287 İsmet GÜLBİÇİM
Burhaniye Hâkimi
5 38253 Gülsay TURAN
Çınar Hâkimi
6 38102 Ahmet YILMAZ
Acıpayam Hâkimi
7 38264 Sermin ERTEM
Eskişehir Hâkimi
8 38801 Dilek (YARIMÇELİK) BİNİCİ Kahramanmaraş Hâkimi
9 38182 Orhan YİĞİT
Didim Hâkimi
10 38200 Saim Can ÇAYCOŞAR
Zonguldak Hâkimi
11 38263 Sema USTA ASLAN
Kocaeli Hâkimi
12 38569 Atilla TANRIVERMİŞ
Silivri Hâkimi
13 41399 Tufan ARSLANTAŞ
Çaldıran Hâkimi
14 36951 Celal DURSUN
Şanlıurfa Hâkimi
15 38084 Mahmut EGE
Tunceli Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı
16 38062 Oktay KAHYAOĞLU
Merzifon Hâkimi
17 38175 Sabri Lider ŞENGÜL
Silivri Hâkimi
18 38146 Ceylan ARZİK
Salihli Hâkimi
19 38081 Bayram DEMİRCİ
Karaisalı Hâkimi
20 35037 Arzum BELLER ARSLAN Mardin Hâkimi
21 38123 Bülent YILMAZ
Fethiye Hâkimi
22 38110 Kemal KURT
Kızıltepe Hâkimi
23 38257 Süheyla YILDIRIM
Osmaniye Hâkimi
24 38196 Mustafa Taner UYAR
Çumra Hâkimi
25 40054 Mustafa BAŞER
Oğuzeli Hâkimi
26 38178 Ali Yusuf BAŞARAN
Çubuk Hâkimi
27 38072 Halil İbrahim KEBEŞOĞLU Elmalı Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı
28 38278 Sema BAHÇECİ
Didim Hâkimi
29 37149 Okan ERDOĞAN
Adana Hâkimi
30 38554 Nejdet ÇOŞKUN
Karaburun Hâkimi
31 38060 Levent USTA
Rize Hâkimi
32 37365 Dilek DİK
Bandırma Hâkimi
33 38155 Nuran TORLAK
Niğde Hâkimi
34 40293 Şener YILDIRIM
Van Hâkimi
35 40298 Hatice ALTINÖZ
Kahramanmaraş Hâkimi
36 37559 Cevdet ÖZCAN
Akçakoca Hâkimi
37 37160 Murat GÖKÇEL
Silifke Hâkimi
38 38198 Abdurrahman YILMAZ
Kumluca Hâkimi
39 40329 Durmuş ÖZCAN
Ordu Hâkimi
40 38092 Hakan TAT
Korkuteli Hâkimi
41 38728 Kadir GEZİCİ
Viranşehir Hâkimi
42 38304 Nehare MECİT
Kırşehir Hâkimi
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
38197 Fatih AKSOY
Zile Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı
38234 Mehmet Ali GÜRBÜZ
Niğde Hâkimi
42158 Ferhan ACAR
Karasu Hâkimi
38318 Hatice ALTINKAYNAK
Bartın Hâkimi
38313 Seher AK
Söke Hâkimi
41372 Gökhan ŞİMŞEK
Mut Hâkimi
37246 Mustafa AKIN
Ereğli (Karadeniz) Hâkimi
38147 Berrin ŞEKER
Şanlıurfa Hâkimi
34882 Mehlika ÇAKIROĞLU TEKİN Bakırköy Hâkimi
38239 Serpil COŞKUN BAYAZIT Beypazarı Hâkimi
37941 Ali YÜKSEL ÖZMEN
Ayaş Hâkimi
37238 Filiz ÇELİK KARANFİL
Akşehir Hâkimi
38138 Ali BELEN
Babaeski Hâkimi
38067 Şamil İNAN
Muş Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı
37222 Mustafa BOZ
Bingöl Hâkimi
40130 Mehmet Nuri ÖZBEY
Seydişehir Hâkimi
37583 Fahri UZUN
Adalet Müfettişi
38078 Temel BİRİNCİ
Adalet Müfettişi
38161 Mustafa DURAN
Adalet Müfettişi
38207 Mehmet Emin ÖZER
Adalet Müfettişi
37182 Ali İhsan YILMAZ
Yargıtay Tetkik Hâkimi
37944 Mustafa ARTUÇ
Yargıtay Tetkik Hâkimi
37951 Yeşim SAYILDI
Yargıtay Tetkik Hâkimi
38119 Abdulkadir GÜLTEKİN
Yargıtay Tetkik Hâkimi
38168 Melek Mine KALAYCI
Yargıtay Tetkik Hâkimi
38174 Emine KÜÇÜKSÖZEN
Yargıtay Tetkik Hâkimi
38202 Celalettin EKİNCİ
Yargıtay Tetkik Hâkimi
38210 Mehmet ÇELEBİ
Yargıtay Tetkik Hâkimi
38259 Burçin ÇETİNER
Yargıtay Tetkik Hâkimi
38275 Nuray YILMAZ AKDOĞAN Yargıtay Tetkik Hâkimi
38303 Hakan MACAR
Yargıtay Tetkik Hâkimi
38305 Sevinç EREN BAYRİ
Yargıtay Tetkik Hâkimi
38508 Cemil GEDİKLİ
Yargıtay Tetkik Hâkimi
38528 Mehmet ÖZGÜR
Yargıtay Tetkik Hâkimi
38639 Selçuk SAYILDI
Yargıtay Tetkik Hâkimi
38805 Mustafa USLU
Yargıtay Tetkik Hâkimi
37956 Erol MUTLU
Adalet Bakanlığı Tetkik Hâkimi
37963 Alp Aziz BACAK
Adalet Bakanlığı Tetkik Hâkimi
38170 Yüksel KOCAMAN
Adalet Bakanlığı Tetkik Hâkimi
38668 Esin ÖZBİLGİN
Adalet Bakanlığı Tetkik Hâkimi
2 nci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
1 38071 Yusuf GÖRÜR
Amasya Hâkimi
2 38164 Yadigar KARTAL
Gölcük Hâkimi
3 38130 Kayhan YILDIRIM
Kuyucak Hâkimi
4 38281 Remzi GEMİCİ
Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi
5 37499 Ahmet ATAŞ
Serik Hâkimi
6 38226 Ali ÇETİN
Gaziantep Hâkimi
7 37214 Rana AKSOY
Çankırı Hâkimi
8 38314 Aynur MUTLU ALTIN
Gemlik Hâkimi
9 38262 Halil AYDIN
Mustafakemalpaşa Hâkimi
10 38183 Hava ÇARIKCI
Kırıkkale Hâkimi
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
35292 Orhan DALKIRAN
Keşan Hâkimi
38258 Hülya ERİM DALASLAN İskenderun Hâkimi
38068 Mevlüt ÇIRAK
Alaşehir Hâkimi
38056 Ayfer PİRDAL
Fatsa Hâkimi
38267 Aynur TEKİN GÜL
Alanya Hâkimi
38156 Emine ÖZDEMİR BAYRAMAmasya Hâkimi
35041 Hüseyin PALTA
Bucak Hâkimi
41375 İsmail YOĞURTÇU
Ula Hâkimi
38645 Niyazi AKDOĞAN
İnebolu Hâkimi
38188 Cengiz SAYILGAN
Kırklareli Hâkimi
38705 Ayla YALÇINÖZ ŞAHİN
Tarsus Hâkimi
38199 Mehmet KESKİN
Balâ Hâkimi
38484 Nihat ZİNCİRLİ
Ünye Hâkimi
38125 Abdurrahman Orkun DAĞ Polatlı Hâkimi
37311 Tahir İNAN
Dikili Hâkimi
38122 Mehmet ÖZKAN
Trabzon Hâkimi
38179 Tamer YALÇIN
Gömeç Hâkimi
38083 Serkan AKKUM
Yargıtay Tetkik Hâkimi
38137 Avni Kağan KAYTANCI
Yargıtay Tetkik Hâkimi
2 nci derecede intibak terfisi yapan;
1 38675 Nermin SOMAN SATIR
Çerkezköy Hâkimi
3 üncü derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
1 42152 Mehmet Veysi AKTAŞ
Kozluk Hâkimi
2 41037 Cemalettin ŞAHAN
Pasinler Hâkimi
3 40446 Yusuf ALTUN
Ergani Hâkimi
4 38089 Figen ULU KARAKÜTÜK Tokat Hâkimi
5 42161 Gökhan TANERİ
Suruç Hâkimi
6 40067 Şimşek KÜYÜK
Midyat Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı
7 40200 Ömer Faruk TÜFEK
Şırnak Hâkimi
8 41541 Sultan KAÇAR
Silopi Hâkimi
9 40926 Murat SAZAK
Gediz Hâkimi
10 40296 Kadir KURU
Siverek Hâkimi
11 40986 Serpil ÇETİNKARA BAKIR Çivril Hâkimi
12 41378 Adem ARSLAN
Niksar Hâkimi
13 39647 Erkan TIMBIL
İpsala Hâkimi
14 38111 Ender KÖSE
Dörtyol Hâkimi
15 42186 Mustafa SAVAŞ
Sorgun Hâkimi
16 39707 Serap AYGÜN
Düzce Hâkimi
17 39800 Ali Efendi PEKSAK
Bayburt Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı
18 39670 Yusuf DOĞAN
Gönen Hâkimi
19 40250 Ali Rıza DOĞMUŞ
Kastamonu Hâkimi
20 39815 Şennur AKSU ÇALIK
Sultanhisar Hâkimi
21 40055 Mehmet UĞURBAŞ
Sungurlu Hâkimi
22 40274 Murat ÇOLAK
Siverek Hâkimi
23 38208 Yahya AYYILDIZ
Uluborlu Hâkimi
24 39619 Mehmet ÖZDEMİR
Sındırgı Hâkimi
25 39928 Mustafa ÇORUMLU
Çankırı Hâkimi
26 42180 Necmettin KAFALI
Sultandağı Hâkimi
27 39696 Osman Burhaneddin TOPRAK Karasu Hâkimi
28 40234 Rifat İNANÇ
Adalet Müfettişi
29
30
31
32
33
34
39546 Serdar GÖÇER
Yargıtay Tetkik Hâkimi
39530 Meral KAYA
Adalet Bakanlığı Tetkik Hâkimi
39882 Talip AYDIN
Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi
39961 Servet YETİM
Yargıtay Tetkik Hâkimi
40248 Sıtkı Hasan SÖYLEMEZOĞLU Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi
40259 Ahmet Kerem ŞAMLI
Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi
3 üncü derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
1 39933 Erdoğan BOZKURT
Nusaybin Hâkimi
2 39585 Mehmet GÜVEN
Pozantı Hâkimi
3 39545 Nutullah SUBAŞI
Espiye Hâkimi
4 39774 Mehmet KÖYLÜ
Kayseri Hâkimi
5 37350 Arzu CANİKOĞLU
Keşan Hâkimi
3 üncü derecede yükselmeye lâyık olan;
1 39596 Alper MOLLAOĞLU
Çayeli Hâkimi
2 42704 Rüstem SEZGİN
Kurtalan Hâkimi
4 üncü derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
1 42205 Cem ŞEN
Gerze Hâkimi
2 40910 Yeter Sibel TURAN
Hakkâri Hâkimi
3 42008 Kazim Menderes USLU
Akseki Hâkimi
4 42666 Necdet ÖZTÜRK
Sulakyurt Hâkimi
5 42206 Pürzan KARAHAN
Bolvadin Hâkimi
6 42184 Mehmet ARSLAN
Bozyazı Hâkimi
7 41068 Seher ÇINAR DEMİREKİN Korkuteli Hâkimi
8 40812 Melih UÇAR
Elbistan Hâkimi
9 41125 Murat GÜLER
Kandıra Hâkimi
10 40996 Afife (DİLEK) KELEŞ
Erzincan Hâkimi
11 42050 Nurol KARADENİZ
Suruç Hâkimi
12 40862 Oğuzhan KARAHAN
Osmaneli Hâkimi
13 41050 İsmigül ÇIRPI
Sarıkaya Hâkimi
14 41876 Şükrü DURMUŞ
Pazaryeri eski Hâkimi hâlen Bayburt
Cumhuriyet Savcısı
15 40841 Suzan YALÇIN KUTLU
Tavas Hâkimi
16 40850 Mustafa Ümit ÇOKRAK
Bayburt Hâkimi
17 42173 Murat TOLAN
Yüksekova Hâkimi
18 40781 Züriyet AKGÜL
Muş Hâkimi
19 41091 Işıl KÜTÜK
Koçarlı Hâkimi
20 40868 Yakup DOKGÖZ
Uzunköprü Hâkimi
21 40800 Levent YÜKSEL
Gölyaka Hâkimi
22 41855 Murat AZAKLI
Maçka Hâkimi
23 40885 Necla DOĞAN
Sarıgöl Hâkimi
24 42110 Ramazan DEMİRYÜREK Mahmudiye Hâkimi
25 41026 Mahmut MAVİ
Taşköprü Hâkimi
26 40830 Ayşe DOĞAN
Çankırı Hâkimi
27 40844 Şengül ELİŞ BİÇİCİOĞLU Ayvacık (Çanakkale) Hâkimi
28 40845 Şükrü ULUYOL
Kurşunlu Hâkimi
29 40968 Mahmut CEVİZLİKOYAK Ilgaz Hâkimi
30 40829 Nahit GEZGİN
Borçka Hâkimi
31 40874 Hasan ÖZCAN
Gümüşhane Hâkimi
32 40833 Deniz CABBAROĞLU
Samandağ Hâkimi
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
41055 Hatice TÜLÜOĞLU BAŞTUGAN
Hakkâri Hâkimi
41844 Osman ÇAĞUN
Lapseki Hâkimi
41831 Muzaffer ŞAKAR
Kurşunlu Hâkimi
41071 Zülfikar ALTINYÜZÜK
Yargıtay Tetkik Hâkimi
41061 Harun YILDIZ
Yüksekova Hâkimi
40935 Cemal KÖK
Ilgın Hâkimi
40842 Vedat YALÇIN
Iğdır Hâkimi
42016 Okan ALBAYRAK
Kofçaz Hâkimi
40949 Mustafa ALKAN
Mudurnu Hâkimi
40960 Selçuk ALTUN
Arhavi Hâkimi
40767 Doğan AĞIRMAN
Taşköprü Hâkimi
41133 Feramuz TEKBIYIK
Gölhisar Hâkimi
41067 Ali Osman SAMSA
Siverek Hâkimi
42079 Özlem UĞUR EKİNCİ
Bigadiç Hâkimi
42690 Özlem KAYHAN
Devrek Hâkimi
39950 Yıldıray ÖĞÜT
Perşembe Hâkimi
41006 Abdullah TANRIVERDİ
Gümüşhacıköy Hâkimi
41098 Fatma Betül ÖRER
Banaz Hâkimi
42703 Menekşe DURAK UYAR
Perşembe Hâkimi
40827 Fetiye (ÇOLAK) HAKGEÇİRMEZ
Bodrum Hâkimi
40984 Murat ÖZADENÇ
Hendek Hâkimi
40838 Filiz ÖZDEMİR
Marmaraereğlisi Hâkimi
40931 Yasemin POLAT
İskilip Hâkimi
40879 Murat SAZ
Acıpayam Hâkimi
40864 Ayben İYİSOY
Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi
4 üncü derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
1 43844 Şebnem KARABODUK
Kumru Hâkimi
2 40967 Funda KÖSE
Yatağan Hâkimi
3 41014 Oğuzhan TÜRKOĞLU
Anamur Hâkimi
4 41084 Mustafa DİBA
Ermenek Hâkimi
5 40998 Figen YILMAZ
Yargıtay Tetkik Hâkimi
6 40904 Erhan KÖSE
Yazıhan Hâkimi
7 40922 Servet SAĞLAM
Kâhta Hâkimi
8 40840 Hasan KÜÇÜKOSMAN
Akyazı Hâkimi
9 41021 Pınar TAŞKIRAN
Boyabat Hâkimi
4 üncü derecede yükselmeye lâyık olan;
1 95183 Dilek BATUR
Erbaa Hâkimi
4 üncü derecede intibak terfisi yapan;
2 98368 Asena BİÇER
Gülnar Hâkimi
5 inci derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
1 42466 Tuğba Zülbiye SUCU
Kağızman Hâkimi
2 42421 Zeynel Umut YILMAZ
Kurucaşile Hâkimi
3 42429 Hülya AVCI DAĞ
Sarayönü Hâkimi
4 42612 Pınar KABAOĞLU KILIÇ Beyşehir Hâkimi
5 42418 Aslı SAYDAM
Tatvan Hâkimi
6 42602 Gülben (CANITEZ) DURAN Kandıra Hâkimi
7 42357 Özgür KUZULU
İhsaniye Hâkimi
8 42582 Vedat YALÇIN
Kale Hâkimi
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
42558 Mehmet ASLAN
Pazaryeri Hâkimi
42679 Abdullah MURAT
Çardak Hâkimi
42655 Bülent AĞKOÇ
Kula Hâkimi
42577 Asiye KAHYA
Şırnak Hâkimi
42617 Ömer POLAT
Bayburt Hâkimi
42434 Fatih CAN
Eruh Hâkimi
42347 Yusuf BABAYİĞİT
Devrek Hâkimi
42488 Yasemin KARABİDEK
Haymana Hâkimi
42445 Bayram ALBAYRAK
Çamardı Hâkimi
42401 Bülent ALTUN
Orhaneli Hâkimi
42372 Kürşat KÖYLÜ
İkizdere Hâkimi
42490 Erdoğan ÇİÇEK
Karaisalı Hâkimi
42673 Hülya ÖZKAN
Yalvaç Hâkimi
42364 Kadir AYKAÇ
Torul Hâkimi
42606 Mümin ŞEN
Patnos Hâkimi
42390 Timur DEMİR
Sarıveliler Hâkimi
42647 Fatma BABAYİĞİT
Devrek Hâkimi
42355 Alparslan KOÇAK
Suşehri Hâkimi
42583 Ömer SİVRİKAYA
Daday Hâkimi
42600 Erdal KILIÇ
Hassa Hâkimi
42710 Erdem DOĞAN
Almus Hâkimi
42671 Arzu KARAKÜLAH
Datça Hâkimi
42381 Emin KAYA
Başkale Hâkimi
42667 Tubanur KARAKURT AKKAYA
Derinkuyu Hâkimi
42633 Neslihan Havva KARAKAYIŞ Gölyaka Hâkimi
42619 Salih Emre NUROĞLU
Çaycuma Hâkimi
42516 Mehmet KÜSMÜŞ
Taşlıçay Hâkimi
42500 Ali Erdem SEVDİM
Hozat Hâkimi
42697 Yunus HEPER
Bahçe Hâkimi
42532 Aydın ÇOLAK
Siirt Hâkimi
42442 Oğuzhan AKKURT
Ağın Hâkimi
40581 Şenol DEMİR
Nazilli Hâkimi
42534 Suat SONAY
Bozova Hâkimi
42474 Güliz OKYAR ÇALIŞKAN Nusaybin Hâkimi
42405 Selçuk TELLİ
Göksun Hâkimi
42450 Yavuz AYDIN
Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi
42650 Ulvi ALTINIŞIK
Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi
5 inci derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
1 42389 Ahmet TÜRKERİ
İmranlı Hâkimi
2 42470 Erdem ODABAŞIOĞLU
Mutki Hâkimi
3 42461 Tülün KALOĞLU
Vezirköprü Hâkimi
4 42658 Burak KILIÇ
Ağrı Hâkimi
5 42479 Selçuk Barış BOYBEYİ
Suruç Hâkimi
6 42611 Yusuf DEMİRCİ
Abana Hâkimi
7 42411 Mustafa KARABAY
Kaş Hâkimi
8 42635 Mehmet TURAN
Ovacık (Karabük) Hâkimi
9 42448 Esra Seden ÇİVİ
Cihanbeyli Hâkimi
10 42356 Tülin ERDOĞDU
Saray (Çorlu ) Hâkimi
11 42354 İbrahim KAYABAŞI
Suluova Hâkimi
12 42487 Hatice ÖZTÜRK
Şebinkarahisar Hâkimi
13 40489 Mustafa KÜÇÜKASLAN
Alanya Hâkimi
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
42367 Galip BÜTÜN
42590 Hüseyin UĞURLU
42403 Nurcan ÖZKAN
42471 Emrah APAYDIN
42425 Hacer DAĞ
42640 Nuriye TAŞDEMİR
42588 Kerim KIRIM
42459 Seyit Abdulhakim ŞAHİN
42497 İsa ÇELİK
42362 Zafer Gökhan MIHÇI
42567 Seçkin ÜRKMEZ
42385 Aliye YILDIZ VARSIN
42581 Ali Rıza BAYIR
42646 Hande Burçin MIHÇI
42670 Fatma AYDEMİR
Seben Hâkimi
Viranşehir Hâkimi
Akyurt Hâkimi
Patnos Hâkimi
Pazarcık Hâkimi
Suşehri Hâkimi
Bahçesaray Hâkimi
Hanak Hâkimi
Adilcevaz Hâkimi
Erciş Hâkimi
İliç Hâkimi
Aralık Hâkimi
Kiğı Hâkimi
Erciş Hâkimi
Şarkışla Hâkimi
5 inci derecede yükselmeye lâyık olan;
1 95206 Handan TUNÇ
Ağrı Hâkimi
2 42508 Selma SÜLE
Sinanpaşa Hâkimi
3 42594 Faruk ERDOĞAN
Muradiye Hâkimi
4 42349 Mustafa KEÇELİ
Yunak Hâkimi
5 inci derecede intibak terfisi yapan;
5 42505 Rahmi KURT
6 92664 Yaşar ÇELENK
7 95127 Musa TANRISEVEN
8 98125 Habibe EFE
9 98126 Emine AKÇAKOCA
10 98215 Yakup ASİL
Meriç Hâkimi
Turgutlu Hâkimi
Perşembe Hâkimi
Pınarbaşı (Kayseri ) Hâkimi
Develi Hâkimi
Gelendost Hâkimi
6 ncı derecede mümtazen yükselmeye lâyık olan;
1 92553 Yavuz ARICAN
Gümüşhacıköy Hâkimi
2 92516 İsmet BOZKURT
Dursunbey Hâkimi
3 92509 Serdar CEYLAN
Amasya Hâkimi
4 92562 Bahattin ARAS
Lüleburgaz Hâkimi
5 92555 Şükran ORUÇ
Ardahan Hâkimi
6 92564 Hamdi VURAL
Şarköy Hâkimi
7 92612 Ali İhsan İPEK
Ondokuzmayıs Hâkimi
8 92505 Ahmet ÖDÜL
Yomra Hâkimi
9 92567 Mehmet TAZE
Akseki Hâkimi
10 92594 Gökçen TÜRKER
Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi
6 ncı derecede tercihli yükselmeye lâyık olan;
1 92506 Rabia (ÖZCAN) TAŞ
Bandırma Hâkimi
2 92596 Mehmet IŞIK
Selim Hâkimi
3 92535 Dilek TUNÇ TÜRKOL
Çorum Hâkimi
4 92552 Hulusi CEYLAN
Çamlıdere Hâkimi
5 92531 Serkan BAŞ
Gördes Hâkimi
6 92523 Çağrı AKSU BAŞARAN
Bozkır Hâkimi
7 92581 Halil SAĞLAM
Ardahan Hâkimi
8 92549 Mustafa BABAYİĞİT
Balâ Hâkimi
9 92586 Dilek ÖZKAN EREN
Boğazlıyan Hâkimi
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
92600 Hasan ERCAN
92539 Gülcan DEDE
92595 Gülden ŞENOL
92525 Erhan ŞENGÜN
92591 Bilge KÖNEZOĞLU
92593 Umut ÇALIŞKAN
92573 Ahmet Hamdi BAYAR
92524 Nurşen ÖNER ARSLAN
92530 Fatma KURŞUN
92547 İlyaz ÇORALI
92536 Elif SÜLÜN
92519 Armağan BURAN
92566 Muhammed Zeki TEMEL
92582 Öznur DEMİRALAY
92503 İbrahim SEPETLER
92521 Ayfer GÖRENEK
92634 Selami YILMAZ
Besni Hâkimi
İvrindi Hâkimi
Güdül Hâkimi
Ulus Hâkimi
Akyazı Hâkimi
Dursunbey Hâkimi
Beşiri Hâkimi
Tavşanlı Hâkimi
Kulu Hâkimi
Havza Hâkimi
Bayramiç Hâkimi
Muş Hâkimi
Gazipaşa Hâkimi
Havza Hâkimi
Bozova Hâkimi
Alaca Hâkimi
Sinop Hâkimi
6 ncı derecede yükselmeye lâyık olan;
1 92548 Barbaros BOZKURT
2 92574 İsmail KÖROĞLU
3 92610 Harun KUKU
4 92542 Sibel ATACAN ULU
5 92534 Sezgin GÜVERÇİN
6 92508 Ali ÖZDEMİR
7 92541 Kazım Engin KARACA
8 92532 Osman Nesuh YILDIZ
9 92577 Ramazan ÇAYLI
10 92565 Ali CEYLAN
11 92585 Esin Zeynep ÇELİK
12 92533 Ayla ŞEKER
13 92550 Ali ÇELİK
14 92546 Erhan KILINÇ
15 92601 Rahime (KILINÇ) BAŞ
Malatya Hâkimi
Osmaniye Hâkimi
Keçiborlu Hâkimi
Van Hâkimi
Mazıdağı Hâkimi
Mucur Hâkimi
Van Hâkimi
Fethiye Hâkimi
Akyaka Hâkimi
Nazilli Hâkimi
Kilis Hâkimi
Silvan Hakimi
Mardin Hâkimi
Gelibolu Hâkimi
Siirt Hâkimi
6 ncı derecede intibak terfisi yapan;
16 67169 Yaşar BAŞ
17 68445 Ali Arslan KELAM
18 92502 Mehmet TEZGEL
19 92511 Barış ERDOĞAN
20 92559 Mehmet Ali GÜMÜŞ
21 92602 Dursun SABAY
22 92614 Bayram YAZAN
23 92666 Emrah SARIKAYA
24 97966 Necmeddin ÖZMEN
25 98349 Turna YETİK
Derinkuyu Hâkimi
Sinanpaşa Hâkimi
Bafra Hâkimi
Ardeşen Hâkimi
Eğirdir Hâkimi
Alaşehir Hâkimi
Nevşehir Hâkimi
Ereğli (Karadeniz) Hâkimi
Yayladağı Hâkimi
Doğanşehir Hâkimi
7 nci derecede intibak terfisi yapan;
1 58634 Mehmet Uğur HANÇERLİ Bayat Hâkimi
2 92526 Banu Aliye (KOCASOY) ALKOÇ
Akkuş Hâkimi
3 93873 Nevin KAYINGÜL
Sarıkamış Hâkimi
4 94984 Zeki CİĞERCİ
Görele Hâkimi
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
95001 Mustafa ÇAL
95015 Yavuz GÜRTEPE
95026 Turgay YURDAKAL
95031 Serkan ÇINAR
95041 Melih AVCI
Andırın Hâkimi
Varto Hâkimi
Zara Hâkimi
Bozcaada Hâkimi
Tutak eski Hâkimi hâlen Suluova
Cumhuriyet Savcısı
95066 Uğur DAĞ
Mihalgazi Hâkimi
95069 Mustafa İNANÇ
Kumru Hâkimi
95087 Ersin KARADAĞ
Doğanhisar eski Hâkimi hâlen Cizre
Cumhuriyet Savcısı
95101 Ebru Havva AKBİLEK
Erfelek Hâkimi
95106 Talip DEMİRCAN
Patnos Hâkimi
95112 Burhanettin ÖZTÜRK
Bafra eski Hâkimi hâlen Midyat
Cumhuriyet Savcısı
95130 Hidayet KAYNAK
Tufanbeyli Hâkimi
95139 Ali Rıza TÖNGÜR
Gölpazarı Hâkimi
95145 Murat SANAN
Boyabat Hâkimi
97890 Fatma ÖZTÜRK
Midyat Hâkimi
97893 Tülün KAFALI ERSOY
Kadışehri Hâkimi
97895 Ayşe Gül AYAZ
İspir Hâkimi
97901 Müge KUT
Yıldızeli Hâkimi
97902 Murat ŞAHİNKAYA
Karasu Hâkimi
97910 Şükran ŞANLIER
Baykan Hâkimi
97937 Murat AKSU
Kozaklı Hâkimi
97941 İnci NASÖZ
Domaniç Hâkimi
97944 Kemal DADAK
Mazgirt Hâkimi
97946 Murat GÜLER
Güney Hâkimi
97949 Fikret İLHAN
Tomarza Hâkimi
97956 Elvan ZEYBEK
Meriç Hâkimi
97957 Hatice KELEŞ
Çekerek Hâkimi
97958 Bülent Cem KOÇAK
Gökçebey Hâkimi
97960 Erhan DOĞAN
Torul Hâkimi
97963 Meryem KAVUK
Tercan Hâkimi
97970 Selim ALTINAY
Altınözü Hâkimi
97971 Mehmet ÖZALP
Derik Hâkimi
97973 Fatih ÖZYURT
Uludere Hâkimi
97994 Davut ATAK
Pertek Hâkimi
97996 İbrahim KOZAN
Dargeçit Hâkimi
97998 Yusuf ARSLAN
Sarıoğlan Hâkimi
98007 Hakan ŞEKER
Salıpazarı Hâkimi
98010 Yasemin KARADENİZ YILDIZ
Türkeli Hâkimi
98018 Aslıhan ÇELİK
Gökçebey Hâkimi
98020 Zülal AKTOY
Zara Hâkimi
98022 Mustafa KARAOSMANOĞLU Kadınhanı Hâkimi
98026 Tahsin MUTLU
Güroymak Hâkimi
98029 Nermin Funda KUTLUK KARADAĞ Cizre Hâkimi
98031 Sabriye CAN SARAÇ
Çermik Hâkimi
98033 Fatih ACAR
Yenice (Çanakkale) Hâkimi
98035 Dursun Hayati YURTBAŞI Gölköy Hâkimi
98041 Tuncay ÇINAR
Sütçüler Hâkimi
98042 Selma (AYKAÇ) ERKAN Pasinler Hâkimi
98047 Hasan Kadir YILMAZTEKİN Şavşat Hâkimi
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
98049 Neslihan DAĞLI
98051 Fatma Serap ÖZ
98052 Gürkan SUNA
98061 Özkan BARUT
98062 Ahmet ARICIGİL
98068 Fatma ÖNER
98071 Cengiz KAYA
98072 Türker ÖZMEN
98074 Esra ACAR
98078 Soner AKKUŞ
98088 İsmail YILMAZ
98096 Hilal KILIÇ
98102 Mevlana GÖZÜBÜYÜK
98111 Abdurrahman GÖKÇELİ
98112 Selim KÖKLEN
98120 Asabil YIRTICI
98121 Şehmus ÇELİKAL
98137 Melikşah ŞENER
98141 Türkan HALICI
98214 Erhan POYRAZ
98351 Serdar ÇİMEN
Ardahan Hâkimi
Çamlıhemşin Hâkimi
Ortaköy (Çorum) Hâkimi
Yunak Hâkimi
Selendi Hâkimi
İkizce Hâkimi
İscehisar Hâkimi
Çatak Hâkimi
Siirt Hâkimi
Altınözü Hâkimi
Eflâni Hâkimi
Tonya Hâkimi
Çaykara Hâkimi
Kocaali Hâkimi
Lice Hâkimi
Çekerek Hâkimi
Gürgentepe Hâkimi
Bismil Hâkimi
Artova Hâkimi
İscehisar Hâkimi
Alucra Hâkimi
B - SAVCI SINIFI
2 nci derecede mümtazen yükselmeye layık olan;
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
38166 Celal TEKİN
41366 Oğuz KARABUĞA
37314 Orhan OZAN
38261 Hikmet ŞENTÜRK
38312 Yaşar BOYRAZ
38309 Hidayet KAYA
38231 Mustafa ERCAN
38065 Şaban YILMAZ
38241 Fettah ÇAVUŞ
38100 Cemal DUMAN
38780 Hasan GÖNEN
38157 Turgay TALAS
35284 Talat KURUTAN
38818 Ahmet TOPALFAKIOĞLU
38145 Önder YENİÇERİ
38685 Adnan ÖZCAN
38201 Bora ALPAN
38141 Tarık FIRAT
38096 Ersin AKDERE
38189 İhsan Kamil AKÇADIRCI
38117 Ömer Faruk YURDAGÜL
38294 Mehmet ARAN
37401 Cengiz TURAK
38701 Bilal YILDIZ
38797 Muammer TAŞAN
37241 Ersel ERTÜRK
38212 Selahattin KANBUR
Babaeski Cumhuriyet Savcısı
Bingöl Cumhuriyet Savcısı
Sivas Cumhuriyet Savcısı
Afşin Cumhuriyet Savcısı
Edremit Cumhuriyet Savcısı
Söke Cumhuriyet Savcısı
Sungurlu Cumhuriyet Başsavcısı
Midyat Cumhuriyet Başsavcısı
Çarşamba Cumhuriyet Savcısı
Karaman Cumhuriyet Savcısı
Çerkeş Cumhuriyet Savcısı
Ereğli (Zonguldak) Cumhuriyet Savcısı
Ceyhan Cumhuriyet Savcısı
Gönen Cumhuriyet Başsavcısı
Sivas Cumhuriyet Savcısı
Silivri Cumhuriyet Savcısı
Gölcük Cumhuriyet Savcısı
Yatağan Cumhuriyet Savcısı
Burhaniye Cumhuriyet Savcısı
Çankırı Cumhuriyet Savcısı
Turhal Cumhuriyet Başsavcısı
Bucak Cumhuriyet Savcısı
Erzincan Cumhuriyet Savcısı
Edremit Cumhuriyet Savcısı
Diyarbakır Cumhuriyet Savcısı
Marmaris Cumhuriyet Savcısı
Muratlı Cumhuriyet Savcısı
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
38103 Mete ERCOŞGUN
Adalet Müfettişi
38113 Mehmet İlhan KÖMÜRCÜGİL Keşan Cumhuriyet Savcısı
37150 Sefa ERTUNÇ
Ünye Cumhuriyet Savcısı
38098 Rıfat ERTÜRKMEN
Çorum Cumhuriyet Savcısı
38063 Aydın TORLAK
Niğde Cumhuriyet Savcısı
38121 Hasan KAYA
Mersin Cumhuriyet Savcısı
37580 Mehmet Cebbar ÜLGEN
İznik Cumhuriyet Savcısı
38213 Cüneyt Gülabi VURUCU
Çatalca Cumhuriyet Savcısı
38181 Ayhan ÇELİK
Akşehir Cumhuriyet Savcısı
38116 Ahmet KARACA
Polatlı Cumhuriyet Savcısı
38073 İsmail DEĞİRMENCİ
Ordu Cumhuriyet Savcısı
38308 Salih TÜRKYILMAZ
Bakırköy Cumhuriyet Savcısı
38820 Bilgehan ERTAN
Kuşadası Cumhuriyet Savcısı
38124 Orhan ELBEYLİ
Gemlik Cumhuriyet Savcısı
42153 Ramazan USLU
Abana Cumhuriyet Savcısı
38248 Özkan Levent TAŞKOPARAN Bilecik Cumhuriyet Savcısı
38222 Hüseyin GÜMÜŞ
Şile Cumhuriyet Savcısı
38086 Özden DOĞAN
Elbistan Cumhuriyet Başsavcısı
37359 Mesut GENÇTÜRK
Yalvaç Cumhuriyet Savcısı
38152 Yaşar ŞEN
Didim Cumhuriyet Savcısı
38225 Gökhan ŞEN
Milas Cumhuriyet Savcısı
36818 Gündoğan ÖZTÜRK
Sivas Cumhuriyet Savcısı
38756 Ünsal DEMİRCİ
İskenderun Cumhuriyet Savcısı
38185 Orhan GÜNGÖR
Gemlik Cumhuriyet Savcısı
38511 Ayhan AKTUĞ
Lüleburgaz Cumhuriyet Savcısı
37018 Muhsin YILDIZ
Akşehir Cumhuriyet Savcısı
37194 Hasan HENDEK
Adalet Müfettişi
38101 Murat TÜRK
Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi
39681 Mustafa ÖZTÜRK
Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi
2 nci derecede tercihli yükselmeye layık olan;
1 37323 Muhittin BUYRUK
Yozgat Cumhuriyet Savcısı
2 39781 Mehmet KÖKLÜ
Osmaniye Cumhuriyet Savcısı
3 38070 Yakup ÖZDEMİR
Kınık Cumhuriyet Savcısı
4 40044 Ali ORHAN
Bayramiç Cumhuriyet Savcısı
5 38707 Kemal ÇETİN
Çubuk Cumhuriyet Savcısı
6 38127 Evliya ÇALIŞKAN
Selçuk Cumhuriyet Savcısı
7 38819 Osman OZAN
İpsala Cumhuriyet Savcısı
8 36904 Arif Ramazan GÜR
Bolu Cumhuriyet Savcısı
9 38216 Murat KAYANÇİÇEK
Sürmene Cumhuriyet Savcısı
10 38240 Ergün TOKGÖZ
Haymana Cumhuriyet Savcısı
11 37188 Lütfi GÜNER
Erzincan Cumhuriyet Savcısı
12 38507 Mehmet YILMAZ
Elazığ Cumhuriyet Savcısı
13 37172 Zafer KOÇ
Amasya Cumhuriyet Savcısı
2 nci derecede yükselmeye layık olan;
1 38076 Ömer Fatih TAZE
Şebinkarahisar Cumhuriyet Savcısı
3 üncü derecede mümtazen yükselmeye layık olan;
1 42156 Mesut ARKUNTAŞ
İyidere Cumhuriyet Savcısı
2 39700 Osman ŞANAL
Türkoğlu Cumhuriyet Savcısı
3 39554 Mehmet VELİCAN
Foça Cumhuriyet Savcısı
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
39578 Hasan KOL
42691 Necat BATUR
40243 Yılmaz KISTI
41108 Mehmet Ali SAYAN
39941 İsmail BÜYÜKGÜMÜŞ
40015 İsmail UÇAR
39929 Yılmaz ÇİFTÇİ
40139 Miktat BAŞARAN
40077 Mustafa TARSUSLU
39825 Harun MERT
40822 Zafer ASKER
39713 Vahit KAYADUMAN
39898 Naim KARAAĞAÇ
41365 Faruk MERT
39656 Burhanettin GÜL
42065 Fahrettin KOÇ
41359 Mehmet Ersin BERBER
40003 Tuncay ALPER
40165 Hafız Yüksel ÜNAL
39598 Levent KENT
39906 Tugay TARIMCI
39837 Zafer KILINÇ
34597 Numan ERGÖL
39678 İlyas ÖZBEK
39988 Ömer Serdar ATABEY
Çorum Cumhuriyet Savcısı
Erbaa Cumhuriyet Savcısı
Muratlı Cumhuriyet Savcısı
İskenderun Cumhuriyet Savcısı
Ulaş Cumhuriyet Savcısı
Aksaray Cumhuriyet Savcısı
Gerede Cumhuriyet Savcısı
Kadirli Cumhuriyet Savcısı
İskenderun Cumhuriyet Savcısı
Düzce Cumhuriyet Savcısı
Silopi Cumhuriyet Savcısı
Bakırköy Cumhuriyet Savcısı
Akyazı Cumhuriyet Savcısı
Kırşehir Cumhuriyet Savcısı
Sarayönü Cumhuriyet Savcısı
Gölmarmara Cumhuriyet Savcısı
Yerköy Cumhuriyet Savcısı
Gaziantep Cumhuriyet Savcısı
Sungurlu Cumhuriyet Savcısı
Buldan Cumhuriyet Savcısı
Bandırma Cumhuriyet Savcısı
Manavgat Cumhuriyet Savcısı
Hozat Cumhuriyet Savcısı
Adalet Müfettişi
Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi
3 üncü derecede tercihli yükselmeye layık olan;
1 39788 Hakan Ali ERKAN
Eceabat Cumhuriyet Savcısı
2 39914 Uğur UZUN
Siirt Cumhuriyet Savcısı
3 39514 Ali AĞAÇDAN
Erbaa Cumhuriyet Savcısı
4 39773 Fatih ÖZKUL
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
5 41023 Adnan DEMİR
Cihanbeyli Cumhuriyet Savcısı
6 39612 Ahmet BEYTAR
Erzincan Cumhuriyet Savcısı
7 39482 Muhammet Ali KARAKAYAKastamonu Cumhuriyet Savcısı
8 39843 Gökhan ELMALI
Alanya Cumhuriyet Savcısı
3 üncü derecede intibak terfisi yapan;
1 38727 Hüseyin KAPLAN
Gerze Cumhuriyet Savcısı
4 üncü derecede mümtazen yükselmeye layık olan;
1 41967 Bayram TURGUT
Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi
2 40793 Hamza ÖZEY
Çerkeş Cumhuriyet Savcısı
3 40902 Durdu ÖZER
Salıpazarı Cumhuriyet Savcısı
4 40894 Metin Kaan BARAN
Polatlı Cumhuriyet Savcısı
5 42294 Barboros ARSLAN
Mihalıçcık Cumhuriyet Savcısı
6 40899 Haluk GEDİKLİ
Kalkandere Cumhuriyet Savcısı
7 42664 Ramazan KEKLİK
Afşin Cumhuriyet Savcısı
8 42553 Erol ÇELİK
Kavak Cumhuriyet Savcısı
9 40814 Şükrü UYSAL
Ula Cumhuriyet Savcısı
10 40825 İbrahim BAYTEKİN
Kepsut Cumhuriyet Savcısı
11 40988 Atalay AYGEÇ
Türkoğlu Cumhuriyet Savcısı
12 40881 Mehmet BAYRAM
Fethiye Cumhuriyet Savcısı
13 40947 Hatice YAŞAR
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
42201 İbrahim YALÇIN
41079 Gürkan KÜTÜK
41093 İlker ÜNAL
40853 Ümit ARSLAN
42208 Sümer KÖYBAŞI
39552 Doğan Bülent BELLİ
41069 Orhan IRMAK
40907 Erdal ARAZ
40992 Ali YALÇIN
42056 Fahri TURAN
42202 İbrahim KESKİN
41451 Tuncay ÇOBAN
40818 Ali EĞRİ
40980 Meltem ADAŞIROĞLU
40893 Recep BENLİ
40819 Tamer BAYRAKTAR
41039 İrfan YILDIZ
40925 Alaadtin AKDERE
42005 Dr. Barış DUMAN
42204 Kenan DOĞAN
40857 Musa TAŞKIN
40762 Osman ÖZDAMAR
Kemaliye eski Cumhuriyet Savcısı
halen Karaman Hâkimi
Şarkikaraağaç Cumhuriyet Savcısı
Koçarlı Cumhuriyet Savcısı
Kula Cumhuriyet Savcısı
Gediz Cumhuriyet Savcısı
Siverek Cumhuriyet Savcısı
Fethiye Cumhuriyet Savcısı
Elbistan Cumhuriyet Savcısı
Tekkeköy Cumhuriyet Savcısı
Oğuzeli Cumhuriyet Savcısı
Hakkâri Cumhuriyet Savcısı
Beşikdüzü Cumhuriyet Savcısı
Boğazlıyan Cumhuriyet Savcısı
Kırıkhan Cumhuriyet Savcısı
Gümüşhane Cumhuriyet Savcısı
Nusaybin Cumhuriyet Savcısı
Artvin Cumhuriyet Savcısı
Niksar Cumhuriyet Savcısı
Acıpayam Cumhuriyet Savcısı
Akçadağ Cumhuriyet Savcısı
Ayvacık Cumhuriyet Savcısı
Cizre Cumhuriyet Başsavcısı
Çal Cumhuriyet Savcısı
4 üncü derecede tercihli yükselmeye layık olan;
1 41088 Sırrı YÜCEL
Oltu Cumhuriyet Savcısı
2 40939 Levent KAYA
Araklı Cumhuriyet Savcısı
3 40981 Emin Kamil ÖZALP
Datça Cumhuriyet Savcısı
4 95220 Sedef YILMAZ
Pervari Cumhuriyet Savcısı
5 40895 Mahmut PEKDEMİR
Siverek Cumhuriyet Savcısı
6 41908 Emin Emre EKİNCİ
Bigadiç Cumhuriyet Savcısı
7 42076 Hasan SAYAR
Çemişgezek Cumhuriyet Savcısı
8 40856 Mevlüt YALÇIN
Çan Cumhuriyet Savcısı
9 41369 Ahmet ÇAMOĞLU
Iğdır Cumhuriyet Savcısı
10 41042 Resul KÖSE
Şarkışla Cumhuriyet Savcısı
11 40873 Nihat DEMİR
Batman Cumhuriyet Savcısı
12 40817 Lütfullah Sami ÖZCAN
Karapınar Cumhuriyet Savcısı
4 üncü derecede yükselmeye layık olan;
1 41058 Maruf TÜRKER
İslahiye Cumhuriyet Savcısı
2 42689 Enver TUNÇ
Manyas Cumhuriyet Savcısı
3 41013 Murat ATAN
Ulubey (Ordu) Cumhuriyet Savcısı olup
Kamu İhale Kurumunda Görevli
5 inci derecede mümtazen yükselmeye layık olan;
1 42395 Dursun ÇAKIL
Edirne eski Cumhuriyet Savcısı halen
Kovancılar Hâkimi
2 42561 Mehmet AYAZ
Seyitgazi Cumhuriyet Savcısı
3 42593 Mustafa ARDAL
Muş Cumhuriyet Savcısı
4 42592 Ali ÖZDEMİR
Kozaklı Cumhuriyet Savcısı
5 42676 Fatih KAYINGÜL
Sarıkamış Cumhuriyet Savcısı
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
42370 İbrahim IŞIKTAŞ
42463 Bekir BAKAY
42513 Mustafa DEMİRCAN
42554 Ulaş YILMAZ
42537 Yunus Abdullah TOKGÖZ
42398 Serkan TAŞ
42604 Özlem Pınar AĞAKOÇ
42388 Orçun ARILAR
42621 Yaşar ADIGÜZEL
42680 Ahmet GÜLER
42531 Barış SOĞUKPINAR
42550 Oğuzhan DÖNMEZ
42580 Metin BEYHAN
42605 Nurullah YAMALI
Kurşunlu Cumhuriyet Savcısı
Nurdağı Cumhuriyet Savcısı
Sandıklı Cumhuriyet Savcısı
Beydağı Cumhuriyet Savcısı
Göynük Cumhuriyet Savcısı
Hilvan Cumhuriyet Savcısı
Kula Cumhuriyet Savcısı
Gercüş Cumhuriyet Savcısı
Bafra Cumhuriyet Savcısı
Yüksekova Cumhuriyet Savcısı
Sultandağı Cumhuriyet Savcısı
Hakkâri Cumhuriyet Savcısı
Felâhiye Cumhuriyet Savcısı
Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi
5 inci derecede tercihli yükselmeye layık olan;
1 42419 Mehmet Ali AZARKAN
Dikili eski Cumhuriyet Savcısı halen
Posof Hakimi
2 42522 Hasan KIDIL
Artvin Cumhuriyet Savcısı
3 42548 Hasan KÜÇÜKOSMANOĞLU Tortum Cumhuriyet Savcısı
4 42518 Güngör KARAKOÇ
Ulus Cumhuriyet Savcısı
5 42547 Nazmi EMİRHASANOĞLU Iğdır Cumhuriyet Savcısı
6 42496 Ali ARSLAN
Hakkari Cumhuriyet Savcısı
7 42483 Volkan KAVUKÇU
Perşembe Cumhuriyet Savcısı
8 42438 Başak (YÜKSEL) KORKMAZ Boğazlıyan Cumhuriyet Savcısı
9 42449 Tayfun ATAK
Eleşkirt Cumhuriyet Savcısı
10 42386 Seyfullah IRK
Selendi Cumhuriyet Savcısı
11 42542 Necip DOĞAN
Kızıltepe Cumhuriyet Savcısı
12 42685 Osman KÖSE
İspir Cumhuriyet Savcısı
13 42404 Halit TUNÇ
Hınıs Cumhuriyet Savcısı
14 42523 Ömer YILMAZ
Sivrihisar Cumhuriyet Savcısı
15 42589 Ümit Şafak KOÇAK
Arsin Cumhuriyet Savcısı
16 42414 Ahmet KURT
İskilip Cumhuriyet Savcısı
17 42519 Hasan Tarkan GÜLBAHAR Şemdinli Cumhuriyet Savcısı
18 42460 Osman KARAKOÇ
Gündoğmuş Cumhuriyet Savcısı
5 inci derecede yükselmeye layık olan;
1 42288 Serkan ÖZGEN
Çameli Cumhuriyet Savcısı
2 38956 Emin BİLSELOĞLU
Bartın Cumhuriyet Savcısı
3 42622 Ömer SÖMELİ
Ferizli Cumhuriyet Savcısı
4 95224 Mustafa Özcan UYGUN
Hassa Cumhuriyet Savcısı
5 inci derecede intibak terfisi yapan;
5 40442 Nuri KARAKUŞ
6 42029 Ahmet GÖÇMEN
7 46544 İhsan TABUR
8 98283 Durmuş Ali İLKİZ
9 98436 Murat UZUN
Varto Cumhuriyet Savcısı
Keles Cumhuriyet Savcısı
Saruhanlı Cumhuriyet Savcısı
Reşadiye Cumhuriyet Savcısı
Daday Cumhuriyet Savcısı
6 ncı derecede tercihli yükselmeye layık olan;
1 92635 İlker ÇALIŞKAN
Nusaybin Cumhuriyet Savcısı
2 92522 Mehmet AÇIKGÖZ
Ağrı Cumhuriyet Savcısı
3
4
5
6
7
8
92667 Hasan DURSUN
92576 Erdoğan DEMİRTAŞ
92545 Uğur BÜTÜNER
92515 Remzi BAŞARAN
92671 Adnan KÜÇÜKYUMUK
92554 Mustafa BAŞDAŞ
Ergani Cumhuriyet Savcısı
Ilgın Cumhuriyet Savcısı
Ergani Cumhuriyet Savcısı
Bozkır Cumhuriyet Savcısı
Yazıhan Cumhuriyet Savcısı
Ağrı Cumhuriyet Savcısı
6 ncı derecede yükselmeye layık olan;
1 92561 Eren ŞENLİ
2 92583 Nurullah TEKİN
3 92538 Ömer Faruk KURŞUN
4 92665 Ercan TÜRKOL
5 92607 Muhammet VAROL
6 92513 Engin TAŞ
7 92512 Ayşenur ÖZDEMİR
8 92578 Mehmet Şirin IŞIK
9 92640 Deniz GÜLHAN
10 92580 Şerife ŞAHİN
Batman Cumhuriyet Savcısı
Selim Cumhuriyet Savcısı
Kulu Cumhuriyet Savcısı
Çorum Cumhuriyet Savcısı
Erzurum Cumhuriyet Savcısı
Bandırma Cumhuriyet Savcısı
Sakarya Cumhuriyet Savcısı
Vize Cumhuriyet Savcısı
Çorum Cumhuriyet Savcısı
Sivas eski Cumhuriyet Savcısı halen
Kale Hâkimi
11 92579 Murat GÖLYERİ
Giresun Cumhuriyet Savcısı
12 92604 Osman ÖCEL
Kars Cumhuriyet Savcısı
13 92544 Serkan NOGAY
Viranşehir Cumhuriyet Savcısı
14 92588 Mehmet ÇAKMAK
Sivrihisar Cumhuriyet Savcısı
15 92611 Özlem ATUK ÇILDIR
Tekirdağ Cumhuriyet Savcısı
16 92501 Halid Haki BARUT
Turhal Cumhuriyet Savcısı
17 92537 Mustafa MANGA
Çanakkale Cumhuriyet Savcısı
18 92551 Ahmet Tufan TAŞMERTEK Tekkeköy Cumhuriyet Savcısı
19 92558 Şakire Nurten ÖZEL
Sivas Cumhuriyet Savcısı
20 92569 Bülent BAĞCI
Marmara Cumhuriyet Savcısı
21 92572 Serdar DURMUŞ
Eceabat Cumhuriyet Savcısı
22 92597 Mert ELİBOL
Zonguldak Cumhuriyet Savcısı
23 92598 Ertan ER
Tirebolu Cumhuriyet Savcısı
24 92599 Şaban ÖZDEMİR
Sarayköy Cumhuriyet Savcısı
25 92603 Osman KILIÇASLAN
Bayburt Cumhuriyet Savcısı
26 92609 Metin ÖZYURT
Savur Cumhuriyet Savcısı
6 ncı derecede intibak terfisi yapan;
27 74017 Mehmet DAĞLI
Çayıralan Cumhuriyet Savcısı
28 92518 Zafer SALAN
Gazipaşa Cumhuriyet Savcısı
29 92605 Serdar AKAN
Sarıkaya Cumhuriyet Savcısı
30 92608 Togay AKDEMİR
Araban Cumhuriyet Savcısı
31 92613 Emin AYDIN
Antalya Cumhuriyet Savcısı
32 92684 Süleyman TÜRKARSLAN Viranşehir Cumhuriyet Savcısı
33 97968 Muharrem İlhan KOÇ
Kadışehri Cumhuriyet Savcısı
34 97969 Serdar TUNCAL
Maden Cumhuriyet Savcısı
35 98140 Süleyman ÖZAR
Şuhut Cumhuriyet Savcısı
36 98352 Muhammet Üzeyir KARABIYIK
Hazro Cumhuriyet Savcısı
37 98406 Hakan Abdulhamid YAVUZ Şenkaya Cumhuriyet Savcısı
7 nci derecede yükselmeye layık olan;
1 92636 Mehmet YILMAZ
Eşme Cumhuriyet Savcısı
7 nci derecede intibak terfisi yapan;
2 95006 Recep ESER
3 95033 Turgay ÇORAK
4 95045 Celal AYGÜL
5 95059 Hasan ÇAMLIBEL
6 95061 Mehmet GENCER
7 95075 Mehmet BALDUZ
8 95078 Hüsnü Sıdal ŞAYIK
9 95091 Murat SAMAT
10 95102 Emre Ömer OKUMUŞ
11 95108 Mehmet DEMİR
12 95142 Mehmet ARIÇ
13 95195 Hacı İbrahim AÇIKEL
14 95223 Ercan ERDOĞAN
15 97700 Orhan DOĞRU
16 97891 Orhan YÜKSEL
17 97892 Hamza KUL
18 97894 Oğuzhan MURAT
19 97896 Hasan Hüsnü BİLGİN
20 97899 Menderes ÖNKAL
21 97900 Hüseyin SOLMAZ
22 97906 Mustafa TOPALOĞLU
23 97909 Hasan DAL
24 97911 Aydın BEYHAN
25 97912 Hacı Mustafa YILMAZ
26 97913 Mustafa ALTUN
27 97914 Aydın TURHAN
28 97915 Erdal UÇKUN
29 97916 Ferruh HASDEMİR
30 97917 Mahmut AKINCI
31 97918 Abdullah YILDIRIM
32 97919 Mehmet KUŞ
33 97921 Saltuk Buğra KURT
34 97923 Serkan BUDAKOĞLU
35 97924 İbrahim POLAT
36 97925 Eyüp ÖZDEMİR
37 97926 Serkan Tayyar ÜNSAL
38 97928 Adem BAYRAK
39 97930 Nazım BAL
40 97931 Beşir ASLAN
41 97934 Mehmet Akif TANRITANIR
42 97936 Muammer ÇETİN
43 97938 Metin ÖZBAY
44 97939 Orbay Bahri ULGAR
45 97940 Murat İNCEEL
46 97942 Umut KOÇ
47 97945 İbrahim TOKALI
48 97947 Ali Deniz TANRIVERDİ
49 97948 Mustafa EGEMEN
50 97950 Selahattin SİLAH
51 97952 Barış YİĞİT
52 97953 Hüseyin DEMİRCİ
Yenice Cumhuriyet Savcısı
Akyazı Cumhuriyet Savcısı
Tutak Cumhuriyet Savcısı
Bafra Cumhuriyet Savcısı
İhsaniye Cumhuriyet Savcısı
Enez Cumhuriyet Savcısı
Suruç Cumhuriyet Savcısı
Mutki Cumhuriyet Savcısı
Yayladağı Cumhuriyet Savcısı
Çaldıran Cumhuriyet Savcısı
Digor Cumhuriyet Savcısı
Hizan Cumhuriyet Savcısı
İvrindi Cumhuriyet Savcısı
Feke Cumhuriyet Savcısı
Horasan Cumhuriyet Savcısı
Zile Cumhuriyet Savcısı
Saray (Van) Cumhuriyet Savcısı
Silvan Cumhuriyet Savcısı
Karayazı Cumhuriyet Savcısı
Saimbeyli Cumhuriyet Savcısı
Senirkent Cumhuriyet Savcısı
Yıldızeli Cumhuriyet Savcısı
Çamlıhemşin Cumhuriyet Savcısı
Gürgentepe Cumhuriyet Savcısı
Korgan Cumhuriyet Savcısı
Yenice Cumhuriyet Savcısı
Erciş Cumhuriyet Savcısı
Selendi Cumhuriyet Savcısı
Fındıklı Cumhuriyet Savcısı
Çermik Cumhuriyet Savcısı
Durağan Cumhuriyet Savcısı
Aybastı Cumhuriyet Savcısı
Saruhanlı Cumhuriyet Savcısı
Lice Cumhuriyet Savcısı
Bismil Cumhuriyet Savcısı
Çiçekdağı Cumhuriyet Savcısı
Bayat Cumhuriyet Savcısı
Şefaatli Cumhuriyet Savcısı
Zara Cumhuriyet Savcısı
Uluborlu Cumhuriyet Savcısı
Yahyalı Cumhuriyet Savcısı
Eynesil Cumhuriyet Savcısı
Narman Cumhuriyet Savcısı
İscehisar Cumhuriyet Savcısı
Ovacık Cumhuriyet Savcısı
Mazgirt Cumhuriyet Savcısı
Çukurca Cumhuriyet Savcısı
Doğanhisar Cumhuriyet Savcısı
Eskipazar Cumhuriyet Savcısı
Çaldıran Cumhuriyet Savcısı
Demre Cumhuriyet Savcısı
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
97954 Mehmet KARATAŞ
İdil Cumhuriyet Savcısı
97955 Adem AKINCI
Küre Cumhuriyet Savcısı
97959 Oğuzhan AŞÇI
Sungurlu Cumhuriyet Savcısı
97961 Tolga ÜZER
Kağızman Cumhuriyet Savcısı
97962 Mehmet Can MIHCI
Mesudiye Cumhuriyet Savcısı
97964 Eyüp GÖĞÜŞ
Göksun Cumhuriyet Savcısı
97965 Göksel ASLAN
Yunak Cumhuriyet Savcısı
97967 Fuat URMAN
Vakfıkebir Cumhuriyet Savcısı
97972 Yusuf KESENER
Erfelek Cumhuriyet Savcısı
97976 Gülbey ASLAN
Domaniç Cumhuriyet Savcısı
97977 Ahmet Gazi YAKAR
Kelkit Cumhuriyet Savcısı
97979 Ferhat KARAKUŞ
Tercan Cumhuriyet Savcısı
97980 Adnan TAKIŞ
Altınözü Cumhuriyet Savcısı
97983 Volkan YILDIZ
Taşköprü Cumhuriyet Savcısı
97985 Lütfi GÜRGEN
Tomarza Cumhuriyet Savcısı
97987 Mustafa ERDOĞAN
Ulubey (Uşak) Cumhuriyet Savcısı
97988 Murat KÖSE
Mihalgazi Cumhuriyet Savcısı
97990 Fahri YÜKSEL
Hekimhan Cumhuriyet Savcısı
97991 Ahmet KÖSE
Kofçaz Cumhuriyet Savcısı
97992 Fatih GELİŞ
Sütçüler Cumhuriyet Savcısı
97993 Burak BÖGE
Gölpazarı Cumhuriyet Savcısı
97995 Halil ŞENER
Gürpınar Cumhuriyet Savcısı
97997 Fevzi ALKAN
Suşehri Cumhuriyet Savcısı
97999 Fatih Halil KAPLAN
Tatvan Cumhuriyet Savcısı
98000 Bülent KAYAŞ
Hüyük Cumhuriyet Savcısı
98001 Turgut BUDAK
Azdavay Cumhuriyet Savcısı
98002 Görkem KEYSAN
Pazar (Rize) Cumhuriyet Savcısı
98003 Tahir AYDOĞMUŞ
Siirt Cumhuriyet Savcısı
98005 Oktay YILDIRIM
Bulanık Cumhuriyet Savcısı
98006 Mehmet Fatih CAMGÖZ
Çatalzeytin Cumhuriyet Savcısı
98008 Ali BAĞCI
Çemişgezek Cumhuriyet Savcısı
98011 Akın AKKAYA
Araban Cumhuriyet Savcısı
98012 Fahrettin ÇİÇEK
Eskil Cumhuriyet Savcısı
98015 Cuma ÇOBAN
Kurtalan Cumhuriyet Savcısı
98016 Murat Eşref KUMBAROĞLU Çekerek Cumhuriyet Savcısı
98017 Hüseyin APAYDIN
Bozova Cumhuriyet Savcısı
98019 Serkan ANKITÇI
Mazıdağı Cumhuriyet Savcısı
98021 Efkan KARACAOĞLU
Diyadin Cumhuriyet Savcısı
98024 İhsan BÜYÜKALİ
Maçka Cumhuriyet Savcısı
98030 Kerem Kerim ARSLAN
Altıntaş Cumhuriyet Savcısı
98032 Fatih BAYRAMOĞLU
Hazro Cumhuriyet Savcısı
98034 Veli KARABACAK
Beytüşşebap Cumhuriyet Savcısı
98037 Tercan Yusuf MUDU
Ortaköy (Çorum) Cumhuriyet Savcısı
98039 Nihat HIRKA
Araç Cumhuriyet Savcısı
98040 İbrahim CANSEVER
Kangal Cumhuriyet Savcısı
98043 Gökmen AVCI
Sinanpaşa Cumhuriyet Savcısı
98044 Engin DUMAN
İmranlı Cumhuriyet Savcısı
98046 Hüseyin YETİK
Doğanşehir Cumhuriyet Savcısı
98050 Alper UĞURER
Şalpazarı Cumhuriyet Savcısı
98053 Recep ÜNAL
Nurhak Cumhuriyet Savcısı
98054 Mustafa ŞAHİN
Özalp Cumhuriyet Savcısı
98057 Erhan ZİYREK
Kavak Cumhuriyet Savcısı
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
98058 Alparslan AĞCAKALE
98060 Osman SOYDAL
98063 İsmail TOKAR
98064 Mukadder KÜÇÜKKAYA
98067 Ali GÜLLÜ
98069 Yasin KANAR
98070 Abidin ÖZTÜRK
98076 Atakan ÇÖMEK
98077 Erdal BOZOĞLU
98079 Fatih ARSLAN
98080 Bilal İNANÇ
98081 Özcan ERDAGÖZ
98082 Yakup NAVRUZ
98083 Cem DOĞAN
98085 Sadullah OVACIKLI
98086 Ali TOKSÖZ
98087 Ümit ÜNAL
98089 İbrahim GÜLKILIK
98090 Cafer Teyyar ALPER
98091 Mehmet GÜNEŞ
98092 Yavuz UZUN
98093 Recep KÖMÜRCÜ
98095 Bülent KARAKUŞ
98097 Mustafa GÖNÜL
98098 Yusuf KUYRUK
98100 Sedat ÇELİK
98103 Serdar YENİDÜNYA
98105 Canip CİHANGİR
98109 Şahin ÇİFTÇİ
98113 Mesut KANAT
98114 Mustafa ÖZTÜRK
98115 İsmail SARI
98117 Bülent ÇELEBİ
98118 Resul NARİN
98119 Yusuf BAŞLAR
98281 İbrahim ÖZER
98282 Nihat DEMİRKOL
98361 Ahmet BEKTAŞ
98369 Emre GÜLÜŞÜR
98380 Abdullah YILDIZ
Uzunköprü Cumhuriyet Savcısı
Göksun Cumhuriyet Savcısı
Bahçesaray Cumhuriyet Savcısı
Şavşat Cumhuriyet Savcısı
Sarız Cumhuriyet Savcısı
Artova Cumhuriyet Savcısı
Pülümür Cumhuriyet Savcısı
Dereli Cumhuriyet Savcısı
Ulubey (Ordu) Cumhuriyet Savcısı
Havsa Cumhuriyet Savcısı
Pülümür Cumhuriyet Savcısı
Kumru Cumhuriyet Savcısı
Şiran Cumhuriyet Savcısı
Kiğı Cumhuriyet Savcısı
Gerger Cumhuriyet Savcısı
Gökçebey Cumhuriyet Savcısı
Divriği Cumhuriyet Savcısı
Yunak Cumhuriyet Savcısı
Kale (Denizli) Cumhuriyet Savcısı
Çaykara Cumhuriyet Savcısı
Köprübaşı (Salihli) Cumhuriyet Savcısı
Manyas Cumhuriyet Savcısı
Ardanuç Cumhuriyet Savcısı
Hafik Cumhuriyet Savcısı
Başkale Cumhuriyet Savcısı
Mazgirt Cumhuriyet Savcısı
Kozluk Cumhuriyet Savcısı
Çamardı Cumhuriyet Savcısı
Hozat Cumhuriyet Savcısı
Kargı Cumhuriyet Savcısı
Pertek Cumhuriyet Savcısı
Genç Cumhuriyet Savcısı
Beşikdüzü Cumhuriyet Savcısı
Beylikova Cumhuriyet Savcısı
Yusufeli Cumhuriyet Savcısı
Kıbrıscık Cumhuriyet Savcısı
Türkeli Cumhuriyet Savcısı
Gülnar Cumhuriyet Savcısı
Karahallı Cumhuriyet Savcısı
Sarıoğlan Cumhuriyet Savcısı
İDARÎ YARGI
2 nci derecede mümtazen yükselmeye layık olan;
1 37841 Kemal AÇIKGÖZ
Afyonkarahisar İdare Mahkemesi
Başkanı
2 37834 Hamdi ŞENLER
Ankara İdare Mahkemesi Üyesi
3 37921 Beyhan TİRYAKİ
Gaziantep Vergi Mahkemesi Üyesi
4 37768 Songül HEKİM
Denizli İdare Mahkemesi Üyesi
5 37839 Şebnem ERDOĞAN
Adana Bölge İdare Mahkemesi Üyesi
6 37988 Murat YESİN
Balıkesir Vergi Mahkemesi Üyesi
7 37765 Ülkü KÖSE
Antalya İdare Mahkemesi Üyesi
8 38422 Hannan YILBAŞI
Konya İdare Mahkemesi Başkanı
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
37807 Numan ŞAHİN
Kayseri Bölge İdare Mahkemesi Üyesi
37852 Zekeriya OKUMUŞ
Zonguldak Vergi Mahkemesi Başkanı
37784 Yaşar KÜÇÜKERGÜLER Zonguldak İdare Mahkemesi Üyesi
37890 Safiye Canan TURAN
İzmir İdare Mahkemesi Üyesi
37782 Abdurrahman BEŞER
Trabzon Bölge İdare Mahkemesi Üyesi
37775 Yusuf ÖZDEMİR
Tekirdağ İdare Mahkemesi Başkanı
37778 Levent Barış TÜFENKÇİ
Samsun İdare Mahkemesi Üyesi
37848 Ayşegül ÖZHAMARATLI Denizli Vergi Mahkemesi Üyesi
37810 Yılmaz ACER
Ordu Vergi Mahkemesi Üyesi
37931 Nurcan ERCİYAS
Manisa İdare Mahkemesi Üyesi
37742 Kemalettin İŞLEK
Kayseri İdare Mahkemesi Başkanı
37837 Rabia BAŞER
Gaziantep İdare Mahkemesi Üyesi
37915 Selim KURÇENLİ
Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi
37842 İshak SAĞIR
Van İdare Mahkemesi Başkanı
37781 Merih DİNÇER
Erzurum Bölge İdare Mahkemesi Üyesi
37914 Abdullah ŞAHİN
Adalet Müfettişi
37736 Nejdat BAYRAM
Danıştay Tetkik Hakimi
37747 Ahmet İMİRZALIOĞLU
Danıştay Tetkik Hâkimi
37755 Aylin ERSOY
Danıştay Tetkik Hâkimi
37812 Pınar KARA
Danıştay Tetkik Hâkimi
37813 Tülay ŞERAN BALABAN Danıştay Tetkik Hâkimi
37824 Gülşen PEHLİVAN
Danıştay Tetkik Hâkimi
37885 Hürriyet MİCOZKADIOĞLU Danıştay Tetkik Hâkimi
37930 Işın AKA DELİCE
Danıştay Tetkik Hâkimi
37979 Kamber AYIK
Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi
38461 Nihat TOKTAŞ
Ordu Bölge İdare Mahkemesi Üyesi
37750 Mahmut ŞEN
Adalet Bakanlığı Tetkik Hâkimi
37895 Gökhan DURAN
Adalet Bakanlığı Tetkik Hâkimi
37803 Bilgin ÖZBEY
Adalet Bakanlığı Yetkili Tetkik Hâkimi
2 nci derecede tercihli yükselmeye layık olan;
1 37756 Nuray ÖZTÜRK TEKİN
Ankara Vergi Mahkemesi Üyesi
2 37989 Kemal YEMİŞEN
Sivas Vergi Mahkemesi Üyesi
3 37838 Ferhat METİN
Adana İdare Mahkemesi Üyesi
4 37830 Makbule ÇİÇEK
Ankara Vergi Mahkemesi Üyesi
5 37840 Cavit ERDEM
Gaziantep İdare Mahkemesi Üyesi
6 37814 Tanju KIZILKUŞ
Danıştay Tetkik Hâkimi
2 nci derecede yükselmeye layık olan;
1 38440 Edat Yücel SEYHAN
İzmir İdare Mahkemesi Üyesi olup
Kamu İhale Kurumunda Görevli
2 38445 Harun Hakan BAŞ
Danıştay Tetkik Hâkimi olup Kamu
İhale Kurumunda Görevli
4 ncü derecede yükselmeye layık olan;
1 94911 Hidayet ERKEÇ
Ankara İdare Mahkemesi Üyesi
5 inci derecede mümtazen yükselmeye layık olan;
1 42958 Eyüp KILIÇ
Ankara İdare Mahkemesi Üyesi
2 40605 Erol ASLAN
Sakarya Vergi Mahkemesi Üyesi
3 42970 Hüseyin BİLGİN
Diyarbakır İdare Mahkemesi Üyesi
4 42960 Serkan KIZILYEL
Danıştay Tetkik Hâkimi
5
42973 İbrahim KAYLAN
5 inci derecede intibak terfisi yapan;
1 40741 Şenol COŞKUN
2 97698 Mehmet OFLAZ
3 97722 Vefa HATİPOĞLU
4 97741 Hasan TÜRKAY
Danıştay Tetkik Hâkimi
İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi
Erzurum İdare Mahkemesi Üyesi
İzmir Vergi Mahkemesi Üyesi
Eskişehir İdare Mahkemesi Üyesi
6 ncı derecede mümtazen yükselmeye layık olan;
1 94919 Yusuf ALTINTAŞ
Danıştay Tetkik Hâkimi
6 ncı derecede intibak terfisi yapan;
1 97701 Tufan TEKE
2 97697 Selim ÖZTÜRK
3 97720 Halil ÇELİK
Danıştay Tetkik Hakimi
Van İdare Mahkemesi Üyesi
Gaziantep İdare Mahkemesi Üyesi
7 nci derecede intibak terfisi yapan;
1 42333 Ömür YILDIZ
2 94657 Murat ULUSOY
3 94894 Abdullah KAHRAMAN
4 94906 Kadir YILDIZ
5 97669 Mehmet Emin SEVİMLİ
6 97670 Başar ANTÜRK
7 97671 Özlem MENGÜCEK
8 97672 Zeynep YÜKSEL DURMAZ
9 97673 Mustafa BAL
10 97674 Faruk ALACA
11 97675 Kenan GÖZTAŞ
12 97676 Ali BİLGİÇ
13 97677 Edib Hüsnü ÖZEN
14 97678 Yavuz KABASAKAL
15 97679 Mustafa ŞAHİN
16 97680 Yusuf KAHVECİ
17 97681 Murat DURMAZ
18 97682 Züleyha ALICI
19 97684 Yavuz ŞEN
20 97685 Oğuz SALMAN
21 97687 Kadir KARTAL
22 97689 Serdar ÇEVİK
23 97690 Remzi MALKOÇ
24 97691 Orhan AKINCILAR
25 97692 Mevlüt BEDEL
26 97693 Mehmet TOSUN
27 97699 Muhammed ÇAPRAK
28 97702 Emre TAN
29 97703 Sönmez TAŞKIN
30 97705 Zülbiye Esra AVCI
31 97706 Erhan ÖZGECİ
32 97707 Yunus ERASLAN
33 97709 Mesut ÇEKEN
34 97710 Mahmut KENGER
35 97711 Sinan ÇINAR
Samsun Vergi Mahkemesi Üyesi
İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi
Konya İdare Mahkemesi Üyesi
Malatya İdare Mahkemesi Üyesi
Konya İdare Mahkemesi Üyesi
Danıştay Tetkik Hakimi
Mersin Vergi Mahkemesi Üyesi
Sakarya Vergi Mahkemesi Üyesi
Malatya İdare Mahkemesi Üyesi
Eskişehir İdare Mahkemesi Üyesi
İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi
İstanbul Vergi Mahkemesi Üyesi
İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi
Tekirdağ İdare Mahkemesi Üyesi
Erzurum İdare Mahkemesi Üyesi
Edirne İdare Mahkemesi Üyesi
Sakarya İdare Mahkemesi Üyesi
Erzurum İdare Mahkemesi Üyesi
Edirne İdare Mahkemesi Üyesi
Kırıkkale İdare Mahkemesi Üyesi
Diyarbakır İdare Mahkemesi Üyesi
İstanbul Vergi Mahkemesi Üyesi
Aydın İdare Mahkemesi Üyesi
İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi
Danıştay Tetkik Hâkimi
Muğla İdare Mahkemesi Üyesi
Aydın Vergi Mahkemesi Üyesi
Antalya Vergi Mahkemesi Üyesi
İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi
İstanbul Vergi Mahkemesi Üyesi
Kırıkkale İdare Mahkemesi Üyesi
Diyarbakır Vergi Mahkemesi Üyesi
İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi
Danıştay Tetkik Hâkimi
Kayseri İdare Mahkemesi Üyesi
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
97713 Ömer Taha ÖZKAN
Bursa Vergi Mahkemesi Üyesi
97714 Kutlan Menderes ELMAS
Erzurum İdare Mahkemesi Üyesi
97715 Mustafa Volkan ULUÇAY İstanbul Vergi Mahkemesi Üyesi
97716 Mustafa KÖKSAL
Van İdare Mahkemesi Üyesi
97717 Zeki UYSAL
Bursa İdare Mahkemesi Üyesi
97718 Fuat KARA
İstanbul Vergi Mahkemesi Üyesi
97719 Canbulut ŞAŞMAZ
İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi
97721 Semih ASLAN
Diyarbakır İdare Mahkemesi Üyesi
97723 Önder İHTİYAR
İstanbul Vergi Mahkemesi Üyesi
97724 Ayfer KÖSE COŞKUN
İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi
97725 Mustafa KUŞ
Danıştay Tetkik Hakimi
97726 Ayşe ÇAKIRCA
Danıştay Tetkik Hâkimi
97727 Ali Osman AVCI
İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi
97728 Sadık GÖKÇEKLİ
Konya İdare Mahkemesi Üyesi
97729 Baki Kutayhan SUROĞLU İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi
97730 Sadi KAYABAŞI
Bursa İdare Mahkemesi Üyesi
97731 Ömer ÇOLAK
İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi
97732 Kutlay TELLİ
İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi
97733 Ahmet Bahaddin KARAŞLAR İstanbul Vergi Mahkemesi Üyesi
97734 Hasan Hüseyin YEŞİLDERE Bursa İdare Mahkemesi Üyesi
97735 Ercan AKPINAR
İstanbul Vergi Mahkemesi Üyesi
97736 Ahmet AKKOCA
Danıştay Tetkik Hâkimi
97737 Fatma GÜNEY
İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi
97738 Remzi ŞAHİN
İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi
97739 Halil GÜNEY
İstanbul Vergi Mahkemesi Üyesi
97740 İsa AYDEMİR
Danıştay Tetkik Hâkimi
97742 Bekir ŞİMŞEK
Danıştay Tetkik Hakimi
97743 Esat Caner YILMAZOĞLU Elazığ İdare Mahkemesi Üyesi
97745 Seyfettin KARA
Gaziantep İdare Mahkemesi Üyesi
97746 Bekir DURAN
İzmir İdare Mahkemesi Üyesi
97747 Hüseyin AYDEMİR
Kocaeli Vergi Mahkemesi Üyesi
97748 Halime HACIOĞLU
Edirne İdare Mahkemesi Üyesi
97749 Sümeyra (ÖZÜTÜRKER) GÜNGÖR İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi
97750 Yasemin BUYURAN
Danıştay Tetkik Hâkimi
97751 Emir DALKIRAN
Çorum İdare Mahkemesi Üyesi
97752 Ozan Muzaffer KÖSTÜ
İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi
97754 Ali GÖKALP
Mersin İdare Mahkemesi Üyesi
97755 Hüseyin AKDAŞ
Çorum İdare Mahkemesi Üyesi
97756 Osman ERDOĞMUŞ
İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi
97757 Elif ERDOĞMUŞ
İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi
97758 Mehmet Fatih IŞIK
Danıştay Tetkik Hakimi
97759 Yunus Emre SILAY
Antalya İdare Mahkemesi Üyesi
97760 Ali BAYRAKTAR
Bursa İdare Mahkemesi Üyesi
99086 Murat KELEŞ
İstanbul İdare Mahkemesi Üyesi
[R.G. 1 Aralık 2006 – 26363]
—— • ——
Anayasa Mahkemesi Karaları
Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:
Esas Sayısı
Karar Sayısı
Karar Günü
: 2003/112
: 2006/49
: 6.4.2006
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Ankara 7. İdare Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU : 12.5.2001 günlü, 4672 sayılı Bankalar Kanununda Değişiklik
Yapılmasına İlişkin Kanun’un geçici 3. maddesinin Anayasa’nın 2., 6., 8., 87. ve 123.
maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.
I - OLAY
Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu üyesi olan davacının üyeliğinin son
bulduğuna ilişkin işlemin iptali için açılan davada, itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı
olduğu kanısına varan mahkeme iptali için başvurmuştur.
II - İTİRAZIN GEREKÇESİ
Başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir:
“Halil Yetgin tarafından 4672 sayılı Yasa’nın Geçici 3. maddesi uyarınca Bankacılık
Düzenleme ve Denetleme Kurulu üyeliğinin sona erdirilmesine ilişkin işlemin iptali, maddi ve
manevi tazminat ödenmesi istemiyle Başbakanlık ile Bankacılık Düzenleme ve Denetleme
Kurumuna karşı açılan davada gereği görüşüldü:
29.5.2001 günlü, 24416 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Bankalar
Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 4672 sayılı Yasa’nın Geçici 3. maddesinde;
Başkan dışındaki Kurul üyelerinin görevleri, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte sona erer.
Yeni üyeler, yürürlük tarihinden itibaren onbeş gün içinde Bakanlar Kurulunca atanır ve bu
süre içinde, mevcut üyelerin görevleri devam eder. Bu suretle atanan üyelerden, ikinci yılın
sonunda kur’a sonucunda belirlenecek iki üye ve dördüncü yılın sonunda kalan üyelerden,
kur’a sonucu belirlenecek iki üyenin yerine, bu Kanunda belirtilen hükümlere uygun olarak
yeni üye ataması yapılır, hükmü yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının 4389 sayılı Bankalar Kanununun 3.
maddesinin 4491 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrasına göre Bakanlar Kurulunun 31.3.2000
tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 23.3.2000 günlü 2000/313 sayılı kararı ile Bankacılık
Düzenleme ve Denetleme Kurul üyeliğine atandığı, görevine devam etmekteyken yukarıda
anılan 4672 sayılı Yasa’nın yürürlüğe girmesi üzerine görevinin sona erdirildiği
anlaşılmaktadır.
T.C. Anayasası’nın Başlangıcında Kuvvetler ayrımının, Devlet organları arasında
üstünlük sıralaması anlamına gelmeyip, belli Devlet yetki ve görevlerinin kullanılmasından
ibaret ve bununla sınırlı medeni bir işbölümü ve işbirliği olduğu ve üstünlüğün ancak
Anayasa ve kanunlarda bulunduğu, 2. maddesinde Türkiye Cumhuriyetinin bir hukuk Devleti
olduğu, 6. maddesinde; Türk Milletinin egemenliğini, Anayasa’nın koyduğu esaslara göre,
yetkili organları eliyle kullanacağı, hiçbir organının kaynağını Anayasa’dan almayan bir
Devlet yetkisi kullanamayacağı, 7. maddesinde; Yasa’nın yetkisinin Türk Milleti adına
Türkiye Büyük Millet Meclisinin olduğu, 8. maddesinde yürütme yetkisi ve görevinin,
Cumhurbaşkanı ve Bakanlar Kurulu tarafından Anayasa’ya ve kanunlara uygun olarak
kullanılacağı ve yerine getirileceği belirtildikten sonra Cumhuriyetin Temel Organları başlıklı
üçüncü kısmının Birinci Bölümünde Yasama ile ilgili hükümler yer almış, bu bölümde yer
alan 87. maddede de kanun koymanın Türkiye Büyük Millet Meclisinin görev ve
yetkilerinden olduğu belirtilmiş, idare ise Yürütme ile ilgili hükümlerin yer aldığı İkinci
Bölümde düzenlenmiş ve 123. madde de idarenin, kuruluş ve görevleriyle bir bütün olduğu ve
kanunda düzenleneceği hükme bağlanmıştır.
Olayda davacı 4389 sayılı Bankalar Kanununun 3. maddesine göre Bakanlar Kurulunca
23.3.2000 tarihinde Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu üyeliğine atanmış olmasına
karşın 4672 sayılı Yasa’nın Geçici 3. maddesi uyarınca yasanın yürürlüğe girdiği 29.5.2001
tarihinde görevi sona ermiştir.
İdari görevlere atanmalar ve dolayısıyla görevlerin sona erdirilmesi idare fonksiyonuyla
ilgili olduğundan idari makamlarca tesis edilmesi gereken tasarruflardır. 4672 sayılı Yasa’nın
Geçici 3. maddesi ise görevden alma işlemini yasa ile tesis etmiş olup, bu durum Anayasa’nın
anılan maddelerine aykırı olduğu gibi, yasaların genel, soyut, sürekli, düzenleyici ve nesnel
olması ilkesine de uymamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Bankalar Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 4672 sayılı
Yasa’nın Geçici 3. maddesinin Anayasa’ya aykırı olduğu kanaatine varıldığından,
Anayasa’nın 152. maddesi uyarınca Anayasa Mahkemesi’ne başvurulmasına, Anayasa
Mahkemesi’nin bu konuda vereceği karara kadar davanın geri bırakılmasına, 11.6.2003
gününde oyçokluğuyla karar verildi.”
III- YASA METİNLERİ
A - İtiraz Konusu Yasa Kuralı
12.5.2001 günlü, 4672 sayılı Bankalar Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin
Kanun’un itiraz konusu Geçici 3. maddesi şöyledir:
“Geçici Madde 3.- Başkan dışındaki Kurul üyelerinin görevleri, bu Kanunun yürürlüğe
girdiği tarihte sona erer. Yeni üyeler, yürürlük tarihinden itibaren onbeş gün içinde Bakanlar
Kurulunca atanır ve bu süre içinde, mevcut üyelerin görevleri devam eder. Bu suretle atanan
üyelerden, ikinci yılın sonunda kur’a sonucunda belirlenecek iki üye ve dördüncü yılın
sonunda kalan üyelerden, kur’a sonucu belirlenecek iki üyenin yerine, bu Kanunda belirtilen
hükümlere uygun olarak yeni üye ataması yapılır.”
B - Dayanılan ve İlgili Görülen Anayasa Kuralları
Başvuru kararında, itiraz konusu kuralın Anayasa’nın 2., 6., 7., 8., 87. ve 123.
maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüş, 36. maddesi ise ilgili görülmüştür.
IV - İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 8. maddesi uyarınca, Mustafa BUMİN, Haşim
KILIÇ, Samia AKBULUT, Sacit ADALI, Ali HÜNER, Fulya KANTARCİOĞLU, Ertuğrul
ERSOY, Tülay TUĞCU, Ahmet AKYALÇIN, Mehmet ERTEN ve Fazıl SAĞLAM’ın
katılmalarıyla 7.1.2004 günü yapılan ilk inceleme toplantısında, dosyada eksiklik
bulunmadığından işin esasına geçilmesine, Mustafa BUMİN, Haşim KILIÇ ve Sacit
ADALI’nın karşıoyları ve oyçokluğuyla karar verilmiştir.
V - ESASIN İNCELENMESİ
Başvuru kararı ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, itiraz konusu Yasa kuralı, dayanılan
ve ilgili görülen Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleriyle diğer yasama belgeleri okunup
incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Başvuru kararında, itiraz konusu kuralın yasaların genel, soyut, sürekli, düzenleyici ve
nesnel olması ilkelerine uygun olmadığı belirtilerek Anayasa’nın 2., 6., 7., 8., 87. ve 123.
maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında
Kanun’un 29. maddesine göre Anayasa Mahkemesi kanunların, kanun hükmünde
kararnamelerin ve Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü’nün Anayasa’ya aykırılığı
hususunda ilgililer tarafından ileri sürülen gerekçelere dayanmaya mecbur değildir. Anayasa
Mahkemesi taleple bağlı kalmak kaydıyla başka gerekçe ile de Anayasa’ya aykırılık kararı
verebilir. Bu nedenle itiraz konusu kural ilgisi nedeniyle Anayasa’nın 36. maddesi yönünden
de incelenmiştir.
İtiraz konusu kuralla, Başkan dışındaki Kurul üyelerinin görevlerinin bu Kanun’un
yürürlüğe girdiği tarihte sona ereceği ve yeni üyelerin de yürürlük tarihinden itibaren onbeş
gün içinde Bakanlar Kurulu’nca atanacağı, yeni üyelerin atanmasına kadar geçen süre
içerisinde de mevcut üyelerin görevlerinin devam edeceği ve atanan yeni üyelerden ikinci
yılın sonunda kur’a ile belirlenecek iki üye ve dördüncü yılın sonunda kalan üyelerden kur’a
sonucu belirlenecek iki üyenin yerine, bu Kanun’da belirtilen hükümlere uygun olarak yeni
üye atanacağı öngörülmüştür.
Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun 3.
maddesine göre bankacılık alanında düzenlemeler yapmak, uygulamayı denetlemek ve
sonuçlandırmak, tasarrufları güvence altına almak ve yasa ile verilen diğer görevleri yapmak
üzere kurulmuştur. Kurum tüzel kişiliği haizdir, idari ve mali özerkliğe sahiptir.
4389 sayılı Yasa’nın 3. maddesinin (4) numaralı fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde Kurul
Başkan ve üyeleri için 6 yıllık görev süresi belirlenmiş ve ancak belli koşulların varlığının
tespiti halinde görevlerine son verilebileceği öngörülmüştür.
Anayasa’nın 2. maddesinde, “Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, millî dayanışma
ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta
belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, lâik ve sosyal bir hukuk Devletidir”
denilmektedir.
Cumhuriyetin nitelikleri arasında yer alan hukuk devleti, bütün işlem ve eylemleri
hukuka uygun, her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdürmekle
kendini yükümlü sayan, hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan, Anayasa’ya aykırı
durum ve tutumlardan kaçınan, insan haklarına dayanan, bu hak ve özgürlükleri koruyup
güçlendiren, yargı denetimine açık, yasaların üstünde yasa koyucunun da uymak zorunda
olduğu Anayasa'nın ve temel hukuk ilkelerinin bulunduğu bilincinde olan devlettir. Kişilere
hukuk güvenliğinin sağlanması da hukuk devletinin ön koşullarındandır.
4389 sayılı Yasa’nın 3. maddesinde Kurul üyeliklerine atananlar için görev süreleri
dolmadan görevlerinden alınamayacakları öngörülerek güvence getirilmişken bu güvence,
iptali istenilen kural ile Başkan dışındaki Kurul üyeleri için ortadan kaldırılmıştır.
Hukuk devletinde yasaların ilke olarak genel, soyut ve nesnel olmaları gerektiğinden bir
statüye atanmış olan kişilerin bu hukuki statüde bir değişiklik olmaksızın hukuk
güvenliklerini ihlal edecek biçimde yasama tasarrufunda bulunulması Anayasa’ya aykırılık
oluşturur. Bu nedenle genel, soyut ve nesnel olma özellikleri taşımayan itiraz konusu kural
hukuk devleti ilkesiyle bağdaşmamaktadır.
Anayasa’nın 36. maddesinin birinci fıkrasında da, “Herkes, meşru vasıta ve yollardan
faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile
adil yargılanma hakkına sahiptir.” denilmektedir.
Başkan dışındaki Kurul üyelerinin görevlerine yasa ile son verilmesi, bu üyelerin
yasama tasarrufuna karşı dava açma hakları bulunmadığından hak arama özgürlüklerini
ortadan kaldırmak suretiyle yargı denetimini engellemektedir.
Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa’nın 2. ve 36. maddelerine aykırıdır. İptali gerekir.
İptal edilen kuralın ayrıca Anayasa’nın 6., 8., 87. ve 123. maddeleri yönünden incelenmesine
gerek görülmemiştir.
VI - SONUÇ
12.5.2001 günlü, 4672 sayılı “Bankalar Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin
Kanun”un geçici 3. maddesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, 6.4.2006 gününde
OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkanvekili
Haşim KILIÇ
Üye
Sacit ADALI
Üye
Mehmet ERTEN
Üye
Mustafa YILDIRIM
Üye
Cafer ŞAT
Üye
A. Necmi ÖZLER
Üye
Ali GÜZEL
Üye
Fettah OTO
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Serruh KALELİ
Üye
Osman Alifeyyaz
PAKSÜT
[R.G. 29 Kasım 2006 – 26361]
—— • ——
Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:
Esas Sayısı : 2006/139
Karar Sayısı: 2006/102
Karar Günü
: 1.11.2006
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU: 13.12.2004 günlü, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin
İnfazı Hakkında Kanun’un geçici 1. maddesinde yer alan "…5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
dışındaki diğer…" ibaresinin, Anayasa’nın 2., 10., 11., 19. ve 38. maddelerine aykırılığı
savıyla iptali istemidir.
I - OLAY
Sanık hakkında 3.7.2000 tarihinde işlediği sarkıntılık suçu nedeniyle verilen ağır para
cezasının infazı sırasında yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 105. maddesinin
birinci fıkrası gereğince yapılan uyarlama sonucunda verilen 100 YTL adli para cezasının
ödenmemesi üzerine, para cezasının ne miktar üzerinden hapse çevrileceği hususunda
duraksamaya düşen Cumhuriyet Başsavcılığı’nın bu konuda bir karar verilmesine ilişkin
başvurusunu inceleyen Mahkeme, itiraz konusu ibarenin Anayasa’ya aykırı olduğu kanısıyla
iptali için başvurmuştur.
II - İTİRAZ KONUSU YASA KURALI
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un itiraz konusu
ibareyi de içeren Geçici 1. maddesi şöyledir:
"26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki diğer kanunlarda yer alan
adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde, hükümlüler bir gün yüz Türk Lirası hesabı ile
hapsedilirler."
……………………………………..
IV - SONUÇ
13.12.2004 günlü, 5275 sayılı "Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında
Kanun’un geçici 1. maddesinde yer alan "…5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki diğer…"
ibaresinin, itiraz başvurusunda bulunan Mahkeme’nin bakmakta olduğu davada uygulanma
olanağı bulunmadığından, bu ibareye ilişkin başvurunun Mahkeme’nin yetkisiz-liği nedeniyle
REDDİNE, Fulya KANTARCIOĞLU, A. Necmi ÖZLER ile Serruh KALELİ’nin karşıoyları
ve OYÇOKLUĞUYLA, 1.11.2006 gününde karar verildi.
Not: Karşıoy yazıları yer darlığı nedeniyle Bülten’e alınamamıştır.
[R.G. 1 Aralık 2006 – 26363]
—— • ——
Yüksek Seçim Kurulu Kararı
Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığından:
Karar No : 372
İtiraz No :
-KARARBaşkanlık
Makamınca
Kurulumuza
sunulan
12/10/2006
tarihli,
C.05.0.SKG.0.04.604.00/138 sayılı yazıda, aynen; “298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri
ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun 28. maddesinde tanımlanan ve bu madde uyarınca
düzenlenecek Bilgisayar Destekli Merkezi Seçmen Kütüğü ile ilgili olarak; Seçmen kütüğü
düzenlenmesi 33. maddede, Kütüğe yazılma esasları 34. maddede, Yurt dışında oturan
vatandaşların yazımı 35. maddede, Genel yazım ve denetleme 36. maddede, Yazımda esas
bilgi kaynakları 37. maddede, Muhtarlık krokisi ve binalar cetveli 38. maddede, Muhtarlık
bölgesi askı listesi 39. maddede, Askı zamanı ve süresi 40. maddede, Mükerrer yazım 41.
maddede, Sandık bölgesi askı listesi 42. maddede, Sandık seçmen listesi 43. maddede,
Seçmen bilgi kağıdı 44. maddede, Seçmen kütüğü il ve ilçe listesi 45. maddede, Çalışmaların
görüşülmesi 46. maddede, Seçmen kütüğünün saklanması ve ilgililere verilmesi 47. maddede
düzenlenmiştir.
298 sayılı Kanunun Geçici 18. maddesiyle; “Bu Kanunun 28 inci maddesinde
tanımlanan seçmen kütüğü tam olarak oluşturulup işlerlik kazanıncaya kadar yapılacak
seçimlerde ve halk oylamalarında kullanılacak seçmen kütüklerinin düzenlenmesi; kütüğe
yazılma, muhtarlık bölgesi askı listelerinin düzenlenmesi, askıya çıkarılması, askı süresi,
sandık seçmen listelerinin ayrılması, kesinleşmesi ve kütüğün güncelleştirilmesi esas ve
ilkeler ile listelere itiraz yöntemleri ve süreleri, seçimlerin özellikleri gözetilmek suretiyle,
Yüksek Seçim Kurulunca tespit ve ilan edilir.” hükmü getirilmiştir. Bu maddedeki öngörü
doğrultusunda yapılacak seçim ve halkoylamalarında 298 sayılı Kanunun 28-47.
maddelerinde yer alan hükümler, kısmen uygulanarak, düzenleme daha çok Yüksek Seçim
Kurulu’nca Geçici 18. madde çerçevesinde yapılmış ve bugüne kadar uygulanmıştır.
Ayrıca, 298 sayılı Kanuna eklenen Geçici 22. maddede de; “Yüksek Seçim Kurulu; 28
inci maddede tanımlanan bilgisayar ortamında seçmen kütüğü oluşturmanın alt yapısını teşkil
eden SEÇSİS Projesi kapsamında, seçmen olan vatandaşları bilgisayar kayıtlarına
aktarmasına kadar, 36 ncı maddenin birinci fıkrasında öngörülen genel yazım ve denetleme
yapılmaz.” hükmü yeralmaktadır. Bu hükümle genel yazım veya denetleme yapılması imkanı
da SEÇSİS Projesi tamamlanıncaya kadar ortadan kaldırılmıştır.
Bilgisayar Destekli Merkezi Seçmen Kütüğü oluşturulması çalışmaları kapsamında;
Yüksek Seçim Kurulunca 27/11/2004 gün ve 2681 sayılı kararla, Başkanlık Makamına
verilen yetki çerçevesinde, Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü aracılığı ile taşra
teşkilatımızın seçim dönemi dışındaki ihtiyacını karşılayacak olan 1592 adet bilgisayar ve 500
adet yazıcı satın alınmış ve teşkilatımızın tümüne dağıtılmıştır.
Yüksek Seçim Kurulunca 02/03/2005 gün ve 92 sayılı kararla, Başkanlık Makamına
verilen yetki ile de, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 19. maddesi uyarınca, ilçe seçim
kurullarındaki tüm seçim iş ve işlemlerinin çevrim-içi yapıya uygun merkezi veri tabanı
üzerinde çalışan, tüm listelerin yerinde alındığı, seçim sonuçlarının Yüksek Seçim Kurulu
merkez bilgisayarına gönderildiği ve vatandaşlarımızın nerede oy vereceklerini görebileceği
Uygulama Yazılımının hazırlattırılması amacıyla ihaleye çıkılmış, 11/07/2005 tarihinde
Havelsan A.Ş. ile sözleşme imzalanmış, geçici kabul yapılarak, 5 ilçe seçim kurulunda pilot
uygulamaya geçilmiş, tüm seçim türleri denenmiş ve 20/06/2006 tarihinde Uygulama
Yazılımının kesin kabulü yapılmıştır.
Yüksek Seçim Kurulunca 30/09/2005 gün ve 417 sayılı kararla, Başkanlık Makamına
verilen yetki ile, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 19. maddesi uyarınca mevcut donanıma
ilave donanımların temini amacıyla ihaleye çıkılmış, Koç-Sistem A.Ş. ile sözleşme
imzalanmış, sözleşmede öngörülen tüm donanım ve çevre birimleri teslim alınmış,
kurulumları tamamlanmış, işletim programları yüklenerek çalışır duruma getirilmiştir.
Havelsan A.Ş.’ye yaptırılan Uygulama Yazılımı da satın alınan yeni donanımlara
yüklenmiş olup, böylece sistem bir bütün halinde çalışır duruma getirilmiştir.
Yüksek Seçim Kurulunca verilen 24/09/2005 gün ve 410 sayılı kararla, 46 il’imizin 502
ilçesinde kağıt ortamında bulunan 17 milyon seçmenimize ait bilgiler, Havelsan A.Ş.’ye
yaptırılan Veri Giriş Programıyla, ilçe seçim kurulları büro personelimiz ile Merkezdeki Bilgi
İşlem Personelimizin veri dönüştürme için, yürüttüğü özverili çalışmalar sonucu, bilgisayar
ortamında kayıt altına alınmıştır.
Yüksek Seçim Kurulunca verilen 10/12/2005 gün ve 512 sayılı kararla da, 35 il’imizin
421 ilçesini kapsayan ve Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası MERNİS’de bulunamayan
yaklaşık 14 milyon seçmen bilgileri, Havelsan A.Ş.’ye yaptırılan Kimlik Doğrulama
Programıyla birlikte ilçelere gönderilmiş, Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numaralı seçmen
oranı, ilçe seçim kurulu büro personelimizin mahalli birimlerle yaptıkları özverili çalışmalar
sonucu %43’den %94’e yükselmiştir.
Yüksek Seçim Kurulunca verilen 18/03/2006 gün ve 113 sayılı kararla da, bilgisayar
ortamında kayıt altına alınan 46 il’imizin 502 ilçesine ait yaklaşık 17 milyon seçmenimizin
kimlik ve adres bilgileri Havelsan A.Ş.’ye yaptırılan Veri Giriş Kimlik Doğrulama
Programıyla birlikte ilçelere gönderilmiş, ilçe seçim kurulu büro personelince de değişen
yerleşim bilgileri düzeltilmek suretiyle, Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası bulma
çalışmaları sürdürülmüş, bu çalışmalar sonucu Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numaralı seçmen
oranı %32’den %92’ye yükselmiştir.
Türkiye’de seçmen kütüğüne kayıtlı, Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası bulunan,
bulunamayan, mükerrer veya benzer durumda bulunan yaklaşık 43 milyon seçmen, merkezi
veri tabanına aktarılmıştır.
Yüksek Seçim Kurulunca 13/05/2006 gün ve 184 sayılı karar ile, Bilgisayar Destekli
Merkezi Seçmen Kütüğü Projesi (SEÇSİS) kapsamında, hazırlanan Şartnameler kapsamında
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 22/c maddesi uyarınca yaygınlaştırma ihalesi yapılması
için, Yüksek Seçim Kurulu Başkanlık Makamına verilen yetki çerçevesinde, 22.06.2006
tarihinde Havelsan A.Ş. firması ile sözleşme imzalanmış, ilçe seçim kurullarında çalışan 1515
büro personeli ile Başkanlığımızda çalışan tüm personele Ankara Merkez’de (6) günlük
merkezi, ayrıca; yine 733 ilçede ilçe personeline seçim kurulu başkanının gözetim ve
denetiminde yönergeye uygun (3) gün süreyle yerinde eğitim ve gözetimli işletim, eğitimi
verilmiştir.
Neticeten; 298 sayılı Kanunun 28. maddesinde tanımlandığı şekilde, mevcut yerleşim
yerleri bilgileri ve Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numaralı seçmen kimlik bilgileriyle seçim
kurulu bulunan 733 ilçede, bilgisayar ortamında web tabanlı uygulama yazılımının merkezle
iletişimi sağlanmış, böylece Bilgisayar Destekli Merkezi Seçmen Kütüğü oluşturulmuştur.
Oluşturulan Bilgisayar Destekli Merkezi Seçmen Kütüğünün askıya çıkartılması aşağıda
belirtilen nedenlerle zorunludur.
Öncelikle, Veri girişi ve kimlik doğrulama işlemleri yapılarak oluşturulan Bilgisayar
Destekli Merkezi Seçmen Kütüğü ile eski seçmen bilgilerinin vatandaşlarca karşılaştırılarak
kontrol edilmesi amaçlanmaktadır.
- 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 46.(1) maddesinde yeralan; “Kimlik
numarası, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarının nüfus kayıtları arasında bağ kurmak, kişilerin
kaydına ulaşmak ve kamu kuruluşlarında tutulan kayıtlar arasında ilişki sağlamak amacını
taşıyan bir numara sistemidir. Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası kişiye bir defa verilir ve
değiştirilemez.” hükmü uyarınca oluşturulan Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası, aynı
Kanunun 47.(1) maddesinde yer alan, “Kişiler adına düzenlenecek olan her türlü form,
beyanname, kimlik kartı, vergi kimlik kartı, sürücü belgesi, pasaport gibi bütün tanıtıcı
belgelerde Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası kişiye bir defa verilir ve değiştirilemez.”
Hükmü ile de Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası kullanımı zorunluluğu getirilmiştir.
Bu durumda 298 sayılı Kanunun 39., 43. ve 44. maddeleri gereğince oluşturulacak olan;
muhtarlık bölgesi askı listesi, sandık seçmen listesi ve seçmen bilgi kağıdında ve seçmenlere
ilişkin tüm işlemlerde Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarasına yer verilmesi zorunludur.
- Seçmenlere Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası verildiğinde, mükerrerliği
önlemek amacıyla 298 sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca seçmenin parmağına sürülen özel
boyanın kullanılması gerekmeyecektir.
- 28 Mart 2004 tarihinde yapılan seçimlerde kullanılan sandık seçmen listelerinin 05
Ocak 2004 tarihinde askıdan indirildiği ve kesinleştirildiği bilinmektedir. Bu durumda, o
tarihten bugüne kadar seçmen olma yaşına geldiği halde seçmen kaydı yapılamayan yeni
seçmenlerin güncelleştirme aşamasında seçmen kayıtları yapılacaktır.
298 sayılı Kanunun Askı zamanı ve süresi başlıklı 40. maddesi “Muhtarlık bölgesi askı
listesi her yıl, Nisan ayının ilk Pazartesi günü muhtarlıklarda askıya çıkarılır ve iki hafta süre
ile askıda kalır. Muhtarlık bölgesi askı listeleri, ait oldukları mahalle veya köylerde, halkın
kolaylıkla görüp okuyabileceği yerlere asılır. Bunların asıldıkları tarih ve yerler, seçim
bölgelerinin ayrıldığı, sandık bölgelerini gösteren cetvel ile birlikte, mahalli gazetelerle ve
ayrıca alışılmış araç ve usullerle ilan edilir. Listelerin hangi tarihlerde ve nerelere asıldığı,
ilanın ne suretle yapıldığı, ilçe seçim kurulu başkanı tarafından görevlendirilen kimselerce bir
tutanakla tespit olunur. Listelerin askıdan indirildiği tarih de ayrı bir tutanakla tespit edilir. Bu
tutanaklar, ilçe seçim kurulu başkanı tarafından ayrı bir dosyada saklanır. İlçe seçim kurulu
başkanı, askı listelerinin asıldıkları tarih ve yerleri bir yazı ile mahallin mülki amirine derhal
bildirir. Asılı kaldıkları sürece, muhtarlık bölgesi askı listelerinin korunmasından; idare
amirleriyle zabıta amir ve memurları sorumludur. İlçe seçim kurulu başkanı, askı devam ettiği
sürece muhtarlık bölgesi seçmen sayısını da göz önünde tutarak seçmenlerin adlarını
aramalarını ve incelemelerini kolaylaştırmak üzere gerekli tedbirleri alır. Muhtar veya ihtiyar
heyeti üyelerinden veya bu iş için görevlendirilmiş kimselerden birinin, müracaatlar için
uygun düşen belli saatlerde askı yerinde devamlı olarak hazır bulunmasını sağlar ve durumu
askı yerinde ilan eder.” şeklinde düzenlenmiş ise de, günümüz teknolojisi ve
bilgisayarlaşmanın oluşturduğu koşullara göre, müracaatı halinde seçmenin konumuna
(kimlik ve ikametgah bilgileri v.s.) uygun gerekli düzenlemeyi yapmak zorunlu hale gelmiştir.
Bu nedenle, personeli ve donanımı ile bir bütün halinde 24 saat süreyle çalışabilecek
durumda bulunan sistemin, güncelleştirmede; 298 sayılı Kanunun 40. maddesinin öngördüğü
şekilde süreli değil sürekli askı için kullanılmasının gerekli olduğu düşünülmektedir.
Bu amaçla, YAPILACAK SEÇİMLERDE KULLANILACAK LİSTELERİN
GÜNCELLEŞTİRİLMESİ USUL VE ESASLARINI GÖSTERİR GENELGE TASLAĞI ve
Proje Danışmanımız Prof. Dr. Ali SAATÇİ’nin bu konudaki görüşleri, ilişikte sunulmuştur.
Yukarıdan beri açıklanan nedenlerle; 298 sayılı Kanun ile diğer seçim kanunlarının,
1774 sayılı Kimlik Bildirimi Kanunu ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanun hükümlerinin,
Yüksek Seçim Kurulu ve seçim kurullarının bu konuda karşılaştıkları zorlukların aşılması
bakımından, devamlılık arz eden güncelleştirilmiş Bilgisayar Destekli Merkezi Seçmen
Kütüğünün hayata geçirilebilmesi için konunun titizlikle ve tüm teferruatlarıyla birlikte
incelenmesi ve gerektiğinde bir komisyon çalışmasından sonra karara bağlanması
takdirlerinize arz olunur.” denilmiş ve Kurulumuzun 12/10/2006 tarihli, 333 sayılı kararı ile
de Yüksek Seçim Kurulu Başkanvekili Ahmet Hamdi ÜNLÜ ile Üyelerden Hasan ERBİL,
Mehmet Rıza ÜNLÜÇAY, Muammer AYDIN, Ahmet BAŞPINAR ve Necati SÖZ’den bir
komisyon oluşturularak, bu komisyon tarafından anılan “Yapılacak Seçimlerde
Kullanılacak Listelerin Sürekli Güncelleştirilmesi Usul ve Esaslarını Gösterir Genelge”
taslağının incelenerek, taslak hakkında Yüksek Seçim Kuruluna görüş bildirmesine karar
verilmiş olup, Komisyonca yapılan çalışma tamamlanarak Kurulumuza sunulmuş olmakla,
konu incelenerek;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunun 5550 sayılı Kanunla Değişik 6 ncı
maddesinde; “Her seçim döneminin son toplantı yılının 20 Temmuz günü seçimin başlangıç
tarihidir ve Kasım ayının ilk Pazar günü oy verilir.” hükmüne yer almaktadır.
Seçmenleri bilgisayar ortamında bulunmayan (kağıt ortamında) illerin seçmenleri
bilgisayar ortamına aktarılmış ve Bilgisayar Destekli Merkezi Seçmen Kütüğü (SEÇSİS)
Projesi kapsamında bulunan illerin seçmenleri ile birlikte; Türkiye Cumhuriyeti Kimlik
Numarası tespit çalışmalarından sonra ülke düzeyindeki tüm seçmenler SEÇSİS Merkezi
Seçmen Veri Tabanına kaydedilmiştir. Güncelleştirme işlemleri sırasında Seçmen kütüğü
bilgisayar desteğinde merkezden düzenlenen illerde (81 İl) yapılacak işlemleri ve 298 sayılı
Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun'un Geçici 18 inci
maddesi gereğince güncelleştirmenin hangi esaslara göre yapılacağını gösterir ekteki
genelgenin Örnek: 140/I olarak kabulü uygun bulunmuştur.
S O N U Ç:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası tespit çalışmalarından sonra ülke düzeyinde
SEÇSİS Merkezi Seçmen Veri Tabanına kaydedilen tüm seçmenlere ilişkin seçmen
listelerinin güncelleştirilmek suretiyle kullanılmasına,
2- Bu listelerin 25 Aralık 2006 Pazartesi günü saat: 08.00'de askıya çıkartılmasına ve
01 Mart 2007 Perşembe günü saat: 17.00'de askıdan indirilmesine,
3- Yeni yerleşim yerleri sebebi ile seçim çevrelerinde değişiklik olan ilçe seçim
kurullarınca, güncelleştirme ve seçmen listelerinin düzenlenmesi işlemlerinin yeni durum esas
alınarak yapılması gerektiğine,
4- Ekli genelgenin bu karar metnine dahil olduğuna,
5- Karar ve bu genelgenin tüm il ve ilçe seçim kurulu başkanlıkları ile seçime katılan
siyasi partilerin genel başkanlıklarına gönderilmesine,
6- Karar ve eki genelgenin Resmi Gazete'de yayımlanmasına,
27/11/2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan
Cengiz ERDOĞAN
Hasan ERBİL
Başkanvekili
Ahmet Hamdi ÜNLÜ
Üye
Kenan ATASOY
Üye
Üye
Mehmet Rıza ÜNLÜÇAY
Atalay ÖZDEMİR
Üye
Üye
Ahmet BAŞPINAR
Üye
Cenker KARAOĞLU
Muammer AYDIN
Üye
Necati SÖZ
Üye
Sami KOÇAK
Üye
SEÇMEN KÜTÜĞÜNÜN GÜNCELLEŞTİRİLMESİ USUL VE
ESASLARINI GÖSTERİR
GENELGE
(Örnek 140/I)
AMAÇ, KAPSAM VE DAYANAK
MADDE 1- Seçmenleri bilgisayar ortamında bulunmayan (kağıt ortamında) illerin
seçmenleri bilgisayar ortamına aktarılmış ve Bilgisayar Destekli Merkezi Seçmen Kütüğü
(SEÇSİS) Projesi kapsamında bulunan illerin seçmenleri ile birlikte; Türkiye Cumhuriyeti
Kimlik Numarası tespit çalışmalarından sonra ülke düzeyindeki tüm seçmenler SEÇSİS
Merkezi Seçmen Veri Tabanına kaydedilmiştir.
Bu genelge, herhangi bir nedenle yapılacak seçimlerde kullanılacak listelerin
güncelleştirilmesi işlemlerinin; düzenli, çabuk ve ekonomik biçimde yapılmasını sağlamak,
vatandaşlara ve görevlilere kolaylık getirmek amacıyla 298 sayılı Seçimlerin Temel
Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun geçici 18. maddesi uyarınca
hazırlanmıştır.
Genelge; muhtarlık bölgesi askı listelerinin güncelleştirilmesi, askı süresi, itirazlar,
evvelce yazılmamış olanlar, seçmen niteliğini yeni kazanmış olanlar ile yer değiştirenlerin
listeye yazılmaları, askerde bulunanların ve diğer nedenlerle oy kullanamayacak olanlarla,
ölenlerin listeden çıkarılmaları ve böylece listelerin kesinleştirilmesi işlemlerine ilişkin
esasları kapsamaktadır.
ASKIYA ÇIKARILACAK MUHTARLIK BÖLGESİ ASKI LİSTELERİ
MADDE 2- Güncelleştirme; 28 Mart 2004 tarihinde yapılan Mahalli İdareler Genel
Seçiminde kesinleştirilmiş olan sandık seçmen listeleri, muhtarlık bölgesi askı listesine
dönüştürülerek ve askıya çıkarılmak suretiyle yapılır. Bu aşamada yerleşim bilgilerindeki
değişiklikler de listelere işlenir. Muhtarlık bölgesi askı listelerinin dökümü alınarak ilgili
muhtarlıklara asılmak üzere gönderilir.
Ancak, yeni yerleşim yerleri için düzenlenen listeler ile boşalan köylere yeniden dönüş
sebebiyle düzenlenen listeler ve 28 Mart 2004 tarihinden sonra yapılan herhangi bir seçim
sebebiyle güncelleştirilmiş listeler varsa, güncelleştirme bu listelerin muhtarlık bölgesi askı
listesine dönüştürülerek, askıya çıkarılması suretiyle gerçekleştirilir.
MUHTARLIK BÖLGESİ ASKI LİSTELERİNİN ASKIYA ÇIKARILMA YERİ,
ASKI SÜRESİ, ASKIDAN İNDİRME
MADDE 3- Muhtarlık bölgesi askı listeleri 25 Aralık 2006 Pazartesi günü saat
08.00'de, muhtarlık bölgeleri esas alınarak ait oldukları mahalle veya köylerde halkın
kolaylıkla görüp okuyabileceği yerlere asılır. Bu durum, Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığınca
ulusal radyo ve televizyonlarda belli aralıklarla ilan edilir.
İlçe seçim kurulu başkanlığı, muhtarlık bölgesi askı listelerinin askıya çıkarıldığını aynı
gün ve takip eden her Pazartesi günü belediye varsa zabıta hoparlörü ile halka duyurur.
Ayrıca, ücretsiz olmak kaydıyla, ilçede varsa mahalli gazete, TV ve radyo aracılığı ile
de birer hafta ara ile duyuru yapılır.
Muhtarlık bölgesi askı listelerinin hangi tarihte ve nerelerde asıldığı, ilanın ne suretle
yapıldığı ilçe seçim kurulu başkanı tarafından görevlendirilen kimselerce tutanakla tespit
edilir. Askı listelerinin asıldığı yer ve tarih ilçe seçim kurulu başkanınca mahalli mülki
amirliğe hemen yazılı olarak bildirilir. Askı süresince listelerin korunmasından idare
amirleriyle zabıta amir ve memurlarının sorumlu olduğu da belirtilir.
Muhtarlık bölgesi askı listeleri; 01 Mart 2007 Perşembe günü saat 17.00'de askıdan
indirilir. Askıdan indiriliş tarihi de bir tutanakla tespit edilir. Bu tutanaklar ilçe seçim kurulu
başkanı tarafından ayrı bir dosyada saklanır.
ASKI YERİ GÖREVLİSİ
MADDE 4- İlçe seçim kurulu başkanı, askı devam ettiği sürece, seçmenlerin muhtarlık
bölgesi askı listelerini incelemelerinde yardımcı olmak üzere, mahalle ve köy muhtarı veya
ihtiyar heyeti/meclisi üyelerinden birisini görevlendirerek, bu görevlinin muhtarlığın çalışma
saatlerinde askı yerinde sürekli olarak hazır bulunmasını sağlar ve durumu askı yerinde ilan
eder. Muhtar veya ihtiyar heyeti/meclisi üyeleri yok ise Kaymakamlıkça görevlendirilen kişi
yukarıda yazılan işlemleri yapmakla yükümlüdür.
Seçimle ilgili işlemler için özel olarak hazırlanan yeni kayıt ve değişiklik formlarının
isteyenlere ücretsiz olarak verileceği; www.ysk.gov.tr. internet adresinden de temin
edilebileceği; muhtarlar tarafından da ücret alınmaksızın onaylanacağı, aksine hareket edenler
veya gerçek dışı form düzenleyenler hakkında 298 sayılı Kanunun seçim suçları ve cezaları
bölümü hükümlerinin uygulanacağı ilçe seçim kurulu başkanınca duyurulur.
MUHTARLIK BÖLGESİ ASKI LİSTELERİNE YAZILACAKLAR
MADDE 5- Muhtarlık Bölgesi Askı Listelerine yazılmak veya bu listelerde düzeltme
yapmak ve eksikliği gidermek için aşağıda yazılı olan Türk vatandaşları başvuruda
bulunabilirler.
a) 28 Mart 2004 tarihinde yapılan Mahalli İdareler Genel Seçiminde kullanılan sandık
seçmen listelerine veya daha sonra yapılan seçimlerde güncelleştirilen listelere herhangi bir
sebeple yazılamamış olanlar,
b) 01 Mart 2007 tarihi itibariyle Onsekiz yaşını dolduranlar, (Ay ve günü belirleyen
Nüfus Müdürlüğünce verilen nüfus kayıt örneği veya Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numaralı
nüfus bilgilerini içeren belgenin ibrazı gereklidir.),
c) Başka bir listede yazılı olup da sürekli olarak oturmak amacı ile listenin askıya
çıkarıldığı seçim (muhtarlık) bölgesine gelenler (Nakil Belgesi ibrazı gereklidir.),
d) Muhtarlık bölgesi askı listesinde kendisine ait kimlik ve adres bilgilerinde yanlışlık
veya eksiklik bulunanlarla, özellikle Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası bulunmayanlar,
e) Askerlikten terhis olanlardan listede kaydı bulunmayanlar (Terhis belgesi veya
Askerlik Şubesince verilen belgenin ibrazı gereklidir.),
Muhtarlık bölgesi askı listelerine yazılmak için ilgililer bizzat başvurabilirler.
MUHTARLIK BÖLGESİ ASKI LİSTESİNE YAZILAMAYACAK
OLANLAR
MADDE 6- Kısıtlı veya kamu hizmetlerinden yasaklı olanlar, listelere yazılamazlar.
SEÇMEN YENİ KAYIT VE SEÇMEN BİLGİLERİ DEĞİŞİKLİK/DÜZELTME
FORMLARININ DOLDURULMASI
MADDE 7SEÇMEN YENİ KAYIT FORMUNUN DOLDURULMASI VE ONAYLANMASI;
Seçmen kütüğüne kaydolmak için bizzat veya 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun
46, 47 ve 50. maddelerinde sayılanlardan başvuranlar, www.ysk.gov.tr. internet adresinden
temin edebilecekleri veya askı yerlerinde hazır bulundurulacak mavi renkli harf ve
çizelgelerle düzenlenmiş "SEÇMEN YENİ KAYIT FORMU"nu, formun arka yüzünde yer
alan ve aşağıdaki açıklamalara uygun olarak eksiksiz doldururlar.
Bu formların doldurulmasında seçmenin;
a) Formun üstünde yer alan bölümlere ad, soyad ve tarih yazması ve formu
imzalaması,
b) Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarasını yazması,
c)
Resmi kimlik belgesine göre seçmenin kimlik bilgileri kısmını, kısaltma
yapılmaksızın ve doğru olarak eksiksiz doldurması,
d) Doğum tarihi bölümüne resmi kimlik belgesindeki gün, ay ve yılı doğru olarak
yazması ve ayrıca doğduğu yerin il adını belirtmesi,
e) Adres bilgilerine ait bölümün tamamını doldurması,
f) Oy kullanmaya engel bir özrü varsa özürlü seçmenler için ayrılan kutuyu (X) işareti
ile işaretlemesi,
g) Kendisine ulaşabilmek için telefon numarasını okunaklı bir biçimde yazması,
gerekir.
Seçmen, formu doldurduktan sonra kimlik belgesi ile birlikte bizzat veya 5490 sayılı
Nüfus Hizmetleri Kanununun 46, 47 ve 50. maddelerinde sayılanlar onaylanması için muhtara
verir. Muhtar formdaki bilgilerin doğruluğunu kontrol ettikten sonra seçmenin bu muhtarlık
bölgesinde ikamet ettiğini formun MUHTARLIK ONAYI bölümünü mühürlemek ve
imzalamak suretiyle onaylar ve ilçe seçim kurulu başkanlığına gecikmeden tutanakla teslim
eder.
B) SEÇMEN BİLGİLERİ DEĞİŞİKLİK FORMUNUN DOLDURULMASI VE
ONAYLANMASI;
İkametgahını, diğer bir ilçeye veya aynı ilçe dahilinde bir muhtarlık bölgesinden diğer
bir muhtarlık bölgesine nakleden seçmenlerden yeni ikamet ettikleri muhtarlık bölgesi askı
listesine kaydolmak için nakil ilmühaberleri ile bizzat başvuranlar veya 5490 sayılı Nüfus
Hizmetleri Kanununun 46, 47 ve 50. maddelerinde sayılanlar ile
Askıya çıkartılan muhtarlık bölgesi askı listesinde kayıtlı olan seçmenlerden
kayıtlarında mevcut olan bir yanlışlığın düzeltilmesi veya eksikliğin tamamlanması için
başvuranlar, www.ysk.gov.tr. internet adresinden temin edebilecekleri veya askı yerlerinde
hazır bulundurulacak yeşil renkli harf ve çizelgelerle düzenlenmiş "SEÇMEN BİLGİLERİ
DEĞİŞİKLİK/DÜZELTME FORMU"nu, formun arka yüzünde belirtilen ve aşağıdaki
açıklamalara uygun olarak eksiksiz doldururlar.
Bu formların doldurulmasında seçmenin;
a) Formun üstünde yer alan bölümlere ad, soyad ve tarih yazması ve formu imzalaması,
b) Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarasını yazması,
c) Resmi kimlik belgesine göre seçmenin kimlik bilgileri kısmını, kısaltma
yapılmaksızın ve doğru olarak eksiksiz doldurması,
d) Adres bilgilerine ait bölümün tamamını doldurması,
e) Oy kullanmaya engel bir özrü varsa veya özürü kalktı ise özürlü seçmenler için
ayrılan ilgili kutuyu (X) işareti ile işaretlemesi,
f) Kendisine ulaşabilmek için telefon numarasını okunaklı bir biçimde yazması,
g) Formun alt kısmındaki seçmen Kütüğüne Kayıtlı olduğu Adres bölümüne seçmen
listesindeki en son ikametgah adresini tam ve açık olarak yazması,
gerekir.
Seçmen, formu doldurduktan sonra kimlik belgesi ile birlikte bizzat veya 5490 sayılı
Nüfus Hizmetleri Kanununun 46, 47 ve 50. maddelerinde sayılanlar onaylanması için muhtara
verir. Muhtar formdaki bilgilerin doğruluğunu kontrol ettikten sonra seçmenin bu muhtarlık
bölgesinde ikamet ettiğini formun MUHTARLIK ONAYI bölümünü mühürlemek ve
imzalamak suretiyle onaylar ve ilçe seçim kurulu başkanlığına gecikmeden tutanakla teslim
eder.
İKAMETGAHLARINI DEĞİŞTİRENLERİN YAZIMI
MADDE 8a) Aynı ilçede muhtarlık bölgesini değiştirenlerin adres bilgileri güncellenerek, yeni
muhtarlık bölgesi listesine kayıtları yapılır.
b) İkametgahını başka ilçeye nakledenlerin adresleri güncellenerek yeni seçim
(muhtarlık) bölgesine kayıtları yapılmakla beraber, evvelce yazılı bulundukları bölgedeki
kayıtların güncellendiğinin bilinmesi için de, sil bildirim formu SEC_004 ekranı kullanılarak
hazırlanır, daha önce kayıtlı olduğu ilçe seçim kurulu başkanlığına gönderilir.
ÖLENLERİN VE YASAKLILARIN MUHTARLIK BÖLGESİ ASKI
LİSTESİNDEN KAYITLARININ SİLİNMESİ
MADDE 9- Muhtarlar, bölgelerinde askıya çıkarılan listelerde ismi yazılı olanlardan,
ölenlerin Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası, adı ve soyadı ile kimlik bilgilerini içeren
listeyi, askı süresi sonuna kadar bağlı bulunduğu ilçe seçim kurulu başkanına
bildirmek/vermek zorundadırlar. Bu zorunluluk listelerin askıya çıkmasıyla birlikte
muhtarlara tebliğ olunur.
İlçe Seçim Kurulu Başkanı muhtarlardan aldığı listeleri ve muhtarlık askı listesini İlçe
Nüfus Müdürlüğüne denetim için gönderir. İlçe Nüfus Müdürü, Merkezi Nüfus Veri Tabanı
ve İlçe Veri Tabanı üzerinde yaptığı araştırma sonucuna göre, gerek muhtarlıkça bildirilen
gerekse kendiliğinden tespit ettiği seçmenin durumunu bildirir. Bu suretle öldüğü belirlenen
seçmenin, seçmen kaydı, ilçe seçim kurulu başkanının kararı üzerine, SEC_003 ekranı
kullanılarak “öldü” olarak belirlenir.
Askıya çıkan listede ismi yazılı olmakla beraber; hükümlüler, kısıtlı veya kamu
hizmetinden yasaklı olduğu veya silah altında bulunduğu; yetkili makamlarca bildirilen veya
itiraz üzerine seçmen olamayacağı herhangi bir yolla öğrenilenlerden, bu durumları belge ile
tespit edilen seçmenin, seçmen kaydı, ilçe seçim kurulu başkanının kararı üzerine, SEC_003
ekranı kullanılarak durumuna uygun seçenek belirlenir.
SEÇMENLİK KAYDININ DONDURULMASI
MADDE 10a) Muhtarlık bölgesi askı listelerinde isimleri olduğu halde, muhtarlık, polis veya
jandarma araştırması sonucunda muhtarlık bölgesinde oturmadığı tespit edilen seçmenler ile
nüfus müdürlüğüne tüm bilgileriyle sorulduğu halde Merkezi Nüfus Veri Tabanında kayıtlı
olmayan seçmenlerin, seçmen kayıtları, ilçe seçim kurulu başkanının kararı üzerine
dondurulur ve SEC_003 ekranına “seçmenlik kaydı donduruldu” açıklaması konulur.
b) Cumhuriyet Başsavcılıklarınca Kamu hizmetlerinden yasaklanmış olanların
durumlarına ilişkin olarak seçmen kütüğüne kayıtlı bulundukları ilçe seçim kurulu
başkanlıklarına bilgi verilmesi üzerine bu ilçe seçim kurulu başkanlıklarınca kesinleşmiş
mahkeme kararlarına göre yasaklılık süresinin başlangıç ve bitiş tarihi seçmen kaydına
işlenecektir. Yasaklılık süresinin bitiminde seçme engelinin ortadan kalktığı ilçe seçim kurulu
başkanı denetiminde seçmen listesine işlenecektir.
ÖZÜRLÜ
SEÇMENLERİN
MUHTARLIK
BÖLGESİ
ASKI
LİSTESİNDE GÖSTERİLMESİ
MADDE 11- 298 sayılı Kanunun 4381 sayılı Kanunla değişik 74. maddesine göre,
özürlü seçmenlerin oylarını rahatlıkla kullanabilmeleri için, özürlü seçmenlerin bilgileri
Seçmen Kütüğünde güncellenmiş, 03 Kasım 2002 ve 28 Mart 2004 günlerinde yapılan Genel
Seçimler için oluşturulan sandık seçmen listelerinde özürlü seçmenlerin özür durumları
gösterilmiştir.
Özürlü olduğu resmi belge ile tespit edilenlerin başvuruları sonucu ilçe seçim kurulu
başkanının kararı üzerine SEC_003 ekranı kullanılarak Özürlü kutusu işaretlenir.
Ayrıca Özürlü seçmenin bulunduğu sandık seçmen listesinde seçmenin Türkiye
Cumhuriyeti Kimlik Numarası önünde (Ö) harfi bulunacaktır.
MUHTARLIK BÖLGESİ ASKI LİSTELERİNE KİMLERİN, NASIL İTİRAZ
EDEBİLECEKLERİ
MADDE 12- Muhtarlık bölgesi askı listelerine; seçmenler ve siyasi partiler askı süresi
içinde itiraz edebilirler.
Siyasi partiler, dilekçeleri ekinde sunacakları yetki belgeleri ile partileri adına kimlerin
itiraz edebileceklerini mühürlü ve imzalı bir yazı ile ilçe seçim kurulu başkanlığına bildirirler.
Muhtarlık bölgesi askı listelerine;
A-Siyasi partilerin yukarıda belirtilen ilçe yetkilileri;
aa) O ilçede oturan tüm seçmenlerle ilgili olarak,
bb) Seçmen kütüğüne yazılmaması gerekenlerinden yazılmış olduğu anlaşılanlar,
(Örnek: Mükerrer yazılım, ölü, kısıtlı kişilerin yazılımı gibi),
cc) Herhangi bir nedenle bir seçim çevresinden diğerine mükerrerlik teşkil etmese bile
toplu – hileli biçimde nakiller,
ile ilgili olarak,
B) Seçmen niteliğini taşıyan vatandaşlar ise, ancak kendileriyle ilgili olarak,
itirazda bulunabilirler.
Yazılı itirazlar ile bu işlerde düzenlenecek tutanaklardan hiçbir resim ve harç alınmaz.
İtirazlar ilçe seçim kurulu başkanına yazı ile yapılır. Kimliğini ispat edemeyenlerle,
delil ve gerekçe göstermeyen ve bunları itiraz dilekçesine eklemeyenlerin itirazları
incelenmez. Bu nedenle inceleme yapılamadığı tutanağa yazılır. Kimliğin ispatında, nüfus
kimlik cüzdanı ve resmi daireler ile iktisadi devlet teşekküllerinden verilen soğuk damgalı
kimlik kartı, pasaport, evlenme cüzdanı, askerlik belgesi, trafik şoför ehliyetnamesi gibi
seçmenin kimliğini tereddütsüz olarak ortaya koyan resimli ve resmi nitelikteki T.C. Kimlik
Numarasını taşıyan belgelere itibar edilir. Belediyeler ile köy veya mahalle muhtarlarınca
düzenlenip onaylanan kimlik belgeleri kimliğin tespitinde esas alınamaz. İkametgah ispatında
da muhtarlıklarca tasdik edilen seçmen yeni kayıt formu ile seçmen bilgileri değişiklik
formlarındaki ikametgahlar esas tutulur. Listelere Parti adına yapılan itirazlarda, kişiler için
kimlik araştırması yapılmaz.
İtirazın alındığına ve hangi tarihte itirazın yapıldığına dair itiraz edene bir alındı belgesi
verilir. İlçe seçim kurulu başkanının bulunmaması halinde itiraz alındı belgesi karşılığında
Nöbetçi Cumhuriyet Savcısına da itiraz dilekçesi verilebilir. Cumhuriyet Savcısı itirazın kayıt
işlemini yaparak hemen ilçe seçim kurulu başkanına gönderir. Seçmen listelerinde eldeki
resmi belgelere göre maddi hatanın varlığı saptandığında bu husus ilçe seçim kurulu başkanı
tarafından re'sen düzeltilir. Bilgisayar ortamında alınan ve İçişleri Bakanlığı Nüfus ve
Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü’nce kullanıma sunulan MERNİS/KPS kayıtları resmi
belge sayılır.
Muhtarlık bölgesi askı listelerinde yapılan tüm değişiklikler o ilçede teşkilatı bulunan
siyasi parti ilçe başkanlıklarına tebliğ edilir. İki gün içerisinde yapılan itirazlar ilçe seçim
kurulu başkanı tarafından değerlendirilerek kesin olarak karara bağlanır. Talepleri halinde
sonuç siyasi partiye bildirilir/tebliğ edilir.
İTİRAZLARIN KARARA BAĞLANMASI VE MUHTARLIK BÖLGESİ ASKI
LİSTELERİNİN KESİNLEŞMESİ
MADDE 13- İlçe seçim kurulu başkanı, kendisine ulaşmasından itibaren iki işgünü
içinde itirazları kesin olarak karara bağlar. Bu kararlara uygun olarak gerekli kayıt ve
düzeltme işlemlerinin yapılması ile muhtarlık bölgesi askı listeleri kesinleşir.
Muhtarlık bölgesi askı listelerinin incelenmesinde bir seçim çevresinden diğerine
topluca nakil istemi olması halinde, ilgili İlçe Seçim Kurulu Başkanı bunun hileli bir girişim
olduğu kanaatine varırsa, taleple ilgili karardan evvel nakil isteyenlerin listesini, itirazın ertesi
günü askıya çıkarır. Durumu ilgili siyasi partilere bildirir. Bu listeye aynı gün içerisinde
mükerrerlik veya hileli – toplu nakil sebebiyle ilgililer itiraz edebilirler, itiraz üzerine veya
re’sen muhtarlık, polis veya jandarma aracılığıyla yapılan araştırmalar sonucu, itirazlar en
geç iki gün içinde karara bağlanır.
MADDE 14- Bu genelge Yüksek Seçim Kurulunun 27/11/2006 gün ve 372 sayılı
kararı ile Örnek:140/I olarak kabul edilmiştir.
[R.G. 2 Aralık 2006 – 26364]
—— • ——
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararı
BALCI VE DİĞERLERİ/Türkiye Davası*
Başvuru No. 52642/99
Strazburg
7 Şubat 2006
USUL
1. Dava, Kemallettin Balcı, Mahmut Dal, Mahmut Ali Dal, Sabahat Çalışkan, Türkan
Kurtarmaz, Cemal Balcı, Vildan Elmas, Sefer Dal ve Zeynep Çağlayan (“başvuranlar”) isimli
dokuz Türk vatandaşının, 19 Ağustos 1999 tarihinde, İnsan Hakları ve Temel Hürriyetlerin
Korunması Sözleşmesi’nin (“Sözleşme”) 34. maddesine dayanarak Türkiye Cumhuriyeti
aleyhine AİHM’ye yaptığı başvurudan (no. 52642/99) kaynaklanmaktadır.
2. Başvuranlar, İstanbul Barosu’na bağlı Orhan Aksoy isimli avukat tarafından temsil
edilmiştir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) AİHM’deki yargılama için bir Ajan tayin etmemiştir.
3. 14 Haziran 2004 tarihinde, AİHM, başvuruyu Hükümet’e bildirmeye karar
vermiştir. 17 Haziran 2004 tarihli bir yazı ile AİHM, AİHS’nin 29 § 3. maddesini
uygulayarak, başvurunun kabuledilebilirliği ile esaslarını aynı anda incelemeye karar
vereceğini bildirmiştir.
OLAYLAR
I.DAVA OLAYLARI
4. Başvuranlar sırasıyla, 1937, 1921, 1963, 1929, 1945, 1926, 1943, 1948 ve 1950
doğumludur ve Gebze’de ikamet etmektedir.
5. 1996 yılında, Kocaeli İl Özel İdare Müdürlüğü, başvuranlara ait on dokuz arsayı
kamulaştırmıştır. Bir bilirkişi komitesi, başvuranlara ait arsaların değerlendirmesini yapmış ve
kamulaştırma gerçekleştiğinde, meblağlar kendilerine ödenmiştir.
6. 5 Kasım 1996 tarihinde, başvuranlar, Gebze Asliye Hukuk Mahkemesi’nde üç ayrı
tazminat davası açmıştır.
7. Arsanın gerçek değerini belirlemek amacıyla, mahkeme, mahallinde keşif yapılması
ve bilirkişi raporları hazırlanması talimatını vermiştir. Arsaların değeri, arazilerin değerinden
yüksek olduğundan, bilirkişiler, çalışmalarına paftaların tasnifiyle başlamışlardır. Bu
* Dışişleri Bakanlığı Çok Taraflı Siyasî İşler Genel Müdürlüğü tarafından Türkçe’ye
çevrilmiş olup, gayrıresmî tercümedir.
bağlamda, bilirkişiler, paftaların Belediye’nin ya da Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nın imar
planlarında imar ve iskan sahası olarak ayrılmadığını; fiilen meskun halde olmadığını ve
turistik tesis yapılması amacıyla parsellenerek tapuya bu konuda şerh verilmediğini
gözlemlemişlerdir. Bunun yerine, paftalar, tapuda “tarla” olarak kayıtlıdır. Mahallinde keşifler
ve yaptıkları tespitlerin ardından, bilirkişiler paftaların arazi olarak nitelendirilmesine karar
vermişlerdir. Dolayısıyla, paftaların değerini bu temelde belirlemişlerdir.
8. Yazılı görüşlerinde, başvuranlar bilirkişi raporlarına itiraz etmişlerdir. Sözkonusu
yerin arsa olarak nitelendirilmesi gerektiği sonucuna varılan, 5 Mart 1998 tarihli bir bilirkişi
raporu sunmuşlardır.
9. Her bir dava için üç bilirkişi raporunu dikkate aldıktan sonra, Gebze Asliye Hukuk
Mahkemesi, başvuranların taşınmazın vasfına ilişkin itirazlarını reddetmiştir.
10. 15 Eylül 1998, 13 Mart 1998 ve 4 Mayıs 1998 tarihlerinde aldığı kararlarla
mahkeme
başvuranlara
aşağıdaki
meblağların
ödenmesine
karar
vermiştir:
ASLİYE HUKUK
MAHKEMESİNDEKİ
YARGILAMALAR
BİRİNCİ YARGILAMA
KARAR TARİHLERİ
İKİNCİ YARGILAMA
13.03.1998
ÜÇÜNCÜ YARGILAMA
04.05.1998
15.09.1998
HÜKMOLUNAN
MEBLAĞLAR (Türk
Lirası)
55.890.205.584 (yaklaşık
203.215 ABD Doları)
1.145.114.047 (yaklaşık
4.864 ABD Doları)
1.647.851.066 (yaklaşık
6.582 ABD Doları)
11. 2 Mart 1999 tarihinde Yargıtay bu kararları onamıştır.
12. 14 Mayıs 1999 tarihinde Yargıtay, başvuranların karar düzeltme talebini
reddetmiştir.
13. İcra Müdürlüklerinde üç icra işlemi başlatılmıştır.
14. İcra işlemlerinin sonunda, yukarıdaki meblağlar Kocaeli İl Özel İdare Müdürlüğü
tarafından, belirtilen tarihlerde başvuranlara ödenmiştir.
İCRA
MÜDÜRLÜĞÜNDEKİ
İCRA İŞLEMLERİ
BİRİNCİ İCRA
İŞLEMLERİ
İKİNCİ İCRA
İŞLEMLERİ
ÜÇÜNCÜ İCRA
İŞLEMLERİ
ÖDEME TARİHLERİ
ÖDEME MİKTARLARI
(Türk Lirası olarak)
26.04.2000
24.07.2000
25.01.2001
28.03.2000
49,799,396,800
40,000,000,000
70,748,281,000
2,831,543,100
28.03.2000
4,091,759,000
II. İLGİLİ İÇ HUKUK VE UYGULAMASI
15. İlgili iç hukuk ve uygulaması, 23 Eylül 1998 tarihli Aka/Türkiye kararında ortaya
konmaktadır (Hüküm ve Karar Raporları 1998-VI, sayfa 2674-76, §§ 17-25).
HUKUK
I. 1 NO.LU PROTOKOL’ÜN 1. MADDESİNİN İHLAL EDİLDİĞİ İDDİASI
16. Başvuranlar, 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesine dayanarak, yetkili makamların
kendilerine ek tazminat ödemekte geciktiğini ve Türkiye’deki yıllık enflasyon oranının çok
yüksek olduğu bir tarihte, kendilerine yeterli olmayan miktarda faiz ödenmiş olduğunu ileri
sürmüşlerdir. Bilirkişi komitesince belirlenen ilk faiz oranının çok düşük olduğu hususunda
şikayette bulunmuşlardır. Son olarak yerel Mahkeme’nin, kamulaştırılan arazinin kırsal
nitelikte olduğu sonucuna varmakta hatalı olduğunu ileri sürmüşlerdir. Başvuranlar
iddialarını, ilgili kısmı aşağıda kaydedilen 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesine
dayandırmışlardır:
“Her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini
isteme hakkı vardır. Herhangi bir kimse, ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen
koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun
bırakılabilir.”
A. Yetkili makamların başvuranlara ek tazminat ödemesindeki gecikmeye ilişkin
şikayet
1. Kabuledilebilirlik
17. Hükümet, Borçlar Kanunu’nun 105. maddesi uyarınca mevcut yollarını uygun
şekilde kullanmamış olmaları nedeniyle başvuranların, AİHS’nin 35 § 1. maddesi bağlamında
iç hukuk yollarını tüketmemiş olduklarını ileri sürmüştür. Sözkonusu madde uyarınca,
uğradıkları kayıpların gecikme faizi miktarını aşmış olduğunu göstermiş olsalardı, ek
tazminatın ödenmesindeki gecikme nedeniyle uğradıklarını iddia ettikleri zarar için tazminat
almaları uygun olurdu.
18. AİHM, Aka/Türkiye kararında benzer bir ilk itirazı reddetmiş olduğunu gözlemler
(sayfa 2678-79, §§ 34-37). Halihazır davada farklı bir tutum sergilemek için gerekçe
görmemektedir ve bu nedenle, Hükümet’in itirazını reddeder.
19. AİHM içtihatında oluşturmuş olduğu ilkeler (bkz., Aka ) ve huzurunda sunulan
deliller ışığında, sözkonusu şikayetin esaslara ilişkin incelenmeyi gerektirdiği ve başvurunun
kabuledilemez olduğuna karar vermek için gerekçe olmadığı kanısındadır.
2. Esaslar
20. AİHM, sözkonusu davada ortaya çıkan konulara benzer konuların gün ışığına
çıktığı birçok davada 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesinin ihlal edilmiş olduğu sonucuna
varmıştır (bkz. Aka, sayfa 2682, § 50-51).
21. Hükümet tarafından sunulan delilleri ve iddiaları inceleyen AİHM, daha önceki
davalarda varmış olduğu sonuçlardan farklı bir sonuca varmak için gerekçe görmemektedir.
Yerel Mahkemelerce ödenmesine karar verilen ek tazminatın ödenmesindeki gecikmenin,
kamulaştırmadan sorumlu makama atfedilebileceği ve mal sahiplerinin, kamulaştırılan arazi
yanında ayrıca bir kayba maruz kalmasına neden olduğu kanısındadır. Genel olarak gecikme
ve dava işlemlerinin uzunluğunun bir sonucu olarak AİHM başvuranların, kamu menfaati
talepleri ve kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı arasında
korunması gereken adil dengeyi sarsan kişisel ve haddinden fazla bir yük taşımaya maruz
bırakıldıkları sonucuna varır.
22. Sonuç olarak, 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesi ihlal edilmiştir.
B. Arsaların yerel Mahkemelerce arazi olarak sınıflandırılması yanında bilirkişi
heyetince belirlenen ilk tazminat oranına ilişkin şikayet
23. AİHM, sözkonusu şikayetlerin AİHS’nin 6 § 1. maddesi uyarınca incelenmesi
gerektiği kanısındadır.
24. Hükümet, başvuranların iddialarına itiraz etmiş ve AİHM’den, başvuru hakkının
suistimali gerekçesiyle başvuruyu kabuledilmez bulmasını talep etmiştir. Hükümet, 6 § 1.
maddenin, ratione materiae, imar planının değişikliğine ilişkin işlemlere uygulanamaz
olduğunu iddia etmiştir, zira, işlemler, AİHS’nin 6 § 1. maddesinin anlamı dahilinde,
başvuranların medeni haklarını belirlememiştir.
25. AİHM, suistimal veya uygunluk konularını incelemenin gerekli olmadığını
değerlendirir, zira, aşağıda yer alan sebeplerden dolayı başvuru açıkça dayanaktan yoksundur:
26. AİHM, olayların tespitinin ve delillerin değerlendirmesinin esas olarak yerel
mahkemelerin işi olduğunu ve AİHM’nin denetleme yetkisinin, başvuranların AİHS
haklarının ihlal edilmediğini güvence altına almakla sınırlı olduğunu yineler (bkz., diğer
birçoğunun yanı sıra, García Ruiz – İspanya [BD], no. 30544/96, §§ 28-29, AİHM 1999-I).
27. AİHM, bilirkişilerin, tapu sicili kayıtları, paftaların yerleri ve yerel imar planları
gibi birçok farklı unsuru inceleyerek paftaların vasfını değerlendirdiğini kaydeder. Gebze
Asliye Hukuk Mahkemesi, her arsa hakkında üç bilirkişi raporu incelemiş ve planlama
sınıflandırmalarını belirlemiştir. Başvuranlar tarafından sunulan deliller ve belgeleri göz
önünde tutarak, AİHM, AİHS’nin 6. maddesi uyarınca, delil değerlendirmesinin keyfi
olduğunu veya yargılamanın başka şekilde adil olmadığını gösteren hiçbir şey olmadığı
kararına varır.
28. Yukarıdaki değerlendirmelerin ışığında, AİHM, 6 § 1. madde uyarınca olan
şikayetlerin, açıkça dayanaktan yoksun olduğu için, AİHS’nin 35 §§ 3 ve 4. maddesine uygun
olarak reddedilmesi kararına varır.
II. AİHS’NİN 41. MADDESİNİN UYGULANMASI
29. AİHS’nin 41. maddesi şöyledir:
“ Mahkeme işbu Sözleşme ve protokollerinin ihlal edildiğine karar verirse ve
ilgili Yüksek Sözleşmeci Taraf’ın iç hukuku bu ihlali ancak kısmen telafi edebiliyorsa,
Mahkeme, gerektiği takdirde, zarar gören tarafın hakkaniyete uygun bir surette
tatminine hükmeder.”
A. Maddi ve manevi tazminat
30. Başvuranlar 6.417.928 Amerikan Doları (yaklaşık 5.269.667 Euro) maddi tazminat
talep etmiştir.
31. Hükümet bu talebe itiraz etmiştir.
32. AİHM, Aka kararında (yukarıda anılan, ss. 2683-84, §§ 55-56) olduğu gibi aynı
hesaplama yöntemini kullanarak ve ilgili ekonomik verileri gözönünde tutarak, başvuranlara,
ortaklaşa, 523.573 Euro maddi tazminat ödenmesine karar verir.
B. Mahkeme masrafları
33. Başvuranlar, ayrıca, AİHM’de yapılan mahkeme masraflarına karşılık, bir miktar
belirtmeden, tazminat talep etmiştir.
34. Hükümet bu talebe de itiraz etmiştir.
35. AİHM, mevcut bilgilere istinaden kendi kararını vererek, başvuranlara bu başlık
altında 1.000 Euro ödenmesine karar vermeyi makul değerlendirir.
C. Gecikme faizi
36. AİHM, gecikme faizi olarak Avrupa Merkez Bankası’nın kısa vadeli kredilere
uyguladığı marjinal faiz oranına üç puan eklemek suretiyle elde edilecek oranın uygun
olduğuna karar verir.
BU SEBEPLERLE, AİHM OYBİRLİĞİ İLE
1. 1 No.’lu Protokol’ün 1.maddesinin ihlal edildiği iddiasına ilişkin şikayetin
kabuledilebilir olduğuna;
2. Başvurunun kalanının kabuledilmez olduğuna;
3. AİHS’nin 1 No.’lu Protokol’ünün 1. maddesinin ihlal edildiğine;
4. a) Sorumlu Devlet’in, başvuranlara, ortaklaşa olarak, aşağıdaki miktarları, AİHS’nin
44 § 2. maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren üç ay içinde, ödeme
günündeki kur üzerinden Yeni Türk Lirası’na dönüştürmek üzere ödemesine:
(i) 523.573 Euro (beş yüz yirmi üç bin beş yüz yetmiş üç Euro) maddi tazminat;
(ii) 1.000 Euro (bin Euro) mahkeme masrafı;
(iii) yukarıdaki miktarlara tabi olabilecek her türlü vergi;
(b) Yukarıda belirtilen üç aylık sürenin aşılmasından ödeme gününe kadar geçen süre için
yukarıdaki miktarlara Avrupa Merkez Bankası’nın o dönem için geçerli faizinin üç puan
fazlasına eşit oranda basit faiz uygulanmasına;
5. Başvuranların adil tazmin talebinin kalanının reddine
KARAR VERMİŞTİR.
İngilizce olarak hazırlanmış ve Mahkeme İç Tüzüğü’nün 77 §§ 2. ve 3. maddeleri
uyarınca 7 Şubat 2006 tarihinde yazılı olarak tebliğ edilmiştir.
S. DOLLÉ
Yazı İşleri Müdürü
J.-P. COSTA
Başkan
—— • ——
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararı
MEHMET KAYA /Türkiye Davası*
Başvuru No. 36150/02
Strazburg
6 Aralık 2005
USUL
1.Dava, Mehmet Kaya (“başvuran”) isimli Türk vatandaşının, 3 Eylül 2002 tarihinde,
İnsan Hakları ve Temel Hürriyetlerin Korunması Sözleşmesi’nin (“Sözleşme”) 34. maddesine
dayanarak Türkiye Cumhuriyeti aleyhine AİHM’ye yaptığı başvurudan (no. 36150/02)
kaynaklanmaktadır.
2.Başvuran, Adana Barosu’na bağlı Türker Doğan isimli avukat tarafından temsil
edilmiştir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) AİHM’deki yargılama için bir Ajan tayin etmemiştir.
3.13 mayıs 2004 tarihinde, AİHM, başvuruyu Hükümet’e bildirmeye karar vermiştir.
AİHS’nin 29 § 3. maddesini uygulayarak başvurunun kabuledilebilirliği ve esaslarını aynı
anda inceleyerek bir sonuca varmaya karar vermiştir.
4. Başvuran ve Hükümet, esaslara ilişkin görüşlerini bildirmişlerdir (İç Tüzük, 59 § 1.
madde).
5.1 Kasım 2004 tarihinde, AİHM, Dairelerinin oluşumunu değiştirmiştir (25 § 1.
madde). Bu dava, yeni oluşturulmuş olan İkinci Daire’ye tevzi edilmiştir (52 § 1. madde).
OLAYLAR
DAVA ŞARTLARI
6.Başvuran 1961 doğumludur ve İstanbul’da ikamet etmektedir.
7.Başvuran, 12 Eylül 1980 tarihinde silahlı saldırı yapmış olmak ve cinayete
kasdetmek şüphesiyle yakalanmış ve polis gözaltına alınmıştır.
8.17 Ekim 1980 tarihinde, Ankara Sıkı Yönetim Mahkemesi başvuranın tutuklu
yargılanması talimatını vermiştir.
9.13 Nisan 1991 tarihinde, tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakılmıştır.
10.25 Aralık 1992 tarihinde, Ankara Sıkı Yönetim Mahkemesi başvuranı Türk Ceza
Kanunu’nun 450 § 4. maddesi uyarınca taammüden cinayetten suçlu bulmuş ve ömür boyu
hapis cezasına çarptırmıştır.
* Dışişleri Bakanlığı Çok Taraflı Siyasî İşler Genel Müdürlüğü tarafından Türkçe’ye
çevrilmiş olup, gayrıresmî tercümedir.
11.12 Mayıs 1993 tarihinde, Askeri Yargıtay, Ankara Sıkı Yönetim Mahkemesi’nin,
kararını, sözkonusu suç bağlamında iç hukuku yanlış yorumladığı gerekçesiyle bozmuş ve
davayı birinci derece mahkemesine göndermiştir.
12.Sıkı Yönetim Mahkemelerinin yetkisini iptal eden 3953 sayılı Kanun’un 27 Aralık
1993 tarihinde resmen yürürlüğe girmesini takiben, Ankara Ağır Ceza Mahkemesi,
başvuranın davasına bakma yetkisi kazanmıştır.
13.1994 yılında, Ankara Ağır Ceza Mahkemesi, yüz otuz iki sanıkla birlikte başvuranı
yargılamaya başlamıştır.
14.21 Kasım 2003 tarihinde, yapılan pek çok duruşmadan sonra, Ankara Ağır Ceza
Mahkemesi, yukarıda bahsedilen suçtan dolayı başvuranı suçlu bulmuş ve Türk Ceza
Kanunu’nun 59. maddesi uyarınca otuz altı yıl hapis cezasına çarptırmıştır.
15.7 Mayıs 2004 tarihinde, Ankara Ağır Ceza Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı bu
karara karşı Askeri Yargıtay’a başvurmuştur.
16.Başvurana yönelik cezai işlemler Yargıtay’da devam etmektedir.
HUKUK
I.AİHS’NİN 6 § 1. MADDESİNİN İHLAL EDİLDİĞİ İDDİASI
17. 16.Başvuran, işlemlerin uzunluğunun, AİHS’nin 6 § 1.maddesindeki “makul süre”
şartı ile uyumlu olmadığını öne sürerek şikayetçi olmuştur. Sözkonusu maddeye göre:
“Herkes, gerek medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili nizalar, … konusunda karar
verecek olan, … bir mahkeme tarafından davasının makul bir süre içinde, … görülmesini
istemek hakkına sahiptir.”
18.Hükümet, buna itiraz etmiştir.
19.AİHM, işlemlerin, başvuranın yakalanarak polis gözaltına alındığı 12 Eylül 1980
tarihinde başladığını ve halen devam etmekte olduğunu not eder. Dolayısıyla, yirmi beş yıldan
fazla sürmüştür.
20.AİHM’nin yetkisi, ratione temporis, Türkiye’nin Avrupa İnsan Hakları
Komisyonu’na bireysel başvuru dilekçesi hakkını tanıdığına ilişkin deklarasyonu sunduğu
tarih olan 28 Ocak 1987’den sonra geçen on sekiz yıl dokuz ayı dikkate almasına izin
vermektedir. Bununla beraber, yukarıda anılan deklarasyonun sunulduğu tarihte işlemlerin
durumunu da dikkate alması gerekmektedir (bkz. Canoçak – Türkiye, nos. 25182/94 ve
26956/95, §§ 25-26, 20 Şubat 2001, ve Şahiner – Türkiye, no. 29279/95, § 21, AİHM 2001IX). Bu önemli tarihte, işlemler halihazırda altı yıldan fazla sürmüştü.
A.Kabuledilebilirlik
21.AİHM, başvurunun AİHS’nin 35 § 3. maddesi kapsamında temelsiz olmadığını not
eder. Ayrıca, herhangi başka bir sebepten ötürü kabuledilmez olmadığını da not eder.
Dolayısıyla kabuledilebilir ilan edilmesi gereklidir.
B.Esaslar
22.Hükümet, başvuranın itham edildiği suçları ve yüz otuz üç sanığı kapsayan geniş
çaplı bir yargılamayı organize etme gerekliliğini dikkate alarak davanın karmaşık olduğunu
ifade etmiştir. Bu unsurların işlemlerin uzunluğunu açıkladığını ve yargı makamlarına hiçbir
ihmal veya gecikmenin yüklenemeyeceğini öne sürerek itiraz etmişlerdir.
23.Başvuran, kendisine yönelik işlemlerin halihazırda yirmi beş yılı geçtiğini ve hala
devam ettiğini belirterek itiraz etmiştir.
24.AİHM, gerek birinci derecede gerekse temyiz işlemlerinde ciddi gecikmeler olduğu
kanısındadır. Başvurana ve sayıca fazla diğer sanıklara ilişkin işlemlerin yönelik davanın
karmaşık olduğunu kabul edebilir. Bu durumda, işlemlerin yirmi beş yıl sürdüğünü ve
bunların içinden on sekizden fazlasının AİHM’nin yetkisi dahiline girdiğini not eder. Süre,
haddinden fazladır ve yalnızca karmaşıklığa ilişkin mülahazalarla haklı gösterilemez.
AİHM’ye göre, işlemlerin uzunluğu yalnızca yerel mahkemelerin davayla özenle
ilgilenmemiş olmasıyla açıklanabilir (bkz. yukarıda anılan Canoçak ve Şahiner kararları,
sırasıyla §§ 32 ve 27).
25.Elindeki tüm kanıtları konuya ilişkin içtihadını dikkate alarak AİHM, sözkonusu
işlemlerin uzunluğunun “makul süre” şartını karşılamadığını tespit etmiştir.
26.Dolayısıyla, AİHS’nin 6 § 1. maddesi ihlal edilmiştir.
II.AİHS’NİN 41. MADDESİNİN UYGULANMASI
27. AİHS’nin 41. maddesine göre:
“Mahkeme işbu Sözleşme ve protokollerinin ihlal edildiğine karar verirse ve ilgili
Yüksek Sözleşmeci Tarafın iç hukuku bu ihlali ancak kısmen telafi edebiliyorsa, Mahkeme,
gerektiği takdirde, hakkaniyete uygun bir surette, zarar gören tarafın tatminine hükmeder.”
A.Tazminat
28.Başvuran, AİHM’den 329.000 Euro ile 481.000 Euro arasında bir maddi tazminat
belirlemesini ve 500.000 Euro manevi tazminat ödenmesine karar vermesini talep etmiştir.
29.Hükümet, başvuran tarafından talep edilen meblağlara itiraz etmiştir.Başvuranın
iddia edildiği üzere maddi ve manevi kaybı için destekleyici herhangi bir kanıt sunmadığını
öne sürmüştür. Ayrıca, AİHM’nin, tazminat prosedürünü suistimal etmeden, başvurana
yalnızca adilane bir manevi tazminat ödenmesine karar vermesi ve bunu yaparken AİHM’nin
benzer başvurularda ödenmesine karar verdiği meblağları referans alması gerektiğini ifade
etmiştir.
30.Maddi tazminatla ilgili olarak AİHM, elindeki kanıtlara dayanarak, başvuranın,
maddi zararın gerçekten işlemlerin makul olmayan uzunluğundan kaynaklandığını ortaya
koyamadığını tespit etmiştir (bkz. mutatis mutandis, Kulda – Polonya [BD], no. 30210/96, §
164, AİHM 2000-XI)
31.Ancak, AİHM, başvuranın yalnızca bir AİHS ihlali tespitiyle tazmin edilemeyecek
bazı manevi zararlara maruz kalmış olduğunu kabul etmektedir. Eşitlik temelinde yaptığı
değerlendirmeyi ve içtihadında ortaya konulmuş olan ölçütleri dikkate alarak (bkz. Ahmet
Koç – Türkiye, no. 32580/96, § 37, 22 Haziran 2004) AİHM başvurana bu başlık altında
14.000 Euro ödenmesine karar vermiştir.
B.Mahkeme masrafları
32.Başvuran, ayrıca yerel mahkemelerde ve AİHM’deki harcamalar için 6.000 Euro
talep etmiştir.
33.Hükümet, yalnızca gerçekten yapılmış harcamaların tazmin edilebileceğini ileri
sürmüştür. Bu bağlamda, tüm masraf ve harcamaların başvuran veya temsilcisi tarafından
belgelenmesi ve kabataslak rakamlar ile listelerin, harcamayı kanıtlamada ilgili ve gerekli
belgeler olarak görülmemesi gerektiğini belirtmiştir.
34.AİHM, bir avukat tarafından temsil edilen başvuranın yasal yardım almadığını not
eder. Eşitlik temelinde yaptığı değerlendirme ve içtihadında ortaya konulmuş olan ölçütleri
dikkate alarak (bkz. diğerlerinin yanı sıra, yukarıda anılan Ahmet Koç, § 40, Çaloğlu –
Türkiye, no. 55812/00, § 33, 29 Temmuz 2004 ve Yanıkoğlu – Türkiye, no. 46284/99, § 45, 14
Ekim 2004) AİHM başvurana mahkeme masrafları için 2.000 Euro ödenmesine karar
vermiştir.
C.Gecikme faizi
35.AİHM, gecikme faizi olarak Avrupa Merkez Bankası’nın kısa vadeli kredilere
uyguladığı faiz oranına üç puan eklemek suretiyle elde edilecek oranın uygun olduğuna karar
vermiştir.
YUKARIDAKİ GEREKÇELERE DAYANARAK AİHM OYBİRLİĞİYLE,
1.Başvurunun kabulüne;
2.AİHS’nin 6 § 1. maddesinin ihlal edildiğine;
3. (a)Sorumlu Devlet’in başvurana, AİHS’nin 44 § 2. maddesi uyarınca kararın
kesinleştiği tarihten itibaren üç ay içinde, ödeme tarihinde geçerli olan kur üzerinden Yeni
Türk Lirası’na çevrilmek üzere, uygulanabilecek her türlü vergiyi ve
(i)14.000 Euro (on dört bin Euro) manevi tazminat;
(ii)mahkeme masrafları için 2.000 (iki bin Euro);
(iii) ve uygulanabilecek her türlü vergiyi ödemesine;
(b) yukarıda anılan üç aylık sürenin aşılmasından ödeme gününe kadar geçen süre için
Avrupa Merkez Bankası’nın kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranına üç puan eklemek
suretiyle elde edilecek oranın gecikme faizi olarak uygulanmasına;
4. Başvuranın adil tazmin talebinin kalan kısmının reddine
KARAR VERMİŞTİR.
İngilizce hazırlanmış, Mahkeme İç Tüzüğü’nün 77 §§ 2. ve 3. maddeleri uyarınca 6
Aralık 2005 tarihinde yazılı olarak tebliğ edilmiştir.
S. DOLLE
Sekreter
J.-P COSTA
Başkan
—— • ——
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararı
AĞIN/Türkiye Davası*
Başvuru No:46069/99
Strazburg
29 MART 2005
OLAYLAR
1948 doğumlu başvuran İstanbul’da ikamet etmektedir.
Başvuran Demokrat adlı bir derginin düzenlediği yuvarlak masa toplantısına
katılmıştır, toplantı metni derginin Mayıs 1991 tarihli ve 12 no’lu sayısında yayımlanmıştır.
İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi (DGM) Cumhuriyet Başsavcısı 10 Haziran 1991 tarihli
iddianamesi ile 1991 tarihli Terörle Mücadele Kanunu’nun 8 § 1 maddesi (1991 sayılı Kanun)
uyarınca başvuranı Devlet’in bölünmez bütünlüğü aleyhinde propaganda yapma suçu ile
itham etmiştir.
11 Mart 1993 tarihli karar ile DGM, 1991 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca
hakkında yapılan ithamdan suçlu bulmuş ve başvuranı bir yıl sekiz ay hapis ve 41.666.666
TL. para cezasına çarptırmıştır.
Başvuran temyize gitmiştir. Yargıtay 24 Eylül 1993 tarihli kararı ile ilk derece
mahkemesinin kararını onamıştır.
27 Ekim 1995 tarihli ve 4126 sayılı Kanun ile 1991 sayılı Kanun’da yapılan
değişikliklerin ardından, DGM başvuranın davasını re’sen yeniden incelemiştir.
8 Mart 1996 tarihinde DGM bu kez başvuranı bir yıl bir ay hapis ve 111.111.110 TL.
para cezasına çarptırmıştır.
5 Mayıs 1996 tarihinde başvuran sözkonusu kararın temyizine gitmiştir. Başvuran
AİHS’nin 9. ve 10. maddelerini ileri sürmüştür.
9 Temmuz 1998 tarihinde temyiz kararı ilk derece mahkemesindeki
dava dosyasına konularak tarafların bilgisine sunulmuştur.
HUKUK AÇISINDAN
I. AİHS’NİN 10. MADDESİNİN İHLAL EDİLMESİ HAKKINDA
Başvuran hakkında verilen cezai mahkumiyet kararının ifade özgürlüğü hakkını ihlal
etmesinden şikayetçi olmaktadır. Başvuran AİHS’nin 10. maddesini ileri sürmektedir.
* Dışişleri Bakanlığı Çok Taraflı Siyasî İşler Genel Müdürlüğü tarafından Türkçe’ye
çevrilmiş olup, gayrıresmî tercümedir.
AİHM, dava konusu mahkumiyet kararının, 10§1 maddesinin güvence altına aldığı
başvuranın ifade özgürlüğü hakkına müdahale oluşturmasının taraflar arasında ihtilaf konusu
olmadığını kaydetmiştir. Üstelik müdahalenin kanun tarafından öngörüldüğüne ve 10§2
maddesi bakımından toprak bütünlüğünün korunması gibi yasal amaç güttüğüne itiraz
edilmemektedir (Bkz. 4 Haziran 2002 tarihli Yağmurdereli-Türkiye kararı, no: 29590/96,
§40). Buna karşın uyuşmazlık, bu müdahalenin “demokratik bir toplumda gerekli” olup
olmadığı sorusuna dayanmaktadır.
AİHM, geçmişte mevcut davada olduğu gibi bir çok davada ortaya çıkan buna benzer
sorunları irdelemiş ve AİHS’nin 10. maddesinin ihlal edildiği kanaatine varmıştır (Bkz.
Özellikle Ceylan-Türkiye, no: 23556/94, §38, 1999-IV, Öztürk-Türkiye, no: 22479/93, §74,
1999-VI, İbrahim Aksoy, §§80, Karkın, §39, 23 Eylül 2003 ve Kızılyaprak-Türkiye, no:
27528/95, §43, 2 Ekim 2003).
AİHM, içtihat kararları ışığında mevcut davayı incelemiş ve Hükümet’in, sözkonusu
durumu farklı bir sonuca ulaştırabilecek ne bir olay ne de bir delil sunduğuna kanaat
getirmiştir. AİHM, suç unsuru basın makalesinde kullanılan ifadelere ve makalelerin
yayımlandığı duruma önem vermiştir. Bu bağlamda, göreceği davanın bulunduğu koşulları ve
özellikle terörle mücadeleye bağlı zorlukları gözönünde bulundurmuştur (Bkz. İbrahim Aksoy,
§60 ve 9 Haziran 1998 tarihli Incal-Türkiye kararı, 1998-IV, s.1568, §58).
Dava konusu makale Ortadoğu’nun jeopolitik bağlamı bakımından kürt sorununun
analizini yapmakta ve Hükümet’in kürt kökenli halk nezdindeki siyasetinin eleştirisini
yapmaktadır.
AİHM, DGM’nin dava konusu makalenin Türk Devleti’nin toprak bütünlüğünü
bozmayı amaçlayan ifadeler içerdiğine kanaat getirdiğini belirtmektedir.
AİHM, başvuranın ifade özgürlüğüne yapılan müdahaleyi haklı gösterecek kendi
içinde yeterli olmayan yerel mahkemelerin aldığı kararlarda bulunan gerekçeleri incelemiştir.
(Bkz. Mutatis mutandis, Sürek-Türkiye (no:4), no: 24762/94, §58, 1999-IV). AİHM, dava
konusu makalede bazı ifadelerin Türk Devleti hakkında negatif bir tablo çizerek, metne
düşmanlık uyandıran bir anlam yüklese de, ne şiddet kullanmaya, ne silahlı mücadeleye, ne de
ayaklanmaya teşvik etmiş ve AİHM’nin gözünde, gözönünde bulundurulması gereken başlıca
unsur olan konuşmanın kin güden bir konuşma olmadığını gözlemlemiştir (Bkz. a contrario,
Sürek-Türkiye (no:1), no: 26682/95, §62, 1999-IV ve Gerger-Türkiye, no:24919/94, §50, 8
Temmuz 1999).
AİHM, müdahalenin oranını belirlemek sözkonusu olduğunda, verilen cezaların
niteliği ve ağırlığının da gözönünde bulundurulması gereken unsurlar olduğunu
belirtmektedir.
Bu durumda başvuranın mahkumiyeti amaçlanan hedeflerle orantılı olmadığından
dolayı “demokratik toplumda gereklilik” arz etmemektedir. Dolayısıyla AİHS’nin 10.
maddesi ihlal edilmiştir.
II. AİHS’NİN 6 § 1 MADDESİNİN İHLAL EDİLDİĞİ İDDİASI
Başvuran, kendisini yargılayıp mahkum eden DGM’nin, bünyesinde bir askeri hakim
bulundurması nedeniyle, kendisine hakkaniyete uygun yargılamayı garanti eden “tarafsız ve
bağımsız bir mahkeme” olamayacağını iddia etmektedir. başvuran AİHS’nin 6§1 maddesinin
ihlal edildiğini ileri sürmektedir.
AİHM, geçmişte mevcut davada olduğu gibi bir çok davada ortaya çıkan benzer
sorunları irdelemiş ve AİHS’nin 6§1 maddesinin ihlal edildiğini tespit etmiştir (Bkz.
sözüedilen Özel, §§33-34 ve 6 Şubat 2003 tarihli Özdemir-Türkiye kararı, no: 59659/00,
§§35-36).
AİHM, mevcut davayı incelemiş ve Hükümet’in, sözkonusu durumu farklı bir sonuca
ulaştırabilecek ne bir olay ne de bir delil sunduğuna kanaat getirmektedir. AİHM, “milli
güvenlik”’e ilişkin suçlardan DGM önüne çıkarılan başvuranın, aralarında askeri hakimin de
bulunduğu mahkeme heyeti önüne çıkmaktan çekinmesinin anlayışla karşılanacağını
saptamaktadır. Bu nedenden dolayı, başvuran, DGM’nin bu türden davalara ters düşen
değerlendirmelerle haksız yere yönlendirilmelerine izin vermesinden haklı olarak
çekinmektedir. Böylece, bu mahkemenin tarafsızlığı ve bağımsızlığı hakkında başvuran
tarafından duyulan şüphelerin objektif olarak kanıtlandığı düşünülebilir (sözüedilen Incal
kararı, s. 1573, §72 in fine).
AİHM, başvuranı yargılayıp mahkum ettiği sırada, DGM’nin, 6§1 maddesi uyarınca
tarafsız ve bağımsız bir mahkeme olmadığı sonucuna varmaktadır.
III. AİHS’NİN 10. MADDESİYLE BİRLİKTE 14. MADDESİNİN İHLAL EDİLDİĞİ
İDDİASI HAKKINDA
Başvuran AİHS’nin 10. maddesiyle birlikte 14. maddesini ileri sürerek, etnik kökene
dayanan ayrımcılığa dair idari teamülden şikayetçi olmaktadır.
AİHS’nin 10. maddesinin tek başına ihlal edildiğine yönelik varılan sonuç gözönüne
alarak AİHM, 14. maddeye göre yapılan şikayeti incelemeye gerek olmadığına kanaat
getirmektedir.
IV. AİHS’NİN 41. MADDESİNİN UYGULANMASI HAKKINDA
A. Tazminat
Başvuran verilen para cezası ve gelir kaybı nedeniyle 30.000 Euro’ya ulaşan maddi
zarara uğradığını iddia etmektedir.
Başvuran ayrıca 30.000 Euro tutarındaki manevi zararının telafi edilmesini
istemektedir.
Hükümet bu iddialara itiraz etmektedir.
AİHM, iddia edilen gelir kaybı konusunda sunulan delillerin, başvuranın AİHS’nin 10.
maddesinin ihlalinden doğan kazanç kaybının miktarının kesin olarak belirlenmesini
sağlamadığı kanısındadır (Bkz. aynı yönde alınan Karakoç ve diğerleri kararı, no:27692/95,
28138/95 ve 28498/95, § 69, 15 Ekim 2002). AİHM, buradan yola çıkarak bu talebi
reddetmektedir.
Buna karşın AİHM, başvurana verilen para cezasının doğrudan AİHS’nin 10.
maddesinin ihlalinin bir sonucu olduğunu belirtmektedir. Dolayısıyla başvuranın ödediği
miktarın tümünün geri ödenmesine karar vermek uygun olacaktır. AİHM başvuranın
41.666.666 TL. (olayların meydana geldiği dönemde 4.500 USD olan) para cezası ödediğini
tespit etmektedir. Hakkaniyete uygun olarak ve elinde bulunan bilgilerin tümü ışığında,
özellikle sözkonusu miktarın ödendiği tarihte geçerli olan parite dikkate alınarak, AİHM
maddi zarar adı altında başvurana 4.000 Euro ödenmesine karar vermektedir.
AİHM, manevi zarar hakkında, ilgilinin dava koşullarından dolayı gerginlik içinde
olabileceğinin söylenebileceği kanaatindedir. Bu bakımdan AİHM, başvuranın onbeş ay
tutuklu bulundurulduğunu ortaya koymuştur. AİHS’nin 41. maddesi uyarınca hakkaniyete
uygun olarak manevi zarar adı altında başvurana 15.000 Euro ödenmesine karar vermiştir.
AİHM, başvuran hakkındaki mahkumiyet kararının 6§1 maddesi bağlamında tarafsız
ve bağımsız olmayan bir mahkeme tarafından verildiği sonucuna vardığında prensip olarak en
uygun tazminin, başvuranı zamanında tarafsız ve bağımsız bir mahkeme tarafından yeniden
yargılamak olacağı kanaatindedir (sözüedilen Gençel, §27).
B. Masraf ve Harcamalar
Başvuran ayrıca, ulusal mahkemeler ve AİHM’de yapılan masraf ve harcamalar için
10.000 Euro istemektedir. Başvuran delil olarak ücret sözleşmesi, avukatın faturalandırdığı
ücretlere ilişkin makbuzları sunmuştur.
Hükümet bu iddialara itiraz etmektedir.
AİHM, elinde bulunan unsurları ve konu hakkındaki içtihadını gözönünde
bulundurarak yapılan bütün masraflar için 1.500 Euro tutarının makul olduğuna kanaat
getirmiş ve bu tutarın başvurana ödenmesine karar vermiştir.
C. Gecikme faizi
AİHM, Avrupa Merkez Bankası’nın marjinal kredi kolaylıklarına uyguladığı faiz
oranına 3 puanlık bir artışın ekleneceğini belirtmektedir.
BU GEREKÇELERE DAYALI OLARAK MAHKEME, OYBİRLİĞİYLE,
1. AİHS’nin 10. maddesinin ihlal edildiğine;
2. DGM’nin tarafsızlıktan ve bağımsızlıktan yoksun olması nedeniyle AİHS’nin 6§1
maddesinin ihlal edildiğine;
3. AİHS’nin 10. maddesi ile beraber 14. maddesine göre yapılan diğer şikayetin
incelenmesine gerek olmadığına;
4. a) Bu kararın, AİHS’nin 44§2. maddesine göre kesinleştiği tarihten itibaren üç ay
içinde ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden TL’ye çevrilmek üzere Savunmacı
Hükümet’in başvurana:
i. maddi tazminat için 4.000 Euro (dört bin);
ii.manevi tazminat için 15.000 Euro (on beş bin);
iii. masraf ve harcamalar için 1.500 Euro (bin beş yüz);
iv. miktara yansıtılabilecek KDV ve pul, harç ve masraflardan muaf tutularak
ödemesine;
b) Belirtilen süre bitiminden ödemenin yapıldığı tarihe kadar geçen süre için, yukarıda
belirtilen tutara, Avrupa Merkez Bankası’nın kredi faiz oranına üç puan eklenmek suretiyle
gecikme faizi uygulanmasına;
5. Hakkaniyete uygun tazminata ilişkin diğer taleplerin reddine;
karar vermiştir.
İşbu karar Fransızca olarak hazırlanmış ve 29 Mart 2005 tarihinde, İçtüzüğün 77.
maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca yazılı olarak tebliğ edilmiştir.
—— • ——
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararı
ESER/Türkiye Davası*
Başvuru No:5400/02
Strazburg
25 Ekim 2005
OLAYLAR
Başvuran 1945 doğumludur. Olayların geçtiği dönemde Hereke Belediye başkanıdır.
9 Kasım 1990 tarihinde, başvuran ve altı kişi Türk Ceza Kanunu’nun 203§1
maddesine dayanılarak zimmet suçuyla ve bu suça iştirakle suçlanmışlardır.
11 Mart 1991 tarihinde, Kocaeli Ağır Ceza Mahkemesi savunmalarını dinlemiştir.
Kocaeli Ağır Ceza Mahkemesi belediye makamlarından bilgi istemiş ve dava dosyasının
Kartal Ağır Ceza Mahkemesi’ne iletilmesini talep etmiştir.
17 Haziran 1991 tarihinde, Ağır Ceza Mahkemesi tarafından, başvuranın belediye
meclisinin toplantı tutanaklarının dosyaya dahil edilme isteği kabul edilmiştir.
22 Haziran 1992 tarihinde, Kartal Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın dosyası
incelendikten sonra, Kocaeli Ağır Ceza Mahkemesi iki davanın birleştirilmesine gerek
olmadığına karar vermiştir.
7 Temmuz 1993 tarihinde, Ağır Ceza Mahkemesi tanıklar için celp müzekkeresi
çıkarmış ve Cumhuriyet Savcısından bir tanığın adresinin tespit edilmesini istemiştir.
8 Ekim 1993 ile 4 Nisan 1994 tarihleri arasında yapılan üç duruşma sırasında, Ağır
Ceza Mahkemesi sekiz tanığın beyanlarını dinlemiştir.
18 Mayıs 1994 tarihinde, başvuranın avukatı ifadeleri alınmayan tanıkların
Sayıştay’da görülen dava çerçevesinde dinlendiklerini belirtmektedir. Dinlenen tanıkların
beyanları yeterli olduğu için dosyanın görüş vermesi amacıyla Cumhuriyet Savcısı’na sevk
edilmesi gerektiği söylenmiştir. Mahkeme tanıkların adreslerinin tespit edilmesi hususundaki
isteğini yinelemiş ve duruşmanın ertelenmesine karar vermiştir.
21 Ekim 1994 tarihinde Cumhuriyet Savcısı ek bilgi istemiştir, bu istek 14 Aralık
1994 tarihinde Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yerine getirilmiştir.
5 Temmuz 1995 tarihinde, Ağır Ceza Mahkemesi, savunma dilekçelerini sunmaları
için sanıklara süre vermiştir.
Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki yirmi yedi duruşma sırasında, başvuran yirmi defa
duruşmaya katılmamıştır.
* Dışişleri Bakanlığı Çok Taraflı Siyasî İşler Genel Müdürlüğü tarafından Türkçe’ye
çevrilmiş olup, gayrıresmî tercümedir.
14 Temmuz 1995 tarihinde, Ağır Ceza Mahkemesi sanıkların savunma dilekçelerini
almış ve savunmaları dinlemiş, duruşma sonunda, görevi kötüye kullanmak olarak
nitelendirdiği başvurana isnat edilen olayların, zamanaşımına uğradığına karar vermiştir.
Mahkeme, belediye çalışanlarının delil yetersizliğinden beraatlarına karar vermiş ve davanın,
Kartal Ağır Ceza Mahkemesi tarafından benzer olaylardan yargılanıp hapis cezasına mahkum
edilen ve cezası ertelenen belediye muhasebecisi ile ilgili olan kısmını reddetmiştir.
9 Mayıs 1996 tarihinde, Yargıtay, kararın, başvuranla birlikte belediye muhasebecisi
ile ilgili olan kısmını bozmuştur.
7 Ekim 1996 ile 17 Mart 1997 tarihlerinde düzenlenen beş duruşmadan birisi
sanıkların talebi üzerine ertelenmiştir.
30 Nisan 1997 tarihli duruşma sonunda, Ağır Ceza Mahkemesi başvuranın zimmet
suçu işlediğine karar vermiş ve başvuranı dokuz yıl, sekiz ay yirmi gün ağır hapis ve zimmete
geçirilen tutar üzerinden ağır para cezasına mahkum etmiştir.
7 Mayıs 1998, Yargıtay bu kararı bozmuştur.
12 Ekim 1998 tarihinde, Ağır Ceza Mahkemesi, Cumhuriyet Savcısı’nın kararlarını
almıştır. Başvuranın tanıkların dinlenmesi yönünde talebini haklı bulmuş ve zimmetine
geçirdiği miktarların ödenmesi için başvurana süre tanımıştır.
25 Ocak 1999 tarihinde, Ağır Ceza Mahkemesi bir tanığın ifadesini dinlemiştir. İkinci
tanığın belirtilen adreste ikamet etmediğinden dolayı bulunamadığını belirtmiş ve adresinin
tespit edilmesini istemiştir. Duruşmaya katılmayan üçüncü tanık aleyhine celp müzekkeresi
çıkarmıştır.
21 Nisan 1999 tarihinde, Ağır Ceza Mahkemesi bir tanığın halen bulunamadığını
gözlemlemiş ve adresinin tespit edilmesi için araştırma yapılmasını talep etmiştir. başvuranın
dilekçesi üzerine, bu kişinin belediyedeki görevinin süresi hakkında Belediye makamlarından
bilgi istemiştir.
9 Temmuz 1999 tarihinde, Ağır Ceza Mahkemesi, tanığın adresinin tespit edilebilmesi
için sanıkların avukatlarına ek süre vermiştir.
9 Şubat 2000 tarihinde, Ağır Ceza Mahkemesi başvuranın avukatlarının savunmalarını
dinlemiştir.
21 Şubat 2000 tarihinde yapılan duruşma sırasında, Ağır Ceza Mahkemesi zimmete
geçirilen tutarların ödendiğini belirten ödendi belgesini dosyaya eklemiş ve ödemenin yapılıp
yapılmadığının kontrol edilmesi amacıyla Hereke Belediyesi’nin banka hesaplarının
incelenmesini istemiştir.
27 Mart 2000 tarihinde, Ağır Ceza Mahkemesi, başvuranı altı yıl beş ay yirmi gün
hapis ve ağır para cezasına mahkum etmiştir.
20 Haziran 2001 tarihinde Yargıtay bu kararı onamıştır.
HUKUK AÇISINDAN
I. AİHS’NİN 6 § 1 MADDESİNİN İHLAL EDİLDİĞİ İDDİASI HAKKINDA
Başvuran dava süresinin, AİHS’nin 6§1 maddesinde belirtilen “makul süre” ilkesini
ihlal ettiğini iddia etmektedir.
Hükümet davanın karmaşıklık arz ettiğini belirtmekte ve başvuranın
yükümlülüklerinin altını çizmektedir. Başvuranın duruşmalara katılmamış olması dava
süresini yavaşlatmıştır. Davanın seyrinde makamların etkisiz olduğu söylenemez, sonuç
olarak dava süresinin AİHS ve AİHM içtihadı uyarınca makul olmadığının
söylenemeyeceğini belirtmektedir.
Değerlendirmeye alınacak dönem 9 Kasım 1990 tarihinde başlamış ve 20 Haziran
2001 tarihinde sona ermiştir. Altı duruşma yapılmış ve dava yaklaşık on yıl yedi ay
sürmüştür.
A. Kabuledilebilirlik hakkında
AİHM, başvurunun, AİHS’nin 35 § 3. maddesine göre açıkça dayanaktan yoksun
olarak ilan edilemeyeceğini belirtmektedir. Kabuledilemezliğe ilişkin başka hiçbir gerekçe
bulunmamaktadır.
B. Esas hakkında
AİHM bir yargılama süresinin makul olup olmadığının, davanın koşullarına göre ve
başta davanın karmaşıklığı olmak üzere, AİHM tarafından benimsenen kriterler ile başvuran
ve yetkili mercilerin tutumları dikkate alınarak değerlendirildiğini hatırlatır (Bkz., diğerleri
arasında, Pélissier ve Sassi-Fransa [GC], no: 25444/94, § 67, CEDH 1999-II).
AİHM daha önce buna benzer soruları gündeme getiren birçok dava incelediğini ve
bunların AİHS’nin 6§1. maddesinin ihlali yönünde sonuçlandığını ortaya koymaktadır ( Bkz.
Pélissier ve Sassi, adıgeçen, ve Dereci-Türkiye, no:77845/01, 24 Mayıs 2005).
AİHM mevcut davayı incelemiş ve Hükümet’in davayı farklı şekilde sonuçlandıracak
hiçbir olgu ve kanıt sunmadığı kanaatine varmıştır. Bu konudaki içtihadı uyarınca, dava
konusu yargılama süresinin aşırı olduğuna ve “makul süre” koşuluna riayet etmediğine karar
vermiştir.
Dolayısıyla AİHS’nin 6 § 1 maddesi ihlal edilmiştir.
II. AİHS’NİN 41. MADDESİNİN UYGULANMASI HAKKINDA
AİHS’nin 41. maddesinde belirtilen unsurlar.
A. Tazminat
Başvuran 20.000 Euro (yirmi bin) maddi tazminat, 30.000 Euro (otuz bin) manevi
tazminat talep etmektedir.
Hükümet bu taleplere itiraz etmektedir.
AİHM, tespit edilen ihlaller ile başvuranların şikayetçi olduğu maddi tazminat
arasında nedensellik bağı bulunmadığından, maddi tazminat talebini kabul etmemiştir. Buna
karşılık manevi tazminat olarak 2.500 Euro (iki bin beş yüz) ödenmesine karar vermiştir.
B. Masraf ve Harcamalar
Başvuran, AİHM nezdinde yaptığı masraf ve harcamalar için 15.000 Euro (on beş bin)
tazminat talebinde bulunmaktadır.
Hükümet bu iddialara karşı çıkmaktadır.
AİHM, içtihatları uyarınca, ancak gerçekten yapılan ve makul bir miktardaki masraf
ve harcamaların geri ödenebileceğini hatırlatır. Dolayısıyla masraf ve harcamalar için 500
Euro (beş yüz) ödenmesine karar vermiştir.
C. Gecikme Faizi
AİHM, Avrupa Merkez Bankası’nın marjinal kredi kolaylıklarına uyguladığı faiz
oranına üç puanlık bir artışın ekleneceğini belirtmektedir.
BU GEREKÇELERE DAYALI OLARAK AİHM OYBİRLİĞİYLE,
1. Başvurunun kabuledilebilir olduğuna;
2. AİHS’nin 6§1 maddesinin ihlal edildiğine;
3. a) AİHS’nin 44§2. maddesi gereğince kararın kesinleştiği tarihten itibaren üç ay
içinde, ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden YTL’ye çevrilmek üzere ve miktara
yansıtılabilecek her türlü vergiden muaf tutularak, Savunmacı Hükümet tarafından başvurana,
manevi tazminat için 2.500 Euro (iki bin beş yüz), masraf ve harcamalar için 500 Euro (beş
yüz) ödenmesine;
b) sözkonusu sürenin bittiği tarihten itibaren ödemenin yapılmasına kadar Hükümet
tarafından, Avrupa Merkez Bankası’nın o dönem için geçerli olan faiz oranının üç puan
fazlasına eşit oranda basit faiz uygulanmasına;
4. Adil tazminata ilişkin diğer taleplerin reddine;
karar vermiştir.
İşbu karar Fransızca olarak hazırlanmış ve AİHM İç Tüzüğü’nün 77. maddesinin 2. ve
3. fıkralarına uygun olarak 25 Ekim 2005 tarihinde yazıyla bildirilmiştir.
—— • ——
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararı
DERİLGEN VE DİĞERLERİ/Türkiye Kararı*
Başvuru No. 44713/98
Strazburg
20 Eylül 2005
USUL
1. Dava, İnsan Hakları ve Temel Özgürlükler Sözleşmesi’nin (“Sözleşme”) eski 25.
maddesi uyarınca, Türkiye Cumhuriyeti aleyhine, dokuz Türk vatandaşı olan, Mehmet
Derilgen, Yusuf Uşaklı, Hüseyin Uşaklı, Ayşe Çelimli, Gülşen Işık, Yılmaz Çelimli, Kamil
Çelimli, Metin Çelimli ve Şenay Taşgın (“başvuranlar”) tarafından, 24 Eylül 1998 tarihinde,
Avrupa İnsan Hakları Komisyonu’na (“Komisyon”) yapılan başvurudan (no. 44713/98)
kaynaklanmaktadır.
2. Başvuranların temsilcisi, 2 Mart 2004 tarihli bir mektupla, Avrupa İnsan Hakları
Mahkemesi’ne, başvuran Şenay Taşgın’ın 3 Mayıs 1999 tarihinde ölmüş olduğunu ve
varisleri Ünal Taşgın, Münevver Taşgın (Bulut), Neslihan Taşgın ve Şükrü Taşgın’ın (aynı
zamanda “başvuranlar”) onun başvurusunu sürdürmek istediklerini bildirmiştir.
3. Başvuranlar, Aydın Barosu’na bağlı avukat N. Menderes tarafından temsil
edilmiştir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) AİHM huzurundaki işlemler için bir Ajan tayin
etmemiştir.
4. 16 Ekim 2001 tarihinde, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, başvuruyu bildirmeye
karar vermiştir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, 19 Ekim 2004 tarihli bir mektupla,
taraflara, AİHS’nin 29 §§ 1 ve 3. maddesi uyarınca, başvurunun hem esaslarına hem de
kabuledilebilirliğine ilişkin karar vereceğini bildirmiştir.
OLAYLAR
I. DAVA OLAYLARI
5. 1996 yılında, inter alia, otoyol inşaatından sorumlu bir Devlet kuruluşu olan Devlet
Karayolları Genel Müdürlüğü, otoyol inşa etmek için Aydın’daki başvuranlara ait olan bir
arsayı kamulaştırmıştır. Bir uzmanlar kurulu başvuranlara ait arsanın değerini takdir etmiş ve
böylece tespit edilen miktar kamulaştırma gerçekleştiğinde ödenmiştir.
* Dışişleri Bakanlığı Çok Taraflı Siyasî İşler Genel Müdürlüğü tarafından Türkçe’ye
çevrilmiş olup, gayrıresmî tercümedir.
6. Başvuranların artan kamulaştırma tazminatı talebine müteakiben, 12 Eylül 1996
tarihinde, Aydın Asliye Hukuk Mahkemesi, başvuranlara 4.911.300.000 Türk Lirası (TL)
(yaklaşık 44.092 Euro (Euro)) ek kamulaştırma tazminatı artı 17 Ocak 1996 tarihinden
itibaren geçerli olan mahkeme kararının alındığı tarihte uygulanan kanuni oranda faizin
ödenmesine karar vermiştir.
7. 20 Şubat 1997 tarihinde, 12 Eylül 1996 tarihli hüküm kesinleşmiştir.
8. 7 Mayıs 1998 tarihinde, yönetim, başvuranlara 8.532.488.000 TL (yaklaşık 30.616
Euro) ödemiştir.
II. İLGİLİ İÇ HUKUK VE UYGULAMA
9. İlgili iç hukuk ve uygulama 23 Eylül 1998 tarihli Aka – Türkiye kararında (Reports
of Judgments and Decisions 1998-VI, §§ 17-25) ortaya konmaktadır.
HUKUK
1. 1 NO.’LU PROTOKOL’ÜN 1. MADDESİNİN İHLAL EDİLDİĞİ İDDİASI
10. Başvuranlar, arsalarının kamulaştırılmasına müteakiben aldıkları ek kamulaştırma
tazminatına ilişkin olarak kendilerine yetersiz faiz ödenmiş olduğundan ve yetkililerin
kendilerine ilgili miktarları ödemeyi geciktirmiş olmasından şikayetçi olmuşlardır.
Başvuranlar, 1 no. ’lu Protokol’ün 1. maddesine istinat etmişlerdir, sözkonusu madde
şöyledir:
“Her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini
isteme hakkı vardır. Herhangi bir kimse, ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen
koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun
bırakılabilir.
Yukarıdaki hükümler, devletlerin, mülkiyetin kamu yararına uygun olarak
kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin ya da başka katkıların veya para cezalarının
ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip oldukları
hakka halel getirmez.”
A. Kabuledilebilirlik
11. Hükümet, başvuranların, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 35 § 1. maddesinin
gerektirdiği gibi, iç hukuk yollarını tüketmemiş olduklarını ileri sürmüştür, zira Borçlar
Kanunu’nun 105. maddesi uyarınca mevcut olan haktan uygun şekilde yararlanmamışlardır.
Bu hüküm uyarınca, kayıpların gecikme faizi miktarını aşmış olduğunu göstermiş olsalardı,
ek kamulaştırma tazminatı ödemesindeki gecikmeler sonucu maruz kalındığı iddia edilen
kayıplar için tazminat hakları olabilirdi.
12. AİHM, Aka davasında (yukarıda anılan, §§ 34-37) benzer bir ön itirazı reddettiğini
gözlemler. Şimdiki davada bundan farklı bir karar vermek için bir neden görmemektedir ve
dolayısıyla Hükümet’in itirazını reddeder.
13. İçtihadında yer alan ilkelerin (bkz., diğer içtihatların yanı sıra, yukarıda belirtilen
Aka kararı) ve elindeki bütün delillerin ışığında, başvurunun, esaslara ilişkin inceleme
gerektirdiği ve başvuruyu kabuledilmez saymak için hiçbir gerekçe olmadığı kararını verir.
B. Esaslar
14. AİHM, bu davadaki konularla benzer konular ortaya koyan bazı davalarda, 1
No.’lu Protokol’ün 1. maddesinin ihlal edildiğini tespit etmiştir (bkz. Akkuş – Türkiye, 9
Temmuz 1997 tarihli karar, Reports 1997-IV, s. 1317, § 31, ve, yukarıda anılan, Aka, s. 2682,
§§ 50-51).
15. Hükümet tarafından sunulan olayları ve iddiaları incelemesi üzerine, AİHM,
önceki davalardaki kararlarından sapmasını sağlayacak hiçbir şey olmadığını
değerlendirmiştir. AİHM, yerel mahkemeler tarafından ödenmesine karar verilen ek
kamulaştırma tazminatının ödemesindeki gecikmenin, kamulaştırma makamına isnat
olunabileceğine ve mal sahibinin kamulaştırılmış arsanın kaybına ek olarak kayba maruz
kalmasına sebep olduğuna karar verir. Bu gecikmenin ve işlemlerin süresinin bütün olarak
sonucunda, AİHM, başvuranların, kamu yararı gerekleri ve mal ve mülk dokunulmazlığına
saygı gösterilmesini isteme hakkının korunması arasında muhafaza edilmesi gereken adil
dengeyi bozan, kişisel ve haddinden fazla sıkıntı yaşamak zorunda kalmış olduklarına karar
vermiştir.
16. Sonuç olarak, 1 No.’lu Protokol’ün 1. maddesi ihlal edilmiştir.
II. AVRUPA İNSAN HAKLARI SÖZLEŞMESİ’NİN 41. MADDESİNİN
UYGULANMASI
17. AİHS’nin 41. maddesi şöyledir:
“Mahkeme işbu Sözleşme ve protokollerinin ihlal edildiğine karar verirse ve ilgili
Yüksek Sözleşmeci Tarafın iç hukuku bu ihlali ancak kısmen telafi edebiliyorsa, Mahkeme,
gerektiği takdirde, hakkaniyete uygun bir surette, zarar gören tarafın tatminine hükmeder.”
A. Maddi ve manevi tazminat
18. Başvuranlar, maddi zarar karşılığında genel toplamda 31.685.716.000 TL (16.843
Euro) tazminat talep etmişlerdir. Ayrıca, 10.000.000.000 TL (yaklaşık 5.315 Euro) manevi
zarar tazminatı talep etmişlerdir
19. Hükümet onların taleplerine itiraz etmiştir.
20. AİHM, Akkuş kararında (yukarıda anılan, ss. 2683-84, §§ 55-56) olduğu gibi aynı
hesaplama yöntemini kullanarak ve ilgili ekonomik verileri göz önünde tutarak, başvuranlara,
talep edilen maddi tazminat miktarının tam olarak ödenmesine karar vermiştir.
21. AİHM, başvuranların uğradığı herhangi bir manevi zarara karşı, ihlal tespitinin
başlı başına yeterli bir tazmin oluşturduğunu değerlendirir.
B. Mahkeme masrafları
22. Başvuranlar, AİHM huzurundaki işlemlere ilişkin herhangi bir mahkeme
masrafının ödenmesini talep etmemişlerdir.
C. Gecikme faizi
23. AİHM, gecikme faizi olarak Avrupa Merkez Bankası’nın kısa vadeli kredilere
uyguladığı marjinal faiz oranına üç puan eklemek suretiyle elde edilecek oranın uygun
olduğuna karar verir.
BU SEBEPLERLE AİHM, OYBİRLİĞİ İLE
1. Başvurunun kabuledilebilir olduğuna;
2. AİHS’nin 1 No.’lu Protokol’ünün 1. maddesinin ihlal edildiğine;
3.
a) Sorumlu Devlet’in, AİHS’nin 44 § 2. maddesi uyarınca kararın kesinleştiği
tarihten itibaren üç ay içinde, başvuranlara, ortaklaşa, maddi tazminata ilişkin olarak
16.843 Euro (on altı bin sekiz yüz kırk üç Euro), artı tabi olabilecek her türlü vergiyi,
ödeme günündeki kur üzerinden Yeni Türk Lirası’na dönüştürerek, ödemesine;
b) yukarıda belirtilen üç aylık sürenin aşılmasından ödeme gününe kadar geçen
süre için yukarıdaki miktara Avrupa Merkez Bankası’nın uyguladığı marjinal faiz oranına
üç puan eklemek suretiyle elde edilecek oranın gecikme faizi olarak uygulanmasına;
4. Başvuranın adil tazmin talebinin kalanının reddine
KARAR VERMİŞTİR.
İngilizce olarak hazırlanmış ve Mahkeme İç Tüzüğünün 77 §§ 2 ve 3. maddesi
uyarınca 20 Eylül 2005 tarihinde yazılı olarak tebliğ edilmiştir.
S. DOLLÉ
Sekreter
J.-P. COSTA
Başkan
—— • ——
Avukatlık Ücret Tarifesi
Türkiye Barolar Birliği Başkanlığından:
5271 SAYILI CEZA MUHAKEMESİ KANUNU GEREĞİNCE YAPILACAK
HUKUKİ YARDIMLAR İÇİN AVUKATLIK ÜCRET TARİFESİ
GENEL HÜKÜMLER
Konu ve kapsam
MADDE 1 – (1) 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama
Şekli Hakkında Kanunun 13 üncü maddesi uyarınca baro tarafından müdafi, vekil ve
uzlaştırıcı olarak tayin edilen avukatların yapacakları hukuki yardımlar için bu Ücret Tarifesi
uygulanır.
Ücret
MADDE 2 – (1) Soruşturma ve kovuşturma sırasında yapılacak hukuki yardım için bu
Tarifede gösterilen ücret ödenir.
(2) Müdafi ve vekil olarak görevlendirilen avukata, CMK Ücret Tarifesine göre makbuz
karşılığı ödeme yapılır. Soruşturma ve kovuşturmada ayrı ücret ödenir. Soruşturma evresinde
bir kişi için bir avukata birden fazla ve kovuşturma evresinde de bir kişi için bir avukata
birden fazla ücret ödenmez. Soruşturma ve kovuşturmada birden fazla kişi için, yararları
uygun olduğu sürece tek müdafi veya vekil tayin edilebilir ve müdafi veya vekil olarak
görevlendirilen avukata en fazla on kişi ücreti ödenir.
Hukuki hizmeti sona erdiren haller
MADDE 3 – (1) Görevsizlik, yetkisizlik, davanın nakli veya başka nedenlerle müdafilik
veya vekillik görevi sona ererse, Tarifede yazılı ücret ödenir.
(2) İş sahibinin sonradan bir müdafi veya vekil seçmesi nedeniyle görevi sona eren
müdafi veya vekile ise Tarifede yazılı ücret tam olarak ödenir.
Davaların birleştirilmesi
MADDE 4 – (1) Davaların birleştirilmesi durumunda tek ücret ödenir.
Yarar çatışması
MADDE 5 – (1) Birden çok kişinin savunmasını üstlenen müdafi veya vekil yarar
çatışması nedeniyle görevinden bütünüyle çekilmek zorunda kalırsa, ücreti tam olarak ödenir.
Uygulanacak ücret tarifesi
MADDE 6 – (1) Müdafilik ve vekillik ücretinin takdirinde hukuki yardımın bittiği
tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır.
Rücu hakkı
MADDE 7 – (1) Yargılama giderleri ile mahkum olan sanıklardan veya suçtan zarar
görenlerden, müdafie veya vekile ödenen ücreti ödeyebilecek durumda olanlara Türkiye
Barolar Birliği rücu edebilir.
Yürürlük
MADDE 8 – (1) Bu Tarife yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
1-Hazırlık aşamasında takip edilen işler için
120,00 YTL
2-Sulh Ceza Mahkemelerinde takip edilen davalar
için
3-Asliye Ceza Mahkemelerinde takip edilen davalar
için
4-Ağır Ceza Mahkemelerinde takip edilen davalar
için
5-Çocuk Mahkemeleri:
a) Çocuk Ağır Ceza Mahkemelerinde takip edilen
davalar için
b) Çocuk Mahkemelerinde takip edilen davalar
için
180,00 YTL
6- Kanun Yollarında görülen davaların duruşmaları
için
200,00 YTL
375,00 YTL
Ağır
Ceza
Mahkemelerinde
ödenen ücret ödenir
Asliye Ceza Mahkemelerinde
ödenen ücret ödenir
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253 üncü maddesinin 8 inci fıkrası
yollamasıyla Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında (5320
sayılı) Kanunun 13 üncü maddesinin (4) üncü bendi gereğince;
Uzlaştırıcıya Ödenecek Ücret:
300,00 YTL
[R.G. 28 Kasım 2006 – 26360]
—— • ——
Maliye Bakanlığından:
VERGİ USUL KANUNU GENEL TEBLİĞİ
(SIRA NO: 363)
Bilindiği üzere, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesinin (B)
fıkrasında “Yeniden değerleme oranı, yeniden değerleme yapılacak yılın Ekim ayında (Ekim
ayı dahil) bir önceki yılın aynı dönemine göre Türkiye İstatistik Kurumunun Üretici Fiyatları
Genel Endeksinde meydana gelen ortalama fiyat artış oranıdır. Bu oran Maliye Bakanlığınca
Resmî Gazete ile ilan edilir.” hükmü yer almaktadır.
Bu hüküm uyarınca yeniden değerleme oranı 2006 yılı için % 7,8 (yedi virgül sekiz)
olarak tespit edilmiştir.
Bu oran, aynı zamanda 2006 yılına ait son geçici vergi dönemi için de uygulanacaktır.
Öte yandan, bu konuda daha önce yayımlanmış olan tebliğler de yürürlükte
bulunmaktadır.
Tebliğ olunur.
[R.G. 28 Kasım 2006 – 26360]
—— • ——
Tarım ve Köyişleri Bakanlığından:
TÜRK GIDA KODEKSİ
GIDA MADDELERİNDE PESTİSİT KALINTILARININ
RESMİ KONTROLÜ İÇİN NUMUNE ALMA METOTLARI TEBLİĞİ
(TEBLİĞ NO: 2006/51)
Amaç
MADDE 1- (1) Bu Tebliğin amacı gıda maddelerinde bulunan pestisit kalıntılarının
resmi kontrolü için gıda maddelerinden numune alma metotlarını belirlemektir.
Kapsam
MADDE 2- (1) Bu Tebliğ, gıda maddelerinde bulunan pestisit kalıntılarının resmi
kontrolleri için numune alma metodunu ve resmi kontrollerde kullanılan analiz metotları için
numune hazırlanmasını ve kriterlerini kapsar. Canlı hayvan ve diğer hayvan ürünleri ile ilgili
örnekleme stratejilerini, örnekleme seviyelerini ve sıklığını kapsamaz.
Hukuki dayanak
MADDE 3- (1) Bu Tebliğ, 16/11/1997 tarihli ve 23172 mükerrer sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan “Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği”ne göre hazırlanmıştır.
Tanımlar
MADDE 4- (1) Bu Tebliğde geçen;
a) Analitik kısım: Kalıntı konsantrasyonunun doğru olarak ölçülmesini sağlayacak
miktarda, analitik numuneden alınan temsili miktardaki kısmı,
b) Analitik numune: Numune alma hatası en az olacak şekilde analitik kısımları elde
etmek amacı ile analiz edilecek ürüne ait kısmın ayrılarak; karıştırma, öğütme, parçalama ve
diğer işlemleri takiben analiz için laboratuvar numunesinden hazırlanan numuneyi,
c) Birincil numune/İnkremental numune: Partinin bir yerinden alınan bir veya daha
fazla birimi
ç) Birim: Birincil numunenin tümünü veya bir kısmını oluşturmak üzere çekilecek olan,
bir parti içerisindeki en küçük bağımsız kısmı,
d) Laboratuvar numunesi: Paçal numuneyi temsil edebilecek miktardaki numunenin
laboratuvara gönderilen veya laboratuvar tarafından kabul edilen miktarını,
e) MRL: Maksimum kalıntı limitlerini,
f) Numune alma aleti: Birimi; paçal materyalden, ambalajın içinden veya et ve kanatlı
etinde birincil numune için fazla olan parçayı ayırmak amacıyla kullanılan kepçe, taşıyıcı,
bıçak ve benzeri araç ve gereçler ile laboratuvar numunesinin paçal numuneden
hazırlanmasında veya analitik kısmın analitik numuneden hazırlanmasında numune kapları da
dahil olmak üzere kullanılan araçları,
g) Numune büyüklüğü: Numuneyi oluşturan birim sayısı veya miktarını,
ğ) Paçal numune: Et ve kanatlı eti dışındaki ürünler için, partiden alınmış olan birincil
numunelerin birleştirilmesi ve çok iyi karıştırılması ile elde edilen numunedir. Et ve kanatlı
eti için ise, tek bir birincil numune paçal numune olarak kabul edilir.
h) Parti: Bir seferde teslim edilen veya üretilen ve numuneyi alan kişi tarafından orijin,
üretici, çeşit, ambalajlayıcı, ambalaj tipi, işaretleme, yükleyici gibi özelliklerinin aynı olduğu
bilinen veya öngörülen gıda maddesinin miktarını,
ı) Şahit numune: İtiraz durumu için paçal numuneden eş zamanlı olarak ayrılan
numuneyi ifade eder. İtiraz durumunda paçal numune en az iki katı kadar alınır.
i) Şüpheli parti: Herhangi bir nedenle maksimum kalıntı limitlerini aşacak düzeyde
pestisit kalıntısı içerdiğinden şüphelenilen partiyi,
ifade eder.
Genel hükümler
MADDE 5- (1) Numune alma:
a) Numune, resmi olarak yetkilendirilmiş kişiler tarafından alınmalı ve usulüne uygun
olarak laboratuvara gönderilmelidir.
b) Analiz sonucunu etkileyeceğinden, numune alma işleminin tüm aşamalarında,
numunelerin kontaminasyonu ve zarar görmesini engelleyecek önlemler alınmalıdır.
c) Alınan numunenin partiyi tam olarak temsil ettiğinden emin olunmalıdır.
(2) Birincil numunelerin toplanması:
Partiden alınması gereken minimum birincil numune sayısı EK-1’e, kırmızı et ve kanatlı
eti partisinin şüpheli olması durumunda alınması gereken minimum birincil numune sayısı ise
EK-2’ye uygun olmalıdır. Her bir birincil numune, mümkün olduğunca partinin rasgele
kısımlarından alınmalıdır. Birincil numuneler, partiden laboratuvar numunesi oluşturulmasını
sağlayacak miktarda alınmalıdır.
(3) Paçal numunenin hazırlanması:
a) Paçal numunenin hazırlanmasında kırmızı et ve kanatlı eti için uygulanacak işlem
EK-3’e uygun olmalıdır. Her bir birincil numune ayrı bir paçal numune olarak
değerlendirilmelidir. Bitkisel ürünler, yumurtalar ve süt ürünlerinden numune alma işlemleri
EK-4 ve EK-5’e uygun olmalıdır.
b) Paçal numuneyi oluşturmak amacıyla karıştırma ve birleştirme işleminin
yapılmasının mümkün olmadığı veya paçal numunenin alt birimlerinin karıştırılması sırasında
birimlerin zarar görmesinin kalıntı miktarını etkilediği veya büyük birimlerin tek bir homojen
kalıntı dağılımı sağlayacak kadar karıştırılamadığı durumlarda; birincil numunenin alınışı ile
aynı anda, rasgele biçimde laboratuvar paralel numuneleri alınmalıdır. Bu durumda, analiz
sonuçlarının ortalaması alınarak geçerli analiz sonucu belirlenmelidir.
( 4 ) Laboratuvar numunesinin hazırlanması:
Laboratuvar numunesinin hazırlanmasında, paçal numune, laboratuvar numunesi için
gereken miktardan daha fazla ise, temsil eden miktarı sağlayacak şekilde bölünmelidir. Bölme
işlemi uygun boyutlarda küçültülerek veya dörde bölünerek yapılmalıdır. Ancak bu aşamada
taze bitki ürünleri veya bütün yumurtalar kesilmemeli veya kırılmamalıdır. Gerek görülürse,
bu aşamada laboratuvar paralel numuneleri hazırlanmalıdır. Laboratuvar numuneleri için
gereken minimum miktarlar EK-3, EK-4 ve EK-5’e uygun olmalıdır.
(5) Numune kaydının tutulması:
Numune alan kişi, partinin orijini ve yapısını, sahibini, tedarikçisini veya taşıyıcısını;
numunenin alınma tarih ve yerini ve gerekli diğer bilgileri kaydetmek zorundadır. Önerilen
numune alma metodundan yapılan her sapma kaydedilmelidir. Her bir numuneye bu kaydın
imzalı bir kopyası iliştirilmeli, bir kopyası da numuneyi alan kişi tarafından saklanmalıdır.
Resmi kontroller için alınan her numune alındığı yerde mühürlenmelidir. Numune alma
kaydının bir nüshası, mal sahibi veya temsilcisine verilmelidir.
(6) Numunenin laboratuvara gönderilmesi:
Numune kapları, kontaminasyonu ve numunenin zarar görmesini önleyecek ve sızıntı
yapmayacak, numune ile etkileşmeyecek nitelikte olmalıdır. Kap sıkıca kapatılmalı, güvenli
bir biçimde etiketlenmeli ve numune alma kaydı da kaba iliştirilmelidir. Numune,
laboratuvara mümkün olan en kısa sürede ulaştırılmalıdır. Nakil sırasında bozulma
önlenmelidir. Taze numuneler serin ortamda tutulmalı, donmuş numunelerin donmuş halleri
muhafaza edilmelidir. Kanatlı eti ve kırmızı et numuneleri laboratuvara gönderilmeden önce
dondurulmalı ve bozulma olmadan laboratuvara ulaştırılması sağlanmalıdır.
(7) Analitik numunenin hazırlanması:
Laboratuvar numunesinin laboratuvara ulaşma tarihi ve miktarı numune alma formuna
kayıt edilmelidir. Bu aşamadan sonra analitik numune en kısa sürede hazırlanmalıdır. Sert
çekirdekli meyvelerin çekirdeklerinde olduğu gibi analize alınmayacak kısımlar ayrılmalı,
ancak ayrılmış bu parçaların ağırlıkları da hesaplamalarda mutlaka dikkate alınmalıdır.
(8) Analitik kısmın hazırlanması ve depolanması:
Analitik kısımların hazırlanmasında, temsili analitik kısımların alınabilmesi için analitik
numune öğütülmeli ve iyice karıştırılmalıdır. Analitik kısmın miktarı analitik metoda ve
numunenin hazırlanma şekline göre belirlenmelidir. Öğütme ve karıştırma metotlarının kaydı
tutulmalı ve bu metotlar, analitik numunede bulunan kalıntı miktarında değişikliğe yol
açmamalıdır. Gerekli durumlarda olumsuzlukları en aza indirmek amacıyla analitik numune
özel koşullarda işleme tabii tutulmalıdır. Uygulanacak işlem kalıntı miktarını etkileyecekse ve
pratik alternatif bir metot yok ise, analitik kısım bütün birimlerden veya birimlerden alınmış
parçalardan oluşabilir. Bu nedenle analitik kısım birkaç birim veya parçadan oluşuyorsa, bu
kısım analitik numuneyi tam temsil edemeyeceğinden, yeterli miktarda paralel numune de
analize alınmalı ve ortalama değerdeki sapmalar gösterilmelidir. Analitik kısımlar analizden
önce depolanacaksa, depolama metodu ve süresi kalıntı sonucunu etkilemeyecek biçimde
seçilmelidir.
Açıklayıcı hükümler
MADDE 6- (1) Parti:
a) Yüklemenin birden fazla partiden oluştuğu ve bu partilerin tanımlanabildiği
durumlarda her bir parti ayrı değerlendirilmelidir.
b) Büyük hacimli yüklemelerde her bir partinin miktarı ya da sınırı açıkça tespit
edilemiyorsa, bir seri vagon, kamyon, tekne ve benzeri ayrı bir parti olarak değerlendirilebilir.
c) Bir yükleme bir veya daha fazla partiden oluşabilir.
ç)
Bir parti sınıflandırma veya imalat işlemleri için karıştırılabilir.
(2) Birincil numune:
a) Birincil numunenin alındığı yer partiden rasgele seçilmelidir, ancak bu fiziksel olarak
mümkün değilse partinin ulaşılabilen kısımlarından rasgele alınır. Birincil numune için
alınması gereken birim sayısı, laboratuvar numunesi için gereken minimum sayı ve miktar
olarak belirlenmelidir.
b) Birincil numuneler yükleme veya boşaltma sırasında alınıyorsa, numune alma yeri ve
zamanı belirlenmelidir.
c) Bitki, yumurta ve süt ürünlerinde bir partiden birden fazla birincil numune
alındığında, her bir birincil numune paçal numuneye yaklaşık aynı miktarlarda katılmalıdır.
ç) Birincil numunelerin toplanması ve paçal numunelerin hazırlanması sırasında;
1 - Birimlerin büyük birimler halinde olması veya homojen kalıntı dağılımı sağlayacak
kadar karıştırılamayacağı durumlarda,
2 - Yumurta ve yumuşak meyve gibi karıştırıldığında numunenin zarar göreceği ve
kalıntı miktarının etkileneceği durumlarda,
3 - Karıştırma ve birleştirme işleminin yapılmasının mümkün olmadığı durumda
veya paçal numunenin alt birimlerinin karıştırılması sırasında birimlerin zarar görmesi
durumunda,
birincil numunenin alınışı ile aynı anda, rasgele biçimde laboratuvar paralel
numuneleri alınmalıdır. Bu durumda analiz sonucunu, geçerli analiz sonuçlarının
ortalaması belirler.
d)
Kırmızı et ve kanatlı eti partisinde EK-3 de yer alan alt birimler belirtilmediği
sürece birincil numuneyi oluşturmak amacıyla birimler bölünemez ve parçalanamaz.
(3) Paçal numune:
a) Paçal numune, birincil numunelerin karıştırılması ile elde edilmelidir.
b) Paçal numune; bitkisel ürünler, yumurta ve süt ürünlerinde 1 den 10 a kadar birincil
numuneden, kırmızı et ve kanatlı etinde tek birincil numuneden oluşmalıdır.
c) Birincil numuneler paçal numuneden tüm laboratuvar numunelerinin alınmasını
sağlayacak miktarda olmalıdır.
(4) Birim: Ürün gruplarına göre birimler aşağıdaki şekilde oluşturulabilir:
a) Çok küçük olanlar hariç olmak üzere taze meyve ve sebzelerde, her bir tam meyve,
sebze veya bunların doğal salkımlarıdır.
b) Birimler numune alma aleti kullanılıyor ise, materyale zarar vermeden
oluşturulmalıdır.
c) Büyük hayvanlarda hayvanın parçaları veya organları belirtilen kısmı veya organın
tümü veya bir kısmı birimi oluşturur. Organ kısımları, birimi oluşturmak için kesilebilir.
ç) Küçük hayvanlarda, her bir hayvanın tamamı veya bir parçası veya organı birimi
oluşturabilir. Kalıntı miktarının etkilenmemesi amacıyla bu aşamada alınacak birimlerinin
hayvanın diğer organları ve numune alma araçları ile etkileşimi olmamalıdır.
d) Yumurtalar, taze sebze ve meyveler analitik numune oluşturma aşamasına kadar
kesilmemeli ve kırılmamalıdır.
e) Tüm ürünlerin ambalajlanmış materyallerinde farklı paketlerin en küçüğü birim
olarak alınmalıdır. En küçük paketin çok büyük olması halinde paçal olarak numune
alınmalıdır. En küçük paketin çok küçük olduğu durumlarda paketlerin içinde bulunduğu
ambalaj, birim olarak kabul edilmelidir.
f) Birincil numune olamayacak kadar büyük hacimli paketlerde ve paçal materyalde
birimler numune alma aleti ile oluşturulmalıdır.
(5) Laboratuvar Numunesi:
a) Laboratuvar numunesi paçal numunenin bir bölümü veya tamamı olabilir.
b) Kırmızı et ve kanatlı eti partisinde laboratuvar numunesi için EK-3’de yer alan alt
birimler belirtilmediği sürece; laboratuvar numunelerini oluşturmak amacıyla birimler
bölünemez ve parçalanamaz.
c) Gerek görüldüğü takdirde, laboratuvar paralel numuneleri hazırlanmalıdır.
(6) Analitik Numune:
Analitik numunenin hazırlanması, maksimum kalıntı limitlerinin belirlenmesinde
kullanılan işlemi yansıtmalıdır. Bu durumda analiz edilecek ürün, normal olarak tüketilmeyen
kısımları da içerebilir.
(7) Numune Alma Aleti:
Numune alma ve numune hazırlamanın gerekli aşamalarında numune alma araçları
kullanılmalıdır.
(8) Şahit numune:
a) Şahit numune alımında birincil numunenin alımında izlenen yöntem uygulanır.
b) Laboratuvar analiz sonucuna itiraz, analiz için laboratuvar numunesi alım aşamasında
yazılı başvuru ile yapılır. Laboratuvar numunesi ve şahit numune eş zamanlı olarak analize
gönderilir.
c) Laboratuvar numunesi analiz sonucunun olumsuz olması durumunda şahit numune
analiz sonucu esas alınır. Bunun dışında herhangi bir itiraz hakkı söz konusu değildir.
Avrupa Birliğine uyum
MADDE 7- (1) Bu Tebliğ, 2002/63/EC sayılı “Bitkisel ve Hayvansal Gıda
Maddelerinde Pestisit Kalıntılarının Resmi Kontrolü İçin Numune Alma Metotları”
Komisyon Direktifi dikkate alınarak Avrupa Birliği’ne uyum çerçevesinde hazırlanmıştır.
Denetim
MADDE 8- (1) Bu Tebliğe ait hükümler; 05/06/2004 tarih ve 25483 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan 5179 sayılı “Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair
Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun”a göre Tarım ve
Köyişleri Bakanlığınca denetlenir.
Geçici Madde 1- (1) Halen faaliyet gösteren ve bu Tebliğ kapsamında yer alan
ürünlerden resmi kontroller için numune alan ve analizi yapan kurum ve kuruluşlar 6 ay
içerisinde bu Tebliğ hükümlerine uymak zorundadırlar.
Yürürlük
MADDE 9- (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 10- (1) Bu Tebliğ hükümlerini Tarım ve Köyişleri Bakanı yürütür.
Not: Ekler yer darlığı nedeniyle Bülten’e alınamamıştır.
[R.G. 2 Aralık 2006 – 26364]
—— • ——
Tarım ve Köyişleri Bakanlığından:
TÜRK GIDA KODEKSİ
KAHVE VE KAHVE EKSTRAKTLARI TEBLİĞİ
(Tebliğ No: 2006/52)
Amaç
MADDE 1 - (1) Bu Tebliğin amacı, kahve ve kahve ekstraktlarının tekniğine
uygun ve hijyenik şekilde üretim, hazırlama, işleme, muhafaza, depolama, taşıma ve
pazarlamasını sağlamak üzere bu ürünün özelliklerini belirlemektir.
Kapsam
MADDE 2 - (1) Bu Tebliğ, çiğ çekirdek kahve; kavrulmuş kahve çekirdeği;
öğütülmüş kahve ve kahve ekstraktı, çözünebilir kahve ekstraktı veya çözünebilir kahveyi
kapsar. “Çözünebilir café torrefacto”yu ve diğer kahveli ürünleri kapsamaz.
Hukuki dayanak
MADDE 3 - (1) Bu Tebliğ, 16/11/1997 tarihli ve 23172 mükerrer sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan “Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği”ne göre hazırlanmıştır.
Tanımlar
MADDE 4 - (1) Bu Tebliğde geçen;
a) Çiğ çekirdek kahve; Coffea arabica Lyn, Coffea canephora veya Coffea robusta,
Coffea liberica ve benzeri türlerden kültüre alınmış kahve ağaçlarının meyvelerinden değişik
yöntemlerle ayrılarak kurutulmuş tohumlarını,
b) Kavrulmuş kahve çekirdeği; çiğ çekirdek kahvenin tekniğine uygun şekilde
kavrulmasıyla elde edilen ürünü,
c) Öğütülmüş kahve; kavrulmuş kahve çekirdeğinin öğütülerek veya dövülerek toz
haline getirilmiş halini,
ç) Kahve ekstraktı, çözünebilir kahve ekstraktı veya çözünebilir kahve; kavrulmuş
kahve çekirdeklerinin, asit veya baz ilavesi ile hidroliz işlemine tabi tutulmadan sadece su
kullanılarak ekstrakte edilmesi sonucu elde edilen; ayrıştırılması teknik olarak mümkün
olmayan çözünemeyen maddeler ile kahveden elde edilen çözünemeyen yağların yanı sıra
kahvenin yalnızca çözünebilir ve aromatik bileşenlerini içeren konsantre ürünü,
d) Yabancı madde; orijini kahve meyvesi olmayan bitkisel ve hayvansal kalıntılar ile
taş ve benzeri maddeleri,
e) Kafeinsiz çiğ çekirdek kahve; kafein miktarı kuru maddede ağırlıkça % 0,2’yi
geçmeyen kahveyi,
f) Kafeinsiz kavrulmuş kahve çekirdeği ve kafeinsiz öğütülmüş kahve; kafein
miktarı kuru maddede ağırlıkça % 0,1’i geçmeyen kahveyi,
g) Kafeinsiz kahve ekstraktı, kafeinsiz çözünebilir kahve ekstraktı veya kafeinsiz
çözünebilir kahve; kafein miktarı kahve esaslı kuru maddede ağırlıkça % 0,3’ü geçmeyen
kahveyi,
ğ) Şeker; Türk Gıda Kodeksi Şeker Tebliği’nde geçen şekeri
ifade eder.
Ürün özellikleri
MADDE 5 - (1) Bu Tebliğ kapsamındaki ürünlerin özellikleri aşağıda verilmiştir.
a) Çiğ çekirdek kahve kendine özgü renk, tat ve kokuda olmalı,
b) Çiğ çekirdek kahvede böcek, kemirici hayvan ve bunların kalıntıları
bulunmamalıdır.
c) Çiğ çekirdek kahvede, çürük çekirdek, küflü çekirdek ve yabancı madde miktarı
toplamı ağırlıkça % 5’i aşmamalıdır.
ç) Çiğ çekirdek kahvede kafein miktarı kuru maddede ağırlıkça en az % 0,8 olmalıdır.
d) Çiğ çekirdek kahvede, rutubet miktarı ağırlıkça % 14’den fazla olmamalıdır.
e) Kafeinsiz kavrulmuş çekirdek kahve ve kafeinsiz öğütülmüş kahvenin kuru madde
esası üzerinden suda çözünen madde miktarı ağırlıkça en az % 22 olmalıdır.
f) Öğütülmüş kahvenin kimyasal özellikleri EK-1’e uygun olmalıdır.
g) Kahve ekstraktı, çözünebilir kahve ekstraktı veya çözünebilir kahvenin kuru madde
miktarları EK-2’ye uygun olmalıdır.
ğ) Kurutulmuş ve macun haline getirilmiş kahve ekstraktı; kahvenin ekstraksiyonu ile
elde edilen kahve ekstraktı dışında herhangi bir bileşen içermemelidir. Ancak sıvı kahve
ekstraktı ağırlığının % 12’sini geçmemek kaydıyla kavrulmuş veya kavrulmamış şeker
içerebilir.
h) Kahve ekstraktı, çözünebilir kahve ekstraktı veya çözünebilir kahvenin fiziksel ve
kimyasal özellikleri EK-3’e uygun olmalıdır.
Katkı maddeleri
MADDE 6 - (1) Bu Tebliğ kapsamındaki ürünler, 25/08/2002 tarihli ve 24857 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanan “Türk Gıda Kodeksi - Gıdalarda Kullanılan Renklendiriciler
Tebliği”, 25/08/2002 tarihli ve 24857 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Türk Gıda
Kodeksi - Gıdalarda Kullanılan Tatlandırıcılar Tebliği” ile 22/12/2003 tarihli ve 25324 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanan “Türk Gıda Kodeksi – Renklendiriciler ve Tatlandırıcılar
Dışındaki Gıda Katkı Maddeleri Tebliği”nde yer alan hükümlere uygun olmalıdır.
Aroma maddeleri
MADDE 7 - (1) Bu Tebliğ kapsamında yer alan ürünlerde aroma maddeleri
kullanılabilir. Bu aroma maddeleri Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği’nin “Gıda Aroma
Maddeleri” bölümüne uygun olmalıdır. Bu Tebliğ kapsamında yer alan ürünlerde, etil vanilin
haricindeki yapay aroma maddeleri, krema veya süt aroması gibi süt ürünü muhteviyatı
varmış gibi gösteren aromalar ve kahve tat ve kokusunu taklit eden aromalar kullanılamaz.
Bulaşanlar
MADDE 8 - (1) Bu Tebliğ kapsamındaki ürünler, 23/09/2002 tarihli ve 24885 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanan “Türk Gıda Kodeksi - Gıda Maddelerinde Belirli Bulaşanların
Maksimum Seviyelerinin Belirlenmesi Hakkında Tebliğ”de yer alan hükümlere uygun
olmalıdır.
Pestisit kalıntıları
MADDE 9 - (1) Bu Tebliğ kapsamındaki ürünler, 11/01/2005 tarihli ve 25697 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanan “Türk Gıda Kodeksi – Gıdalarda maksimum Bitki koruma
Ürünleri kalıntı Limitleri Tebliği”nde yer alan hükümlere uygun olmalıdır.
Hijyen
MADDE 10 - (1) Bu Tebliğ kapsamındaki ürünler, Türk Gıda Kodeksi
Yönetmeliği’nin “Gıda Hijyeni Bölümü” ile 02/09/2001 tarihli ve 24511 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan “Türk Gıda Kodeksi – Mikrobiyolojik Kriterler Tebliği”nde yer alan
hükümlere uygun olmalıdır.
Ambalajlama ve etiketleme-işaretleme
MADDE 11 - (1) Bu Tebliğ kapsamındaki ürünler; Türk Gıda Kodeksi
Yönetmeliği’nin “Ambalajlama ve Etiketleme – İşaretleme Bölümü” ile 25/08/2002 tarihli ve
24857 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Türk Gıda Kodeksi – Gıda Maddelerinin Genel
Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliği”nde yer alan hükümlere
uygun olmalıdır. Buna ilave olarak,
a) Madde 5(g)’de verilen ürün adları sadece burada belirtilen ürünler için geçerli olup
ürünlerin ticarette tanıtılmaları amacıyla kullanılmalıdır. Bu isimler uygun olması halinde
ayrıca “macun” veya “macun halinde” veya “sıvı” veya “sıvı halinde” ifadeleriyle de
desteklenebilir. Ayrıca sıvı haldeki kahve ekstraktında, kahve esaslı kuru madde içeriğinin
ağırlıkça % 25’in üzerinde olması halinde ürün adının yanısıra “konsantre” ifadesi de
kullanılabilir.
b) Sıvı haldeki kahve ekstraktında kullanılan şeker türlerinin adları etiket üzerinde
“.... lı” veya “.... ile hazırlanmıştır” veya “.... ilaveli” veya “.... ile kavrulmuştur” ifadeleri ile
birlikte kullanılmalıdır. Bu ifadeler, ürün ismi ile aynı yüzde olmalıdır.
c) Madde 5(g)’de verilen macun ve sıvı haldeki kahve ekstraktında minimum kahve
esaslı kuru madde miktarı son ürünün ağırlığına göre % olarak ifade edilmelidir.
ç) Çiğ çekirdek kahvenin kavurma, öğütme ve/veya pişirme işlemleriyle içime hazır
hale getirilmesinde kullanılan yönteme göre Türk kahvesi, Espresso, filtre kahve ve benzeri
isimlerle tüketime sunulabilir.
d) Bu Tebliğ kapsamında yer alan ürünler, azaltılan kafein oranına göre “% ... kafeini
azaltılmış ...” olarak isimlendirilir. Bu ifade, ürün ismi ile aynı yüzde olmalıdır.
Taşıma ve depolama
MADDE 12 - (1) Bu Tebliğ kapsamında yer alan ürünlerin taşınması ve depolanması
sırasında Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği’nin “Gıdaların Taşınması ve Depolanması
Bölümü”ndeki kurallara uyulmalıdır.
Numune alma ve analiz metotları
MADDE 13 - (1) Bu Tebliğ kapsamında yer alan ürünlerden Türk Gıda Kodeksi
Yönetmeliği’nin “Numune Alma ve Analiz Metodları Bölümü”nde belirtilen kurallara uygun
olarak numune alınmalı ve bunlara uluslararası kabul görmüş analiz metotları uygulanmalıdır.
Tescil ve denetim
MADDE 14 - (1) Bu Tebliğ kapsamında yer alan ürünleri üreten ve satan işyerleri;
tescil ve izin, ithalat işlemleri, kontrol ve denetim sırasında bu Tebliğ hükümlerine uymak
zorundadır. Bu hükümlere uymayan işyerleri hakkında 05/06/2004 tarihli ve 25483 sayılı
Resmi Gazetede yayımlanan 5179 sayılı “Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine
Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun” hükümlerine
göre yasal işlem yapılır.
Denetim
MADDE 15 - (1) Bu Tebliğde yer alan hükümlerin uygulanması ile ilgili denetim
05/06/2004 tarihli ve 25483 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5179 sayılı “Gıdaların
Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek
Kabulü Hakkında Kanun”a göre Tarım ve Köyişleri Bakanlığı tarafından yerine getirilir.
Avrupa Birliği’ne uyum
MADDE 16 - (1) Bu Tebliğ; 1999/4/EC sayılı “Kahve ve Hindiba Ekstraktı”
hakkındaki Komisyon Direktifinden kahve ekstraktı ile ilgili bölümler dikkate alınarak
Avrupa Birliği’ne uyum çerçevesinde hazırlanmıştır.
Avrupa Birliği’ne bildirim
MADDE 17 – (1) Bu Tebliğ; "Teknik Mevzuatın ve Standartların Türkiye ile Avrupa
Birliği Arasında Bildirimine Dair Yönetmelik" kapsamında Avrupa Birliği Komisyonu’na
bildirilmiştir.
Yürürlükten kaldırılan mevzuat
MADDE 18 – (1) Bu Tebliğ ile Tarım ve Köyişleri Bakanlığı tarafından 20/02/1991
tarih ve 20792 sayılı Resmi Gazete ile mecburi uygulamaya konulan TS 5389 sayılı
“Çözünebilir Kahve Standardı” mecburi uygulamadan kaldırılmıştır.
GEÇİCİ MADDE 1 - (1) Halen faaliyet gösteren ve bu Tebliğ kapsamında yer alan
ürünleri üreten ve satan işyerleri bir yıl içerisinde bu Tebliğ hükümlerine uymak zorundadır.
Yürürlük
MADDE 19 - (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 20 - (1) Bu Tebliğ hükümlerini Tarım ve Köyişleri Bakanı yürütür.
[R.G. 2 Aralık 2006 – 26364]
—— • ——
Tarım ve Köyişleri Bakanlığından:
TÜRK GIDA KODEKSİ
REÇEL, JÖLE, MARMELAT VE TATLANDIRILMIŞ KESTANE PÜRESİ
TEBLİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2006/53)
MADDE 1 – (1) 16/02/2002 tarihli ve 24673 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Türk
Gıda Kodeksi - Reçel, Jöle, Marmelat ve Tatlandırılmış Kestane Püresi Tebliği’nin 5 nci
Maddesinin (h) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“h) Geleneksel gül reçeli ve ekstra geleneksel gül reçeli hariç olmak üzere geleneksel
reçel, ekstra geleneksel reçel ve geleneksel marmelatta renklendirici bulunmamalıdır.”
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 3 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Tarım ve Köyişleri Bakanı yürütür.
[R.G. 2 Aralık 2006 – 26364]
—— • ——
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa Göre İl Adli Yargı
Komisyonlarınca
Bilirkişi Listelerinin Düzenlenmesi Hakkında Yönetmelik Gereğince Tespit
Edilen
Siirt İli 2007 Yılı Bilirkişi Listesi
S.NO
ADAY
NO
1
1
2
3
4
2
3
4
ADI SOYADI
KURUMU
GÖREVİ
Fatih YILDIZ
Siirt
Belediyesi
Ziraat
Mühendisi
UZMANLIK
ALANI
Bitki Koruma Bölümü
Ziraat Bilirkişisi
Erol ERDAĞI
Siirt Emniyet
Müdürlüğü
Polis
Memuru
Silah Bilirkişisi
Olay Yeri İnceleme
Halil KIRAÇ
Siirt Emniyet
Müdürlüğü
Polis
Memuru
Atilla Levent HİCRET
Siirt Emniyet
Müdürlüğü
Polis
Memuru
Silah Bilirkişisi
Olay Yeri İnceleme
Fotoğrafçı
Olay Yeri İnceleme
Silah Bilirkişisi
Polis
Memuru
Trafik Bilirkişisi
5
5
M. Kazım SUNA
Siirt Emniyet
Müdürlüğü
6
6
Duran YANIÇ
Siirt Emniyet
Müdürlüğü
Polis
Memuru
Trafik Bilirkişisi
7
7
Beytullah ŞAHİN
Siirt Emniyet
Müdürlüğü
Polis
Memuru
Kaza Tahkiki ve Analiz
Trafik Kursu
8
8
Öner GEYİK
Serbest
Muhasebeci
Mali Müşavir
9
9
Murat ARDIÇ
Emniyet
Müdürlüğü
Başkomiser
Maliye-Sosyal Sigortalar
Mevzuatı-MuhasebeFinans-Vergi Mevzuatı
Kaza Tahkiki ve
Bilirkişilik
S.2
S.NO
ADAY
NO
ADI SOYADI
10
10
Turan KIRMIZI
11
11
Selami ÇITAK
12
12
İbrahim ÇETİN
13
13
Ramazan YUMUŞAK
KURUMU
GÖREVİ
Siirt Emniyet
Müdürlüğü
Polis
Memuru
Bölge Trafik
Denetleme Şube
Müdürlüğü
Siirt Emniyet
Müdürlüğü
Polis
Memuru
Siirt Emniyet
Müdürlüğü
Polis
Memuru
Polis
Memuru
UZMANLIK
ALANI
Kaza Tahkiki ve Analiz
Trafik Kursu (Temel Kaz
ve Kaza İnceleme)
Temel Trafik ve Kaza
İnceleme –Kaza
Araştırması ve Bilirkişilik
Kaza Tahkiki ve
Bilirkişilik
Parmak İzi- Teknik
Fotoğraf-Su Altında Elde
Edilen Delillerin İnc.
14
14
Özlem ALTINTAŞ
15
15
Ahmet KESKİNKAYA
Kurtalan
Belediyesi
Mimar
İmar (Keşif-Plan)
Serbest
Kadastro
Teknisyeni
Tapu ve Kadastro
Harita
Ceza Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıklarında bilirkişi olarak görev
yapmak üzere müracaat eden 15 kişiye ait dosya
üzerinde yapılan incelemede
müracaatlarında herhangi bir olumsuzluğun bulunmadığı anlaşıldığından tanzim edilen işbu
liste birlikte imza altına alınmıştır. 13.11.2006
BAŞKAN 40032
ÜYE 35014
ÜYE 40932
—— • ——
KASIM / 2 0 0 6
A) VEFAT EDEN HÂKİM VE SAVCILAR
12-
39779 Aytekin BAYSAL
25598 Ahmet Çetin ALKAN
Kestel Hâkimi
Mersin Cumhuriyet Savcısı
0
0
B) İSTİFA EDEN VEYA MESLEKTEN AYRILAN HÂKİM VE SAVCILAR
1-
40980 Meltem ADAŞIROĞLU
Gümüşhane Cumhuriyet Savcısı
2
C) İSTEĞİ ÜZERİNE EMEKLİYE AYRILAN HÂKİM VE SAVCILAR
123456789-
25646
36114
26027
27385
27316
31307
29906
19349
21171
Mustafa Kemal KISACIK
Nuriye (YILMAZ) HEPŞEN
Ahmet GÜMÜŞ
Ahmet IŞIK
Ahmet ALAYBEYOĞLU
Emine Gülsevin COŞKUN
Faruk KINAY
Orhan ŞAHBAZ
Ömer TEKİN
Bayburt Ağır Ceza Mahkemesi Üyesi
Ortaca Hâkimi
Fatih Cumhuriyet Savcısı
Zonguldak Vergi Mahkemesi Üyesi
Danıştay Savcısı
Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü Daire Başkanı
Ankara Hâkimi
Ankara Hâkimi
Isparta Hâkimi
0
1
1
1
2
2
2
2
2
D) MALÛLEN EMEKLİYE AYRILAN HÂKİM VE SAVCILAR
1-
26216 Naif BARUT
Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesi Üyesi
2
E) YAŞ HADDİNDEN EMEKLİYE AYRILAN HÂKİM VE SAVCILAR
1-
17704 Fuat SAMANCI
Ankara Cumhuriyet Savcısı
0
2-
20807 Zeki YARGISAL
İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi Üyesi
DUYURU
Başkanlığımızca basım ve dağıtımı yapılan Yargı Mevzuatı Bülteni, 2007 yılı
Ocak ayından itibaren yalnızca abone olanlara posta yoluyla ulaştırılacaktır.
Başkanlığımızda abonelik kaydı bulunmayanlar ve yargı teşkilâtı bu tarihten sonra
Yargı Mevzuatı Bülteni'ni "www.edb.adalet.gov.tr/ymb.htm" internet adresinden
elektronik ortamda takip edebilirler.
İlgililere duyurulur.
DUYURU
29 Kasım 2006 tarih ve 26361 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan,
- Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli
Düzenlemelerin Yapılmasında Uyulacak Esaslara İlişkin Yönetmelik,
2 Aralık 2006 tarih ve 26364 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan,
- Bakanlıklar ve Başbakanlık Bağlı Kuruluşları Avrupa Birliği Uzman
Yardımcılığına Giriş ve Avrupa birliği Uzmanlığı Yeterlilik Sınavlarının Usul ve Esasları
Hakkında Yönetmelik yer darlığı nedeniyle Bülten’e alınamamıştır.
0