İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği BAŞLANGIÇ

Transkript

1
İçişleri Bakanlığı
TEFTİŞ RAPORU
Mülkiye Müfettişliği
BAŞLANGIÇ:
Osmaniye İli Özel İdaresi iş ve işlemleri tarafımızdan teftiş edilerek, görülebilen
eleştiri ve öneriye değer hususlar aşağıda maddeler halinde açıklanmıştır.
ÖNCEKİ TEFTİŞ VE SONUCU:
1. Osmaniye İl Özel İdaresi kayıt ve işlemlerinin bundan önce Mülkiye Başmüfettişi
Ahmet KARA ve Sinan GÜNER tarafından teftiş edildiği dairesinde mevcut 30.05.2007 tarih
ve A.K.9/42 ve S.G.134/37 sayılı teftiş raporunun incelenmesinden anlaşılmıştır.
Söz konusu Teftiş Raporunda eleştirildiği halde bu güne kadar değiştirilmeyen ve
düzeltilmeyen hususlara rastlandığında bu raporun ilgili bölümlerinde ayrıca değinilecektir.
İL ÖZEL İDARESİ TEŞKİLÂTI :
Genel Sekreterlik:
2. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 4 Mart 2005 tarih ve 25745 sayılı Resmi
Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesinden sonra, bu kanunun 71. maddesiyle 13 Mart
1329 tarihli İl Özel İdaresi Kanunu ile bu kanunun ek değişiklikleri yürürlükten kaldırılmış,
yine aynı kanunun 35. maddesi ile İl Özel İdaresi teşkilatı içinde Genel Sekreterlik kurulmuş,
yetki, sorumluluk ve atama şekilleri belirlenmiştir. Belirtilen kanun hükümleri gereğince,
Osmaniye Özel İdaresi Genel Sekreterliği görevine atanan Ertuğrul KILIÇKARAN ve İl Özel
İdaresi Muhasebe Şefi Kamil KOCA ile Bayındırlık ve İskan Müdürü ve Bayındırlık ve İskan
Müdürlüğünde görevli 3 kişi olmak üzere toplam (6) personelin Osmaniye Cumhuriyet
Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında “suç işlemek maksadıyla örgüt kurmak,
yönetmek ve örgüte üye olarak örgüt çerçevesinde ihaleye fesat karıştırmak, görevi kötüye
kullanma, zimmet, irtikap ve rüşvet” şüphesiyle CMK 104 üncü madde ve devamı
maddelerine göre Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesince tutuklanmalarına karar verilmesi
üzerine Valilik Makamınca 657 sayılı DMK ‘nun 138 ve 146 ncı maddeleri gereğince
görevlerinden uzaklaştırıldıkları, teftiş sırasında da bu tedbirin devam ettiği, ayrıca görevden
uzaklaştırılma nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda İl Özel İdaresi
Genel Sekreteri Ertuğrul KILIÇKIRAN’a 1/8 oranında aylıktan kesme disiplin cezası
uygulandığı, bu konularla bağlantılı olarak adı geçen genel sekreter hakkında, Osmaniye
ilinde kurulması düşünülen çimento fabrikasının kuruluş yeri, resmi işlemlerinin takibi ve
ikmali için Mete BÜLGÜL isimli şahıstan para ve menfaat temin ederek görevinizi kötüye
kullandığı ve Muhasebe Şefi Kamil KOCA ile birlikte İl Milli Eğitim Müdürlüğüne ait parayı
Ziraat Bankasındaki hesaba değil Vakıflar Bankasına yatırılarak bu para üzerinden tasarrufta
bulundukları iddiaları nedeniyle 4483 sayılı Kanun gereğince müfettişliğimizce ön inceleme
de yapılmış olup, görevden uzaklaştırma nedeniyle genel sekreterlik görevinin 14.07.2009
tarihinden itibaren Genel Sekreter Yardımcısı Hüseyin KARALAR tarafından vekaleten
yürütüldüğü incelenmiştir.
Yerleşim durumu:
2
TEFTİŞ RAPORU
3. İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğinin; Esenevler Mahallesi İstasyon Caddesi
üzerindeki Özel İdare İş Hanının 1., 2., 4., 5., 6. ve 7. katlarında hizmet verdiği,
1. katta Yazı İşleri Müdürlüğü, Mali Hizmetler Müdürlüğü, Tarımsal Hizmetler
Müdürlüğü ve Hukuk Müşavirliği,
2. katta Genel Sekreterlik, Genel sekreter yardımcılığı ve Yatırım İnşaat Müdürlüğü,
4. katta Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
5. katta Plan ve Proje Müdürlüğü ve İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğü,
6. katta İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü, Sağlık İşleri Müdürlüğü, Ruhsat ve
Denetim Müdürlüğü ve Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü yer aldığı,
Mevcut Özel İdare İşhanının bazı katlarında kiracılar bulunduğundan yerleşimde
sıkıntı yaşandığı, yeni özel idare hizmet binasının Yeni Hükümet Konağı bitişiğindeki Özel
İdareye ait alan üzerinde yapımına ait ihalenin sonuçlandığı, buradaki inşaat tamamlandığı
takdirde Özel İdarenin daha yeterli bir alanda hizmet vereceği anlaşılmıştır.
Personele İlişkin İşlemler:
4. Osmaniye İl Özel İdaresinin 10.06.2007 tarih ve 26548 Sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan İl Özel İdareleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğe göre (B-5)
Grubu İl Özel İdaresi olarak belirlendiği;
İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği;
İl Özel İdaresi Genel Sekreter Yardımcısı;
Hukuk Müşavirliği;
Mali Hizmetler Müdürlüğü;
İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü:
Tarımsal Hizmetler Müdürlüğü;
Destek Hizmetleri Müdürlüğü;
Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü;
İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğü;
Plan ve Proje Müdürlüğü;
Yazı İşleri Müdürlüğü;
Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü
Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü;
Sağlık İşleri Müdürlüğü;
ve (6) adet İlçe Özel İdare Müdürlüğü şeklinde teşkilatlandırıldığı;
Norm kadroların, İl Genel Meclisinin 03.10.2007 tarih ve 2987 sayılı kararıyla
oluşturulduğu, İl Genel Meclisinin 11.08.2008 tarih ve 194 sayılı kararıyla Yardımcı
Hizmetli kadrosunda 6’sının Teknik Hizmetler Sınıfına aktarıldığı, İl Genel Meclisinin
04.09.2008 tarih ve 157 sayılı kararıyla Yardımcı Hizmetli kadrosunda 4 ünün daha Teknik
Hizmetler Sınıfına aktarıldığı, mevcut teşkilatlanmanın 5302 Sayılı İl Özel İdaresi Kanununun
35. maddesine ve 10.06.2007 tarih ve 26548 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İl Özel
İdareleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğe ekli B-5 Grubu Norm Kadro
Standartları Cetveline uygun olduğu, ancak Norm kadroya göre 13 müdür kadrosu olması
gerekirken 11 müdür kadrosu bulunduğu, 2 müdür kadrosunun Yol ve Ulaşım ile Su ve
Kanalizasyon Müdürlükleri şeklinde oluşturulmasının yararlı olacağı tavsiyeye değer
görülmüştür.
3
TEFTİŞ RAPORU
5. İl Özel İdareleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmelikle belirlenen
norm kadro unvan ve sayıları ile Meclis kararıyla ihdas edilen ve mevcut memur ve işçi
sayıları aşağıdaki tabloda gösterilmiştir:
OSMANİYE İL ÖZEL İDARESİ ŞEMALI PERSONEL DURUM ÇİZELGESİ
1
6
3
20
2
1
26
17
3
16
12
1
1
1
13
5
26
2
1
52
52
4
16
14
NORM
KADRO İLE
İL ÖZEL
İDARESİNE
VERİLEN
KADRO
1
1
1
13
5
26
2
1
52
42
4
16
24
81
106
187
187
3
3
6
6
MEMUR GENEL TOPLAM
84
109
193
193
SÜREKLİ İŞÇİ
178
-
178
94
1
-
1
-
TOPLAM İŞÇİ SAYISI
179
-
179
94
GENEL TOPLAM
263
109
372
287
İL ÖZEL İDARESİ
MEMUR
SINIFI
Genel Sekreter
Genel Sekreter Yrd.
Hukuk Müşaviri
Müdür
G.İ.H. Uzman
Şef
Mali Hizmetler Uzmanı
Mali Hizmetler Uzman Yrd.
İdari Personel
Teknik Hizmetler (KUDEP dâhil)
Avukatlık Hizmetleri
Sağlık Hizmetleri
Yardımcı Hizmetler
MEMUR
TOPLAM MEMUR SAYISI
G.İ.H.
İlçe Özel İdare Müdürü
MEVSİMLİK İŞÇİ
DOLU
BOŞ
1
1
7
2
6
26
35
1
2
-
ŞU ANKİ
MEVCUT
TOPLAM
KADRO
Yukarıdaki tablodan da görüldüğü gibi Osmaniye İl Özel İdaresinde hizmetlerin,
mevcut durum itibariyle (84) memur, (178) daimi işçi ve (1) mevsimlik işçi ve (66) hizmet
alımı işçisi ile yürütüldüğü;
Norm kadro ile verilen memur kadrosu ile ihdas edilen memur kadrolarının aynı
olduğu, [187+6 (İlçe Özel İdare Müdürü) =193] memur kadrosunda (84) memur mevcut
olduğu, mevcut (84) adet memur kadrosundan (1) Genel Sekreter, (1) Genel Sekreter
Yardımcısı (7) Müdür, (2) Uzman, (6) Şef, (26) İdari Personel (35) Teknik Hizmetler
kadrosundan (1) adedinin sözleşmeli olduğu, Avukatlık Hizmetleri kadrosunda (1) sözleşmeli
avukat, (2) Yardımcı Hizmetler sınıfından ve (3) İlçe Özel İdare Müdür olmak üzere toplam
(84) kadronun dolu olduğu , (109) kadronun boş olduğu;
4
TEFTİŞ RAPORU
Norm kadro ile verilen 94 adet işçi kadrosunda 178 adet işçi ve 1 adet mevsimlik işçi
bulunduğu incelenmiştir.
İşçi sayılarının norm kadroya uyarlanması için tedbirler alınması sağlanmalıdır.
6. Teftiş döneminde İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğinde 20.08.2009 ve 12.02.2010
tarihlerinde “Osmaniye İl Özel İdaresi Teşkilatı Görev, Yetki, Sorumluluk ve Çalışma
Yönergesi” yapılarak yürürlüğe konulduğu incelenmiştir.
Anayasa Mahkemesi 25.05.1976 gün ve E: 1976/1, K: 1976/28 sayılı kararında;
“(…) Bir kuruluşun temel yapısını kadrolar oluşturur, kadroları olmayan bir kurumun
kuruluşu tamamlanmamış demektir.
Bir kurumun işleyişine gelince; sözü edilen kadrolara bağlı görev, yetki ve
sorumlulukların ne olduğunun; kurumun amacına ulaşabilmesi için bu görev ve yetkilerin ne
suretle ve hangi yollardan yerine getirileceğinin ve birbirleriyle olan ilişkilerinin saptanması o
kurumun işleyişinin belirlenmesi demektir. Kurumun işleyişi belli görev, yetkilerin
kullanılması ve sorumlulukların yüklenilmesi yöntemidir. (…)”
Yönündeki kararı ile birimlerin görev, yetki ve sorumluluklarının belirlenmesinin
önemine işaret edilmiştir.
Söz konusu Anayasa kararındaki anlatım çerçevesinde ve Mevzuat Hazırlama Usul ve
Esasları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak, birimlerin, görev, yetki ve
sorumluluklarını belirleyen Yönetmelikler güncellenmeli, birimlerin görev, yetki ve
sorumluluklarının belirlenmesinde rasyonel davranılmalı;
Bu düzenleyici metinler (Yönetmelikler); 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun İl
Genel Meclisinin görev ve yetkilerini belirleyen 10. maddesinin (k) fıkrasında ki; “İl özel
idaresi tarafından çıkarılacak yönetmelikleri kabul etmek.” biçimindeki hüküm gereğince;
Meclisi Kararı ile uygulamaya konulmalı;
Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nün 07/06/2007 tarih ve 14645 sayılı yazısında da
belirtildiği üzere kabul edilen bu Yönetmeliklerin 3011 sayılı Resmi Gazete’de Yayımlanacak
Olan Yönetmelikler Hakkında Kanunun 2. maddesinde ki; “Mahalli idarelerce düzenlenen ve
bu idarelerin yetki ve görev alanlarına giren yönetmelikler, mahallinde çıkan gazete veya
diğer yayın yolları ile ilan olunur.” hükmü doğrultusunda mahalli basında yayımlanıp
uygulanması sağlanmalıdır.
7. 2863 sayılı Kültür Varlıklarını Koruma Kanununun 10. maddesi ile bu Kanuna
dayanılarak çıkarılan ve 11.06.2005 gün ve 25842 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Koruma, Uygulama ve Denetim Büroları, Proje Büroları İle Eğitim Birimlerinin Kuruluş,
İzin, Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik hükümleri gereğince, Koruma, Uygulama
ve Denetim bürosunun kurulduğu, ancak henüz teknik personel atamasının yapılmadığı
incelenmiştir.
İlgili mevzuat gereğince büroya işlerlik kazandırılması için teknik personel atanması
sağlanmalıdır.
5
TEFTİŞ RAPORU
8. İl Özel İdaresi bünyesindeki bazı birimlerinde memurlar eliyle yürütülmesi gereken
hizmetlerin işçiler eliyle yürütüldüğü incelenmiştir.
İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünde büro işlerini yürütmek üzere 2 işçi görev
yapması örnektir.
Bu görevlendirmelerin İl Özel İdaresinin memur kadrolarının boş olması, işçilerin
fazla oluşu ve burada çalışan personelin hizmetlerine ihtiyaç duyulması nedeniyle
zorunluluktan kaynaklandığı anlaşılmakla birlikte;
Anayasanın 128. maddesinde, Devletin Kamu iktisadi Teşebbüsleri ve diğer kamu
tüzelkişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin
gerektirdiği asli ve sürekli görevlerin memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle yürütüleceği,
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 ve 33. maddelerinde de süreklilik arz eden
görevlerin memurlar eliyle yürütüleceği ve kadrosuz memur çalıştırılamayacağı hükme
bağlanmıştır.
İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 14.11.1994 tarih ve
B.050.MAH.0710001/1568 sayılı Genelgesinde de, memurlar eliyle yürütülmesi gereken
kamu görevlerinin yürütülmesinde işçi statüsünde personel istihdamının, Anayasa’nın 128/1,
657 sayılı Kanunun 4. maddeleri ile Sayıştay 3. Dairesinin 1968/229 ve 1. Dairesinin
1969/6978 gün ve sayılı kararları karşısında mümkün olmadığına işaret edilmekte, kadro
konusu olan ve süreklilik arz eden görevlerde yevmiyeli personelin çalıştırılamayacağı
hususuna açıklık getirilmektedir.
Ayrıca, Sayıştay 3. Dairesinin 1968 gün 229 ve 1. Dairesinin 1969 gün ve 6978 sayılı
ve “kadro konusu olan ve süreklilik arz eden görevlerde yevmiyeli personel
çalıştırılamayacağı” hakkında kararları mevcut olup,
Yukarıda sıralanan kanun hükümleri, konuya açıklık getiren Bakanlık genelgesi ve
Sayıştay Kararları göz önünde bulundurularak hukuka uygun işlem tesis edilmesi sağlanmalı,
memurlar eliyle yürütülmesi zorunlu olan asli ve sürekli kamu hizmetleri için ihtiyaç duyulan
boş kadroların doldurulması için gerekli girişimlerde bulunulmalı ve 657 Sayılı D.M.K.’nun
“Atama yapılacak boş kadroların bildirilmesi” başlıklı 46. maddesi gereğince; personel
atamasına lüzum görülen boş kadroların sayılarının, sınıf ve derecelerinin belirtilerek Devlet
Personel Başkanlığına bildirilmesi sağlanmalı, gerekirse kadro durumuna göre 5393 Sayılı
Kanunun 49. maddesi gereğince yıllık sözleşmeli veya kısmi zamanlı sözleşmeli personel
çalıştırılmalıdır.
9. İl Özel İdaresinde özürlü memur kadrosunda çalışan personel olmadığı
incelenmiştir.
657 sayılı Kanunun değişik 53. maddesine ve bu maddeye istinaden 27.07.1983 tarih
ve 18117 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Sakatların Devlet Memurluğuna Alınma Şartları
ile Hangi İşlerde Çalıştırılacakları Hakkında Yönetmeliğin 19 Şubat 1999 gün ve 23616 sayılı
Resmi Gazetede yayınlanan değişik 4. maddesine göre, İl Özel İdareleri ve Belediyeler ile
bunlara bağlı müesseselerin 657 sayılı Kanuna göre çalıştıkları personele ait kadrolarda, dolu
kadro sayısının % 3’ü oranında sakat çalıştırmalarının zorunlu olduğu,
Ayrıca; 25 Ocak 2003 Tarih ve 25004 sayılı Resmi Gazetede Başbakanlık Devlet
Personel Başkanlığı tarafından yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Özürlü Personel
6
TEFTİŞ RAPORU
İstihdamı Hakkında Tebliğde (Tebliğ No: 2003/2) “Genel bütçeli daireler, katma bütçeli
daireler, il özel idareleri ve belediyeler, bunlara bağlı müesseseler, kanunla kurulan fonlar,
kefalet sandıkları ve döner sermayeli kuruluşlar; sakat çalıştırma yükümlülüklerini yerine
getirmek üzere, toplam dolu kadrolarının %3 üne tekabül eden kadro sayısını belirleyecek,
sakatlara tahsis edilmesi gereken kadrolardan boş bulunanların, ilgili mevzuat gereğince
verimlilik, hizmet ilkesi ve ihtiyaçlar dikkate alınarak ve özür grupları arasında ayrım
yapılmadan bir an önce doldurulması cihetine gidilecek, uygun boş kadro bulunmadığı
takdirde boş kadroda unvan değişikliği yapılarak gerekli kadrolar temin edilecektir.’’ hükmü
getirilmiş,
Bu konudaki eksikliklerin, belirtilen mevzuat hükümleri ile 25.8.1998 tarihli ve
98/11735 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 4 üncü maddesi ve 12.5.1983 tarih ve 83/6526
sayılı "Sakatların Devlet Memurluğuna Alınma Şartları ile Hangi İşlerde Çalıştırılacakları
Hakkında Yönetmelik” hükümleri doğrultusunda giderilmesi, memur dolu kadrosunun
84x%3=2,52 olduğundan 3 özürlü memur istihdam edilmesi sağlanmalıdır.
10. İl Özel İdaresinde özürlü ve eski hükümlü işçiler hariç toplam (166) işçi çalıştığı;
ayrıca (9) özürlü işçi, (3) adet eski hükümlü işçi ve terör mağduru (6) işçi çalıştırıldığı
incelenmiştir.
İşçi Sayısı
: 178 - (9 özürlü +3 eski hükümlü +6 terör mağduru) =160
178 x % 2 = 3,56 = 4 (Eski Hükümlü)
178 x % 4 = 7,12 = 7 (Özürlü)
178 x % 1 = 1.78 = 2 (Terör Mağduru)
Olması gerekmektedir. Özürlü ve eski hükümlü sayısının Bakanlar Kurulunca
belirlenen oranları karşıladığı; Terör Mağduru istihdam edilmesi için de (2) kadro ayrıldığı,
(6) gazi (terör mağduru) çalıştığı incelenmiştir.
10.06.2007 tarih ve 26548 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İl Özel İdareleri Norm
Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğin 20. Maddesinin; “(1) Kapsama dahil Özel
İdareler 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 53. maddesi ve bu maddeye istinaden
çıkarılarak 20/8/2004 tarih ve 2004/7754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan
Özürlülerin Devlet Memurluğuna Alınma Şartları ile Yapılacak Yarışma Sınavları Hakkında
Yönetmelik ile 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunun 30 maddesi ile 24/3/2004 tarihli
ve 25412 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Özürlü, Eski Hükümlü ve Terör Mağduru
İstihdamı Hakkında Yönetmelik ile 24/5/1983 tarihli ve 2828 sayılı Sosyal Hizmetler ve
Çocuk Esirgeme Kurumu Kanunu ile 10/2/1995 tarihli ve 95/6542 sayılı Bakanlar Kurulu
Kararı ile yürürlüğe konulan Korunmaya Muhtaç Çocukların İşe Yerleştirilmesine İlişkin
Tüzük hükümlerinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmek amacıyla kendileri için tespit
edilen norm içerisinde yeterli sayıda boş kadroyu tahsis ederler.” hükmü ile,
3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun Ek 1. maddesinde (Ek madde: 13/11/1995 4131/3 md.):
“A) Genel, katma ve özel bütçeli kurum ve kuruluşlarla mahalli idareler ve
sermayesinin yarısından fazlası kamuya ait olan her nevi teşebbüs veya bağlı ortaklıklar, 657
sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi memur kadroları ile sözleşmeli personel ve sürekli
işçi kadrolarının %1 'ini ** , bu Kanunun 1 inci maddesinde yazılı terör eylemleri nedeni ve
etkisiyle;
7
TEFTİŞ RAPORU
a) (Değişik bend : 02/06/2007 - 5673 S.K/3.mad) Şehit olan veya çalışamayacak
derecede malûl olan kamu görevlileri, er-erbaş, geçici köy korucuları ve gönüllü köy
korucularının varsa eşlerinin, yoksa çocuklarından birisinin, çocukları da yoksa
kardeşlerinden birisinin veya,
b) Malul olup da çalışabilir durumda olanların, İstihdamı için ayırmak ve bu fıkra
hükümleri çerçevesinde belirlenecek kişileri işe almak veya atamak zorundadırlar.
İçişleri Bakanlığı, yukarıdaki fıkra kapsamına giren kişileri tespit etmek, bunlardan bir
işe girmek için istekli olanların nitelikleri ile iş gereklerini göz önüne almak suretiyle, işe
alınmaları veya atamalarının yapılması için, durumlarına uygun kadrosu mevcut olan kamu
kurum ve kuruluşlarına bildirmekle görevlidir. Bu kişilerin işe alınmaları veya atanmaları
sırasında açıktan atama izni alınması gerekmez. Ancak, ilgililerin sınav hariç olmak üzere,
kadro veya işin gerektirdiği nitelik, özellik ve şartları taşımaları zorunludur.
Şehit yakınları ile çalışabilir durumda olan mamullerin istihdamında takip edilecek
usul ve esaslar; Maliye, Milli Savunma, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlıkları ile Devlet
Personel Başkanlığı ve İş ve İşçi Bulma Kurumunun görüşleri alınmak suretiyle, İçişleri
Bakanlığınca üç ay içerisinde çıkarılacak bir yönetmelikle belirlenir.
B) ( Mülga bent: 15/05/2008-5763 S.K/37. md.)
Talep halinde, işverenler, 50 veya daha fazla işçi çalıştırdıkları işyerlerinde (aynı il
hudutları içinde birden fazla işyeri bulunanlar için toplam işçi sayısı dikkate alınır.) %2
oranında, daimi işçi statüsünde, istihdam ile yükümlüdürler.
Çalıştırılacak bu kişilerin sayısının tespitinde daimi işçi sayısı esas alınır. %2'nin
hesaplanmasında yarıma kadar olan kesirler dikkate alınmaz. Yarım ve daha fazla olanlar
tama iblağ edilir.
İlgili idarelerce, bu fıkra hükümlerine aykırı hareket eden işveren veya vekilleri
hakkında, çalıştırmadığı kişi başına ve çalıştırmadığı her ay için o yıl için tespit edilen asgari
ücretin 10 katı para cezası verilir.
Şehit yakınları ile çalışabilir durumda olan malullerin işverenlerce istihdamında takip
edilecek usul ve esaslar; Milli Savunma ve İçişleri Bakanlıklarının görüşleri alınmak
suretiyle, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca üç ay içerisinde çıkarılacak bir
yönetmelikle belirlenir. İşveren, çalıştırmak zorunda olduğu bu kişileri İş ve İşçi Bulma
Kurumu aracılığı ile sağlar.” hükmü ve 13.02.2008 tarihli ve 26786 Sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan 2008/13196 Sayılı Bakanlar Kurulu kararı gereğince;
İl Özel İdarelerinde %4 özürlü işçi; %2 eski hükümlü işçi, % 0,1 korunmaya muhtaç
çocuk memur veya işçi ile % 0,7 terör mağduru memur veya işçi çalıştırılması zorunlu
olduğu, istihdam uygulamalarında belirtilen oranlarda memur ve işçi çalıştırılması ihmal
edilmemeli, bu konuda İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 14.07.2009 tarih ve
12043 sayılı Genelgesi doğrultusunda işlem yapılması ihmal edilmemelidir.
11. İl Özel İdaresi, Memurları Disiplin Amirleri Yönetmeliği ve Sicil Amirleri
Yönetmeliğinin İl Genel Meclisinin 03.06.2008 tarih ve 96 sayılı Kararı ile kabul edildiği ve
mahalli gazetede yayımlandığı görülmüştür.
8
TEFTİŞ RAPORU
12. Hukuk Müşavirliği ve bazı birim müdürlüklerinin vekâletle idare edildiği
incelenmiştir.
İl Özel idaresi şube müdürlükleri sürekli ve asli görevli birimler olduğundan güvenli
ve istikrarlı görev yürütülebilmesi için birimlerden sorumlu kimselerin asaleten çalıştırılması
esastır. İl Özel İdaresi personelinin görevde yükselmelerinde 657 sayılı Devlet Memurları
Kanununun 4/A, 33 ve 68’inci maddeleri ve 18.04. 1999 gün ve 23670 sayılı R.G yayımlanan
“Devlet Memurlarının Görevde Yükselme Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in 5. maddesi
ile bu Yönetmelik hükümlerine dayanılarak hazırlanan ve 04.07.2009 gün ve 27278 sayılı
R.G yayımlanan “Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme Ve Unvan Değişikliği
Esaslarına Dair Yönetmelik” gereğince işlem yapılması gerekmektedir.
Müdürlerin ve memurların bulundukları kadroda yetişmeleri, uzmanlaşmaları
görevlerini etkili ve verimli yürütebilmeleri için tedviren veya vekâleten yapılan
görevlendirmelerin usul haline getirilmeden, yalnızca istisnai ve kısa süreli durumlarda
başvurulması ve boş müdürlüklere asaleten atama yapılması uygulamalarının bir usul haline
getirilmesi sağlanmalıdır.
13. İl Özel İdaresinde Teftişe tabi dönemde personelden, 2 memurun emekli olduğu, 1
memurun naklen gittiği, 13 memurun naklen geldiği, (17) daimi işçinin emekli olduğu,
İl Özel İdaresinde 2007 yılında 28.11.2007/165 sayılı kararla (12), 2008 yılında
19.11.2008/150 sayılı kararla (14) ve 2009 yılında 16.12.2009/140 sayılı kararla (18)
personele ikramiye verildiği, ancak sözkonusu ikramiyelerin dağıtılması sırasında objektif
kriterler bulunmadığından sızlanmalara neden olunduğu;
Osmaniye İl Özel İdaresinde görevli Cuma ÜNYE tarafından 07.05.2010 tarihinde
Müfettişliğime gönderilen dilekçede;
Adı geçenin 26.01.2010 tarihli Valilik Makamına yaptığı şikayette bulunduğu,
sözkonusu şikayet dilekçesinde 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununa göre performans
değerlendirme yönetmeliği hazırlanmadan 2006-2009 yıllarında İl Özel İdaresinde görevli
bazı personele performans ikramiyesi verildiği, şikayet dilekçesine ekli isim listelerindeki
şahıslara bu performansın dağıtımında usulsüzlük yapıldığı, 2009 yılında performans verilen
18 kişinin parasının 18 kişiye daha bölüştürülerek usulsüzlük yapıldığı yönünde iddiada
bulunduğu, Valilikce şikayet konusunda bir Vali Yardımcısı tarafından inceleme raporu
düzenlediği, söz konusu raporda;
İl Özel İdaresi Kanununun 36 ncı maddesinde “sözleşmeli ve işçi statüsünde çalışanlar
hariç olmak üzere il özel idaresi memurlarına başarı durumlarına göre toplam memur
sayısının % 10 una ve devlet memurlarına uygulanan aylık kat sayının 20000 rakamı ile
çarpımı soncunda bulunacak miktarı geçmemek üzere çalıştıkları süreyle orantılı olarak
encümen kararı ile en fazla iki defa ikramiye ödenebilir” denildiği, Kanunun 27 nci
maddesine göre encümen gündeminin Vali tarafından belirlendiği, İl Özel İdaresi Genel
Sekreterinin bu konuda herhangi bir yetkisinin olmadığı, alınan ifadelerde ikramiye alan bazı
personelin ikramiyenin bir kısmını arkadaşlarıyla paylaştıkları, bazı yetkililerin ikramiyenin
paylaşılması konusunda telkinde bulundukları, ancak herhangi bir zorlama söz konusu
olmadığı, ikramiye alanların herhangi bir şikâyetinin bulunmadığı, şikâyetçinin de belirttiği
gibi esas sorunun ikramiye alacakların belirlenmesinde objektif kriterlerin bulunmamış
olduğu, ikramiye alanların belirlenmesinin sorumluluğun encümene ait olduğu, iddiaların
sübuta ermediği anlaşıldığından dosyanın işleme konulmaması kanaati belirtilmesi üzerine
9
TEFTİŞ RAPORU
Valilik Makamınca “dosyanın işlemden kaldırılması” için 07.05.2010 tarihinde onay
verildiği incelenmekle birlikte;
5302 Sayılı Yasanın 36. Maddesinin son fıkrasında; “Sözleşmeli ve işçi statüsünde
çalışanlar hariç olmak üzere il özel idaresi memurlarına, başarı durumlarına göre toplam
memur sayısının %10'unu ve Devlet memurlarına uygulanan aylık katsayısının 20000
gösterge rakamı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarı geçmemek üzere, çalıştıkları sürelerle
(hastalık ve yıllık izinleri dahil) orantılı olarak, encümen kararı ile yılda en fazla iki kez
ikramiye ödenebilir.” hükmünün yer aldığı,
Osmaniye İl Özel İdaresi İl Genel Meclisi tarafından kabul edilmiş herhangi bir
“Performans Değerlendirme Kriterleri Uygulama Usul ve Esasları Yönetmeliği” bulunmadığı,
İl Daimi Encümeninin yukarıda bahsedilen son üç yıla ait kararlarında 5302 sayılı İl Özel
İdaresi Kanununun 36. maddesi uyarınca Özel İdare personeline birer ikramiye ödenmesine
karar verildiği, ancak personel seçiminin idareye bırakıldığı, genel sekreterin/vekilinin
belirlediği personele ikramiye verildiği, ikramiye dağıtılan bazı personelin de ikramiyesini
mesai arkadaşlarıyla bölüştüğü, bu durumda gerek ikramiye alan ve bölüşen, gerekse ikramiye
alamayan personelden bazılarının sızlanmalarına neden olunduğu,
5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 36. maddesi uyarınca personelin %10’u
belirlenerek yılda iki kez ikramiye ödenir hükmüne dayanılarak yapılacak ikramiye
ödemesinin personeli motive edeceği ve hedeflere ulaşılması için personelin çalışma verimini
artıracağı değerlendirilmekle birlikte, birimler için hedefler belirlenip, belirlenen hedeflere
ulaşma derecesine ve personel tarafından elde edilen verimlilik puanlarına göre bahse konu
Kanun maddesi uyarınca personel arasında objektif değerlendirme yapılmasına imkan
sağlayacak ölçütlerin geliştirilerek ikramiye ödenmesinde personel arasında ayrımcılık
yapıldığı düşüncesinin oluşmaması için çaba gösterilmesi gerekmektedir.
Ayrıca şikayetçi Cuma ÜNYE’nin şikayeti konusunda müfettişliğimizce yapılacak bir
işlem bulunmadığı, adı geçen özel idare memurunun itirazına ilişkin idari mahkemelerde
hakkını araması gerektiği değerlendirilmiştir.
14. Osmaniye İl Özel İdaresinde 2009 yılında “Resmî Yazışmalarda Uygulanacak
Esas Ve Usuller Hakkında Yönetmelik” konusunda 43 memura hizmetiçi eğitim verildiği;
“Ast-Üst İlişkileri” konusunda 55 personele hizmetiçi eğitim verildiği,
“e-içişleri” konusunda 82 personele hizmetiçi eğitim verildiği,
Ayrıca, 2010 yılında 4587 sayılı İş Kanununa tabi işçi statüsünde çalışan personele “İş
Sağlığı ve İş Güvenliği” konusunda hizmet içi eğitim programları düzenlendiği, bu konular
dışında hizmet-içi eğitim uygulaması yapılmadığı anlaşılmıştır.
Görev yapan tüm personelin bilgi, görgü ve deneyimlerini artırmak, mevzuatlardaki
yenilik ve teknolojik alanlardaki gelişmeleri ilgililere aktarmak üzere hizmet içi eğitim
kursları ve seminerleri düzenlenmesi, İl Özel idaresinin ihtiyaç duyduğu meslek dallarında
personele mesleki eğitim verilerek verimliliğin artırılmasına yönelik hizmet içi eğitim kursları
ve seminerleri düzenlenmesi görevleri İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğüne ait
olduğundan kurumdaki verimliliği artırmak amacıyla hizmet içi eğitim programlarının 657
sayılı Kanunun değişik 214. maddesi gereğince yapılması, bu hususta Bakanlığımızın
21.02.2007 gün ve 2007/26 sayılı Genelgesinde belirtilen ve Devlet Personel Başkanlığının
10
TEFTİŞ RAPORU
26.11.2008 gün ve 27066 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2008/1 sayılı Kamu Personeli
Uygulama Genelgesindeki açıklamalara uyulması, bu bağlamda 5627 sayılı Enerji Verimliliği
Kanununun 6. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi (5627 sayılı Kanunun Geçici 5. maddesinin
1. fıkrası hükmü göz önünde bulundurularak) ve 25.10.2008 tarihli ve 27035 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan Enerji Kaynaklarının ve Enerjinin Kullanımında Verimliliğin
Artırılmasına Dair Yönetmelik’in 25. maddesinin 3. fıkrası ile 4. fıkrasının (a) bendi
gereğince, hizmetiçi eğitim çalışmalarında enerji tüketiminin azaltılması hususunda
bilinçlendirme çalışması yapılması sağlanmalıdır.
15. İl Özel İdaresi Memur Disiplin Kurulunun “Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri
Hakkındaki Yönetmelik” hükümlerine göre en son 27.08.2009 tarihinde oluşturularak Vali
tarafından onaylandığı, Mahalli İdareler seçiminden sonra disiplin kuruluna katılacak
encümen üyelerinin de en son 13.04.2010/45 sayılı kararla belirlendiği,
İşçi Disiplin Kurulunun da Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerine uygun olarak
oluşturulduğu,
Teftişe tabi dönemde Memur Disiplin Kurulunca karar alınmasını gerektirecek bir
husus bulunmadığı;
İşçi Disiplin Kurulunca teftişe tabi dönemde; (1) işçiye uyarma cezası, (1) işçiye
kınama cezası, (1) işçiye ihtar cezası verildiği; işçi disiplin cezalarına itiraz edilmediği ve
kesinleştiği;
Yine, teftişe tabi dönemde Valilik Makamı tarafından (2) memur personelin
takdirname ile taltif edildiği incelenmiştir.
Personelin sevk ve idaresinde gerektiği hallerde mevzuatın öngördüğü mükafat ve
disiplin cezası araçlarının uygulanmasının, bu araçların kurallara uyan ve uymayan personelin
ayırt edilmesinde adaletli bir yönetimin gereği olduğu kadar, gerektiği durumlarda bir hukuki
mecburiyet olduğu ve ihmalinin de sorumluları için suç teşkil edebileceği hususu
unutulmadan, disiplin cezası uygulaması ile ilgili işlemlerin mevzuata uygun bir şekilde
yerine getirilmesine dikkat edilmelidir.
Ayrıca personeli teşvik edeceği ve iş verimini artıracağı dikkate alınarak
çalışmalarında başarılı bulunan personele “takdirname” verilmesi uygulamasının devam
ettirilmesi tavsiyeye değer görülmüştür.
16. Teftiş dönemi içinde hakkında disiplin cezası uygulanan 3 memur bulunduğu,
ayrıca 1 memur hakkında da disiplin soruşturmasının devam ettiği,
Osmaniye Valiliğinin 09.09.2008 tarih ve 3718 sayılı kararında hakkında 1/8 aylıktan
kesme disiplin cezası uygulanan memurun savunmasında raporlu olduğunu belirttiği ve
raporunu savunmasına eklediği halde 657 Sayılı DMK.nun 125/C-e maddesi gereğince
“görevi sırasında amirine sözle saygısızlık yapmak” fiili sebebiyle aylıktan kesme cezası ile
tecziye edildiği, ancak sözkonusu disiplin cezasının Adana 1. İdare Mahkemesince bozulduğu
görülmüştür.
Disiplin cezaları uygulamalarında soruşturma sırasında memurun görevli, izinli veya
raporlu olup olmadığı vb. hususlarına dikkat edilmesi ve kararlarda isabetli olunması
sağlanmalıdır.
11
TEFTİŞ RAPORU
17. Yeni ve ek mal bildirimlerinin daha önceki bildirimler ile karşılaştırılmadığı
anlaşılmıştır.
Mal Bildiriminde Bulunulması Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesi gereğince işlem
yapılmalı, karşılaştırma sonucunda gerçeğe aykırı bildirimde bulundukları veya haksız mal
edindikleri, kaçırdıkları ya da gizledikleri anlaşılanlar hakkında C. Savcılıklarına suç
duyurusunda bulunulmalıdır.
18. Sicil Dosyalarının kapalı dolaplarda muhafaza edildiği incelenmekle birlikte, sicil
dosyaları içerisinde 2010 yılı mal bildirimlerinin bulunmadığı, bildirimlerin ayrı bir yerde
zımbalanmış olarak tutuldukları görülmüştür.
657 sayılı Kanunun 110 uncu ve Devlet Memurları Sicil Yönetmeliğinin 7 nci
maddeleri gereğince, her memur için sicil dosyasının bulundurulması ve bu dosyada sicil
amirlerince düzenlenen gizli sicil raporları ile varsa müfettişler tarafından verilen denetleme
raporları ve mal beyannamelerinin bulundurulması,
3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele
Kanununun 9’ncu ve yukarıda bahsedilen Yönetmeliğin 15 nci maddesi gereğince, mal
bildirimleri gizli olduğundan, gizliliğinin temini için kapalı zarf içinde alınması ve muhafaza
edilmesi sağlanmalıdır.
19. Osmaniye İline bağlı 6 ilçenin, 3’ünde asaleten (3) görevli İlçe Özel İdare
Müdürünün bulunduğu, ( 3 ) ilçenin vekâleten yürütüldükleri, anlaşılmıştır.
5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu 35 inci maddesinde, ilçelerde özel idare işlerini
yürütmek amacıyla, Kaymakama bağlı ilçe özel idare teşkilatı oluşturulabileceği hükme
bağlanmıştır. Bu nedenle, dengeli bir personel dağılımı sağlamak suretiyle fonksiyonel
olmayan ilçe teşkilatlarının kaldırılabilmesinin mümkün olduğu, ya da ihtiyacı bulunan
yerlere personel takviyesinin yapılabileceği göz önünde tutulmalıdır.
Etik Davranış İlkeleri:
20. Personelin sicil dosyalarında etik sözleşme belgesinin bulunduğu anlaşılmıştır.
5176 sayılı Kamu Görevlileri Etik Kurulu Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik
Yapılması Hakkında Kanun ile bu Kanuna dayanılarak çıkarılan ve 13.4.2005 gün ve 25785
sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri ile Başvuru Usul
ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 23 üncü maddesi gereğince, Yönetmelik eki Ek-1’de yer
alan "Etik Sözleşme" belgesinin tüm kamu görevlilerine imzalatılarak, belgenin, personelin
özlük dosyasına konulmasına devam edilmeli ve personelin sözleşme içeriğini yerine
getirmesi için takibi yapılmalıdır.
21. Teftiş tarihi itibariyle Etik Komisyonunun 07.12.2009 tarihinde kurulduğu ve Vali
onayı alındığı ve Başbakanlığa bilgi verildiği görülmüştür.
Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri ile Başvuru Usul ve Esasları Hakkında
Yönetmeliğin 29 uncu maddesinin; “…Kurum ve kuruluşlarda, etik kültürünü yerleştirmek ve
geliştirmek, personelin etik davranış ilkeleri konusunda karşılaştıkları sorunlarla ilgili olarak
tavsiyelerde ve yönlendirmede bulunmak ve etik uygulamaları değerlendirmek üzere kurum
12
TEFTİŞ RAPORU
veya kuruluşun üst yöneticisi tarafından kurum içinden en az üç kişilik bir etik komisyonu
oluşturulur.
Etik komisyonu üyelerinin ne kadar süreyle görev yapacağı ve diğer hususlar, kurum
ve kuruluşun üst yöneticisince belirlenir. Etik komisyonu üyelerinin özgeçmiş ve iletişim
bilgileri, üç ay içinde Kurul’a bildirilir. Etik komisyonu, Kurul ile işbirliği içinde çalışır…”
Hükümleri dikkate alınmalı ve görev değişikliği olması halinde görevlendirilen
personelle ilgili olarak onay alınması ihmal edilmemelidir.
Koruyucu Güvenlik, Yangından Korunma Ve Sivil Savunma ile İlgili İşler:
22. İl Özel İdaresi Sabotajlara Karşı Koruma Planının ….07.2009 tarihinde yapıldığı
ve ibraz edilen dosyanın incelenmesinden anlaşılmış, sabotajlara karşı koruma gruplarının
eğitiminin yapıldığına dair belge ibraz edilememiştir.
Yönetmeliğin 22 nci maddesine göre eğitim çalışması yapılmalıdır.
23. İl Özel İdare Yangın Önleme ve Söndürme Yönergesi’nin yürürlükten kalkan
2002/4390 sayılı Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre
16.05.2006 tarihinde hazırlandığı, ekiplerin kurulduğu ancak gerekli tebliğlerin ve
eğitimlerinin yapılmadığı, güncellemelerin yapıldığı ibraz edilen kayıtların incelemesinden
anlaşılmıştır.
Söz konusu Yönetmelik 19.12.2007 gün ve 26735 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
27.11.2007 gün ve 2007/12937 sayılı "Binaların Yangından Korunması Hakkında
Yönetmelik" ile yürürlükten kaldırılmıştır. Ayrıca 2007/12937 sayılı Yönetmelikte değişiklik
yapan 2009/15316 karar sayılı Yönetmelik’te 09.09.2009 tarih ve 27344 sayılı Resmi
Gazetede yayımlanmıştır.
Söz konusu Yönetmelik değişiklikleri incelenerek Özel İdare binası Yangın Önleme
ve Söndürme Yönergesinin yeniden hazırlanması ekiplerin oluşturulması ve eğitimlerinin
yaptırılması sağlanmalıdır.
24. İl Özel İdaresi binasında yangın söndürme sisteminin Binaların Yangından
Korunması Hakkında Yönetmeliğin 98., 99. ve 100. maddeleri hükümlerine göre gözden
geçirilerek, değerlendirilmesi tavsiyeye değer görülmüştür.
25. Binaya ait elektrik tesisatının kontrolüne dair bir belge ibraz edilememiştir.
Yönetmeliğin 58/11.maddesi uyarınca, bacanın ve 67/3.maddesi gereğince elektrik
sistemlerinin periyodik test, bakım ve denetiminin yaptırılıp tutanağa bağlanması ihmal
edilmemelidir.
26. 24 saat çalışma planının 16.08.2006 tarihinde hazırlandığı, hiç güncellenmediği
ibraz edilen dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır.
Planların güncel halde tutulması ihmal edilmemelidir.
27. Sivil Savunma Planının yeni yapılanma da göz önüne alınarak …06.2009 tarihinde
hazırlandığı ibraz edilen kayıtların incelenmesinden anlaşılmıştır.
13
TEFTİŞ RAPORU
Söz konusu planın güncelleştirme çalışmalarının ihmal edilmemesi sağlanmalıdır.
Arşiv:
28. İl Özel İdaresine ait arşiv için yeterli alanın bulunmadığı, yeni binaya taşınılacağı
düşünüldüğünden arşivlik malzemenin sıkışık bir vaziyette saklandığı,
Arşiv sorumlusunun tespit edildiği,
Ayıklama işlemlerinin yapılmadığı,
Arşivden alınacak evrak ve dosyaların alımında zimmet fişi kullanılmadığı,
İfade edilmiştir.
27.01.1990 gün ve 20415 sayılı T.C. Resmi Gazetede yayımlanan İl Özel İdareleri ve
Belediyeler Arşiv Yönetmeliği, 22.06.2005 tarih ve 25853 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan
İl Özel İdareleri ve Belediyeler Arşiv Yönetmeliğinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair
Yönetmelik hükümlerine göre yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bundan böyle İl Özel
İdareleri ve Belediyeler Arşiv Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı göz önüne alınarak
3473 sayılı kanun ve bu kanuna dayanılarak çıkartılan Devlet Arşiv Hizmetleri Hakkındaki
Yönetmelik hükümleri uyarınca işlem yapılması sağlanmalıdır.
İl Genel Meclisi Toplantı ve Kararları:
29. İl genel meclisi toplantı ve kararlarının incelenmesinde genel olarak;
- 2009 yılı Mahalli İdareler seçiminden sonra meclisin ilk toplantısını 06.04.2009
tarihinde 5302 Sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 11. ve geçici 1. ile 09.10.2006 gün ve 25961
Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İl Genel Meclis Çalışma Yönetmeliğinin 5. maddelerine
göre yaptığı ve bu toplantıda meclis başkanlık divanının oluşturulduğu,
Ayrıca, meclis başkanı, başkan vekilleri ve katip üyelerin seçiminde Yönetmeliğin 18.
maddesi hükümlerine riayet edildiği,
Meclis toplantılarına başkanlık edilmesi hususunda Kanunun 11. ile Yönetmeliğin 9.
maddelerinde belirtilen ilke ve kurallara uyulduğu,
-İl Genel Meclisi toplantılarının (olağan ve 2009 yılındaki olağan üstü), 5302 Sayılı
Kanunun 12. ve İl Genel Meclisi Çalışma Yönetmeliğinin 6., 7. maddelerinde belirtilen
esaslar dâhilinde yapıldığı,
-Toplantı gündeminin hazırlanması ve duyurulması işlemlerinin, 5302 sayılı kanunun
13. ve Yönetmeliğin 8. maddeleri hükümlerine göre yapıldığı,
-Toplantı sayısı ile karar sayısı hususunda Kanunun 14. ve Yönetmeliğin 10.
maddelerinde belirtildiği şekilde hareket edildiği, oylamanın da Kanunun 14. maddesi ile
Yönetmeliğin 13.maddesinde belirtildiği şekilde yapıldığı,
-Mecliste görüşülen konuların kabul veya red edilmesi hususunda Yönetmeliğin 14.
maddesi,
Tutanak düzenlenmesi ve kararların yazılmasında, kanunun 12. ve Yönetmeliğin 16.
maddeleri,
14
TEFTİŞ RAPORU
Meclis kararlarının kesinleşmesi ve yürürlüğe girmesinde ise Kanunun 15. ve
Yönetmeliğin 17.maddeleri hükümlerine uyularak yapıldığı; İl Genel Meclisince alınan
kararlarının Valilik ve Özel İdare İlan panosunda ve internet sitesinde ilan edildiği,
-04.09.2007 tarih ve 134 sayılı kararla, İl Genel Meclisinin İçişleri Bakanlığı, Maliye
Bakanlığı, Başbakanlık, TBMM ve 80 İl Valiliğine gönderilmek üzere trafik para cezalarının
%25 inin köye yönelik hizmetlerde kullanılabilmesine için yasal değişiklikler yapılması,
05.09.2007 tarih ve 135 sayılı kararla, ildeki turizm alanlarının (kaleler ve ören yerlerinin)
sorunları, eksiklikleri ve çözüm önerileri, 05.11.2007 tarih ve 170 sayılı kararla, belediye
sınırları dışında kalan ve yol kenarlarındaki reklam ve panolardan İl Özel İdaresi adına reklam
ve tabela vergisi alınması, 05.12.2007 tarih ve 190 sayılı kararla, meraların amacı
doğrultusunda kullanılması, 11.01.2008 tarih ve 20 sayılı kararla, yer fıstığının yağlı tohumlar
sınıfına alınması ve destekleme ödemesi yapılması ve 06.03.2008 tarih ve 34 sayılı kararla,
Ceyhan’daki DSİ 66. Şube biriminin Osmaniye iline taşınması konularında temenni kararları
alındığı incelenmiş ise de, Bakanlıkça yayınlanan 13.05.2008 gün ve 2008/36 sayılı
Genelgeden sonra temenni kararları ile 5302 Sayılı Kanunun 10.maddesinde belirtilen görev
ve yetkilerin haricinde karar alınmadığı,
-5302 Sayılı Kanunun 10.maddesinin (j) bendi gereğince İl Genel Meclisinde
kurulması zorunlu komisyonlardan; Eğitim, Kültür ve Sosyal Hizmetler Komisyonunun 2007
ve 2008 yıllarında 2 ayrı komisyon olarak Eğitim Hizmetleri ve Kültür ve Sosyal Hizmetler
Komisyonu olarak kurulması yanında İmar ve Bayındırlık Komisyonu, Çevre ve Sağlık
Komisyonu ile Plân ve Bütçe Komisyonu dışında; Sanayi ve Ticaret Komisyonu, Tarım ve
Orman ve Hayvancılık Komisyonu, İçişleri Komisyonu, Araştırma ve Geliştirme Komisyonu
ve Ulaştırma ve Enerji Kaynakları Komisyonu kurulduğu, komisyon sayısının 10’a
yükseldiği, 2009 yılından itibaren ihtisas komisyonların sayısının 8’e düşürülerek Eğitim
Hizmetleri ve Kültür ve Sosyal Hizmetler Komisyonlarının birleştirildiği ve Araştırma ve
Geliştirme Komisyonunun kaldırıldığı, komisyonların 5302 Sayılı Kanunun 16. ve
Yönetmeliğin 20. maddesine göre oluşturulduğu ve komisyonların kendilerine havale edilen
işleri yasal sürelerinde sonuçlandırdıkları,
-İhtisas Komisyonları ile ilgili olarak İçişleri Bakanlığının 23.07.2007 gün ve 2007/76
ve 26.07.2007 gün ve 2007/78 sayılı genelgelerine uygun hareket edildiği,
-Denetim Komisyonunun, Kanunun 17 ve Yönetmeliğin 21–22 maddelerine göre
oluşturulduğu, Komisyon denetim çalışmalarını söz konusu hükümler çerçevesinde yaptığı,
-Meclisin Bilgi edinme ve denetim yetkisini, Kanunun 18. maddesi gereğince 2009
yılında bir defa soru ve faaliyet raporlarını değerlendirme yolu ile kullandığı,
İncelenmiştir.
Meclis karar ve işlemlerinin 5302 Sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 11. ve 09.10.2006
gün ve 25961 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İl Genel Meclis Çalışma Yönetmeliği
hükümleri çerçevesinde sürdürülmesine devam olunmalıdır.
30. İl Genel Meclis kararlarının yazılması sırasında, karar metni başlıklarının usulünce
tanzim edilmediği incelenmiştir.
5302 sayılı Yasanın 11. maddesine dayanılarak 10.09.2005 tarihli resmi gazetede
yayınlanan İl Genel Meclisi Çalışma Yönetmeliğinin 4. maddesinde; “…İl genel meclisinin 1
15
TEFTİŞ RAPORU
Ocak ile 31 Aralık tarihleri arasını kapsayan bir yıllık çalışma süresine Dönem, Meclisin bir
ay içinde yaptığı birleşimlerin tamamına Toplantı, Meclisin bir gün içinde yaptığı oturumların
tamamına Birleşim, Bir birleşimin ara ile bölünen kısımlarından her birine Oturum…”
denildiği dikkate alınarak, tutanakların başında “...Döneminin... Toplantısının…
Birleşiminin... Oturumu” şeklinde açıklama yapılması sağlanmalıdır.
31. İl Genel Meclisi’nce alınan kararların imzalı asıllarının “Tek Kararlar Dosyası”
şeklinde dosyalanmadığı incelenmiştir.
İl Genel Meclisi Çalışma Yönetmeliğinin 16/2.maddesi gereğince kararların aslı bir
dosyada muhafaza edilmeli ve işlem kolaylığı sağlanması bakımından İl Genel Meclisince
alınan kararların imzalı asıllarının tek kararlar dosyasında toplanıp yıllar itibari ile
ciltlendirilmesi tavsiyeye değer görülmüştür.
32. İmarla ilgili ücret ve tarifelerin tespiti konusunda 06.12.2007/193, 08.01.2008/04
tarih ve sayılı meclis kararları alındığı görülmüş ise de 2009 yılında ise İçişleri Bakanlığı
Mah.İd.Gn.Müd.nün 20.05.2009 tarih ve 1249-40210 sayılı “harç niteliğindeki ücret tarifesi”
konulu Bakanlığımız Hukuk Müşavirliğinden alınan görüş yazısında 5302 sayılı Kanunun
10/o maddesine göre ücret tarifesi olarak adlandırma olsa da sözkonusu tarifelerin ruhsat harcı
şeklinde algılandığından bahisle ilgililerin isteğine bağlı sayılamayacağı, Anayasanın 73.
maddesi uyarınca yasal düzenleme yapılmaksızın mali yükümlülük getirilemeyeceği,
belirtildiğinden, 12.11.2009 / 185 ve 186 sayılı Meclis Kararı ile anılan Bakanlık görüşü
doğrultusunda uygulama kararı alındığı incelenmiştir.
Yasal düzenleme yapılıncaya kadar uygulama aynı şekilde devam ettirilmelidir.
33. İl Valisi tarafından İl Genel Meclisi kararlarından yeniden görüşülmek üzere
meclise iade edilen 3 adet karar olduğu incelenmiştir.
Bilindiği üzere 5302 sayılı İl Özel İdare Yasasının Meclis kararlarının kesinleşmesi
başlıklı 15. maddesi “ İl genel meclisi tarafından alınan kararların tam metni, en geç beş gün
içinde valiye gönderilir. Vali, hukuka aykırı gördüğü kararları, yedi gün içinde gerekçesini de
belirterek yeniden görüşülmek üzere İl Genel Meclisine iade edebilir. Valiye gönderilmeyen
meclis kararları yürürlüğe girmez.
Yeniden görüşülmesi istenilmeyen kararlar ile yeniden görüşülmesi istenip de il genel
meclisi üye tam sayısının salt çoğunluğuyla ısrar edilen kararlar kesinleşir.
Vali, meclisin ısrarı ile kesinleşen kararlar aleyhine (...) idarî yargıya başvurabilir.
Kesinleşen il genel meclisi karar özetleri toplantıyı izleyen en geç yedi gün içinde
çeşitli yollarla halka duyurulur.” Hükmü ile İl Genel Meclisi Çalışma Yönetmeliğinin Meclis
kararlarının kesinleşmesi ve yürürlüğe girmesi başlıklı 17. maddesi “Meclis tarafından alınan
kararların tam metni, başkan tarafından en geç beş gün içinde valiye gönderilir. Vali, hukuka
aykırı gördüğü kararları, geliş tarihinden itibaren yedi gün içinde gerekçesini de belirterek
yeniden görüşülmek üzere meclise iade edebilir. Meclis, üye tam sayısının salt çoğunluğuyla
kararında ısrar ederse karar kesinleşir. Yeniden görüşülmesi istenilmeyen kararlar geri
gönderme süresinin sonunda kesinleşir.
16
TEFTİŞ RAPORU
Valiye gönderilmeyen meclis kararları yürürlüğe girmez. Vali, yedi günden önce
meclis kararını yeniden görüşülmek üzere meclise iade etmeyeceğini yazılı olarak bildirirse
yedi günlük süre beklemeksizin karar yürürlüğe girer.
Başkan tarafından valiye gönderilen kararlar, valinin görevlendirdiği kişiye imza
karşılığı teslim edilir. Teslim alınan kararın son sayfasına, karar tarihi, teslim alındığı tarih ve
kayıt numarası yazıldıktan sonra kararın bir sureti iade edilir. Bu şekilde kayıtları tamamlanan
karar genel sekreterlik tarafından dosyasında saklanır. Bu kararları kaydetmek üzere bir defter
tutulur.”
Hükmü göz önünde bulundurularak işlem yapılmasına devam edilmelidir.
34. 02.11.2007/166 tarih/sayı karara ilişin bütçe aktarmasında dayanak maddesinin
Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliğinin 36. maddesi olması gerekirken
5302 sayılı Kanunun norm kadro ve personel istihdamı başlıklı 36.maddesi olarak hatalı
dayanak maddesi yazıldığı incelenmiştir.
Kararların yazımı sırasında bu tür hatalara yer verilmemelidir.
İl Encümeni Toplantı ve Kararları:
35. İl Encümeni toplantı ve kararlarının genel olarak;
-İl Encümeninin, 5302 Sayılı Kanunun 25.maddesine göre (Kanunun geçici
1.maddesinin 2. fıkrası hükmü de göz önünde bulundurularak) oluşturulduğu, toplantıların
madde hükmüne göre yapıldığı,
Kanunun 10.maddesinin (j) bendi gereğince, Encümen üyelerinin İl Genel Meclisince
seçiminde, İl Genel Meclis Çalışma Yönetmeliğinin 19.maddesinde belirtilen esaslar
dâhilinde yapıldığı,
-İl Encümeni toplantılarının Kanunun 27.maddesinde belirtilen ilkeler doğrultusunda
yapılmakla beraber Encümenin hangi gün toplanacağına ilişkin kararların her yıl alınmadığı
anlaşılmıştır.
5302 sayılı Yasanın 27.maddesi hükmüne uygun olarak, Encümenin haftanın hangi
günü toplanacağı hakkında karar alınması hususu ihmal edilmemelidir.
36. İl Encümenince Belediye sınırları dışında İmar Kanununa aykırılıktan dolayı hiçbir
yıkım kararı alınmadığı, para cezası verilmediği incelenmiştir.
İmar Kanunun 32. maddesinde; “Bu Kanun hükümlerine göre ruhsat alınmadan
yapılabilecek yapılar hariç; ruhsat alınmadan yapıya başlandığı veya ruhsat ve eklerine aykırı
yapı yapıldığı ilgili idarece tespiti, fenni mesulce (...) tespiti ve ihbarı veya herhangi bir
şekilde bu duruma muttali olunması üzerine, belediye veya valiliklerce o andaki inşaat
durumu tespit edilir. Yapı mühürlenerek inşaat derhal durdurulur. Durdurma, yapı tatil
zaptının yapı yerine asılmasıyla yapı sahibine tebliğ edilmiş sayılır. Bu tebligatın bir nüshası
da muhtara bırakılır. Bu tarihten itibaren en çok bir ay içinde yapı sahibi, yapısını ruhsata
uygun hale getirerek veya ruhsat alarak, belediyeden veya valilikten mührün kaldırılmasını
ister. Ruhsata aykırılık olan yapıda, bu aykırılığın giderilmiş olduğu veya ruhsat alındığı ve
yapının bu ruhsata uygunluğu, inceleme sonunda anlaşılırsa, mühür, belediye veya valilikçe
kaldırılır ve inşaatın devamına izin verilir.
17
TEFTİŞ RAPORU
Aksi takdirde, ruhsat iptal edilir, ruhsata aykırı veya ruhsatsız yapılan bina, belediye
encümeni veya il idare kurulu kararını müteakip, belediye veya valilikçe yıktırılır ve masrafı
yapı sahibinden tahsil edilir.” hükmü getirilmiştir.
Yine, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinde ceza hükümleri açıkça
düzenlenmiş olup, imar mevzuatına aykırı olarak inşa edilmiş yapılarla ilgili olarak gerekli
işlemlerin başka bir incelemeye gerek kalmaksızın başlatılması sağlanmalı, ayrıca imara
aykırı yapıların tespiti için oluşturulacak komisyonların belediye sınırları dışındaki yerlerde
tespit çalışmaları yapması temin edilmeli, Kanun hükümleri yerine getirilmelidir.
37. İl Encümeni tarafından alınan kararların tamamına yakın kısmının oybirliği ile
alındığı incelenmiştir.
5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 27 nci maddesinin;
“(…) Alınan kararlar başkan ve toplantıya katılan üyeler tarafından imzalanır. Karara
muhalif kalanlar gerekçelerini de açıklar (…)”
Hükmü göz önüne alınarak, bundan böyle alınan karara muhalif kalan üyenin isminin
altına (X) işareti konulmak suretiyle imzasının alınması sağlanmalı, bu gibi durumlarda
kararın “…’nın muhalefeti ile oy çokluğu ile karar verilmiştir…” şeklinde bağlanması ve
muhalif kalan üyenin imzalı muhalefet gerekçesinin karara eklenmesi usul haline
getirilmelidir.
Vali:
38. 5302 Sayılı Kanunun 29.maddesine göre, İl Özel İdaresinin başı ve tüzel kişiliğinin
temsilcisi olan İl Valisinin Kanunun 30. maddesinde belirtilen İl Özel İdaresi ile ilgili görev ve
yetkilerini yerine getirdiği,
Kanunun 25.maddesi gereğince, İl Valisinin, İl Encümenine Başkanlık ettiği,
(Maddenin 2.fıkrasına göre Valinin katılmadığı Encümen toplantılarına Genel Sekreter
Başkanlık ettiği,
Kanunun 27.maddesinin 3.fıkrası gereğince gündemi hazırladığı görülmüştür.
39. 2009 yılı mahalli idare seçimleri ile meclis üyeliğine başlayanlardan mal bildirimi
alındığı, ancak meclis üyeliğinden ayrılanlardan mal bildirimi alınmadığı ifade edilmiştir.
3628 sayılı Kanunun ve Mal Bildiriminde Bulunulması Hakkında Kanunun 6/f.
maddesi uyarınca ve ilgili yönetmeliğin 9/e maddesi hükümlerine göre işlem yapılması ihmal
edilmemelidir.
40. Önceki teftiş raporunda eleştirildiği halde, İl Özel idaresinin Vali tarafından
denetlendiğine dair bir belge sunulamamıştır.
İl Özel İdaresi Kanununun 30. maddesinin (k) bendi ile 38. maddesi ve İl İdaresi
Kanunu hükümleri gereğince denetimlerin yapılması ve mükerrer eleştirilere yer verilmemesi
sağlanmalıdır.
18
TEFTİŞ RAPORU
MALİ İŞLER:
Bütçeler ve Kesin Hesaplar:
41. Vali tarafından hazırlanan teftişe tabi yıllar bütçe tasarılarının il encümenine ve il
genel meclisine sunulmasında, plan ve bütçe komisyonunda görüşülmesinde ve kabul
edilmesinde mevzuatta öngörülen şekle, zamana ve sürelere riayet edildiği, kesinleştiği ve
yürürlüğe girdiği,
Keza, kesin hesapların da Vali tarafından Mart ayında encümene sunulduğu, il genel
meclisinin mayıs ayı toplantısında görüşülerek karara bağlandığı incelenmiştir.
Bütçe hazırlanması ve kesin hesaplar konusunda 5302 sayılı Kanunun 45. maddesi ile
Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğinin 26-32. maddeleri ile 40. madde
hükümleri uyarınca işlem yapılmasına devam olunmalıdır.
42. Teftişe tabi dönem içinde, kamu kurum ve kuruluşlarını, kamu hizmetlerini veya
personelini desteklemek üzere kurulan dernekler ve Türk Medeni Kanuna göre kurulan
vakıflara il özel idare bütçesinden herhangi bir aktarma yapılmadığı ifade edilmiştir.
28.01.2004 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Dernek ve Vakıfların Kamu
Kurum ve Kuruluşları İle İlişkilerine Dair 5072 sayılı Kanunun “Temel İlkeler” bölümünün 2
nci maddesinin (g) fıkrasının “...Kamu kurum ve kuruluşlarının bütçelerinden bu kanun
kapsamındaki dernek ve vakıflara ödenek, yardım veya herhangi bir kaynak aktarılamaz...”
hükmü ile ayrıca çeşitli tarihlerde yayımlanan Başbakanlık Genelgelerinin “...İl Özel İdareleri
bünyelerinde teşkil edilmiş olanlar dâhil, hiçbir vakıf, dernek veya kulübe bağış yardım
yapmayacaklardır...” hükümleri uyarınca, teftişe tabi dönemde gösterilen titizliğin, bundan
böyle de devam ettirilmesi sağlanmalıdır.
43. Osmaniye İl Özel İdaresinin teftişe tabi 2006-2007-2008 mali yıllarına ilişkin
Bütçe Gelir ve Giderlerinin Gerçekleşme oranları aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
YILLAR
2007
2008
2009
Bütçe Gelir
Tahmini (YTL)
11.000.000,00
15.250.000,00
17.100.000,00
Gerçekleşen
Gelir (YTL)
35.060.405,22
39.669.458,18
42.217.083,95
%
318,73
260,13
246,88
Bütçe Gider
Tahmini (YTL)
11.000.000,00
15.250.000,00
17.100.000,00
Gerçekleşen
Gider (YTL)
31.106.441,00
37.998.021,56
39.557.771,85
%
282,79
241,26
231,33
Gerçekleşen gelirin, tahmin edilen gelirden; 2007 yılında 3,2 kat, 2008 yılında 2,6 kat,
2009 yılında ise 2,5 kat; Gerçekleşen giderin, tahmin edilen giderden; 2007 yılında 2,8 kat,
2008 yılında 2,5 kat, 2009 yılında ise 2,3 kat; artış gösterdiği, gerçekleşen gelir ve giderler
oranındaki artışın nedeninin merkezi idareden aktarılan ödenekler ve bu nedenle yapılan
harcamalar olduğu ifade edilmiştir.
İl Özel İdaresi gelir ve gider bütçelerinin hazırlanması, hesap ve kayıt düzeninde
saydamlık, hesap verilebilirlik ve tekdüzenin sağlanması, işlemlerinin kayıt dışında
kalmasının önlenmesi, faaliyetlerinin gerçek mahiyetlerine uygun olarak sağlıklı ve güvenilir
bir biçimde muhasebeleştirilmesi; mali tablolarının zamanında, doğru, muhasebenin temel
kavramları ve genel kabul görmüş bütçe ve muhasebe ilkeleri çerçevesinde, uluslararası
standartlara uygun, yönetimin ve ilgili diğer kişilerin bilgi ihtiyaçlarını karşılayacak ve kesin
hesabın çıkarılmasına temel olacak; karar, kontrol ve hesap verme süreçlerinin etkili
çalışmasını sağlayacak şekilde hazırlanması için 10.03.2006 tarih ve 26104 sayılı Resmi
19
TEFTİŞ RAPORU
Gazetede yayımlanan Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği hükümleri
doğrultusunda işlem yapılmalıdır.
44. Osmaniye İl Özel İdaresinin teftişe tabi yıllar itibariyle cari harcamalar, yatırım
harcamaları ve transfer harcamalarının bütçe rakamlarına oranları ile kesin hesaba göre
karşılaştırmaları aşağıdaki tablolarda gösterilmiştir.
BÜTÇE DAĞILIMI
YILLAR
2007
2008
2009
Personel
Gid. Ve
SGK Primi
Gid.
1.726.140,00
3.216.638,00
3.654.570,00
%
15,69
20,50
21,37
Mal ve
Hizmet
Alım Gid.
2.545.307,00
5.151.724,00
6.832.130,00
%
23,13
33,78
39,95
Cari
Transferler
1.269.939,00
1.142.949,00
1.430.113,00
%
11,54
7,49
8,41
Sermaye
Giderleri
4.539.000,00
4.478.111,00
3.942.965,00
Serma
ye
Trans
ferleri
%
41,26
29,36
23,05
%
KESİN HESABA GÖRE DAĞILIM
YILLAR
2007
2008
2009
Personel Gid.
Ve SGK Primi
Gid.
9.397.397,77
10.744.997,47
12.217.153,78
Sermaye
Trans
%
30,21
28,28
30,88
Mal ve Hizmet
Alım Gid.
7.265.698,98
12.527.047,22
14.132.551,23
%
23,36
32,97
35,73
Cari
Transferler
1.693.832,67
1.342.168,04
1.582.656,83
%
5,45
3,53
4,00
Sermaye
Giderleri
12.749.511,58
13.286.077,75
10.590.241,55
%
40,99
34,97
26,77
ferleri
%
815.000,00
2,06
Kaynakların verimli kullanılmasının temel göstergelerinden birisi de, toplam giderler
içinde yıllar itibarıyla oransal olarak cari giderlerde azalış ve sermaye giderleri (yatırım
giderlerinde) artış sağlanabilmesidir. Cari giderlerin azaltılması için tedbirler alınmalıdır.
45. Osmaniye İl Özel İdaresinin teftişe tabi yıllar itibariyle fonksiyonel
sınıflandırmaya göre ödenek, harcama ve gerçekleşme oranları aşağıdaki tabloya çıkarılmıştır.
FONKSİYONEL SINIFLANDIRMA TABLOSU
2008
GER.
ORANI
BÜTÇE
TOPLAM
BÜTÇE
GİDERİ
(%)
ÖDENEK
GİDERİ
2007
FON.
KOD
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
AÇIKLAMA
GENEL KAMU
HİZMETLERİ
SAVUNMA
HİZMETLERİ
KAMU DÜZENİ
VE GÜVENLİK
HİZMETLERİ
EKONOMİK
İŞLER VE
HİZMETLER
ÇEVRE
KORUMA
HİZMETLERİ
İSKAN VE
TOPLUM
REFAHI
HİZMETLERİ
SAĞLIK
HİZMETLERİ
DİNLENME
KÜLTÜR VE DİN
HİZMETLERİ
EĞİTİM
HİZMETLERİ
SOSYAL
GÜVENLİK VE
SOSYAL
YARDIM
HİZMETLERİ
TOPLAM
TOPLAM
ÖDENEK
2009
GER.
ORANI
(%)
TOPLAM
ÖDENEK
BÜTÇE
GİDERİ
GER.
ORANI
(%)
15.487.406,86
12.743.017,63
82,27
25.985.311,64
21.701.567,47
84,00
24.389.474,85
20.859.456,54
85,53
50.000.00
49.961,83
99,92
20.000,00
19.588,78
98,00
20.000,00
19.910,24
99,55
475.647.,28
269.787,89
56,72
1.558.015,39
6.531,30
0,40
2.695.480,09
216.241,72
8,02
2.349.199,47
2.149.420,93
91,49
3.773.492,75
2.608.673,27
69,00
5.269.162,69
2.245.425,54
42,61
1.100,00
0,00
0,00
1.727.312,61
1.587.334,00
91,89
133.994,61
114.400,28
85,00
445.145,67
360.000,00
80,87
2.266.779,35
2.072.802,93
91,44
1.126.204,88
264.974,17
24,00
1.181.470,71
320.634,83
27,14
4.736.660,45
2.898.989,48
61,20
2.839.808,45
665.296,73
23,00
2.874.897,15
1.206.458,58
41,97
14.322.827,17
9.287.417,69
64,84
18.198.532,69
12.586.483,12
69,00
20.060.067,60
14.310.095,95
71,33
57.269,62
47.708,62
83,30
35.000,00
30.506,44
87,00
370.000,00
19.548,45
5,28
41.474.202,81
31.106.441,00
74,99
53.670.360,41
37.998.021,56
71,00
57.305.698,76
39.557.771,85
69,02
20
TEFTİŞ RAPORU
Genel kamu + savunma + kamu düzeni ve güvenlik + ekonomik işler + çevre koruma
+ iskan ve toplum refahı + sağlık + dinlenme, kültür ve din + eğitim + sosyal güvenlik, sosyal
yardım hizmetleri için;
2007 yılında toplam 41.474.202,81 TL. ödenek ayrıldığı, 31.106.441,00 TL. harcama
yapıldığı, gerçekleşme oranın % 75 olduğu,
Yıllara göre ayrılan ödenek miktarları artarken gerçekleşme oranlarında azalma olduğu
görülmektedir.
46. Teftişe tabi yıllara ait gelir gider tablosu aşağıya çıkarılmıştır.
GELİR-GİDER CETVELİ
2009
GERÇEKLEŞME
(TL)
150.970,97
150.970,97
314.322,48
95.955,00
0,00
45.828,08
167.036,60
5.502,80
2008
GERÇEKLEŞME
(TL)
99.459,74
10.639,16
88.820,58
331.239,20
100.905,00
0,00
48.239,27
179.205,93
2.889,00
ALINAN BAĞIŞ VE YARDIMLAR İLE ÖZEL
[04] GELİRLER
Muhtar ödenekleri için genel bütçeden alınan
Cari nitelikli diğer işler için genel bütçeden alınan
Eğitim hizmetleri için genel bütçeden alınan
Sermaye nitelikli diğer işler için genel bütçeden alınan
Kişilerden alınan yardım ve bağışlar
Diğerlerinden Alınan Proje Yardımları
[05] DİĞER GELİRLER
Diğer Faizler
Merkezi idare Vergi Gelirlerinden Alınan Paylar
Diğer Harcamalara Katılma Payları
Diğer Paylar
Yukarıda Tanımlanmayan Diğer Para Cezaları
İrat Kaydedilecek Nakdi Teminatlar
İrat Kaydedilecek Teminat Mektupları
Kişilerden Alacaklar
Yukarıda Tanımlanmayan Diğer Çeşitli Gelirler
22.852.681,18
923.627,00
7.782.947,18
9.039.574,00
5.106.533,00
0,00
0,00
11.893.401,56
1.228.502,68
0,00
0,00
8.642.947,83
0,00
0,00
0,00
0,00
2.021.951,05
24.832.726,96
1.069.625,00
13.971.425,50
4.587.751,00
2.959.187,46
800.600,00
1.444.138,00
14.393.166,03
1.620.146,94
11.086.998,29
450.241,48
75.866,88
194,36
1.169,00
76.408,10
1.082.140,98
13.155,00
26.214.956,44
1.143.866,82
13.045.943,94
6.692.905,68
5.332.240,00
0,00
0,00
15.605.511,65
1.154.140,61
13.916.878,63
2.585,39
217.231,45
27.358,93
53.298,60
1.700,00
131.400,55
100.917,49
BÜTÇE GELİRLERİ TOPLAMI
35.060.405.22
39.669.746,93
42.269.083,95
GELİRLER
[01] VERGİ GELİRLERİ
İşyeri Açma İzni Harcı
Diğer Harçlar
[03] TEŞEBBÜS VE MÜLKİYET GELİRLERİ
Şartname, Basılı Evrak, Form Satış Gelirleri
Diğer Hizmet Gelirleri
Lojman kira Geliri
Diğer Taşınmaz Kira Gelirleri
Taşınır Kira Gelirleri
2007
GERÇEKLEŞME
(TL)
0,00
0,00
297.644,89
91.788,00
72,00
50.583,94
152.913,95
2.287,00
21
[01]
[02]
[03]
[04]
[05]
[06]
[07]
TEFTİŞ RAPORU
GİDERLER
PERSONEL GİDERLERİ
S.G.K. PİRİMİ GİDERLERİ
MAL VE HİZMET ALIM GİDERLERİ
FAİZ GİDERLERİ
CARİ TRANSFERLER
SERMAYE GİDERLERİ
SERMAYE TRANSFERLERİ
BÜTÇE GİDERLERİ TOPLAMI
8.159.109,62
1.238.288,15
7.265.698,98
0,00
1.693.832,67
12.749.511,58
0,00
9.317.743,04
1.427.254,43
12.527.047,22
97.731,08
1.342.168,04
13.286.077,75
10.566.793,14
1.650.360,64
14.132.551,23
220.168,46
1.582.656,83
10.590.241,55
815.000,00
31.106.441.00
37.998.021,56
39.557.771,85
Yukarıdaki tabloda, vergi gelirleri (işyeri açma izni harçları) tahsilatının 2008 yılından
sonra 15 kat arttığı, teşebbüs ve mülkiyet gelirlerinin 2009 yılında 2008 yılına göre azaldığı,
alınan bağış ve yardımlar ile özel gelirler ile diğer gelirlerin arttığı, buna karşılık personel ve
mal ve hizmet alımları için yapılan harcamaların arttığı görülmektedir.
Teşebbüs ve mülkiyet gelirlerinin artması sağlanmalıdır.
47. Teftişe tabi yıllarda Osmaniye İl Özel İdaresine ait cari giderlerin kendi içinde
dağılımına ilişkin tablo aşağıya çıkarılmıştır.
CARİ GİDERLER
2007
%
2008
%
2009
%
Personel Giderleri
8.159.109,62 26,22
9.317.743,04 24,52 10.566.793,14 26,71
Sosyal Güven. Kurum.
Devlet Primi Giderleri
Tüketime Yön. Mal ve
Mlz. Alımları
1.238.288,15 3,98
1.427.254,43 3,76
1.650.360,64 4,17
2.165.229,13 6,96
4.813.237,06 12,67
4.886.074,72 12,35
198.867,52 0,64
214.703,05 0,57
237.525,52 0,60
59.878,18 0,19
1.724,07 0,00
516.141,59 1,30
3.700.155,98 11,90
5.273.604,50 13,88
6.293.422,8 15,91
48.188,26 0,15
182.700,07 0,48
130.918,39 0,33
675.292,03 2,17
1.126.446,24 2,96
1.085.215,55 2,74
258.891,62 0,83
748.474,39 1,97
760.403,90 1,92
159.196,26 0,51
166.157,84 0,44
222.848,72 0,56
Yolluklar
Görev Giderleri
Hizmet Alımları
Temsil ve Tanıtma
Giderleri
Menkul Mal, G.Maddi
Hak Al. Bak. Ve Ona.
Gid.
Gayrimenkul Mal Bakım
ve Ona. Giderleri
Tedavi ve Cenaze
Giderleri
Gerçekleşen Cari Gid.
16.663.096,75 53,57 23.272.044,69 61,25 26.349.705,01 66,61
Cari giderler içerisinde personel giderleri, hizmet alımları ve tüketim malzemeleri
alımının önemli üç kalemi oluşturduğu, hizmet alımlarının önceki yıla göre artış eğilimi
gösterdiği görülmektedir.
Personel masraflarının düşürülmesi için tedbirler geliştirilmelidir.
22
TEFTİŞ RAPORU
48. Teftişe tabi yıllarda il özel idaresine ait öz gelirler ile kanuni paylar ve merkezden
gönderilen paraların karşılaştırılmasına ilişkin tablo aşağıya çıkarılmıştır.
YILLAR
2007
2008
2009
ÖZ GELİR
12.278.153,19
15.187.378,49
15.890.195,32
%
0,35
0,38
0,37
KANUNİ PAY
82.619,03
450.241,48
217.231,45
%
0,01
0,02
0,01
DİĞER GELİRLER
22.669.633,00
24.032126,96
28.188.249,57
%
0,64
0,60
0,62
İl Özel İdaresinin teftişe tabi yıllarda;
Öz gelirlerinin toplam gelire oranının 2008 de önceki yıla göre %35’den %38’e
çıktığı, 2009 de ise yine % 37 seviyesinde kaldığı;
Kanuni payların 2008 yılında önceki yıla göre %01’den %02’ye çıktığı, bir sonraki
yılda ise %01’de kaldığı;
2007 yılında % 64 olan diğer gelirlerin 2008 yılında %60’a düşerken 2009 yılında
%62’e yükseldiği;
Öz gelirlerin arttırılması gerekmektedir.
49. Teftişe tabi yıllarda il özel idaresine ait öz gelirlerin tahakkuk ve tahsilât
oranlarına ilişkin tablo aşağıya çıkarılmıştır.
YILLAR
2007
2008
2009
TAHAKKUK
35.060.405,22
39.669.458,18
42.217.083,95
TAHSİLAT
35.060.405,22
39.669.458,18
42.217.083,95
ORAN(%)
100
100
100
İl Özel idaresinin teftişe tabi dönemde tahsilât oranları % 100 dür.
50. Kira gelirleri tahakkuk ve tahsilâtı aşağıdaki tabloya çıkarılmıştır.
Yıllar
2007
2008
2009
14.05.2010
KİRA GELİRLERİ
Tahakkuk
Tahsilât
218.367,48
218.367,48
230.334.20
230.334,20
205.784,89
205.784,89
149.276,18
149.276,18
%
100
100
100
100
Kira gelirleri tahakkuk ve tahsilatı oranı %100 dür.
51. Yatırım giderlerinin dağılımı aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
Yıllar
2007
2008
2009
GERÇEKLEŞEN
YATIRIM GİDERİ
11.660.820,19
10.470.786,50
9.790.068.21
OKULYAPIM,
BAKIM VE
ONARIM
3.914.199,82
5.575.901.62
6.001.400.66
YOL BAKIM
İÇME SUYU
823.870.62 1.587.334.00
2.509.330,06
68.994.74
2.097.448.22 360.000.00
DİĞER
5.335.415.75
2.316.560,08
1.331.219,33
23
TEFTİŞ RAPORU
Tablonun incelenmesinden, teftişe tabi yıllarda gider miktarlarının 2008-2009
yıllarında azaldığı, 2008-2009 yıllarında okul yapım, bakım ve onarım giderinin artış
gösterdiği, yol bakım ve yapım harcamalarının 2008 yılında arttığı, 2009 yılında azaldığı,
içmesuyu ve diğer yatırımlar harcama kalemlerinin de 2008-2009 yıllarında azaldığı
görülmüştür. Özel idare kaynaklarının özellikle eğitim, kültür, içme suyu, sağlık v.b. gibi
alanlara yönlendirilmesinin öncelikli yaşam kalitesi göstergelerinin yükselmesine neden
olacağı açıktır. Bundan böyle de, ‘Stratejik Plan’ hedeflerine uygun olarak, İlin şartları da
değerlendirilerek yatırımların öncelikli yaşam kalitesi göstergelerinin yükseltilmesi yönündeki
yatırımlara bir planlama ve öncelik sıralaması ile devam edilmesi tavsiyeye değer
görülmüştür.
52. Teftişe tabi yıllarda il özel idaresine ait transfer giderlerinin kendi içinde
dağılımına ilişkin tablo aşağıya çıkarılmıştır.
TRANSFER HARCAMALARI TABLOSU-A
2007
1.693.832,67
73.802,68
-
05.3 Kar amacı
gütmeyen
kur.yap.
Transferl.
951.686,00
2008
1.342.168,04
60.248,00
-
813.347,82
-
2009
2.397.656.83
61.182.12
908.233,71
-
Yıllar
Gerçekleşen
transfer
harcaması
05.1 Görev
zararları
05.2
Hazine
yardımları
05.4 Hane
halk.Yapılan
transferl.
05.5 Devlet sosy.güv.
Kur.hane halk.yap.
Fayda ödemeleri
-
-
TRANSFER HARCAMALARI TABLOSU-B
05.7
07.1
05.6
Yıllar
05.8 iktisadi
transfer
yardımları
Diğer
idarelere
transferler
Yurt dışı
2007
-
-
668.343,99
2008
-
468.572,22
2009
-
613.241,00
08.1
Yurt içi
borç
verme
Yurt içi
sermaye
transferi
- -
09
diğer yedek
ödenek
-
815.000,00
-
Tablodan da anlaşılacağı üzere transfer harcamalarının, ağırlıklı olarak köylere ve
birliklere yapılan yardımlar nedeniyle yatırım giderleri, sosyal transferlerin ise personelle
ilgili harcamalardan oluşması nedeniyle cari giderler niteliğinde olduğu göz önünde tutularak
tedbirler alınması sağlanmalıdır
53. İlin 2009 - 2013 Yıllarını kapsayan stratejik planının İl Genel Meclisinin
06.11.2008 tarih ve 187 sayılı kararı ile kabul edildiği, 29.03.2009 tarihinde yapılan mahalli
idareler genel seçimi dolayısıyla 2010 – 2014 yıllarını kapsayan Stratejik Planın İl Genel
Meclisinin 02.09.2009 tarih ve 148 sayılı kararı ile kabul edildiği incelenmiştir.
5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 44. maddesi; “İlin stratejik plânına uygun
olarak hazırlanan bütçe, il özel idaresinin malî yıl ve izleyen iki yıl içindeki gelir ve gider
tahminlerini gösterir, gelirlerin toplanmasına ve harcamaların yapılmasına izin verir.”
hükmünü içerdiğinden, söz konusu Kanun hükmü doğrultusunda işlem yapılması
sağlanmalıdır.
24
TEFTİŞ RAPORU
54. İl Özel İdaresinin 2007-2009 Yılı Bütçelerinin “Analitik Bütçe Sınıflandırmasına”
göre yapıldığı, bütçenin kurumsal sınıflandırma, fonksiyonel sınıflandırma, finansman tipi
sınıflandırma ve ekonomik sınıflandırma olmak üzere dört bölümden oluştuğu incelenmiştir.
İl Özel İdaresi gelir ve gider bütçelerinin hazırlanması, hesap ve kayıt düzeninde
saydamlık, hesap verilebilirlik ve tekdüzenin sağlanması, işlemlerinin kayıt dışında
kalmasının önlenmesi, faaliyetlerinin gerçek mahiyetlerine uygun olarak sağlıklı ve güvenilir
bir biçimde muhasebeleştirilmesi; Mali tablolarının zamanında, doğru, muhasebenin temel
kavramları ve genel kabul görmüş bütçe ve muhasebe ilkeleri çerçevesinde, uluslararası
standartlara uygun, yönetimin ve ilgili diğer kişilerin bilgi ihtiyaçlarını karşılayacak ve kesin
hesabın çıkarılmasına temel olacak; karar, kontrol ve hesap verme süreçlerinin etkili
çalışmasını sağlayacak şekilde hazırlanması için Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe
Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda işlem yapılmasına devam edilmelidir.
Köylere Ve Birliklere Yapılan Yardımlar:
55. Teftişe tabi yıllarda Osmaniye İl Özel İdaresi bütçesinden köylere ve birliklere
yapılan yardımlara ilişkin tablolar aşağıya çıkarılmıştır.
KÖYLERE YAPILAN YARDIMLAR
İLÇESİ / KÖYÜ
KAR. NO VE TAR.
YAP. YAR. KONUSU
MİKTARI
Merkez / Karacalar
07/07/10/2009
Sulama kanalları
2.334.00TL
TOPLAM
Sıra
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
İlçesi
Osmaniye Merkez
Bahçe
Düziçi
Hasanbeyli
Kadirli
Sumbas
Toprakkale
Kadirli K.Pınar Köy.
İçmesuyu Bir.
Muharip Gaziler ve Harp
malülleri der.
Osmaniye Amatör Spor
Kulüpleri Fed.
Kadirli Y.İzzettin İçmesuyu
Birliği
80.Yıl Engelliler Spor
Kulübü
7 Ocak.Engelliler Spor
Kulübüne yapılan yardım
2.334,00 TL
2007
2008
2009
TOPLAM
429.916,00
125.470,00
105.000,00
193.000,00
90.000,00
15.000,00
35.000,00
55.000,00
34.500,00
91.000,00
35.000,00
214.000.00
89.500,00
32.500,00
227.486,71
22.500,00
42.614,00
35.000,00
131.000,00
27.661,00
17.500,00
712.402,71
182.470,00
238.614,00
263.000,00
221.000,00
132.161,00
85.000,00
10.000,00
0,00
0,00
10.000,00
5.000,00
0,00
0,00
5.000,00
5.000,00
35.000,00
0,00
40.000,00
0.00
20.000,00
0,00
20.000,00
0,00
0,00
40.000,00
40.000,00
0,00
0,00
6.000,00
6.000,00
Köy birliklerine yapılan yardımların; içme suyu tesisi ve okul onarımları gibi işlerde
kullanıldığı, yapılan yardımlarla ilgili dosyaların incelenmesinden; birliklere yapılan nakdi
25
TEFTİŞ RAPORU
kaynak aktarmalarının proje, keşif ve yaklaşık maliyet hesaplamalarına istinaden, proje
teklifleri esas alınarak yapıldığı ifade edilmiştir.
İşlerin projelerine göre tamamlanıp verimli hale getirilmesi sağlanmalıdır.
56. Osmaniye İl Özel İdaresinin Osmaniye Organize Sanayi Bölgesinde %51, Kadirli
Organize Sanayi Bölgesinde %55, Osmaniye İl olmadan önce Adana İl Özel İdaresi
iştirakiyle kurulmuş Fisan Fıstık A.Ş.’de %16,35 ve Osmaniye Turizm Madencilik
İnş.Tar.Hayvancılık Gıda San. Tic. A.Ş.’de %93 hissesi bulunduğu, İl Özel İdaresinin;
Osmaniye Organize Sanayi Bölgesine 2008 yılında 18.920,82 TL., Kadirli Organize Sanayi
Bölgesine 2007 yılında 60.500,-TL., 2008 yılında 25.300,-TL. ve 2009 yılında 66.000.-TL.
kaynak aktardığı incelenmiştir.
Öz nakit Durumu:
57. Osmaniye İl Özel İdaresinin Öz Nakit durumu aşağıda tabloya çıkarılmış olup,
tabloda 2007 yılı sonu itibariyle 2.690.238.79 TL pozitif bakiye verdiği, 2008 yılı sonu
itibariyle 959.876.70 TL negatif bakiye verdiği, 2009 yılı sonu itibariyle 1.233.251.05 TL
negatif bakiye verdiği ve 2010 yılı Ocak-29.04.2010 tarihi itibariyle 263.514.09 TL pozitif
bakiye verdiği incelenmiştir.
YILI
2007
AYLAR
ÖZGELİR
FARK(+)
FARK(-)
OCAK
134.302,17
1.161.820,11
1.027.517,94
ŞUBAT
418.048,41
1.305.416,45
887.368,04
MART
497.825,43
913.001,54
415.176,11
NİSAN
1.396.545,72
786.380,53
-610.165,19
MAYIS
879.925,82
825.495,24
-54.430,58
HAZİRAN
1.007.118,30
964.216,77
-42.901,53
TEMMUZ
921.577,13
1.203.831,14
AĞUSTOS
1.078.005,77
796.046,76
EYLÜL
702.278,30
848.744,43
146.466,13
EKİM
408.962,75
1.420.721,62
1.011.758,87
1.238.863,72
870.064,32
987.070,30
1.265.023,70
277.953,40
9.670.523,82
12.360.762,61
2.690.238,79
KASIM
ARALIK
TOPLAM
YILI
2008
GİDER
AYLAR
GİDER
282.254,01
-281.959,01
-368.799,40
ÖZGELİR
OCAK
211.501,60
1.199.123,73
987.622,13
ŞUBAT
767.753,46
857.924,95
90.171,49
MART
845.965,42
977.251,93
131.286,51
NİSAN
1.575.264,17
1.033.836,20
MAYIS
1.004.137,67
1.876.345,59
HAZİRAN
1.073.884,18
941.020,23
-132.863,95
TEMMUZ
1.243.175,19
1.215.885,97
-27.289,22
-541.427,97
872.207,92
26
1.128.605,60
966.066,08
-162.539,52
EYLÜL
3.181.411,22
1.395.479,74
-1.785.931,48
477.888,21
1.747.177,29
KASIM
2.316.884,84
1.227.908,51
-1.088.976,33
ARALIK
1.955.332,39
1.383.907,03
-571.425,36
TOPLAM
15.781.803,95
14.821.927,25
-959.876,70
AYLAR
GİDER
OCAK
2009
YILI
1.269.289,08
ÖZGELİR
608.637,40
1.620.577,00
ŞUBAT
1.517.880,31
1.078.990,77
MART
1.327.384,74
1.388.612,04
61.227,30
NİSAN
1.208.876,61
1.328.802,27
119.925,66
MAYIS
1.585.956,72
1.032.701,74
-553.254,98
HAZİRAN
1.680.059,96
1.336.389,54
-343.670,42
TEMMUZ
2.215.051,53
1.522.246,42
-692.805,11
AĞUSTOS
1.038.954,42
1.179.226,23
EYLÜL
1.713.194,42
1.273.925,45
EKİM
1.030.079,23
1.819.896,27
KASIM
1.782.281,21
1.175.120,73
-607.160,48
ARALIK
1.579.031,01
1.297.648,05
-281.382,96
TOPLAM
17.287.387,56
16.054.136,51
-1.233.251,05
AYLAR
GİDER
OCAK
2010
AĞUSTOS
EKİM
YILI
TEFTİŞ RAPORU
1.011.939,60
-438.889,54
140.271,81
-439.268,97
789.817,04
ÖZGELİR
718.035,86
1.448.055,64
730.019,78
ŞUBAT
1.595.820,78
1.645.385,17
49.564,39
MART
1.247.126,85
1.604.911,54
357.784,69
NİSAN
2.461.150,10
1.587.295,33
TOPLAM
6.022.133,59
6.285.647,68
-873.854,77
263.514,09
İl Özel İdaresinin proje ve yatırım programında yer alan işler için merkezi idareden
gönderilen tahsisli ödeneklerin belirtilen tarihlerdeki bakiyeleri ve emanetler toplamı ile aynı
tarihlerde banka mevcudu esas alınarak yapılan hesaplamalara dayanılarak düzenlenen
tabloda öz nakit dengesinde (-) bakiye vermesinin nedenleri araştırıldığında:
-İl Özel İdaresi gelir kaynaklarının yetersiz oluşu:
13.01.2005 tarihli 5286 sayılı Kanunun 7 nci maddesi çerçevesinde, il özel idarelerine
veya büyükşehir belediyelerine devredilen personelin aylık veya diğer her türlü malî ve sosyal
haklarına ilişkin ödemelerini karşılamak üzere 02.07.2008 tarihli 5779 sayılı İl Özel
idarelerine ve Belediyelere Genel Bütçe Vergi Gelirlerinden Pay Verilmesi Hakkında
Kanununun geçici 1 nci maddesi gereğince, il özel idarelerine veya büyükşehir belediyelerine
2009 yılından itibaren 5 yıl süre ile ödenek aktarılacağı kanun koyucu tarafından hüküm altına
alınmış, ancak yine kanun koyucu tarafından 5828 sayılı 2009 yılı Merkezi Yönetim Bütçe
27
TEFTİŞ RAPORU
Kanununun 13 ncü maddesinin 2 nci fıkrasında, belirtilen ödeneğin 1/3 oranında eksik
tahakkuk ettirmeye Maliye Bakanlığının yetkili olduğu belirtildiği,
İl Özel İdaresi 2010 yılı bütçesinin 18.200.000,00 TL. olarak belirlendiği; bütçenin
5.014.000,00 TL.sinin 5302 sayılı İl Özel İdare Kanununun 6 ncı maddesinde belirtilen
görevler dahilinde yapılacak yatırım miktarı, 1.493.753,00TL.sinin kanuni paylar,
11.692.247.00 TL.sinin cari giderler olduğu, buna karşılık Mülga Köy Hizmetleri personelinin
maaş ve sosyal haklar toplamının 8.066.000.00 TL. olduğu, Nisan.2010 sonu itibariyle
2.413.211.00 TL.sinin İl Özel İdaresine gönderildiği,
-Giderlerin çeşitliliği ve disiplin altına alınamayışı:
İl Özel İdaresine 5302 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinde;
“İl özel idaresi mahallî müşterek nitelikte olmak şartıyla;
a) Sağlık, Gençlik ve spor, tarım, sanayi ve ticaret; (Ek ibare : 01/07/2006 - 5538
S.K/26/a.mad) Belediye sınırları il sınırı olan Büyükşehir Belediyeleri hariç ilin çevre düzeni
plânı, bayındırlık ve iskân, toprağın korunması, erozyonun önlenmesi, kültür, sanat, turizm,
sosyal hizmet ve yardımlar, yoksullara mikro kredi verilmesi, çocuk yuvaları ve yetiştirme
yurtları; ilk ve orta öğretim kurumlarının arsa temini, binalarının yapım, bakım ve onarımı ile
diğer ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin hizmetleri il sınırları içinde,
b) İmar, yol, su, kanalizasyon, katı atık, çevre, acil yardım ve kurtarma, ... ; orman
köylerinin desteklenmesi, ağaçlandırma, park ve bahçe tesisine ilişkin hizmetleri belediye
sınırları dışında,
Yapmakla görevli ve yetkilidir.”
Denilmiştir. Ayrıca, aynı maddede devamla:
“(Ek fıkra : 01/07/2006 - 5538 S.K/26/a.mad;Değişik fıkra: 24/07/2008-5793
S.K./42.mad) Bakanlıklar ve diğer merkezi idare kuruluşları; yapım, bakım ve onarım işleri,
devlet ve il yolları, içme suyu, sulama suyu, kanalizasyon, enerji nakil hattı, sağlık, eğitim,
kültür, turizm, çevre, imar, bayındırlık, iskan, gençlik ve spor gibi hizmetlere ilişkin
yatırımlar ile bakanlıklar ve diğer merkezi idare kuruluşlarının görev alanına giren diğer
yatırımları, kendi bütçelerinde bu hizmetler için ayrılan ödenekleri il özel idarelerine
aktarmak suretiyle gerçekleştirebilir. Aktarma işlemi ilgili bakanın onayıyla yapılır ve bu
ödenekler tahsis amacı dışında kullanılamaz. İş, il özel idaresinin tabi olduğu usul ve esaslara
göre sonuçlandırılır. İl özel idareleri de bütçe imkanları ölçüsünde bu yatırımlara kendi
bütçesinden ödenek aktarabilir. Bu fıkraya göre, bakanlıklar ve diğer merkezi idare
kuruluşları tarafından aktarılacak ödenekler ile gerçekleştirilecek yatırımlar, birinci fıkrada
öngörülen görev alanı sınırlamasına tabi olmaksızın bütün il sınırları içinde yapılabilir.
(Ek fıkra: 03/07/2005-5393 S.K/85.mad) Merkezi idare tarafından yürütülen görev ve
hizmetlere ait yatırımlardan ilgili bakanlıkça uygun görülenler, il özel idareleri eliyle de
gerçekleştirilebilir. Bu yatırımlara ait ödenekler, ilgili kuruluş tarafından o il özel idaresi
bütçesine aktarılır. İl özel idaresi bu yatırımların yüzde yirmibeşine kadar olan kısmı için
kendi bütçesinden harcama yapabilir. Merkezi idare, ayrıca, desteklemek ve geliştirmek
istediği hizmetleri proje bazında gerekli kaynaklarını ilgili il özel idaresine aktarmak suretiyle
onlarla işbirliği içinde yürütebilir. Bu kaynak ve ödenekler özel idare bütçesi ile
28
TEFTİŞ RAPORU
ilişkilendirilmez ve başka amaçla kullanılamaz. (Ek cümle : 01/07/2006 - 5538 S.K/26/a.mad)
Belediye sınırları il sınırı olan Büyükşehir Belediyelerinde il çevre düzeni planı ilgili
Büyükşehir Belediyeleri tarafından yapılır veya yaptırılır ve doğrudan Belediye Meclisi
tarafından onaylanır.
İl çevre düzeni plânı; valinin koordinasyonunda, büyükşehirlerde büyükşehir
belediyeleri, diğer illerde il belediyesi ve il özel idaresi ile birlikte yapılır. İl çevre düzeni
plânı belediye meclisi ile il genel meclisi tarafından onaylanır.
Hizmetlerin yerine getirilmesinde öncelik sırası, il özel idaresinin malî durumu,
hizmetin ivediliği ve verildiği yerin gelişmişlik düzeyi dikkate alınarak belirlenir.
İl özel idaresi hizmetleri, vatandaşlara en yakın yerlerde ve en uygun yöntemlerle
sunulur. Hizmet sunumunda özürlü, yaşlı, düşkün ve dar gelirlilerin durumuna uygun
yöntemler uygulanır.
Hizmetlerin diğer mahallî idareler ve kamu kuruluşları arasında bütünlük ve uyum
içinde yürütülmesine yönelik koordinasyon o ilin valisi tarafından sağlanır.”
2008 yılında İl Genel Meclisinin 18.03.2008 tarih ve 53 sayılı Kararı ile 3 yıl vadeli
İller Bankasından iş makinesi ve asfalt malzemesi alımı için kredi alınarak Borçlanma
yolunun tercih edilişi,
Nedenleriyle İl Özel İdaresi Öz - Nakit dengesinin negatif bakiye verdiği
değerlendirilmiştir.
Öz – Nakit dengesinin (+) bakiye vermesi için, gelir artıcı, gider azaltıcı tedbirler
geliştirilmesi yanında, il özel idarelerinin yasal görevlerini yapmalarına ilişkin harcamalarıyla
mütenasip gelir kaynaklarına kavuşturulması konusunda girişimlerde bulunulmalıdır.
Hesap İşleri:
58. Osmaniye İl Özel İdaresinin hesap ve işlemleri, 29.10.2005 tarih ve 5428 sayılı
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkında Kanunun 2.
maddesinin 2. fıkrasında belirtilen “Mahalli idarelerin hesap ve işlemlerinin denetimi ve kesin
hükme bağlanması Sayıştay tarafından yapılır” hükmü uyarınca Müfettişliğimizce
denetlenmemiştir.
59. Osmaniye İl Özel İdaresinin;
2007 mali yılı hesaplarının Sayıştay Başkanlığınca merkezde incelendiği ve İl Özel
İdaresine 06.07.2009 tarih ve 2007.80.05/3040 sayılı sorgu yazıldığı, İl Özel İdaresince
sorgunun 16.08.2009 tarihinde yanıtlandığı,
2008 mali yılı hesaplarının Sayıştay Başkanlığının 19 Mart 2009 tarih ve 23531 sayılı
yazısı ile merkeze istendiği ve Osmaniye Valiliğinin 24.04.2009 tarihli yazısı ekinde 2008 yılı
hesaplarının Sayıştay Başkanlığına gönderildiği ibraz edilen dosyanın incelenmesinden
anlaşılmıştır.
29
TEFTİŞ RAPORU
Kanuni Paylar:
60. Teftişe tabi dönemde il özel idare bütçelerine “Hayvan Sağlığı ve Zabıtası Payı”
olarak ödenek ayrılmadığı incelenmiştir.
3285 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi hükmü uyarınca, İl Özel İdareleri, hayvan
hastalıkları ile mücadele için mali imkânları ve yörenin hayvan potansiyelini de göz önüne
alarak bütçelerine yeterli miktarda ödenek koymak ve mücadeleye katılmakla yükümlü
kılınmış olduklarından, bundan sonraki bütçelere söz konusu Kanunun hükmü doğrultusunda
ödenek konulmalıdır.
Ayrıca İçişleri Bakanlığının 26.02.2003 tarih ve ÖKM/410 sayılı genelgeleri uyarınca,
sahipli ve sahipsiz hayvanların korunması ve gözetilmesine daha fazla özen göstererek hayvan
hastalıkları ile mücadele, veterinerlik hizmetleri ve barınaklarının kurulması amacıyla bütçeye
yeterli ödenek konulması ve çalışmalar yapılması sağlanmalıdır.
STRATEJİK PLAN VE PERFORMANS PROGRAMI ÇALIŞMALARI:
61. Osmaniye İl Özel İdaresi 2010-2014 stratejik planının hazırlandıktan sonra
02.09.2009 tarih ve 148 nolu İl Genel Meclis toplantısında kabul edildiği incelenmiştir.
62. Stratejik Planın Durum Analizinin bir bütünlük içerisinde yapılmadığı
incelenmiştir.
Durum Analizi içerisinde İl Özel İdaresinin Tarihi Gelişimine yer verilmemesi ve
Kuruluşun faaliyet alanlarının ve hizmetlerinin belirlenmemesi örnektir.
Kamu İdareleri İçin Stratejik Planlama Kılavuzunun Durum Analizi ile ilgili
olarak A bölümünde, Tarihi Gelişim başlığı altında, “Kuruluşun hangi tarihte hangi amaçlara
hizmet etmek için kurulduğu, bugüne kadar geçirdiği kritik aşamalar, önemli yapısal
dönüşümler analitik bir bakış açısıyla değerlendirilir” C Bölümünde Yasal yükümlülükler ve
mevzuat analizi gerçekleştirildikten sonra, bu analizin çıktılarından da yararlanılarak
kuruluşun ürettiği temel ürün ve hizmetler belirlenmesi ve toplulaştırılması. ibareleri dikkate
alınarak, Durum Analizinin bir bütünlük içerisinde hazırlanması sağlanmalıdır.
63. Paydaş analizini sağlıklı yapılmadığı iç ve dış paydaşların karıştırıldığı,
yararlanıcıların belirlenmediği incelenmiştir.
İç Paydaşlar olarak aslında dış paydaş olan Milli Eğitim, Sağlık ve Tarım gibi İl Özel
İdaresi dışındaki birimlerin belirlenmesi, İl Özel İdaresi hizmetlerinden yararlanıcıların hiç
belirlenmemesi örnektir.
Paydaş Analizinin Kamu İdareleri İçin Stratejik Planlama Kılavuzunun Paydaş
Analizi ile ilgili olarak açıklamaların yer aldığı D Bölümüne uygun olarak yapılması
sağlanmalıdır.
64. Stratejik Planda güçlü ve zayıf yönler ile fırsat ve tehditlerin karıştırıldığı ve
çelişkili olduğu incelenmiştir.
30
TEFTİŞ RAPORU
“Üniversitenin bulunması, otoyolun geçmesi organize sanayi bulunması gibi” fırsat
niteliğinde olan hususların güçlü yönler, “çevre bilincinin yetersiz oluşu, plansız politik
yatırımlar” gibi tehdit niteliğinde olan huusların zayıf yön olarak belirtilmesi örnektir.
Güçlü ve zayıf yönler, kuruluşun iç ortamdan kaynaklanan ve kuruluşun kontrol
edebildiği koşullar ve eğilimleri ; fırsat ve tehditler ise ,kuruluşun kontrolü dışındaki fırsat ve
eğilimleri kapsaması gerektiğinden GZFT analizi yapılarken, güçlü-zayıf yönler, fırsat ve
tehditler iyi belirlenmelidir.
65. Stratejik planda amaçların sonuçların kavramsal ifadesi olmadığı, hedeflerin
ölçülebilir olmadığı, ölçülemeyen hedefler için ise performans göstergeleri belirlenmesi
gerekirken bu tespitlerin de yapılmadığı incelenmiştir.
Stratejik Planda 5 inci Amaç olarak belirlenen “Özel İdaresince yürütülen hizmetlerin
etkin ve planlı bir şekilde yürütülebilmesi için gerekli fiziki koşulları sağlamak, idareye gelir
getirici yatırımlar yapmak ve ilin sosyo-ekonomik gelişimine katkıda bulunmak” gibi her biri
ayrı olan üç konunun tek bir amaç olarak belirlenmesi, amacın ölçülebilir bir hedefinin
olmaması, performans göstergelerinin belli olmaması benzerleri arasında örnektir.
Stratejik Plan Hazırlama Kılavuzunda da belirtildiği gibi amaçlar sonuçların
kavramsal ifadesi olan kısa ve çarpıcı cümlelerden oluşmalı, miktar maliyet, kalite ve zaman
açısından ifade edilebilir olması gereken hedefler, amaçların gerçekleştirilmesine yönelik
alt amaçlar olup ölçülebilir olmalı, hedeflerin ölçülebilir olarak ifade edilemediği durumlarda
ise stratejik planda hedefe yönelik performans göstergelerine yer verilmesi gerektiğinden,
stratejik planda amaçların gerçekleştirilmesi için ölçülebilir hedefler ortaya konulmalı,
hedeflerin ölçülemediği durumlarda ise kılavuzda belirtildiği gibi performans göstergelerine
yer verilmeli bu amaçla Kamu İdarelerinde Stratejik Planlamaya İlişkin Usul Ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin 7 nci maddesi gereğince güncelleştirilip, hedefler nicel ve ölçülebilir
hale getirilmelidir.
66. Performans Programında yer alan performans hedef ve göstergelerinin, stratejik
planla ilişkisinin yeterince kurulmadığı, programda yer alan hedef ve göstergelerin ölçülebilir
olmadığı incelenmiştir.
2010 yılı Performans programında içme sularının Türkiye standartlarında korunması
ile ilgili performans hedef tablosu örnektir.
Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanan “Performans Programı
Hazırlama Rehberi”nde de belirtilen” Performans hedefleri; belirlenen öncelikli amaç ve
hedeflerle ilişkili olmalıdır, performans programı hazırlama sürecinin başlangıç aşamasında
üst yönetici ve harcama yetkilileri tarafından idare düzeyinde, kaynakların sınırlılığı göz
önünde bulundurularak belirlenmelidir, belirli, ölçülebilir, ulaşılabilir ve gerçekçi
olmalıdır, çıktı-sonuç odaklı olmalıdır. İdare performans programında yer alacak idare
performans göstergeleri ise idare performans hedefleri ile ilgili olmalıdır, temel nitelikte
ve az sayıda olmalıdır, ölçülebilir, ulaşılabilir, güvenilir veri sunacak nitelikte
olmalıdır…” ilkelere uygun olarak performans programı hazırlanmasına özen gösterilmelidir.
67. Stratejik plan ve performans programı hazırlanmasında gerekli özenin
gösterilmemsi sonuçlarının faaliyet raporuna da yansıdığı, 2009 yılı faaliyet raporunun
incelenmesinde;
31
TEFTİŞ RAPORU
Mali bilgiler başlığı altında, kullanılan kaynaklara, bütçe hedef ve gerçekleşmeleri ile
meydana gelen sapmaların nedenlerine değinilmediği, iç ve dış mali denetim sonuçları
hakkındaki özet bilgilere yine bu başlık altında yer verilmediği,
Performans bilgileri başlığı altında, idarenin stratejik plan ve performans programı
uyarınca yürütülen faaliyet ve projelerine, performans programında yer alan performans hedef
ve göstergelerinin gerçekleşme durumu ile meydana gelen sapmaların nedenlerine, diğer
performans bilgilerine ve bunlara ilişkin değerlendirmelere yer verilmediği,
İncelenmiştir.
Faaliyet Raporlarındaki mali bilgilerin, Kamu İdareleri Tarafından Hazırlanacak
Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinin “…1) Mali bilgiler başlığı
altında, kullanılan kaynaklara, bütçe hedef ve gerçekleşmeleri ile meydana gelen sapmaların
nedenlerine, varlık ve yükümlülükler ile yardım yapılan birlik, kurum ve kuruluşların
faaliyetlerine ilişkin bilgilere, temel mali tablolara ve bu tablolara ilişkin açıklamalara yer
verilir. Ayrıca, iç ve dış mali denetim sonuçları hakkındaki özet bilgiler de bu başlık altında
yer alır.
2) Performans bilgileri başlığı altında, idarenin stratejik plan ve performans programı
uyarınca yürütülen faaliyet ve projelerine, performans programında yer alan performans hedef
ve göstergelerinin gerçekleşme durumu ile meydana gelen sapmaların nedenlerine, diğer
performans bilgilerine ve bunlara ilişkin değerlendirmelere yer verilir….” Hükmüne uygun
olarak hazırlanmasına özen gösterilmelidir.
68. 2008 ve 2009 faaliyet raporlarının incelenmesinde IV. Bölümdeki “Kurumsal
Kabiliyet ve Kapasitenin Değerlendirilmesi ile V. Bölümdeki “Öneri ve Tedbirlerin”
birbirinin aynısı olduğu, stratejik planın hazırlanmasındaki özensizliğin faaliyet raporlarının
bu bölümlerine yansıtıldığı, bu durumun düzeltilmesi için ise hiçbir çaba gösterilmediği
incelenmiştir.
Faaliyet Raporlarının IV. Bölümdeki “Kurumsal Kabiliyet ve Kapasitenin
Değerlendirilmesi ile V. Bölümdeki “Öneri ve Tedbirlerin”, Kamu İdareleri Tarafından
Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinin “…ç) Kurumsal
kabiliyet ve kapasitenin değerlendirilmesi: Bu bölümde, orta ve uzun vadeli hedeflere
ulaşılabilmesi sürecinde teşkilat yapısı, organizasyon yeteneği, teknolojik kapasite gibi
unsurlar açısından içsel bir durum değerlendirmesi yapılarak idarenin üstün ve zayıf yanlarına
yer verilir.
d) Öneri ve tedbirler: Faaliyet yılı sonuçları ile genel ekonomik koşullar, bütçe
imkânları ve beklentiler göz önüne alınarak, idarenin gelecek yıllarda faaliyetlerinde yapmayı
planladığı değişiklik önerilerine, hedeflerinde meydana gelecek değişiklikler ile
karşılaşabileceği risklere ve bunlara yönelik alınması gereken tedbirlere bu bölümde yer
verilir….” Hükümlerine uygun olarak hazırlanması sağlanmalıdır.
AFET VE ACİL DURUM HİZMETLERİ İLE İLGİLİ GÖREVLER:
69. İl Afet Acil Durum Müdürlüğünün 17.12.2009 tarihi itibariyle kurulduğu;
Müdürlüğe atama yapıldığı, mülga İl Sivil Savunma Müdürlüğüne ait dosya, doküman, araç
ve demirbaş malzemelerinin 17.11.2009 tarihinde İl Özel İdaresine devredildiği, İl Afet ve
Acil Durum Müdürlüğü personelinin, maaş, sağlık ve yolluk giderlerinin Afet Acil Durum
32
TEFTİŞ RAPORU
Yönetimi Başkanlığı tarafından Osmaniye İl Özel İdaresine gönderilen ödeneklerden
karşılandığı, Osmaniye İl Özel İdaresince, Afet Acil Durum Müdürlüğüne 2010 yılı cari
harcamalar için 80.000 TL ödenek tahsis edildiği incelenmiştir.
“5902 sayılı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri
Hakkında Kanun” un ‘İl Afet ve Acil Durum Müdürlükleri’ başlıklı 18/1. maddesinde;
“İllerde, il özel idaresi bünyesinde, valiye bağlı il afet ve acil durum müdürlükleri kurulur.
Müdürlüğün sevk ve idaresinden vali sorumludur.” Denildiğinden, anılan kanunun 18/2
maddesinde belirtilen görevlerin yerine getirilmesi bağlamında 5902 sayılı Afet ve Acil
Durum Yönetimi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 18/3. maddesi
hükmüne göre özel idare bütçesine yeterli ödenek konulması sağlanmalıdır.
İl Afet Acil Yardım Planı:
70. Afetin meydana gelmesinden sonra yapılacak kurtarma, yaralıları tedavi,
barındırma, ölüleri gömme, yangınları söndürme, yıkıntıları temizleme ve felaketzedeleri iaşe
gibi hususlarda uygulanmak üzere görev ve görevlileri tayin, toplanma yerlerini tespit eden
bir programın düzenlenmesi amacıyla İl Afet Acil Yardım Planı yapıldığı ve güncelleştirildiği
görülmüştür.
“7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle
Yapılacak Yardımlara Dair Kanun” un 4. maddesi uyarınca planın güncel olması
sağlanmalıdır.
71. "Afetlere İlişkin Acil Yardım Teşkilatı ve Planlama Esaslarına Dair Yönetmelik"
in 14. ve 15. maddeleri uyarınca İl Kurtarma Yardım Komitesinin oluşturulduğu, İl Afet
Bürosunun İl Kriz Merkezi şeklinde kurulduğu; “İçişleri Bakanlığı Kriz Merkezi Yönergesi”
nin 7. bölüm 2. madde gereğince, Vali Yardımcısı başkanlığında İl Kriz Merkezinin
oluşturulduğu, 09.01.1997 gün ve 22872 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren
“Başbakanlık Kriz Yönetim Merkezi Yönetmeliği” nin 15. maddesi ve 03.02.1999 gün ve
99/40 sayılı Onay ile yürürlüğe giren “İçişleri Bakanlığı Kriz Merkezi Yönergesi” nin 7.
bölüm 4/c maddesi gereğince İl Kriz Merkezi Yönergesinin 22.12.2008 tarihinde İçişleri
Bakanlığınca onaylandığı ve 26.01.2009 tarihinde güncelleştirildiği incelenmiştir.
5302 sayılı Kanunun 69. maddesi uyarınca acil durum planlaması çalışmalarının
aksatılmadan yürütülmesi, İl Kurtarma ve Yardım Komitesi üyelerinin görev değişikliği
olduğunda listenin yeniden güncellenmesi, bu konularda İl Afet ve Acil Durum
Müdürlüğünün yardım ve katkılarından yararlanılması sağlanmalıdır.
TAŞINMAZ KÜLTÜR VARLIKLARININ KORUNMASINA AİT KATKI PAYI:
72. 2863 sayılı Kanunun 12 nci maddesi gereğince çıkarılan Taşınmaz Kültür
Varlıklarının Korunmasına Ait Katkı Payına Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca oluşturulan
İl Özel İdaresi Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanuni Pay Hesabına İl genelinde
bulunan toplam 16 belediyeden 2007 yılında 8.902,57 TL, 2008 yılı içinde 190.564,03 TL,
2009 yılı 119.938,96 TL olmak üzere toplam 319.405,56TL aktarıldığı, ödeme yapmayan
belediyelerinin paylarının İller Bankası Genel Müdürlüğü aracılığı ile tahsilat yapılmadığı
anlaşılmıştır.
33
TEFTİŞ RAPORU
Teftişe tabi dönemde Osmaniye’de toplam 1 proje için İl Özel İdaresince kaynak
aktarımı yapıldığı ve 2008 yılında 162.575,45 TL.nin Osmaniye Belediyesi tarafından tarihi
Osmaniye evi restorasyon projesinde kullanıldığı,
Belediyelerden paylarını yatırmaları hususunda her yıl yazılar yazıldığı,
İncelenmiştir.
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 12 inci maddesine
14.07.2004 tarih ve 5226 sayılı Kanunla eklenen ek fıkralarla;
Belediyelerin görev alanlarında kalan kültür varlıklarının korunması ve
değerlendirilmesi amacıyla kullanılmak üzere 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 8 inci ve
18 inci maddeleri uyarınca mükellef hakkında tahakkuk eden emlak vergisinin %10'u
nispetinde "Taşınmaz Kültür Varlıklarının Korunmasına Katkı Payı" tahakkuk ettirileceği ve
ilgili belediyesince emlak vergisi ile birlikte tahsil edileceği,
Tahsil edilen miktarın, il özel idaresi tarafından açılacak özel hesapta toplanacağı, bu
miktarın, belediyelerce kültür varlıklarının korunması ve değerlendirilmesi amacıyla
hazırlanan projeler kapsamında kamulaştırma, projelendirme, plânlama ve uygulama
konularında kullanılmak üzere il sınırları içindeki belediyelere vali tarafından aktarılacağı ve
bu payın valinin denetiminde kullanılacağı,
Taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına katkı payı olarak tahsil olunan miktarların
tahsil edildiği ayı takip eden ayın onuncu günü akşamına kadar il özel idarelerine bir bildirim
ile beyan edilerek aynı süre içinde ödeneceği, tahsil ettikleri katkı payını yukarıda belirtilen
süre içinde il özel idarelerine yatırmayan belediyelerden, bu katkı paylarının 6183 sayılı
Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre gecikme zammı tatbik
edilerek tahsil edileceği,
Belediye başkanlarının, belediyelerin tahsil ettikleri paylardan il özel idarelerine
ödemeleri gereken taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına katkı paylarının, zamanında ve
tam olarak ödenmesini sağlamakla yükümlü oldukları, ödenmeyen payların, ilgili il özel
idaresinin talebi üzerine ilgili belediyenin İller Bankasından aldığı genel bütçe vergi gelirleri
payından kesilerek talep eden özel idareye gönderileceği,
Hüküm altına alınmış, 13.04.2005 gün ve 25785 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Taşınmaz Kültür Varlıklarının Korunmasına Ait Katkı Payına Dair Yönetmelik ile de söz
konusu payların kullanım esasları belirlenmiştir.
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 12 nci maddesine
eklenen fıkralara istinaden, belediyelerin görev alanlarında kalan taşınmaz kültür varlıklarının
korunması ve değerlendirilmesi amacıyla emlak vergisinin yüzde %10 u oranında tarh,
tahakkuk ve tahsil edilecek taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına katkı payının
uygulamasının, 13.04.2005 gün ve 25785 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Taşınmaz Kültür
Varlıklarının Korunmasına Ait Katkı Payına Dair Yönetmelik hükümlerine göre yapılması,
bizzat Belediye Başkanlarının, belediyelerin tahsil ettikleri paylardan il özel idarelerine
ödemeleri gereken taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına katkı paylarının, zamanında ve
tam olarak ödenmesini sağlamakla yükümlü olduğunun unutulmaması, İl Mahalli İdareler
Müdürlüğü vasıtasıyla Belediye Kesin Hesap Cetvellerinden tespit ettirilecek tahakkuk eden
34
TEFTİŞ RAPORU
Emlak Vergisinin %10’ları tutarlarından İl Özel İdaresi hesaplarına yatırılmamış olanlarının
İller Bankasındaki paylarından tahsil edilmesi için işlem başlatılması sağlanmalıdır.
Bahse konu taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına katkı payları yine belediyeler
tarafından yapılacak projelerde değerlendirileceğinden, belediyelerin taşınmaz kültür
varlıklarının korunması ve değerlendirilmesi amacıyla projeler hazırlaması ve hazırlanan
projelerin söz konusu katkı payı hesabından karşılanması için özellikle taşınmaz kültür ve
tabiat varlıklarının yoğun olduğu Belediyelerin teşvik edilmesi ve desteklenmesi için tedbirler
alınmalıdır.
RUHSAT İŞLERİ:
Sıhhi ve Gayrisıhhî Müessese ile Umuma Açık Yer Ruhsatları:
73. İl Genel Meclisinin 04.08.2008 tarih ve 134 sayılı kararı ile “İlimiz Merkez ve
İlçelerinde Belediye mücavir alan sınırları dışında açılacak olan umuma açık istirahat ve
eğlence yerlerinin söz konusu tesislere açılma mesafelerinin, 10/08/2005 tarih ve 25902 sayılı
resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin
Yönetmeliğin 30. maddesinin son paragrafı gereğince 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu
ile 5580 Sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu kapsamına girmeyen eğitim-öğretim kurum
ve tesisleri ile öğrenci yurtları ve 30. maddenin (a) bendinde belirtilen ‘‘Hükümet binaları,
hapishane ve ıslah evleri; her türlü mabet, dini kurum ve kuruluşlar; sanat müesseseleri,
maden ocakları, inşaat yerleri; patlayıcı, parlayıcı, yanıcı ve benzeri tehlikeli maddeler
üretilen, satılan ve depolanan yerler ile gaz dolum tesisleri yakınında,’’ açılacak olan Umuma
açık istirahat ve eğlence yerlerinin mahallî şartlar dikkate alınarak, belediye sınırları ve
mücavir alan sınırları dışında 100 metre mesafe bırakılmasına karar verilmiş olup, ona göre
gereği yapılmak üzere kararın tasdikli bir sureti ile evrakın İl Özel İdaresi ( Ruhsat ve
Denetim Müdürlüğüne) gönderilmesine oy birliği ile karar verildi” yetki sahasını genişletmek
suretiyle karar aldığı incelenmiştir.
Kararda söz edilen İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 30 uncu
maddesi içkili yer bölgesi tespit edilemeyecek alanlara ilişkin bir düzenleme olup, yine aynı
Yönetmeliğin 5 inci maddesi “Umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinden meyhane, bar,
kahvehane, kıraathane, elektronik oyun merkezi ile açıkta alkollü içki satılan işyerlerinin
okul, yurt, mabet bina ve tesislerine mevzuatın öngördüğü uzaklıkta bulunması” 32 nci
maddesi ise “Meyhane, kahvehane, kıraathane, bar, elektronik oyun merkezleri gibi umuma
açık yerler ile açık alkollü içki satılan yerlerin, resmî ve özel okul binalarından ve ilk ve orta
öğretim öğrencilerinin barındığı öğrenci yurtları ile anaokullarından, kapıdan kapıya en az
yüz metre uzaklıkta bulunması zorunludur. Özel eğitime muhtaç bireylerin devam ettikleri
öğretim kurumları ile okullar dışındaki diğer özel öğretim kurumları için bu zorunluluk
aranmaz. Ancak söz konusu özel öğretim kurumlarıyla yukarıda belirtilen türdeki işyerleri
aynı binada bulunamaz.” Hükümlerini taşımaktadır.
Görüldüğü üzere içkili olmayan umuma açık yerlerin mabetlere uzaklığını düzenleyen
bir hüküm mevzuatımızda bulunmamaktadır. Öte yandan sözkonusu İl Genel Meclisi kararına
göre, işyeri ruhsatları açısından İl Özel İdaresinin görev ve sorumluluk sahasının belediye
sahası dışındaki köy yerleşim yerlerinden oluştuğu göz önüne alındığında, bu tür yerlerde
umuma açık yer ruhsatı alınmasını büyük ölçüde imkansız hale getirdiği açıktır. Tüm bu
nedenlerle, İl Genel Meclisinin 04.08.2008 tarih ve 134 sayılı kararının tekrar gözden
geçirilmesi tavsiyeye değer görülmüştür.
35
TEFTİŞ RAPORU
74. Teftişe tabi dönem içerisinde İl Özel İdaresi tarafından (40) sıhhi, (14) umuma açık
yer, (9) 1. Sınıf Gayrisıhhi Müessese (26) 2. Sınıf Gayrisıhhi Müessese ve (15) 3. Sınıf
Gayrisıhhi Müessese ruhsatı tanzim edildiği görülmüş, 2007/09, 2007/11,2008/14, 2008/15,
2008/19, 2009/13, 2009/23, 2010/18, 2009/32, 2008/11 ruhsatlar örnekleme yöntemiyle
incelenmiştir.
75. İl Özel İdaresine işyeri ruhsatı almak için müracaat eden vatandaşlara genellikle
alındı belgesi verilmediği incelenmiştir.
Uygulama yaygın ve genel olmakla beraber 2009/13, 2010/18 Nolu ruhsat dosyaları
örnektir.
İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6 ncı maddesi;
“Bu Yönetmeliğe göre yapılacak her türlü ruhsat başvurusunda, müracaat sahibine
başvuruyu kabul eden görevlinin adı, soyadı ve unvanı ile başvurunun yapıldığı tarih ve saati
gösteren Örnek 6’da yer alan alındı belgesi verilir. Ayrıca, başvuru ve beyan formu ile ekli
evrakın verilmesi sırasında başvuruyu kabul eden görevli tarafından yapılacak ön incelemede
tespit edilen noksanlıklar, müracaat sahibine verilen alındı belgesinde gösterilir. Bu
Yönetmelikte belirtilen ruhsatlandırmaya ilişkin süreler eksik belgelerin yetkili idareye
verilmesi ile başlar.”
Dediğinden, İl Özel İdaresine ruhsat için müracaat edenlere mutlaka alındı belgesi
verilmesi sağlanmalıdır.
76. Çoğunlukla İşyeri açma ve Çalışma ruhsatlarının süresi içinde düzenlenmediği
incelenmiştir.
2009/23 Ruhsat nolu Cambazlar Kıraathanesi ruhsatının 47 günde, 2008/19 Ruhsat
nolu Doğanay Kıraathanesi ruhsatının 55 günde tanzim edilmesi örnektir.
İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 12 nci maddesi gereğince
sıhhi işyerleri için Başvurunun Yönetmelikte öngörülen kriterlere uygun olduğunun tespiti
halinde başkaca bir işleme gerek kalmaksızın işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenerek
ilgiliye aynı gün içinde verilir.
Aynı Yönetmeliğin 32. maddesinin 5. bendi gereğince;
Umuma açık istirahat ve eğlence yeri açılması hususundaki başvurular yetkili idareler
tarafından bir ay içinde sonuçlandırılır hükümleri gereğince alındı belgesi de verilmediği için
varsa eksikliklerinin ne olduğu anlaşılamayan yukarıdaki müracaatların yaklaşık iki yıl
sürüncemede bırakılması İyi Yönetim anlayışıyla bağdaşmamakta olup bu tür gecikmelerin
yaşanmaması için kurum içi denetim anlayışının etkin bir biçimde uygulamaya geçirilmesi
sağlanmalıdır.
77. Umuma açık yer ruhsatlarının yetkili kolluk birimine zamanında gönderilmediği
incelenmiştir.
2008/19 sayılı umuma açık yer ruhsatının İl Merkez Jandarma Komutanlığına
28.02.2009 tarihinde gönderilmesi örnektir.
36
TEFTİŞ RAPORU
İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğinin 7 nci maddesi gereğince
Umuma açık istirahat ve eğlence yerleri için düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının bir
örneğinin en geç yedi gün içinde kolluğa gönderilmesi sağlanmalıdır.
78. 2009/44 ruhsat no ile Issızca Köyünde fırın ruhsatı verilen işyeri ruhsat dosyasının
incelenmesinde yapı kullanma iznine rastlanmamıştır.
İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin İşyerlerinde Aranacak
genel Şartlar başlıklı 5 inci maddesinin “Özel yapı şeklini gerektiren sinema, tiyatro, düğün
salonu, otel, hamam, sauna; ekmek fırını ile akaryakıt, sıvılaştırılmış petrol gazı,
sıvılaştırılmış doğal gaz ve sıkıştırılmış doğal gaz istasyonu için yapı kullanma izin belgesinin
alınmış olması” gerektiği hükmü gereğince, bu mahiyette işyerlerine yapı kullanma izni
olmaksızın işyeri ruhsatı tanzim edilmemesi sağlanmalı, aksi durumun ilgililerin yasal
sorumluluğunu doğuracağı bilinmelidir.
79. 2009/32 nolu ruhsat dosyasının incelenmesinde Yeni Ulaşlı Gaz LPG Ltd. Şti’ye
13.01.2009 tarihinde 1 yıl süreyle deneme izni verildiği ve Deneme izni süresi
tamamlanmadan !. sınıf GSM İnceleme Kurulunun 14.09.2009 tarihli raporu üzerine
15.09.2009 tarihinde Açılma Ruhsatı düzenlendiği incelenmiştir.
İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğinin 20 nci maddesinin “ Projesine
uygun olarak inşa edilmiş birinci sınıf gayrisıhhî müesseselere yetkili idarenin gerekli görmesi
veya işyeri sahibinin müracaatı halinde, inceleme kurulunun önerisi üzerine yetkili idarenin en üst
amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından süresi bir yılı geçmemek üzere deneme izni
verilebilir…” ve 21 inci maddesinin “ Yer seçimi ve tesis kurma izni verilmiş veya deneme izni
sonunda çalışmasında sakınca bulunmadığı anlaşılan birinci sınıf gayrisıhhî müesseselerin
çalışabilmesi için müracaatı takip eden yedi gün içinde yetkili idarenin inceleme kurulu tarafından
yerinde inceleme yapılır. Deşarj ve emisyon izin belgesi (Mülga ibare: 19/3/2007-2007/11882:
(…), mevzuat hükümlerine uygun olan yerler için diğer tüm bilgi ve belgeler de dikkate alınmak
suretiyle, Örnek 4’teki açılma izni raporu düzenlenir ve yetkili idareye sunulur. Yetkili idarenin en
üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından üç gün içerisinde işyeri açma ruhsatı düzenlenir.”
Hükümleri gereğince açılma ruhsatının deneme izni bitmeden verilemeyeceğinden, ruhsat
tanziminde bu sürelere dikkat edilmesi sağlanmalıdır.
1-a grubu Hammadde Üretim İzin Belgeleri:
80. Osmaniye ilinde halen faal (3) hammadde üretim izin belgesine sahip kamu
kuruluşu bulunduğu, bu izin belgelerinin ikisinin Maden İşleri Genel Müdürlüğünce
düzenlendiği, bir izin belgesinin ise Maden İşleri Genel Müdürlüğünü 08.07.2005 tarih ve
203543 sayılı yazılarına istinaden İl Özel İdaresi tarafından düzenlendiği incelenmiştir.
81. 80/2010-01 nolu ruhsat ile Hammadde Üretim İzin Belgesi dosyasının
incelenmesinde, Atalan Belediyesine gerekli inceleme yapılmadan izin verildiği incelenmiştir.
Maden Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin kamu kurum ve kuruluşlarının hammadde
ihtiyaçlarının karşılanması ile ilgili 49 ve 50 nci maddeleri gereğince. Müracaat edilen alanda
gerekli inceleme yapılmadan hammadde üretim izni verilmemesi sağlanmalıdır.
37
TEFTİŞ RAPORU
Kum ve Çakıl Ocakları:
82. Osmaniye ili dâhilinde 5177 sayılı kanunun 3213 sayılı kanun ile değişik
2.maddesinde belirtilen “tabiatta doğal olarak bulunan kum ve çakılları” (karada %86 silist
içeren, denizde ise silist oranına bakılmaksızın kum, çakıl, dolgu malzemesi dahil) işleten (3)
adet I (a) grubu maden işletme ruhsatı bulunduğu incelenmiştir.
83. 2009 yılında 2 işletme dışında I (a) grubu maden işletmelerinde denetim
yapılmadığı, ancak gelen ihbar ve şikayetler üzerine incelemeye gidildiği, bu denetim
yapılmama durumundan faydalanarak, işletmelerin satış bilgi formunda satışlarını çok düşük
gösterdikleri incelenmiştir.
2007/1 nolu ruhsat sahibi işletmenin faaliyet bilgi formunda 3 personelin görev
yaptığı, 1 ekskavatör, 1 bekoloder ve 1 kamyonun bulunduğu 46.800 m3 yıllık üretim
kapasitesi bulunan işletmenin 7.950 tonluk bir satış ile toplam 47.700 TL ciro sağladığını
beyan etmesi örnektir.
Maden Kanununun I (a) Grubu Madenleri ile İlgili Uygulama Yönetmeliğinin 23-2425 inci maddeleri gereğince, kurulacak bir komisyon marifetiyle sık sık inceleme ve
denetimler gerçekleştirilmelidir.
84. Sevk işlemlerinin Jandarmanın rutin kontrolleri dışında denetlenmediği
incelenmiştir.
Maden Kanununun I (a) Grubu Madenleri ile İlgili Uygulama Yönetmeliğinin 16 ve 17
nci maddeleri gereğince sevk işlemlerinin Mülki İdare Amirinin yetkilendirdiği kişiler
tarafından denetlenmesi sağlanmalıdır.
85. Ceyhan Nehri üzerine, ENOVA A.Ş tarafından yapılan Hidroelektrik Santrali ile
ilgili olarak, 29.09.2009 tarihli şikayet dilekçesiyle ruhsat sahası dışında kum ve çakıl
çıkarıldığı şikayeti üzerine yaklaşık 1000 ton kum ve çakıl çıkarıldığının 30.09.2009 tarihli
tutanakla tespit edilmesine rağmen, Özel İdareye haber verilmeksizin gerçekleştirilen bu kum
çıkarma işleminin HES Projesi kapsamında Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün de görüşü
alınarak yapıldığı gerekçesiyle herhangi bir cezai işlem uygulanmadığı, çıkarılan kumçakılının, Maden Kanununun I (A) Grubu Madenleri İle İlgili Uygulama Yönetmeliğinin 18.
maddesinin son cümlesindeki ‘‘…El konulan madenler, mülki idare amirliğince satılarak
bedeli il özel idaresine aktarılır.’’ hükmü gereği, satışı düşünüldüğünden bahisle Maden İşleri
Genel Müdürlüğünden görüş sorulduğu, bu görüş sorma yazısında ise yapılan kaçak kum
tespitinin önceden Özel İdareye haber vermeksizin şikayet üzerine olduğunun belirtilmediği
incelenmiştir.
Maden Kanununun I (a) Grubu Madenleri ile İlgili Uygulama Yönetmeliğinin 18 inci
maddesinin;
“Ruhsat olmadan I (a) Grubu bir madenin üretilip sevk edilmesinin, Genel
Müdürlüğün veya mülki amirin yetkilendirdiği kişiler tarafından tespit edilmesi halinde,
durum bir tutanak ile tespit edilir. Bu tutanakta üretimin yapıldığı yer, üretimi yapan kişi,
taşıyan aracın plakası, aracı kullanan kişi, tartılması mümkün ise sevk edilen maden cinsi ve
miktarı ya da yaklaşık miktarı tespit edilir. Üretilen madene mülki idare amirliğince el
konulur. Bu kişilere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup el konulan ve el konulma imkanı
ortadan kalkmış olan tüm madenin, ocak başı satış tutarının beş katı miktarında idari para
38
TEFTİŞ RAPORU
cezası uygulanır. Bu şekilde maden çıkartılması ve/veya sevk edilmesi Devlet malına karşı
işlenmiş fiil sayılır. Bu fiili işleyenler adli takibat yapılmak üzere ilgili makamlara bildirilir.
El konulan madenler, mülki idare amirliğince satılarak bedeli il özel idaresine aktarılır.”
Hükmü uyarınca işlem yapılması sağlanmalıdır.
Jeotermal Kaynak ve Doğal Mineralli Sular:
86. Osmaniye il sınırları içerisinde 2009 yılında Maden Tetkik Arama Genel
Müdürlüğü adına Jeotermal Kaynaklı Sular arama ruhsatı düzenlendiği, 2007 yılında da
Osmaniye İl Özel İdaresi adına Doğal Minareli Sular İşletme Ruhsatı tanzim edildiği
incelenmiştir.
Kaynak ve Yeraltı Suları:
87. 167 sayılı Yeraltı Suları Kanununun 4.maddesinin 3. fıkrasına 4916 sayılı kanunun
22. maddesi ile eklenen hükmü gereğince Osmaniye ilinde (3) sondaj ve (1) kaynak suyunun
2886 sayılı Yasa gereği kiraya verildiği, görülebildiği kadarıyla yürütülen iş ve işlemlerin
mevzuata uygun olduğu incelenmiştir.
TAŞINIR VE TAŞINMAZ MAL İŞLEMLERİ:
88. Taşınır kayıt ve kontrol yetkililiği görevinin Destek Hizmetleri Müdürlüğünde
görevli Metin EZGİ tarafından yürütüldüğü ifade edilmekle beraber, herhangi bir
görevlendirme yazısı bulunmadığı incelenmiştir.
Taşınır Mal Yönetmeliğinin 6 ncı maddesi gereğince her harcama yetkilisi tarafından o
harcama birimi için taşınır kayıt ve kontrol yetkisi görevlendirmesi yapılması sağlanmalıdır.
89. İl özel İdaresinde taşınır konsolide görevlisinin belli olmadığı incelenmiştir.
Taşınır konsolide görevlisinin Taşınır Mal Yönetmeliğinin 7 nci maddesi gereğince
belirlenmesi sağlanmalıdır.
90. Düzenlenen taşınır işlem fişlerinde muayene ve kabul komisyonu tutanağına ilişkin
bilgilerin yazılmadığı incelenmiştir.
05.05.2010 tarih ve 103 nolu taşınır işlem fişi ile alımı yapılan temizlik malzemeleri
örnektir.
Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 38 inci maddesi gereğince
Tüketim mal ve malzemeleri, demirbaş, makine, teçhizat ve taşıt alım giderlerinde muayene
ve kabul komisyon tutanağı bulunması gerektiğinden, Taşınır Mal Yönetmeliğine ek Örnek5’te yer alan Taşınır İşlem Fişinin tam olarak doldurulması sağlanmalıdır.
91. Dayanıklı taşınırlara sicil numarası verilmediği incelenmiştir.
Taşınır Mal Yönetmeliğinin 36 ncı maddesi gereğince taşınırın üzerinde kalıcı olacak
şekilde sicil numarası konulması sağlanmalıdır.
39
TEFTİŞ RAPORU
92. Dayanıklı taşınırlar listesi hazırlanmaya başlanmakla beraber odalarda asılı
olmadığı incelenmiştir.
Taşınır Mal Yönetmeliğinin 10 uncu maddesi gereğince Dayanıklı Taşınırlar Listesi
(Örnek: 8) hazırlanarak, listenin bir nüshası taşınırın bulunduğu yerde asılı bulundurulmalı,
diğer nüshası ise taşınır kayıt kontrol yetkilisi tarafından dosyasında saklanmalı, aynı
Yönetmeliğin 23 üncü maddesi gereğince de, Oda, büro, bölüm, geçit, salon, atölye, garaj ve
servis gibi ortak kullanım alanlarında kullanılmak üzere verilen taşınırlar için Dayanıklı
Taşınırlar Listesi düzenlenmeli ve taşınırlar ortak kullanım alanının sorumlusu veya
yöneticisine imzası alınarak teslim edilmeli hükümlerinin yerine getirilmesi sağlanmalıdır.
93. Tüketim Malzemeleri ve Dayanıklı Taşınırlar Defterinin tutulmadığı incelenmiştir.
Taşınır Mal Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinde belirtilen ve yönetmelik ekinde
gösterilen biçimde Tüketim Malzemeleri kaydı için defterinin Tüketim Malzemeleri
Defterinin, Dayanıklı taşınırlar için de Dayanıklı Taşınırlar Defterinin tutulması
sağlanmalıdır.
94. İl Özel İdaresi gayrimenkul envanterinde;
(1) Vali Konağı ile (1) Vali konuk evi, (6) Kaymakam Evi, (19) Lojman, (7) Hizmet
Binası, Özel İdare İşhanı İçerisinde (74) İşyeri, (107) Arsa (Muhtelif büyüklülerde), (22)
Tarla (Muhtelif büyüklüklerde), (12) Bahçe (Muhtelif büyüklüklerde), (52) Okul, (4) bahçeli
kargir ev, (1) bahçeli Cami, (2) Arsalı Fırın, (1) Öğretmen Evi, (1) Özden Kültür Evi, (1)
Sağlık Ocağı.
Düziçi İlçesi Kuşçu Köyü sınırları içerisinde arsa mülkiyeti Orman İşletme
Müdürlüğüne ait Haruniye Kaplıcasındaki 112 oda, 2 havuz , 1 fırın, 1 mescit, 1 kahvehane, 3
dükkandan oluşan tesis,
Kadirli İlçesi Kızyusuflu Köyü sınırları içerisinde, Aslantaş Barajı kıyısında (1)
Kayıkhane , 40 yataklı otel ve 5 lojman müteşekkil Su Sporları Tesisi ( 49 yıllığına Gençlik
ve Spor İl Müdürlüğüne tahsis edilmiştir.)
Cevdetiye Kasabasında eski Köy Hizmetleri Müdürlüğünün bulunduğu alanda, (4)
Lojman, İdari bina, Sosyal Tesisler, Isı santral binası, Akaryakıt binası, Atölye binası, Ambar
binası, Plent tesisi, Büz imalat tesisi,
Bulunduğu incelenmiştir.
Haruniye Kaplıcası:
95. Düziçi İlçesi Kuşçu köyü sınırları içinde bulunan Haruniye Kaplıcasının (57)
betonarme, (46) ahşap baraka olmak üzere (103) ünite yapı ile (1) cami, (1) fırın, (1) kasap
dükkanı, (1) bakkal dükkanı, (1) manav, (1) kahvehane, (2) havuz, (1) bekçi odası, (1)
müdüriyet odası ve yazıhane, 199 parsel nolu ve 25 hektar yüzölçümlü taşınmaz 17.01.1967
tarihli tapu senedine göre Adana Vilayeti (İl Özel İdaresi) ne ait iken, Düziçi Asliye Hukuk
Mahkemesinden verilen 08.04.1993 gün ve 1992/74 esas 1993/88 karar sayılı ilamı üzerine
Orman vasıflı olarak Maliye Hazinesi adına tescili yapılan kaplıca tesislerinden müteşekkil
olduğu,
40
TEFTİŞ RAPORU
1997 yılında Orman İşletme Müdürlüğü ile İl Özel İdaresi tarafından yapılan
protokolle kaplıca tesisi yerinin 5 yıllığına kiralandığı,
1997 yılında Osmaniye İl Özel İdaresi tarafından Haruniye Kaplıcasının iki sezonluk
olarak Düziçi Belediye Başkanlığına kiraya verildiği,
1999 yılında İl Encümeninin kararı ile 1. yıl kirası 1.750,00 TL bedelle Düziçi köylere
ve Belediyelere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığına 3 yıllığına kiraya verildiği,
2001 yılında İl Özel İdaresi tarafından Orman İşletmesiyle yapılan protokol tek taraflı
olarak feshedildiği,
2003 yılında kaplıca tesisinin Düziçi Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığına bir
sezonluğuna kiraya verildiği,
2004 yılında Orman İşletmesi Müdürlüğü ile tekrar protokol yapıldığı,
2004-2006 yılları arasında İl Encümeni tarafından her yıl alınan kararla, kaplıca
tesisinin Düziçi Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığına kiraya verildiği,
İl Özel İdaresi tarafından, mülkiyeti Orman Bakanlığına ait tesis ve müştemilatının 5
yıllığına Bakanlıktan kiralandıktan sonra yine mülkiyeti Orman Bakanlığına ait 127.675,87
m2 lik alanda bulunan Berke Barajı Sosyal Tesisleri, (36) prefabrik bina, (1) yığma bina, (3)
açık spor salonundan oluşan tesisler tüm altyapı ve müştemilatıyla birlikte 10.16.2006
tarihinde 29 yıllığına Orman Bakanlığından kiralandığı,
Mülkiyeti Maliye Hazinesine ait Dizici İlçesi Kuşçu köye köprü ağzı mevkiinde
bulunan 25.531,29 M² taşınmaz üzerinde fiziki tedavi ve termal otel yapılmak üzere 1 yıl
süreli ön izinle Maliye Hazinesinden kiralandığı,
Kiralanan bu tesisler müştemilatıyla birlikte İl Encümeninin 27.12.2006 tarih ve 216
sayılı kararı ile Yap-İşlet Devret modeli ile Eyüp Mühendislik İnşaat Sanayi Eğitim Ticaret
Turizm Limitet Şirketine Orman Bakanlığından ve Hazineden kiralanan yerlerin kira
bedellerinin şirket tarafından ödenmesi kaydı ile ayrıca İl Özel İdaresine yıllık 20.500,00 TL
kira bedeli ödemesi şartı ile 25 yıllığına ihale edilerek, kiralandığı,
Yüklenici sözleşme hükümlerine uymadığı için, İl Özel İdaresinin 04.06.2009 tarih ve
2844 sayılı yazısıyla sözleşme feshedildiği,
İl Özel İdaresince Orman Bakanlığından 5 yıllığına kiralanan ve kira süresi dolan 199
parsel nolu 25 hektar yüzölçümlü Haruniye kaplıca tesislerinin, 24.03.2010 tarihinde yıllık
kira bedeli 30.000.TL+ KDV den 26 yıllığına tekrar kiralandığı,
Orman Bakanlığından 26 yıllığına kiralanan Haruniye Kaplıcası Tesisleri ile 29
yıllığına kiralanan Berke Barajı Sosyal Tesisleri; müştemilatı ile birlikte, İl Encümeninin
17.03.2010 tarih ve 27 sayılı kararı ile; İl Özel İdaresinin %93 hisse ile ortağı bulunduğu
ÖZİDAŞ Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından tesisin yenilenmesi kaydıyla; her iki yerin
işletmesi 3 yıllığına (yıllık kirası 30.000 TL + KDV) kiraya verildiği,
ÖZİDAŞ Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından kiralan Kaplıca ve Berke Barajı Sosyal
tesislerinin birbirlerine entegre edildiği, Kaplıca bölgesinde halen, 294 yatak kapasiteli (98)
41
TEFTİŞ RAPORU
apart otel odası, şifalı su havuzu, çamur havuzu, fırın, cami, lokanta-kafe- çay bahçesi,
market-manav, fizik tedavi merkezi tamir, tadilat ve yenileme çalışmaları devam ettiği,
ayrıca; kaplıca tesisleri ile entegre edilen Berke Barajı Sosyal tesislerinde de prefabrik 12
bloktan oluşan 66 yatak kapasiteli (22) müstakil kiralanabilir daire ile prefabrik 11 bloktan
oluşan 166 yatak kapasiteli (88) oda, konferans salonu, market-manav, lokal, spor tesisleri ve
peyzaj çalışmaları, tamir, tadilat ve yenileme çalışmalarının devam ettiği,
Halihazırda yenileme ve tadilat çalışmalar devam eden kaplıca tesislerinde bu
çalışmaların tamamlanmasıyla (526) yatak kapasiteli turistik bir tesis hayata geçirileceği ifade
edilmiş ve incelenmiştir.
Haruniye kaplıcalarının Osmaniye İl Özel İdaresi tasarrufuna geçtiği süreç içerisindeki
kronolojisinin incelenmesinde, düzenli ve istikrarlı bir işletme yapısına kavuşturulamadığı
anlaşılmaktadır. Haruniye kaplıcaları gerek Adana, Gaziantep gibi büyük metropollere
yakınlığı ve ulaşım imkanlarının kolaylığı, gerekse romatizma, deri, sinirsel hastalıklar ile
kadın hastalıkları, beslenme bozukluğu, karaciğer, safra kesesi, mide ve bağırsak hastalıkları
tedavisine olumlu katkı yapan şifalı suyu ile önemli bir potansiyele sahip olup, kaplıca tesis
ve müştemilatının hem Osmaniye sağlık turizmine sağlayacağı olumlu katkı hem de İl Özel
İdaresine gelir getirici özelliği göz önünde bulundurularak, kamu işletmeciliğinin hantallığı ile
özel sektörün fırsatçılığı gibi olumsuzluklara meydan verilmeden geçmişin tecrübelerinden
ders alınarak rasyonel esaslar çerçevesinde işletilmesi sağlanmalıdır.
96. Taşınmaz kayıt ve işlemlerinin Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından yürütülmekte
olduğu, müdürlükte İl Özel İdaresine ait taşınmazların bir listesi bulunmakla beraber Kamu
İdarelerine Ait Taşınmaz Malların Kaydına İlişkin Yönetmeliğe uygun olmadığı
incelenmiştir.
İl Özel İdarelerine ait taşınmazların kayıt planının Kamu İdarelerine Ait Taşınmaz
Malların Kaydına İlişkin Yönetmeliğin (1) numaralı ekinde yer alan taşınmazların cinslerine
göre oluşturulmuş listeye uygun olarak hazırlanması sağlanmalıdır.
97. İl Özel İdaresine ait taşınmazlara numara verilip, her taşınmaz için dosya
düzenlenmediği incelenmiştir.
Kamu İdarelerine Ait Taşınmaz Malların Kaydına İlişkin Yönetmeliğin 8 inci maddesi
gereğince her taşınmaza bir numara verildikten sonra, 9 uncu maddesinde yer alan bilgiler
doğrultusunda söz konusu taşınmazlar için birer dosya hazırlanmalıdır.
98. İl Özel idaresinin tapuda kayıtlı olmayan taşınmazları hakkında yeterince bilgi
sahibi olunmadığı incelenmiştir.
İl Özel İdaresinin tapuda kayıtlı olmayan taşınmazlarının bir incelemesi yapılarak
varsa bu taşınmazların Kamu İdarelerine Ait Taşınmaz Malların Kaydına İlişkin
Yönetmeliğin 7 nci maddesi Ek 3’teki ‘Tapuda Kayıtlı Olmayan Taşınmazlar Formu’na
işlenmesi sağlanmalıdır.
42
TEFTİŞ RAPORU
İHALE İŞ VE İŞLEMLERİ :
4734 Sayılı Kanuna Göre Yapılan İhale İşlemleri:
99. Teftişe tabi dönemde Osmaniye İl Özel İdaresinin 4734 sayılı Kamu İhale
Kanununa göre yapmış olduğu ihaleler ve Osmaniye Defterdarlığı tarafından müfettişliğimize
yardımcı olmak üzere görevlendirilen Muhasebe ve Milli Emlâk personeli Enver CENGİZ,
Fatih TÜRKMENOĞLU ve Bayazıt ASLAN tarafından incelenerek 08.05.2010 tarihli bir
inceleme raporuyla Müfettişliğimize intikal ettirilmiş, bunun dışında,
2007 Yılında Yapılan
Dış Lastik Alımı
2008 yılında yapılan
Fakıuşağı Eğitim Kampüsü Kapalı Spor Salonu İnşaatı Yapım İşi
Osmaniye İl Özel İdaresi İşhanı Bakım ve Onarım İşi
Akaryakıt Alım İhalesi
Kırsal Motorin Alımı
Şoför ve Operatör Alım İhalesi,
Damperli Kamyon Kasası Alımı
2009 yılında yapılan
Düziçi Yarbaşı İlköğretim Okulu Yapım İşi
Kadirli Beş Derslikli Anaokulu Yapım İşi
Akaryakıt Alım İhalesi
Asfalt Tamir-Bakım Aracı Alımı
Mevcut Pancar Motorlu Asfalt Distribütörlerinin Yenilenmesi
Kalorifer Yakıtı Alımı
Yedek Parça Alımı
2010 Yılında Yapılan
Lastik Alım İhalesi
İhaleleri ise Müfettişliğimizce örnekleme yöntemi ile incelenerek, görülen eksiklikler
aşağıda maddeler halinde belirtilmiştir.
100. Bazı ihale dökümanlarının çelişkili hükümler içerdiği incelenmiştir.
2007 yılında yapılan Dış Lastik alım İhalesinin 24.05.2007 tarihli onay belgesinde
“ihalenin tüm isteklilere açık olduğu” belirtilmesine rağmen İdari Şarnamenin 8 inci
maddesinde ihaleye sadece yerli isteklilerin katılabileceğinin belirtilmesi örnektir.
İhalelerde yerli istekliler ile ilgili düzenlemelerim 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun
63 üncü maddesi çerçevesinde yapılarak, ihale belgelerinin birbirleri ile çelişkili hükümler
taşımaması hususunda azami özen gösterilmelidir.
101. Az da olsa bazı ihalelerde İhale komisyon yönetmelikte öngörülen süre içerisinde
oluşturulmadığı incelenmiştir.
22.01.2008 tarihinde yapılan Akaryakıt Alım İhalesi ilanının 18.12.2007 tarihli
olmasına karşın ihale komisyonunun 26.12.2007 tarihinde oluşturulması örnektir.
Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci maddesi gereğince ihale
komisyonunun ilk ilan veya davet tarihini izleyen en geç üç gün içerisinde oluşturulması
43
TEFTİŞ RAPORU
gerektiğinden ihale komisyonunun oluşumunda yönetmelikte öngörülen süreye uyulmasına
hassasiyet gösterilmelidir.
102. Bazı ihalelerde ihale işlem dosyalarının birer örneğinin ihale komisyon üyelerine
verildiğine dair bir belge ibraz edilmemiştir.
01.02.2008 tarihinde yapılan Osmaniye İl Özel İdaresi İşhanı Bakım ve Onarım İşi
ihalesi ile 09.09.2008 tarihinde yapılan Damperli Kamyon Kasası Alım ihalesi örnektir.
Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 21, Hizmet Alımları İhaleleri uygulama
Yönetmeliğinin 28 ve Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin 26 ncı maddeleri gereğince
gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân
veya daveti izleyen üç gün içinde idare tarafından ihale komisyonu üyelerine verilmesi
sağlanmalıdır.
103. 05.07.2007 tarihinde yapılan Dış Lastik Alım İhalesini kazanan yüklenicinin
sigorta borcu bulunmadığına dair belge yerine emekli maaş bordrosu verdiği incelenmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10 uncu maddesi gereğince, ihaleyi kazanan
isteklinin Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olmadığına dair belgeyi ihale tarihi itibariyle ve sözleşme imzalanmadan
önce vermesi gerektiğinden uygulamada bu hususta aksaklıkların yaşanmaması için gerekli
tedbirlerin alınması sağlanmalıdır.
104. Bazen İhaleyi kazanan isteklilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10 uncu
maddesi gereğince vermiş olduğu kesinleşmiş vergi ve sosyal güvenlik prim borcu
bulunmadığına dair belgenin ihale tarihi itibariyle olmadığı incelenmiştir.
09.09.2008 tarihinde yapılan Damperli Kamyon Kasası Alım ihalesinde ihaleyi
kazanan yüklenicinin sigorta ve vergi borcu bulunmadığına dair belgelerin 19.09.2008 tarihli
olması örnektir.
Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ihale dışı bırakılma başlıklı 47 nci
maddesinin
“4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi hükmü gereğince;
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato
ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir
durumda olan,
b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre
benzer bir durumda olan,
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan,
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan,
44
TEFTİŞ RAPORU
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla
hüküm giyen,
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş
veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen,
g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki
faaliyetten men edilmiş olan,
h) Bu Yönetmelik hükümlerine göre idareler tarafından belirlenen bilgi ve belgeleri
vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen,
i) 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği
halde ihaleye katılan,
j) 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda
bulundukları tespit edilen,
istekliler ihale dışı bırakılır.
(Değişik: 08/06/2004 – 25486 R.G. / 20 md.) İhaleye katılan aday veya isteklilerden
(a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadıklarına dair beyanlarını
ortaya koyan yazılı taahhütnamelerin başvuru veya teklifleriyle birlikte (standart formlar
KİK027.0/M, KİK027.1/M), ihale üzerinde kalan istekliden ise bu durumlarda olmadığına
dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Sözleşmenin
imzalanmasından önce sunulacak bu belgelerin, ihale tarihi itibarıyla isteklinin (a), (b), (c),
(d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.” Hükmü
gereğince işlem yapılmalı, yüklencinin sigorta ve vergi borcu bulunup bulunmadığına dair
belgelerin ihale tarihi itibariyle olmasına dikkat edilmelidir.
105. Mal alındıktan sonra kabul ve muayene işlemlerine başlanması için yüklenicinin
İl Özel İdaresine yazılı olarak müracaat etmediği anlaşılmıştır.
Uygulama geneldir.
Mal Alımları Denetim Muayene Ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin 11 ve 25
inci maddeleri gereğince yüklenici malı teslim ettikten sonra muayene ve kabul işlemlerine
başlanması için idareye yazılı olarak müracaat etmesi sağlanmalıdır.
106. 24/01/2008 tarihinde ihalesi yapılan Araç ve İş Makinelerini Kullanmak Üzere
Şoför ve Operatör Hizmet Alım İhalesinde, iş yüklenici tarafından 31.12.2008 tarihinde
tamamlandığı halde kabul işlemlerinin 07.08.2009 tarihinde yapıldığı incelenmiştir.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 44 üncü maddesine göre sözleşme konusu iş
tamamlandığında yüklenicinin başvurusu üzerine kabul işlemlerine başlanmalı, yüklenici
tarafından bir başvuru yapılmaması halinde ise Şartnamenin 46 ncı maddesinin “Yüklenici
başvurusunda gecikmiş olur veyahut işi süresinde kabule elverişli duruma getiremezse,
sözleşmeye göre işin bitmesi gereken tarihte kontrol teşkilatı veya idarece görevlendirilecek
iki eleman tarafından iş, yerinde incelenerek o günkü durum bir tutanakla tespit edilir. Bu
inceleme sırasında yüklenicinin veya vekilinin de hazır bulunması gereklidir. Yükleniciye
45
TEFTİŞ RAPORU
yapılacak tebligata rağmen kendisi veya vekili gelmezse kontrol teşkilatı veya idare bu
incelemeyi tek taraflı olarak yapar ve düzenlenen tutanakta bu husus belirtilir.
Yapılan işte kusur ve eksikliklerin bulunması halinde, bunların giderilmesi için
belirlenen sürenin sonunda, yüklenici bulunsun veya bulunmasın, durum kontrol teşkilatı
tarafından düzenlenecek bir tutanakla tespit edilir.” Hükmüne uygun olarak makul süre
içerisinde kabul işlemleri sonuçlandırılmalıdır.
107. 2007-2008-2009 yıllarında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 4964 sayılı
Kanunla değişik 21. maddesinin (f) bendi gereğince pazarlık ve 22. maddesinin (d) bendi
gereğince doğrudan temin usulü ile mal ve hizmet alımı ve yapım işi için bütçeye konulan
ödenek ile bütçeden bu bentlere göre yaptırılan işler karşılığı ödenen giderlere ilişkin veriler
aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
Yılı
Program adı
Bütçe ile
konulan
22-d, 21 limiti (%10)
Harcama
miktarı
Kalan
03.5
421.128,00
42.112,80
10.634,26
31.478,54
1.731.271,00
173.127,10
112.083,57
61.043,53
4.539.000,00
453.900,00
24.426,00
429.474,00
1.044.532,00
104.453,20
80.442,48
24.010,72
3.084.066,50
308.406,65
80.570,43
227.836,22
3.528.111,00
352.811,10
508,58
352.302,52
1.456.280,00
145.628,00
39.040,90
106.587,10
4.685.660,00
468.566,00
249.857,31
218.708,69
3.832.965,00
383.296,50
7.169,42
376.127,08
Hizmet Alımı
03.2- 03.7
2007
Mal Alımı
06.1-06.5- 06.7
Yatırım
03.5
Hizmet Alımı
03.2- 03.7
2008
Mal Alımı
06.1-06.5- 06.7
Yatırım
03.5
Hizmet Alımı
03.2- 03.7
2009
Mal Alımı
06.1-06.5- 06.7
Yatırım
Tablonun incelenmesinde; 2007-2008-2009 yıllarında 4734 sayılı Kanunun 21 (f) ve
22 (d) maddelerine göre yapılan mal alımların bütçeye bu amaçla konulan ödeneğin % 10’unu
geçmediği incelenmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 4964 sayılı Kanunla değişik 62/ı maddesi gereğince;
Kanunun 21 ve 22. maddelerindeki parasal limitler dahilinde yapılacak harcamaların yıllık
toplamı, idarelerin bütçelerine bu amaçla konulacak ödeneklerin % 10’unu Kamu İhale
46
TEFTİŞ RAPORU
Kurulunun uygun görüşü olmadan aşamayacağından, 2010 yılında limitleri aşma durumunda
Kamu İhale Kurumundan uygun görüş alınması sağlanmalıdır.
2886 Sayılı Kanuna Göre Yapılan İhale İşlemleri:
108. Mülkiyeti İl Özel İdaresine ait Rauf Bey Mahallesi 18 ada, 75 parsel, 2084 ada, 1
parsel ile 2085 ada, 1 parselde kat karşılığı hizmet binası, ticaret merkezi ve konut inşaatı
yapımı işinin 09.07.2008 tarih ve 88 sayılı Encümen Kararı ile %34.435 pay puanı teklifi ile
Pekintaş Yapı San.Tic.Ltd.Şti’ne ihale edildiği, 31.07.2008 tarihinde sözleşme imzalandığı,İl
Encümenin 07.12.2009 tarihi ve 131 sayılı Kararı ile söz konusu ticaret merkezi ve konut
inşaatı ile ilgili tadilat projelerinin görüşüldüğü, ticaret merkezinde idareye verilecek olan
bağımsız bölümlerin belirlendiği ve bu suretle İl Özel İdaresine ait işyerlerinin toplam
alanında 806 m2.lik artış olduğu, bu artışla birlikte Özel İdareye düşen pay puanının
%39,59’a çıktığı anlaşıldığından tadilat projesinin onaylandığı incelenmiştir.
109. Teftişe tabi dönemde Osmaniye İl Özel İdaresinin 2886 sayılı Devlet İhale
Kanununa göre yapmış olduğu ihaleler Osmaniye Defterdarlığı tarafından müfettişliğimize
yardımcı olmak üzere görevlendirilen Muhasebe ve Milli Emlâk personeli Enver CENGİZ,
Fatih TÜRKMENOĞLU ve Bayazıt ASLAN tarafından incelenerek Müfettişliğimize
08.05.2010 tarihli bir inceleme raporuyla intikal ettirilmiş olup Kiralama ihaleleri ile ilgili
düzenli bir ihale işlem dosyası tutulmadığı incelenmiştir.
2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 15 inci maddesinin “İhale suretiyle yapılacak işler
için bir işlem dosyası düzenlenir. Bu dosyada onay belgesi, varsa tahmin edilen bedele ilişkin
hesap tutanağı, şartname ve ekleri, gerekli projeler, ilana ilişkin belge ve gazete nüshaları,
sözleşme tasarısı ile saklanmasında yarar görülen diğer belgeler bulunur.” Hükmüne uygun
olarak ihale işlem dosyası hazırlanması sağlanmalıdır.
110. Yaygın bir uygulama olarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre ihaleye
çıkarılan gayrimenkullerin kira sözleşmelerinde “kira müddeti içinde taraflar birbirinden razı
olurlarsa kira süresi bir yıl daha uzatılabilir” ibaresinin konulduğu incelenmiştir.
5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 10. maddesinin (f) bendi üç yıldan fazla
taşınmaz mal kiralamasında İl Genel Meclisini 26 ncı maddesinin g) bendi 3 yıla kadar
kiralamalarda ise İl Encümenini görev ve yetkili kılmakta, 2886 sayılı Devlet İhale
Kanununun 64. maddesi de taşınmaz malların belli istisnalar dışında kira süresini 10 yılla
sınırlamaktadır.
Yukarıdaki hükümler göz önünde bulundurulduğunda Yasa koyucunun Kamu Tüzel
Kişilerine ait taşınmaz mal kiralama işlemlerinde süreyi sınırlı tutmak istediği gayet açıktır.
Taşınmaz mal kiralama şartname ve sözleşmelerine yeniden ilgili taşınmazı ihale yapmaksızın
kira süresini uzatıcı hükümler koymak suretiyle 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri
dışına çıkıp 818 sayılı Borçlar Kanunu ve 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında
Kanunun uygulanmasına, hem söz konusu gayrimenkulün kiracısı tarafından malik gibi
sahiplenilmesine ve İl Özel İdaresinin taşınmaz üzerinde kamu gücünden gelen kontrolünün
kaybolmasına sebebiyet vermesi, hem de kira artış oranlarının sınırlı olması sebebiyle
taşınmazın artan şerefiye değeriyle yeniden ihaleye çıkarılmasını önlediğinden taşınmaz kira
süresi, ilgili taşınmazın özelliği dikkate alınarak 1 ile 10 yıl arasında ve 10 yılı geçmeyecek
biçimde yetki alanlarına göre İl genel meclisi veya il encümeni tarafından belirlendikten
sonra, bu süre sonunda tahliye işlemi gerçekleştirilerek tekrar kiralama için ihaleye çıkılması
tavsiyeye değer görülmüştür.
47
TEFTİŞ RAPORU
111. 31.03.2010 tarihinde Özidaş’a kiralanan Z Kat 3 nolu işyerinin kira şartnamesi ve
sözleşmesi maddelerinin tutarlı olmadığı, 1. maddede kira süresi 3 sene olarak yazılırken 2.
maddede bu sürenin 1 sene olarak yazıldığı incelenmiştir.
İhale şartname ve sözleşmelerin Hukuk Müşavirliğinin gözetim ve denetiminde özenli
hazırlanması sağlanmalıdır.
112. Merkez, Kadirli ve Düziçi ilçelerinde bulunan Özel İdare İş hanları bünyesinde
faaliyet gösteren iş yerlerinin kiralanmasına ilişkin, 2007- 2008- 2009 ve 2010 yıllarında
idarece düzenlen tahmini kira bedellerinin dayanağı olan ve 2886 sayılı yasanın 9 uncu
maddesi kapsamındaki işin özelliğine göre sorulması gereken kamu kurum ve kuruluşları
(belediye, ticaret odası, sanayi odası, borsa) veya bilirkişilerden araştırma neticesinde İhale
işlem dosyasında bulunması gereken, belgelerin bulunmadığı incelenmiştir.
Mülkiyeti İl özel İdaresine ait taşınmazların kiralanmasına yönelik, 2886 sayılı
Kanunun 9 maddesi kapsamında işin özelliğine göre gerektiğinde bu bedel veya bu bedelin
hesabında kullanılacak fiyatlar belediye, ticaret odası, sanayi odası, borsa gibi kuruluşlardan
veya bilirkişilerden soruşturularak idarece düzenlenecek tahmini bedel hesap tutanağında
gösterilerek asıl evrak arasında saklanması sağlanmalıdır.
113. Kiraya verilen işyerleri ile ilgili olarak kesin teminat alınmadığı incelenmiştir.
Uygulama geneldir.
2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 54 üncü maddesi gereğince, Taahhüdün, sözleşme
ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla, sözleşme
yapılmasından önce müteahhit veya müşteriden ihale bedeli üzerinden hesaplanmak suretiyle
%6 oranında kesin teminat alınması sağlanmalıdır.
114. Bazı gayrimenkul kira sözleşmelerinin noter tescilli olmadığı incelenmiştir.
Uygulama yaygın olmakla beraber 01.01.2010 tarihinde Z Kat 4 Nolu İşyerinin
Nurettin KURT’a kiralanması ile ilgili sözleşme örnektir.
2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 57 inci maddesinin “Sözleşme yapılması gerekli
olan hallerde müteahhit veya müşteri 31 inci maddeye göre onaylanan ihale kararının veya
Maliye Bakanlığının vizesi gereken hallerde bu vizenin yapıldığının bildirilmesini izleyen
günden itibaren 15 gün içinde geçici teminatı kesin teminata çevirerek noterlikçe tescil
edilmiş sözleşmeyi, idareye vermek zorundadır.
Satışlara ilişkin ihalelerde müşterinin aynı süre içinde ihale bedelini ve müşteriye ait
bulunan vergi, resim ve harçları yatırması, diğer giderleri ödemesi gerekir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale bozulur ve varsa geçici teminat gelir kaydedilir.” Hükmü gereğince işlem
tesis edilmesi sağlanmalıdır.
115. Gayrimenkul kiralama ihaleleri ile ilgili olarak, karar pul bedeli ve damga vergisi
alınmadığı incelenmiştir.
48
TEFTİŞ RAPORU
İl Özel İdaresi tarafından yapılan her türlü İhale kararlarından 2010 yılı için (binde 4)
oranında karar pul bedeli, belli bir parayı ihtiva eden sözleşmelerden 2010 yılı için (binde 4)
oranında karar pul bedeli, belli bir parayı ihtiva eden sözleşmelerden (Binde 8,25) oranında
damga vergisi alınması sağlanmalıdır.
116. Osmaniye İl Özel İdaresi tarafından 2007–2008–2009 ve 2010 yıllarında kiraya
verilen taşınmazlar aşağıdaki tablodadır.
S.No
İlçesi
Kiracının Adı
Kiralanan
yer
Miktarı
Sözleşme
tarihi
Yer
Teslimi
Kira Bedelleri
2007
2008
2009
2010
(M2)
1
Merkez
M Şefik ŞAHİN
2
Merkez
Fuat HAKTAN
3
Merkez
4
Merkez
5
6
37.57
03.05.1995
-
3.600.YTL 3.960,00YTL
4.356,00
TL
5.335.00
TL
Z-1
Z-2
34,50
14.03.1995
-
3.600.YTL 3.960,00YTL
Hacer ÇAM
Z-3
34,00
03.04.1995
-
3.600.YTL 3.960,00YTL
Nurettin KURT
Z-4
34,00
04.05.1995
-
1.650.YTL 1.815,00YTL
Merkez
Hüseyin DEĞİRMENCİ
Z-5
33,45
03.05.1995
-
1.650.YTL 1.815,00YTL
Merkez
Ahmet GÜL
Z-6
34,00
03.05.1995
-
1.650.YTL 1.815,00YTL
7
Merkez
Mustafa TELLİ
301
44,87
16.05.1995
-
1.050.YTL 1.155,00YTL
8
Merkez
A.Doğan YÜKSEL
302
36,89
17.05.1995
-
1.050.YTL 1.155,00YTL
9
Merkez
Cilasun KARAKURUM
303
44,87
16.05.1995
-
1.050.YTL 1.155,00YTL
10
Merkez
Ali KAYPAKLIOĞLU
304
35,25
07.06.1995
-
1.050.YTL 1.155,00YTL
11
Merkez
Veli ATILGAN
402
36,01
01.06.2004
-
1.050.YTL 1.155,00YTL
12
Merkez
Mümin ACAR
306
40,80
15.05.1995
-
13
Merkez
Kubilay ÇETİN
307
29,06
26.03.2008
-
1.050.YTL 1.155,00YTL
14
Merkez
Ali DEMİRTAŞ
308
31.07.1996
-
1.120.YTL 1.232,00YTL
4.356,00
TL
4.356,00
TL
1.997,00
TL
1.997,00
TL
1.997,00
TL
1.271,00
TL
1.271,00
TL
1.546,00
TL
1.271,00
TL
1.355,00
TL
1.271,00
TL
1.650,00
TL
242,00 TL
4.899.00
TL
5.027.00
TL
2.312,00
TL
2.275.00
TL
2.312,00
TL
2.513.00
TL
2.066.00
TL
2.961.00
TL
1.974,00
TL
2.017.00
TL
2.285.00
TL
1.650.00
TL
363.00 TL
15
Merkez
Mesut İYİBİÇER
(Çay Ocağı)
404
6.48
35,25
16.05.1995
-
1.050.YTL 1.155,00YTL
16
Merkez
Ali ERDOĞDU
405
36,01
20.05.1995
-
1.050.YTL 1.155,00YTL
17
Merkez
Servet YAZAR
36,01+29,06+29,06
19.05.1995
-
1.850.YTL 2.035,00YTL
18
Merkez
S.S.Haz. Giy. K.San.
Yap. Kop
406–407–
408
Depo
5.394,26
01.01.2005
-
10.000.YTL 11.000,00YTL
1.271,00
TL
1.271,00
TL
2.239,00
TL
12.100,00
TL
1.974,00
TL
2.017.00
TL
5.271.00
TL
12.950,00
TL
19
Merkez
Osm. Merkez Ve Köy.
Hiz.Götr. Bir.
19.06.2002
-
3.800.YTL 4.180,00YTL
4.598,00
TL
4.920,00
TL
20
Merkez
Abdurrahman
KESKİNER
09.06.2003
-
2.470.YTL 2.717,00YTL
2.989,00
TL
3.200,00
TL
29,34
16.10.1997
--
500,00
550,00
605,00
2.611,00
29,34
16.10.1997
--
--
--
2.000,00
2.000,00
28,97
12.10.2009
--
--
--
2,000
2.000,00
--
--
--
--
--
21
Düziçi
H. İbrahim PEKSOY
22
Düziçi
Samet AKSOY
23
Düziçi
Hasan YÜKSEL
24
25
Düziçi
Düziçi
Seyhan KÖSEM
Mustafa KUŞATAN
26
27
28
Düziçi
Düziçi
29
Düziçi
30
31
32
33
34
Düziçi
Düziçi
Düziçi
Düziçi
Düziçi
Hürü TORUN
Düziçi
Köy.Hiz.Göt.Birliği
Atatürkçü Düşünce
Derneği
Düziçi Noteri
T.H.K.Düziçi Şubesi
Osmaniye Ticaret Borsası
Eğitim Birsen Sendikası
Düziçi 28 Mart Es.Koop
Özel İdare
İş Hanı
891 ada 4 p.
Bina
291 ada 4 p.
Sinema
Bina
180 ada 55
p.
Balkon altı 1
Balkon altı–
2
Balkon altı–
3
Balkon altı–
4
Sinama
200.YTL
220,00YTL
(BOŞ)
Z–1
Z–2
34,00
34,00
21.04.2008
12.07.2002
---
-2.020,00
2.250,00
2.222,00
2.475,00
2.444,00
3.026,00
3.026,00
Z–3
Z–4
34,00
37,57
21.04.2004
01.01.2004
---
2.020,00
430,00
2.222,00
473,00
2.444,00
261,00
3.026,00
1.672,00
Z–5
35,05
24.02.1999
--
30,00
33,00
36,00
1.560,00
Z–6
1.kat-1 nolu
1 kat–2 nolu
1 kat–3 nolu
1 kat- 4
nolu
35,04
3,33
29,27
30,33
32,29
15.05.1998
13.05.2002
21.04.2008
03.05.2008
24.11.2009
------
1.030,00
165,00
----
1.133,00
182,00
750,00
650,00
--
1.246,00
200,00
825,00
715,00
2.250,00
3.119,00
531,00
1.026,00
1.062,00
2.250,00
49
35
Düziçi
36
Düziçi
37
Düziçi
Furkan Özel Eğitim
38
Düziçi
39
Düziçi
40
Düziçi
41
Düziçi
Düziçi Eğt.Mer.Gd.Mah.
Tic.
Düziçi Eğt.Mer.Gd.Mah.
Tic.
Düziçi Eğit. Mer.Gd.Mah.
Tic.
Mustafa GEREK
42
Düziçi
43
44
45
46
47
48
49
Kadirli
Kadirli
Kadirli
Kadirli
Kadirli
Kadirli
Kadirli
50
51
Kadirli
Kadirli
52
53
54
55
Kadirli
Kadirli
Kadirli
Kadirli
Ertuğrul KÜÇÜKCAN
Berberler ve Kuaförler
odası
Bilal MALKOÇ
Ali KARAATLI
Amber KESTİR
Mehmet ÇARPANALI
56
Kadirli
Mehmet YERLİKAYA
57
Kadirli
58
Kadirli
59
60
Kadirli
Kadirli
61
62
Kadirli
Kadirli
63
Kadili
64
65
66
67
68
69
70
Kadirli
Kadirli
Kadirli
Kadirli
Kadirli
Kadirli
Kadirli
71
72
73
74
75
Kadirli
Kadirli
Kadirli
Kadirli
Kadirli
Karapınar Grup Köyleri
İç. Su. Bir.
Yusufizzettin Köy. Gr.
içme suyu
Türk Anneler Derneği
Mustafa
BÜYÜKBOZDOĞAN
Yücel KABAKTEPE
Kadirli Köylere
Hiz.G.Birliği
Kadirli Sağ. Eğitim. Gön.
Der.
Gülseren ÜLGER
Mehmet KEÇEYAPAN
Ahmet AKDUMAN
Türkiye Yar.Sev.Derneği
Fatih YANIK
Eğitim Bir-Sen
Ayyıldız Müt. Ve
Org.Hiz. San. Tic. Ltd
Eğitim Sen
M. Ali KARA
M. Ali KARA
Niyazi BAYRAMOĞLU
Atatürkçü Düşünce
Derneği
Düziçi
Köy.Hiz.Göt.Birliği
Tevfik İŞÇİ
M. Yüksel KAYA
Selda ERKİN
Ali ŞEKERLİ
Niyazi BAYRAMOĞLU
Yunis YİĞİTALP
Kadirli Hiz. Birliği
TEFTİŞ RAPORU
1 kat- 5
nolu
1 kat- 6
nolu
3.katın
tamamı
4.katın
tamamı
5.katın
tamamı
6 katın
tamamı
7. katın
tamamı
tarla
32,29
22.04.2008
--
--
750,00
825,00
1.130,00
33,14
22.04.2008
--
--
750,00
825,00
1.160,00
225,05
14.10.1996
--
4.070,00
4.070,00
4.925,00
9.520,00
225,05
01.01.2007
--
4.070,00
4.477,00
4.925,00
9.520,00
225,05
01.01.2007
--
4.070,00
4.477,00
4.925,00
9.520,00
225,05
24.05.2004
--
4.150,00
4.565,00
5.022,00
9.520,00
225,05
05.03.1997
--
3.870,00
4.257,00
4.683,00
9.520,00
373,576
24.11.2004
--
6.350,00
6.985,00
7.684,00
8.222,00
Z–1
Z–2
Z–3
Z–4
Z–5
Z–6
1.kat 1–2–3
odalar
3.kat 1 nolu
3.kat 2 nolu
37,6
36,00
36,1
36,1
35,52
41,24
90,43
19.06.2000
11.03.1997
11.03.1997
04.08.1997
03.08.2006
07.08.2006
11.02.1998
--------
1.420,00
1.850,00
6.555,00
2.350,00
3.750,00
3.171,00
120,00
1.562,00
2.035,00
7.211,00
2.585,00
4.125,00
3.487,00
132,00
1.718,00
2.239,00
7.932,00
2.844,00
4.538,00
3.836,00
145,00
3.835,00
3.672,00
7.932,00
3.682,00
4.538,00
4.207,00
1.538,00
37,6
36,00
10.01.2003
02.07.2009
---
970,00
--
1.067,00
--
1.174,00
1.250,00
1.279,00
1.250,00
3.kat 3 nolu
3.kat 4 nolu
3.kat 6 nolu
3 kat 7 nolu
36,00
15.01.2010
----1.700,00
36,00
01.01.1998
-890,00
979,00
1.077,00
1.228,00
41,24
20.09.2004
-1.240,00
1.364,00
1.500,00
1.500,00
İhale edildiği halde kiracı süresi içerisinde sözleşme düzenlemediğinden işgalci konumuna düştüğü bu nedenle
tahliyesi için yazı yazılmış olup çalışmaların devam ettiği.
6,35
22.09.2003
-430,00
473,00
520,00
520,00
3 kat çay
ocağı
4. kat 1 nolu
37,6
09.04.2008
--
--
25,00
28,00
640,00
4.kat 2 nolu
36,00
05.05.2006
--
1.090,00
4.kat 3 nolu
4.kat 4 nolu
45,60
36,10
01.01.1998
01.01.1998
---
20,00
890,00
1.199,00
1.319,00
1.319,00
22,00
979,00
24,00
1.077,00
775,00
1.228,00
4.kat 5 nolu
5.kat 1 nolu
35,52
37,60
01.01.1998
05.12.2008
---
890,00
--
979,00
50,00
1.077,00
55,00
1.208,00
640,00
5.kat 2 nolu
36,00
26.10.2009
---
--
--
1.500,00
1.500,00
5.kat 3 nolu
5.kat 4 nolu
5.kat 5 nolu
5.kat 6 nolu
5.kat 7 nolu
6.kat 1 nolu
6 kat 2 nolu
45,60
46,01
35,52
41,20
29,25
37,60
36,00
01.01.1998
12.04.1999
12.11.2004
01.01.1998
16.11.2009
19.02.2007
01.01.2008
--------
1.070,00
640,00
1.090,00
20,00
-942,00
--
1.177,00
704,00
1.119,00
22,00
-1.036,00
1.180,00
1.295,00
774,00
1.319,00
24,00
1.250,00
1.140,00
1.298,00
1.550,00
1.567,00
1.319,00
700,00
1.250,00
1.278,00
1.298,00
6. kat 3 nolu
6. kat 4 nolu
6. kat 5 nolu
6. kat 6 nolu
6.kat 7 nolu
45,6
36,1
35,52
41,24
29,25
06.01.2009
08.05.2002
03.04.2001
03.08.2006
22.09.1998
------
-850,00
890,00
970,00
20,00
-935,00
979,00
957,00
22,00
1.250,00
1.029,00
1.077,00
1.053,00
24,00
1.550,00
1.227,00
1.208,00
1.402,00
500,00
Tahsil edilemeyen ve gecikmeli tahsil edilen işyerlerine ait kiraların tahsilinin takibi ile
birlikte boş olan işyerlerinin vakit geçirilmeden kiralanması sağlanmalıdır.
117. 2007- 2008- 2009 ve 2010 yıllarında İl Özel İdaresi mülkiyetindeki
taşınmazlardan satış işlemi yapılan olmadığı incelenmiştir.
İMAR İŞLERİ:
Çevre Düzeni Planı:
118. 2872 sayılı Çevre Kanununun 9. maddesinin (b) bendi uyarınca 1/100.000
ölçekli Osmaniye Çevre Düzeni Planının Çevre ve Orman Bakanlığı tarafından hazırlandıktan
sonra Osmaniye İl Genel Meclisi tarafından 05.03.2008 tarihinde kabul edildiği, planın askı
süresi içerisinde yapılan itirazların değerlendirmeye alınarak 06.06.2008 tarihinde İl Genel
Meclisi tarafından planın değişiklikler yapılarak onaylandığı incelenmiştir.
119. 06.06.2008 tarihinde Çevre Düzeni Planında İl genel Meclisi tarafından yapılan
değişikliklerin Belediye meclis tarafından da onaylandığına dair bir belge ibraz edilmemiştir.
50
TEFTİŞ RAPORU
5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 6 ncı maddesinin “ İl çevre düzeni plânı;
valinin koordinasyonunda, büyükşehirlerde büyükşehir belediyeleri, diğer illerde il belediyesi
ve il özel idaresi ile birlikte yapılır. İl çevre düzeni plânı belediye meclisi ile il genel meclisi
tarafından onaylanır.” Hükmüne uygun olarak Belediye meclisi tarafından da onaylanması
sağlanmalıdır.
120. Osmaniye İl Özel İdaresi’nde 3194 sayılı İmar Mevzuatına göre imar işlerini
incelemek ve sonucunu bir rapor halinde Müfettişliğe vermek üzere görevlendirilen Osmaniye
Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü’nde görevli Şehir Plancısı Mehmet Abdullah YAZICI, Harita
Mühendisi Mehmet TEMEL ve Mimar Yıldıray YILDIZ tarafından hazırlanan teknik
raporda;
120.1. İmar Planları:
120.1.1. 1/100.000 Ölçekli Osmaniye İl Çevre Düzeni Planlarıyla ilgili yapılan
incelemede aşağıdaki hususların tespit edildiği;

3194 sayılı İmar Kanununun “Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik
Hükümlerinin” 12. maddesine göre, Çevre Düzeni Plan Paftalarında; İlgili Plan Müellifinin
onayı(İmza ve kaşesi) , Şehir Plancıları Odası tarafından Plan Müellifinin Yeterliliğini
belgeleyecek olan “Oda onayı” ve İl Genel Meclisinin onayı bulunmadığı,

Hükümlerinin” 5. maddesine göre, Çevre Düzeni Plan Açıklama Raporunda tüm inceleme ve
araştırmaları, alınan görüş ve önerileri yapılan değerlendirmeleri içeren “Analiz”, “Sentez”
bölümlerinin bulunmadığı,

Hazırlanan Çevre Düzeni Planında Makro ölçekte nüfus dağılımı ve yoğunluk
kararlarının verilmesi ile birlikte İl Bütününde ve Planlama Alt Bölgelerinde Genel Arazi
Kullanım Kararlarının (Kentsel, Kırsal Yerleşim, Kentsel gelişme Alanları, Orman Alanları,
Tarım Alanları, vb) oluşturulması gerektiği, Hazırlanan Raporda Bu Hususlar Hakkında
Genel Arazi Kullanım Kararlarının yer almadığı,

1/100.000 ölçekli Plan Kararları, kentsel gelişimin yaklaşık büyüklüğü
hakkında Alt ölçek planlarda detaylandırılacak ilke kararını ortaya koyar; öte yandan bölgesel
önemdeki konularda, örneğin korunacak alanlar, tarım alanları, ana ulaşım koridorları gibi
konularda, alt ölçeklerde müzakere edilemeyecek yapısal kararları içeren çerçeve planlardır.
Planlar incelendiğinde Sit Alanları sınırlarının işaretlenmeyip kale şekli ile şematize
edildiği, Sit Alanlarının Plan üzerinde, Arkeolojik, Kentsel, Doğal Sit Alanları Ayrımı
yapılarak İşaretlenmediği, Termal Turizm Alanlarının Plana işaretlenmediği, Akarsu
Bakımından zengin olan Osmaniye’nin ırmak ve çayları çevresindeki sulak alanların Koruma
Alanları olarak işaretlenmediği,
Çevre ve Orman Bakanlığı (Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü IV. Bölge Müdürlüğü
Etüt ve Plan Şube Müdürlüğünün 19.11.2007 tarih ve 1265 sayılı yazısında ve ekindeki
haritada Sulama Projelerine ait kanallar ve sulama sahaları gösterilmesine ve bu alanların
titizlikle korunması istenmesine rağmen, söz konusu alanlar Sanayi Alanları, Kentsel Gelişme
Alanları olarak işaretlenmiştir. Söz konusu Çevre Düzeni Planlarında; Sulanan Tarım
Alanlarının Korunması Kararı getirilemediği,

Kırsal Yerleşimlerin Yerleşik ve gelişme alanlarının şematik gösterimlerinin
fiziksel alanlar ile uygunluk sağlamadığı, alt ölçek planların hazırlanmasında ortaya çıktığı,
120.1.2. 1/25.000 Ölçekli Osmaniye-Toprakkale 1. Alt Bölge Çevre Düzeni
Planlarıyla ilgili yapılan incelemede aşağıdaki hususların tespit edildiği;

Plana Esas Jeolojik etüt raporları bulunmadığı,
51
TEFTİŞ RAPORU

Planlar ve Plan Açıklama Raporunun incelenmesi sonucunda aşağıdaki
hususların tespit edildiği;
Hükümlerinin” 5. maddesine göre Çevre Düzeni Plan Açıklama Raporunda tüm inceleme ve
araştırmaları, alınan görüş ve önerileri yapılan değerlendirmeleri içeren “Analiz”, “Sentez”
bölümlerinin bulunmadığı,

Hazırlanan 1. Alt Bölge Çevre Düzeni Planında Arazi Kullanım
Kararlarının(Kentsel, Kırsal Yerleşim, Kentsel gelişme Alanları, Orman Alanları, Tarım
Alanları, Sanayi Alanları, Mera Alanları vb) oluşturulması gerekmektedir. Oluşturulan
Alanların büyüklükleri hakkında Hazırlanan Plan Açıklama Raporunda bilgi verilmediği,

İmar Kanununun “Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik Hükümleri”nin
10 maddesine göre 1/100.000 Ölçekli İl Çevre Düzeni Planları ile 1. Alt Bölge OsmaniyeToprakkale 1/25.000 Çevre düzeni Planları arasında aşağıda belirtilen uyumsuzlukların tespit
edildiği;

Üniversite Alanı 1/100.000 Ölçekli İl Çevre Düzeni Planlarında küçük bir alanı
kapsayacak şekilde işaretlenirken, 1/25.000 Çevre düzeni Planlarında çok daha büyük bir
alanı kapsayacak şekilde işaretlenmiştir. Şematik gösterimde yanlışlık yapıldığı,

1/100.000 Ölçekli İl Çevre Düzeni Planlarında Cevdetiye Beldesi Sınırı
içerisinde Cevdetiye Yerleşiminin Güneybatısı mutlak ve marjinal tarım alanı işaretlenirken,
1/25.000 Çevre düzeni Planlarında Bu Alanda Küçük Sanayi Alanı işaretlenmiştir. 1/100.000
Ölçekli İl Çevre Düzeni Planları ile ilgili herhangi bir İl Çevre Düzeni Planı Değişikliğinin de
Bayındırlık ve İskan Müdürlüğüne teslim edilmediği,

Sanayi Bölgelerinin Kademelenmesinde sorunlar bulunmaktadır. 1/100.000
Ölçekli İl Çevre Düzeni Planlarında Organize Sanayi Bölgesi, Sanayi Alanları, Küçük Sanayi
Alanları kademelenmesi yapılarak işaretlenirken, 1/25.000 Çevre düzeni Planlarında OSB ile
Sanayi Alanları gösterimi doğru yapılamadığı için OSB, Sanayi Alanı ayrımı
yapılamamaktadır. 1/100.000 Ölçekli İl Çevre Düzeni Planlarında Sanayi Alanı olarak
işaretlenen Alanların bir bölümü de 1/25.000 Çevre düzeni Planlarında Küçük Sanayi Alanı
olarak işaretlendiği,

İmar Kanununun “Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik Hükümleri”nin
5. maddesine göre; Yönetim yapısı, İdari Bölünüş ve Diğer sınırlar hakkında veriler elde
edilip plan üzerine işaretlenmesi gerektiği,
1/25.000 Çevre düzeni Planlarında İl sınırlarının işaretlenmediği, İlçe sınırları
işaretlenmediği, Köy yerleşik Alan Sınırları işaretlenmediği, Delihalil Mevkiindeki Öncelikli
Planlama Alanı 4 sınırı plana işaretlenmediği,
1/25.000 Çevre düzeni Planlarında Sit Alanlarının sadece Kale gösterimi ile
işaretlendiği, 3194 sayılı İmar Kanunu ve İlgili Yönetmeliklerinde belirtilen Lejand
tekniğinde Sit Alanı Sınırlarının işaretlenmediği, Arkeolojik, Tarihi, Kentsel Sit Alanları
Ayrımının yapılmadığı,

Ketsel
Yerleşik
Alanlarda
ve
Gelişme
Alanlarında
yoğunluk
kademelenmesinin yapılmadığı 1/100.000 İl Çevre Düzeni Planları niteliğinde hazırlandığı,
Osmaniye Yerleşiminin Mevcut yoğunluk dağılımı incelendiğinde düşük, orta ve
yüksek yoğunluklu alanların bulunduğu görülmektedir. Özellikle bu ölçekteki planlarda, alt
ölçekli planları yönlendirme amacıyla Kentin gelecekteki Yoğunluğunun şekillendirilmeye
başlanması gerekmektedir. Kentin yoğunluk kademelenmesi hakkında bir çalışma
yapılmaması ve plan kararı olmaması nedeniyle Alt ölçekli planlar incelendiğinde gerek
mevcut planlarda gerekse yapılan tadilatlarda ciddi sorunlarla karşılaşıldığı,

Planlama Alanı içerisinden geçen Otoyolun “3194 sayılı İmar Kanununu ve
İlgili Yönetmeliklerinde” Lejantlarda belirtilen gösterim tekniğinde işaretlenmediği tespit
edildiği,
52
TEFTİŞ RAPORU

25818 sayılı Sulak Alanların Korunması Yönetmeliğinin 5. maddesine göre,
Gerek 1/100.000 İl Çevre Düzeni Planında, gerekse 1/25.000 Ölçekli Osmaniye-Toprakkale
1. Alt Bölge Çevre Düzeni Planında Plan Açıklama Raporlarında “Ulusal ve Uluslararası
mevzuatla belirlenmiş Hassas alan ve ekosistemler ile flora fauna açısından zengin alanlar
korunacaktır. Bu kapsamdaki alanlar ilgili mevzuata göre koruma alanı olarak belirlenecek ve
bu alanlar için planda getirilen kullanım kararı revize edilecektir. Denilmektedir. Söz konusu
kapsamdaki alanların Öncelikle bu ölçekteki planlarda “Koruma Alanları ” olarak belirlenip
işaretlenmesi gerekmektedir.Ayrıca Söz konusu planların planlama ilkelerinin başında da
“Koruma Kullanma Dengesini Kurmak” gibi bir ana ilke gereği 1/25.000 Ölçekli OsmaniyeToprakkale 1. Alt Bölge Çevre Düzeni Planında Cevdetiye Belde Yerleşiminin Kuzey ve
Doğu istikametinde İlerleyen Ceyhan Nehri ve Kolları etrafındaki sulak alanların “Koruma
Alanları Olarak plana işaretlenerek Marjinal Tarım Alanları olmaktan çıkarılması gerektiği,

1/25.000 Ölçekli Osmaniye-Toprakkale 1. Alt Bölge Çevre Düzeni Planında
Plan Karalarlarında Tarım, Sanayi, Hizmet Sektörlerinde Planlama Alanı bütününde bir karar
getirilmekle birlikte, Toprakkale, Cevdetiye, Tüysüz, Osmaniye Belediye yerleşimleri içinde
bu kararların ayrı ayrı getirilmesi gerektiği,

1/25.000 Ölçekli Osmaniye-Toprakkale 1. Alt Bölge Çevre Düzeni Planında
Plan Karalarlarında Planlama Alanı bütünü için Yerleşimlerin Nüfus büyüklükleri hakkında
kararlar belirlenirken, Toprakkale, Cevdetiye, Tüysüz, Osmaniye Belediye yerleşimleri içinde
bu kararların ayrı ayrı getirilmesi Nüfus Projeksiyonlarının çıkarılması gerektiği,

Planlama Alanı Bütünü için getirilecek Arazi Kullanım Kararlarının Her bir
belediye yerleşimi içinde getirilmesi ile birlikte,bu kararların dağıtımının yapılması gerektiği,
120.1.3. Gökmustafalı Köyü Arılar Mevkii, Mevzii İmar Planının İncelenmesi sonucu
aşağıdaki hususlar tespit edildiği;

3194 sayılı İmar Kanununun 8. maddesinde Kesinleşen İmar Planlarının bir
kopyası Bakanlığa (Bayındırlık ve İskan Bakanlığı) gönderilir. Denilmektedir. Bayındırlık ve
İskan Bakanlığının (Teknik Araştırma ve Uygulama Genel Müdürlüğü) 05/06/2008 tarih,
4804 sayılı (2008/6 genelge) yazısında Hazırlanan her türlü imar planlarının ilgili genelgede
belirtilen dosya formatında Bakanlık adına Bayındırlık ve İskan Müdürlüklerine
gönderilmesini istemektedir. Onaylanan Mevzii İmar Planı Bayındırlık ve İskan Müdürlüğüne
gönderilmediği,

Nazım İmar Planında 10 m lik Taşıt yolu gösterimi 3194 sayılı İmar Kanunun
“Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik Hükümleri”nin 4. Bölümünün Ek-2b Lejant
Kısmındaki Taşıt yolu gösterimine uygun işaretlenmediği,

Mevzii İmar Planında Mevzii İmar Planı Sınırı plana işaretlenmediği tespit
edilmiştir. Konut Dışı Kentsel Çalışma Alanı olarak planlanan 6000 m2 lik parselin çok az
kısmının 10 m lik yoldan servis aldığı tespit edilmiş ve Şehircilik İlkeleri açısında
planlamanın uygun olmadığı,

Halihazır Haritada işaretlenen mevcut kullanılan yolun Planlamada dikkate
alınmadığı,
120.1.4. Toprakkale – Büyüktüysüz Köyü-Organize Sanayi Bölgesi Bitişiğindeki-Şalt
Trafo Merkezinin Uygulama İmar Planının incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit
edildiği;

Söz konusu parselin çevresinde Organize Sanayi Bölgesine Ait İmar Planları
olduğu halde planlanan alanın etrafında hiçbir plan olmadığı varsayılarak “Mevzii İmar Planı”
niteliğinde plan hazırlanmıştır. Hazırlanan İmar Planlarının “Mevzii İmar Planı” olarak değil
“İlave İmar Planı” olarak yapılması gerekmektedir. Hazırlanan İmar Paftalarında “İlave İmar
Planı” Sınırının dışındaki İmar durumunun da görülmesi gerektiği,
53
TEFTİŞ RAPORU
120.1.5. Toprakkale- Açık Ceza Evi Mevzii İmar Planlarının incelenmesi sonucu
aşağıdaki hususların tespit edildiği;

3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesine göre, Uygulama İmar Planı; tasdikli
halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına
göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve
uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer
bilgileri ayrıntıları ile gösteren plandır. Denilmektedir.
İmar Planının Tasdikli Halihazır harita üzerine işaretlenmediği,

3194 sayılı İmar Kanununun 7/a maddesi ve “Plan Yapımını Yükümlenecek
Müellifin Yeterliliği Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre; Hazırlanan Planların, İl Genel
Meclisi ve Plan Müellifi tarafından onaylanmadığı, “Oda onayının olmadığı,

Hazırlanan planda Ulaşımı sağlayacak olan Servis Yolunun ve Bitişiğinde
mevcut olan “Otoyol” un birlikte işaretlenmediği,

İncelenen dosyada Plan Açıklama raporunun olmadığı, 3194 sayılı İmar
Kanununu “Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik Hükümleri”nin 4. Bölümünün Ek2a Lejant Kısmına göre; İmar Planlarında İmar Planı Sınırının işaretlenmediği, Uygun Tarama
yapılmadığı ve Lejantının olmadığı,
120.1.6. Kadirli Kümbet Köyü Mevzii İmar Planının (K.D.K.Ç.A) incelenmesi
sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği;

1/1000 Ölçekli Mevzii İmar Planı paftası üzerinde hmax, yapı yüksekliği ile
ilgili yapı nizamının işaretlenmesi gerektiği,

İncelenen Dosyada Plan Açıklama Raporunun olmadığı,

1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planında Lejantta gösterilmesine rağmen 12 m lik
taşıt yolunun plana işaretlenmediği,
120.1.7. Merkeze bağlı Ceyhan Nehri üzerinde Okşan Hidroelektrik Santrali için
hazırlanan Mevzii İmar Planının incelenmesi için aşağıdaki hususların tespit edildiği;

İncelenen Dosyada Plan Açıklama Raporunun olmadığı,

Planların yaptırılması için alınan “Meclis Kararlarında”, Mevzii İmar Planı
yaptırılmasına dair karar alınırken, planlar Uygulama İmar Planı şeklinde hazırlandığı,
Planların Mevzii İmar Planı olarak hazırlanması gerektiği,
120.1.8. Sumbas Sıtır Köyü Mevzii İmar Planının incelenmesi sonucu aşağıdaki

Nazım İmar Planı Tasdiksiz halihazır haritalar üzerine işaretlendiği tespit edilmiştir.
Tastikli Halihazır harita üzerine işaretlenmesi gerektiği,
120.1.9. Cevdetiye Beldesi 1/25000 Ölçekli Çevre Düzeni Planı Değişikliğinin
incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği;

İl Çevre Orman Müdürlüğünün görüş yazısında söz konusu tadilat ile yapılacak
olan “Av ve Proteknik Mamüller, Sivil patlayıcı üretimi, Havaiyi fişek ve diğer doğa av
malzemesi fabrikasının 16.12.2003 tarih ve 25318 sayılı “Çevresel Etki Değerlendirme
Yönetmeliği”nin Ek-1 Bölümünde belirtilen projelerden olması nedeniyle “Çevresel Etki
Değerlendirme Raporu Hazırlanması gerektiğini belirtmiştir. İncelenen Dosyada ÇED
54
TEFTİŞ RAPORU
Raporunun olmadığı tespit edilmiştir. ÇED Raporu olmadan Söz konusu Plan Değişiklinin
yapılmaması gerektiği,
120.1.10. Bahçe İlçesi Kızlaç Köyü Su Dolum Tesisi için yapılan Mevzii İmar
Planının incelenmesi için aşağıdaki hususların tespit edildiği;

Hazırlanmış olan Mevzii İmar Planı ve Nazım İmar Planı Tasdikli Halihazır harita
üzerine işaretlenmediği,

Osmaniye-Gaziantep D-400 karayolu kenarında yapılan bir planlama olduğu
için Şehirlerarası Devlet yolunun ve servis yolunun bir bütün halinde plana işaretlenmesi
gerektiği,

İncelenen Dosyada bulunan İmar Planı paftalarının İl Genel Meclisi tarafından
onaylanmadığı,
120.1.11. Bahçe İlçesi Nohut Köyü Su Dolum Tesisi için yapılan Mevzii İmar
Planının incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği;

Hazırlanan Planlar Osmaniye-Gaziantep D-400 karayolu üzerinde olduğu için,
Hem “D-400 karayolunun” hem de “Servis Yolunun” bir bütün halinde plana işaretlenmemi
gerekmektedir. Hazırlanan Mevzii ve Nazım İmar Planı Üzerine söz konusu yolların
işaretlenmediği,

Hazırlanan Planların 3194 sayılı İmar Kanununu “Plan Yapımına Ait Esaslara
Dair Yönetmelik Hükümleri”nin 4. Bölümünün Ek-2b Lejant Kısmına göre İşaretlenmediği
( Yol, Sınırlar, K.D.K.Ç.A vb.),
120.1.12. Kadirli İlçesi- Tahta Köyü-Savrun Irmağı Hidroelektrik Santrali Mevzii
İmar Planının incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği;

1/1000 Ölçekli Mevzii İmar Planıyla birlikte veya Mevzii İmar Planı
hazırlanmadan önce 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planlarının hazırlanması gerekmektedir.
İncelenen dosyada Nazım İmar Planının bulunmadığı,
Sonuç olarak;
-İncelenmiş olan İmar planı dosyalarında özellikle 1/100.000 İl Çevre Düzeni Planı ve
1/25.000 ölçekli Alt Bölge Çevre Düzeni Planı olmak üzere Alt Ölçekli Plan ile Üst Ölçekli
Planlar arasındaki uyumsuzluklar olduğu;
-1/100.000 ölçekli İl Çevre Düzeni Planında revizyon yapılarak yukarıda bahsedilen
eksikliklerin giderilmesi gerektiği,
-Alt Bölge Çevre Düzeni planlarının da İl Çevre Düzeni Planına uygun şekilde
düzenlenmesi gerektiği,
-İlgili kurum ve Plan Müellifinin onayının olmadığı planların olduğu,
-Planlarda Yönetmelik hükümlerine uygun işaretleme yapılmadığı, bazı planların
onaysız halihazır haritalar üzerine çizildiği,
-Mevzii İmar Planları ile birlikte Nazım İmar Planlarının da hazırlanmadığı, Hazırlan
Planların 1 nüshasının onay sürecinden sonra Bayındırlık ve İskan Müdürlüğüne
gönderilmediği,
İncelenmiştir.
3194 Sayılı İmar Kanununun Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 4-14.
maddeleri, Sulak Alanların Korunması Yönetmeliği’nin 5. maddesi, Bayındırlık ve İskan
55
TEFTİŞ RAPORU
Bakanlığı Teknik Araştırma ve Uygulama Genel Müdürlüğü’nün 05.06.2008 tarih ve
B.09.0.TAU.0.17.00.00-4804 sayılı ve İmar Planları Konulu 2008/6 Genelgesi hükümlerine
göre işlem yürütülmesi sağlanmalıdır.
120.2. Köy Yerleşim Planları:
120.2.1. Dervişli Köyü Köy Yerleşim Planı dosyasının incelenmesi sonucu aşağıdaki

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü VI. Bölge Müdürlüğünün söz konusu plan
ile ilgili görüşlerinde Dervişli Köyünün mevcut yerleşimin yarısının “Hamus Çayı taşkın ve
sulama alanında kaldığı, bu nedenle Köy Yerleşme Alanı Tespit Komisyonunun belirlediği
Köy Yerleşme Alanı Sınırı doğru tespit edilemediği, söz konusu 73 ha lık alandan Taşkın ve
Sulama Alanının çıkarılıp başka bir alan belirlenmesi gerektiği,

İncelenen dosyada Köy Yerleşim Planlarının bulunmadığı,
120.2.2. Merkez-Çona Köyü Köy Yerleşim Planı dosyasının incelenmesi sonucu

ile ilgili görüşlerinde Çona Deresinin etrafından sağlı, sollu 25 m şerit bırakılmasını, taşkın
alanına dikkat edilerek yerleşim alanını belirlenmesini istemesine rağmen, Köy Yerleşme
Alanı Tespit Komisyonunun Köy Yerleşme Alanı Sınırının belirlenmesinde bu hususlara yer
vermediği,

İncelenen dosyada Köy Yerleşim Planlarının bulunamadığı,
120.2.3. Merkez-Dereli Köyü Köy Yerleşim Planı dosyasının incelenmesi sonucu

ile ilgili görüşlerinde Çona Deresinin etrafından sağlı, sollu 25 m şerit bırakılmasını, taşkın
alanına dikkat edilerek yerleşim alanını belirlenmesini istemesine rağmen, Köy Yerleşme
Alanı Tespit Komisyonunun Köy Yerleşme Alanı Sınırının belirlenmesinde bu hususlara yer
vermediği,
120.2.4. Kadirli-Kerimli Köyü Köy Yerleşim Planı dosyasının incelenmesi sonucu

İncelenen Dosyada Köyün Köy Yerleşim Planlarının olmadığı,
120.2.5. Kadirli-Akdam Köyü Köy Yerleşim Planı dosyasının incelenmesi sonucu

İncelenen Dosyada Köyün Köy Yerleşim Planlarının olmadığı,
120.2.6. Toprakkale-Lale Gölü Köyü Köy Yerleşim Planı dosyasının incelenmesi
sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği;

3367 sayılı Köy Kanununun “Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliğine”
göre; Köy yerleşme alanı tespit komisyonu; vali yardımcısının başkanlığında; milli emlak
müdürlüğü, Bayındırlık ve İskân Müdürlüğü, Tarım Orman ve Köyişleri Bakanlığı İl
Müdürlüğü, Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü (İl Özel İdaresi ) ve ilgili Kadastro Müdürlüğünden
birer teknik eleman ile köy temsilcisinden oluşur. Görevlendirme Vali oluru ile yapılır.
Gerektiğinde bu komisyona ilgili diğer kuruluşlardan da uzman eleman iştirak ettirilir.
Komisyon üye tam sayısının 2/3 çoğunluğu ile toplanır ve salt çoğunlukla karar alır. Oyların
eşit olması halinde, Başkanın oy kullandığı taraf çoğunluğu sağlamış olur. Komisyon
56
TEFTİŞ RAPORU
sekreterya ve büro hizmetleri Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü (İl Özel İdaresi) tarafından yerine
getirilir. Denilmektedir.
İncelenen dosyada yukarıda belirtilen şekilde oluşturulan “Köy Yerleşme Alanı Tespit
Komisyonu” Kararının bulunmadığı,

3367 sayılı Köy Kanununun “Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliğinin
7. maddesine göre ; - Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü ( İl Özel İdaresi ) hazırlanan harita veya
ölçekli kroki üzerinde Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünce ( İl Özel İdaresi ) tespit edilecek
teknik esaslara göre; konut, komisyon tarafından tespit edilen sosyal tesisler ve köyün diğer
ihtiyaçları için gerekli parselleri ve yolları ölçek dahilinde işleyerek, köy yerleşme planını
hazırlar. Köy yerleşme planını zemine aplike ederek parsel köşe noktalarını işaretler.
Denilmektedir.
İncelenen Köy Yerleşim Planlarında Planların teknik esaslara göre hazırlanmadığı,
Hazırlanan planların “Köy Yerleşik Alan Haritası formatından farklı oluşturulamadığı tespit
edilmiştir. Oluşturulan yolların yol kalınlıklarının yazılmadığı, bu yüzden ulaşım
kademelenmesi (Taşıt, yaya, kaldırım ) yapılamadığı, komşu köy sınırlarında kalan sosyal
donatı alanlarının kullanıldığı gerekçesiyle sosyal donatı alanı bırakılmadığı,
Sonuç olarak; Köy Yerleşme Alanının tespitinde sulama ve taşkın alanlarına dikkat
edilmediği, Oluşturulan Köy yerleşme Alanı Tespit Komisyonunda Yönetmeliklerde belirtilen
görevlilerin olmayıp İl Özel İdaresi Personelinin olduğu, incelenen dosyaların tamamına
yakınında Köy Yerleşim Planlarının tamamlanmadığı incelenmiştir.
İşlemlerin Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliği’nin 4-15 inci maddeleri
hükümleri göz nünde tutularak yürütülmesi sağlanmalıdır.
120.3. Yapı Ruhsatları:
2007 Haziran-2010 yılları arasında İl Özel İdaresi Tarafından verilmiş olan yapı
ruhsatı dosyalarının incelenmesi sonucunda dosyalarda bazı önemli eksikliklerin olduğu, bu
eksikliklerin aşağıda dosya isimlerine göre belirtildiği;
120.3.1. 18.02.2008 tarih ve 1193 nolu Hemite-Ulaşlı Petrol Lpg Dolum Tesisi Ek
Bina Yapı Ruhsatı dosyasının incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususların tespit edildiği;

İncelenen dosyada yapı ruhsatına esas teşkil edecek olan imar çapının veya
İmar Planı Değişiklik Paftalarının bulunmadığı,
120.3.2. 23.07.2007 tarih ve 2014 nolu Hasanbeyli-Kalecik- Zeytin işleme tesisi Yapı
Ruhsatı dosyasının incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususların tespit edildiği;

İnşaat ruhsatı harç belgelerinin dosyada olmadığı, vergi dairesinden ilişiksiz
belgesinin alınmadığı, kadastro çapının onaysız olduğu, tapu kaydının olmadığı,

Yapı mimarlık hizmetlerine esas olan sınıfının 2B olarak gösterildiği ancak
Mimari proje incelendiğinde, yapı sınıfının 3A Gurubu olduğu, SSK bildirimlerinin 2B
sınıfından yapıldığı, 3A Yapı gurubunda bildirimlerin yapılması gerektiği, bu durumda eksik
SSK pirimi oluşacağı,

Zemin Etüt Raporunun Bayındırlık ve İskan Müdürlüğüne onaylatılmadığı,
120.3.3. 26.11.2007 tarih ve 3737 nolu Kayalı Köyü Zeytin Yağı Atölyesi Yapı

Söz konusu dosyada Yapı ruhsatına esas İmar Planları incelendiğinde, 1/5000
Ölçekli Nazım İmar Planının dosyada bulunmadığı, 1/1000 Ölçekli Mevzii İmar Planı
İncelendiğinde planda işaretlenen Sanayi Alanının Osmaniye-Gaziantep D-400 Şehirler Arası
Devlet Yolundan servis aldığı bu durumun Şehircilik İlkeleri ve Planlama esasları açısından
uygun olmadığı, D-400 Karayolu kenarında Sanayi Alanının servis alacağı bir yolun
oluşturulması gerektiği,

İmar Planına Esas Zemin Etüt Raporunun Bayındırlık ve İskan Müdürlüğüne
onaylatılmadığı,
57
TEFTİŞ RAPORU

Mehmet Kaya haricindeki hissedarlara ait muvafakat namenin dosyada
olmadığı, yapı ruhsatına ait harç belgelerinin dosyada olmadığı,
120.3.4. 27.04.2009 tarih ve 2159 nolu Bahçe-Arıklıkaş Köyü-Lpg İstasyonu Yapı

İncelenen dosyada yapı ruhsatına esas teşkil eden 1/1000 ve 1/5000 ölçekli
imar planlarının bulunmadığı,
23-17.03.2009 tarih ve 7/1401 nolu Kadirli-Kümbet Köyü-Kastallar A.Ş’ne ait Yapı

İncelenen Dosyada İmar Planları incelendiğinde 1/5000 Ölçekli Nazım İmar
Planının bulunmadığı,

Ruhsata esas mimari projenin onaylanmadığı görülmüştür. Ayrıca Statik
Elektrik ve Mekanik Tesisat projelerinin dosyalarında olmadığı,
120.3.5. Kadirli-Kümbet Köyü-119-680 parsele ait Yapı Ruhsatı dosyasının
incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususların tespit edildiği;

İncelenen dosyada ilk başvuru dilekçesinin olmadığı, kurum görüşlerinin
olmadığı, ön izin belgesinin olmadığı, İmar Planlarının onay kısmının onay anlamı
içermediği,
120.3.6. 09.09.2008 tarih ve 4889 nolu Sumbas Sıtır Köyü-Akaryakıt ve Lpg
istasyonu Yapı Ruhsatı dosyasının incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususların tespit edildiği;

İmar Planlarının Onay kısmının onay anlamı içermediği,
120.3.7. 21.09.2009 tarih ve 3948 nolu Toprakkale-Arslanpınarı Tavuk Kümesi Yapı
ruhsatı dosyasının incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği;

Ruhsat Dosyası incelendiğinde ilgili işlemin Plansız Alanlar Tip İmar
Yönetmeliğinin 63. maddesine göre işlemin tesis edildiği, ilgili Yönetmeliğin 63. maddesine
göre yapılmış olan işlemler incelenmesinde;
Betonarme Statik Fenni Mesul taahhütnamesine dosyasında rastlanılmadığı, aynı yere
ilişkin 29.06.2009 tarih 12/3385 sayı ile toplam 2377m2 alan ruhsat verildiği, 21.07.2009
tarih ve 3938 sayı ile 6857 m2 lik alana ruhsat verildiği, bu son düzenlenen ruhsatın onaylı
mimari projesinin alan bilgisine uyduğu, diğer 3385 nolu onaylı ruhsatın neye dayanarak
verildiğinin anlaşılamadığı, dosyasında aynı yere ilişkin iki doldurulmuş ruhsat bulunduğu,
bunun bir çelişki olduğu, yapı ruhsatında bina yüksekliklerinin 7.3 m. toplam yüksekliğinin
10.3 metre olmasına karşın mimari projelerinde yapı ruhsatında belirtilen yüksekliğin 5.50 m
ve 6.50 metre olarak ölçüldüğü, dosyasında onaylı elektrik projesi ve onaylı betonarme statik
projeleri bulunmadığı, vaziyet planlarında işleyen yolun gösterilmediği, onaylı mimari
projelerin Mimari Proje Düzenleme esaslarına göre eksik olarak hazırlandığı, bu konuda
gerekli özenin gösterilmesi gerektiği,
İlgili yönetmeliğin 63. maddesinde “Bu alanlarda tarımsal üretimi korumak amacı ile
üretimden pazarlamaya kadar tüm faaliyetleri içeren entegre tesis niteliğinde olmamak
kaydıyla,” olan yapılar sınıfından olması istenildiği, ancak ilgili ruhsat ekinde yer alan
Vaziyet Planına ve Mimari projesine bakıldığında 1000m2 lik soğuk hava deposu ve İdari
binanın da olmasının buranın tavukçuluk entegre tesisi olabileceği kanaati uyandırmış
olduğundan yapılan işlemin tesisin 63.maddeye göre değil, mevzi imar planı yapılarak ruhsat
alınması gerekliliği olduğu, yapı ruhsat dosyasında bazı kısımların (toprak bilgileri, harç
bilgileri vb.) doldurulmadığı, olabildiğince eksik kısımların tam olarak doldurulması
gerektiği, ayrıca dosyasında para yatırma dekontu ve üzerinde proje tasdik harcı yazan
Osmaniye İl Özel İdaresi adına yatırılmış banka dekontu bulunduğu, ancak bu harcın
hesaplanış şekli hakkında bir belgeye rastlanılmadığı, bu hususta ilgili harç hesabını ayrıntılı
olarak gösteren belgesi ve makbuz veya dekontu olması gerektiği, yine tesis sahiplerinden
Yönetmeliğin 63.maddesine göre “tesisin başka amaçla kullanılmayacağına dair noterlikçe
tasdikli yazılı taahhütname istenmesine rağmen bu belgenin dosyasında bulunmadığı, yapı
58
TEFTİŞ RAPORU
ruhsatında yapının mimarlık hizmetlerine esas olan sınıfının 2b grubuna dahil edildiği, ancak
soğuk hava depolarının 3a yapı sınıfına girdiği,

120.3.8. 18.03.2009 tarih ve 8/1462 nolu Bahçe-Gökmustafalı-Arıklar Mevkii Su
Dolum Tesisi Yapı Ruhsatı dosyasının incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit
edildiği;

120.3.9. 23.07.2007 tarih ve 2015 nolu Bahçe-Arıklıkaş Yoğurt-Ayran Üretim Tesisi
Yapı Ruhsatı dosyasının incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği;

Dilekçe sahibine ait tapu kaydının incelenen dosyada olmadığı, Hüseyin
Behreme ait tapu kaydından 19/28 hisseye sahip olduğu görülürken, 9/28 hissenin kime ait
olduğuna dair bir belgenin dosyada bulunmadığı,

05.02.2007 tarih ve 260 sayılı kurumlara yazılan yazının dosyada
bulunamadığı,

İncelenen dosyada muvafakat namenin 27.02.2007 alındığı, kurum görüşlerinin
alınması için kurumlara yazılan yazının ise 05.02.2007 tarihinde gönderildiği, muvafakat
name alındıktan sonra kurum görüşlerine başvurulması gerektiği,

Kadastro çapının onaylı olmadığı,

1/1000 Ölçekli Mevzii İmar Planı ile birlikte 1/5000 Ölçekli Nazım İmar
Planının da hazırlanması gerekirken incelenen dosyada olmadığı tespit edilmiştir. Otoyol
kenarında yapılan Mevzii İmar Planında Otoyolun ve kenarına parselin servis alacağı en az 10
m lik bir taşıt yolunun işaretlenmesi gerekirken hazırlanan planda bu planlamanın
yapılmadığı,

120.3.10. 21.10.2008 tarih ve 2 nolu Bahçe-Burgaçlı Köyü Konut yapı ruhsatı
dosyasının incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği;

Dilekçe sahibine ait tapu olmadığı için alınan muvafakat namenin Noter onaylı
olması gerekirken, Muhtar onaylı olduğu,

30-Bahçe-Nohut Köyü Yapı Ruhsatı dosyasının incelenmesi sonucu aşağıdaki

İncelenen dosyada Şahıs dilekçesinin, kurum görüşlerinin, imar planının, tapu
kaydının, kadastro çapının, ön izin belgesinin, elektrik projesi ve mimari projenin olmadığı,

120.3.11. 24.09.2007 tarih ve 2681 nolu Kadirli-Yalnızdut Köyü Kantar ve Tarım
Ürünleri Depolama Tesisi Yapı ruhsatı dosyasının incelenmesi sonucunda aşağıdaki

1/5000 Ölçekli Nazım İmar planı incelenen dosyada bulunamadığı, Zemin Etüt
Raporunun kurum onaylı olmadığı,

Ruhsat dosyasında ilgilinin müracaat dilekçesine rastlanılmadığı, Mevzi İmar
Planı hazırlanıldığı, ancak Kadastro çapı ve İmar durum belgelerinin dosyasında
bulunamadığı, Mimari projenin mimari proje çizim esaslarına göre daha detaylı tanziminin
yapılması gerektiği, İlgili ruhsatı veren idare statik projeyi istemesi gerekirken bu projenin
istenilmediği, Yapı Kullanma izni için SGK Başkanlığına bu yapıya ilişkin borcunun bulunup
bulunmadığı sorulmuş ve cevabı alınmıştır, ancak söz konusu Vergi Dairesinden vergi
borcunun olup olmadığına dair yazı istenilmesi gerekirken istenilmediği, aynı şekilde Fenni
Mesul taahhütnamelerinin olmadığı, Dosyalarında yer alana yapı kullanma izin ve ruhsat
harcının neye göre hesaplanılıp alındığına dair bir belge bulunmadığı,
120.3.12. 28.01.2009 tarih ve 3/507 sayılı verilen Osmaniye Merkez Koçyurdu
(Endel) Köy içi Sağlık Ocağı İnşaat ruhsatına ait dosya incelendiğinde; Onaylı Kadastro
59
TEFTİŞ RAPORU
Çapının bulunmadığı, Onaylı projeleri hazırlayan mühendis ve mimarların sicil durum
belgelerinin olmadığı, ilgili idare verilmek üzere düzenlenen fenni mesul taahhütnamelerinin
olmadığı, Mimari projelerinde vaziyet planın anlaşılır olmadığı ayrıca hazırlanan projelerin
proje çizim standartlarında detaylı olması gerekmekte iken olmadığı, ruhsat belgesi
doldurulurken yükseklik ve kat bilgilerinin yanlış doldurulduğu, kat yüksekliği 3.5m olan
yapının çatı mahya yüksekliği 5.90m nin alındığı, oysa son kat üst döşeme kotunun yüksekliği
olan 3.5 metrenin alınması gerektiği, bu hususlarda ruhsat belgesinin itina ile boş bırakmadan
doldurulması gerektiği, aynı hususların 28.01.2009 tarih ve 4/505 sayılı Kırmacılar Köyü
Sağlık Ocağı İnşaat ruhsatı dosya ve eklerinde de geçerli olduğu,
Sonuç olarak;
Yapı ruhsatlarına ilişkin yapılan incelemelerin neticesinde dosyalama işleminin yeterli
olmadığı, yapı ruhsat eklerinin yer aldığı dosyalarda bilgi ve belge eksikliğin olduğu,
dosyalarında tapu kayıtlarının eksik olduğu, onaylı kadastro çaplarının alınmadığı, kimi
dosyalarda dilekçelerinin olmadığı, bu hususların giderilmesi, hisseli olan yerlerde muvakat
alınacaksa noterlikten alınması, yapı ruhsat dosyalarında eksik doldurulmayan kısımların
doldurulması, yapının mimari sınıflarının usulüne uygun olarak ruhsat da doğru olarak
belirtilmesi; bu hususta eksik SGK pirimi oluşmasının engellenmesi, yapı kullanma izni
alınırken SGK den istenilen ilişiksiz belgesinin vergi dairesinden de istenmesi, yapı ruhsat ve
harçlarının nasıl hesaplandığının belirtilmesi, usulüne uygun harç kesilmesi, dosyalarında
onaylı projelerin tam ve düzenli olarak hazırlanıp konulması, fenni mesul taahhütnamelerinin
yer yer dosyalarında eksik olduğu, bunların giderilmesi, proje tanzim esaslarına harfiyen
uyulması, alel acele teknik gerekçelerden yoksun proje tanzimleri kabul edilmemesi, fenni
mesul taahhütnameleri ve sicil durum belgelerinin eksiksiz ve özenle hazırlanılması, yapı
ruhsatlarının usulüne uygun doldurulması, dosyaların arşivlenmesinde gerekli özen ve itina
gösterilmesi ve bunlara ilişkin kayıtların tutulması;
Plansız Alanlar İmar Yönetmeliği’nin 57, 58, 59, 63 ve 64 üncü maddeleri uyarınca
işlem yapılması sağlanmalıdır.
120.4. Halihazır Haritalar:
120.4.1. Hasanbeyli İlçesi Kalecik Köyü1 pafta 147 parsel için yaptırılan halihazır
haritada, Harita hesap cildinin onaylanmadığı, ilgili kurumlara dağıtımının yapılmadığı, cilt
ekinde onaylı harita sureti bulunmadığı,
120.4.2. Kadirli ilçesi Değirmendrede yapılan halihazır dosyasında bir eksiklik
bulunmadığı,
120.4.3. Kadirli Karapınar Köyünde yapılan halihazır dosyasında Mesleki denetimin
yapılmadığı,
120.4.4. Toprakkale ilçesi 1392 nolu parsel için yapılan halihazır dosyasında bir
eksiklik bulunmadığı,
120.4.5. Kadirli Tahta Köyü HES (Hidro Elektrik Santrali) için yapılan halihazır
dosyasında bir eksiklik bulunmadığı,
120.4.6. Düziçi Akçakoyunlu HES için yapılan halihazır dosyasında Harita
paftalarının onaylandığı, dağıtımın yapıldığı, cilt onayının olmadığı, mesleki denetimin
yapılmadığı,
120.4.7. Toprakkale İlçesi Büyük Tüysüz köyü 1385 parsel için yapılan halihazır
dosyasında hesap cildi ekinde onaylı paftası görülmediği,
120.4.8. Düziçi Bayındırlı Köyü HES için yapılan halihazır dosyasında Mesleki
denetimin yapılmadığı,
120.4.9. Bahçe İlçesi Gökmustafalı Köyü 105 nolu parsel için yapılan halihazır
dosyasında dağıtım yazısı bulunmadığı,
60
TEFTİŞ RAPORU
120.4.10. Kadirli Kümbet köyü 119 ve 680 parseller için yapılan halihazır dosyasında
dağıtım yazısı bulunmadığı, onaylı harita görülemediği,
120.4.11. Bahçe ilçesi Nohut köyü 349 nolu parsel için yapılan halihazır dosyasında
dağıtım yazısı bulunmadığı, onaylı harita görülemediği,
120.4.12. Sumbas İlçesi Sıtır Köyü 482 nolu parsel için yapılan halihazır dosyasında
dağıtım bulunmadığı, onaylı harita görülemediği, mesleki denetim görülmediği,
120.4.13. Toprakkale ilçesi Sayhöyüğü köyü 6 pafta 121 parsel için yapılan halihazır
dosyasında harita onayı ve dağıtım yazısı görülmediği,
Sonuç olarak;
Bazı halihazır haritalarda hesap özet ciltlerinin onaylanmadığı, hesap özet ciltlerinin
ekinde onaylı paftalardan birer suret konulmadığı, mesleki denetimin yapılmadığı, onaylanan
haritaların bir suretinin ilgili kamu kurumlarına gönderilmediği, arşivleme düzeninin yeterli
olmadığı görülmüştür.
3194 Sayılı İmar Kanunu’nun 7. maddesi gereğince işlem yapılması sağlanmalıdır.
120.5. İfraz ve Tevhit Dosyaları:
Parsellerin tevhitleri ile ilgili, kanun ve yönetmeliklerde her hangi bir kısıtlama
bulunmadığından ilgili kurumun neyi onayladığını bilmesi açısından dosyanın bir suretini
elinde bulundurması uygun olacağının değerlendirildiği, yapılan incelemede 7 farklı tevhit
yazışması yapıldığı, bir tanesi hariç diğerlerinin dosyasının bulunmadığı, tevhit dosyalarının
arşivinin tutulmadığı, yapılan işlemlerin sadece üst yazılarının bulunduğu;
120.5.1. Kadirli İlçesi Şabablı Köyünde düzenlenen bir ifraz dosyası, parselin Kadirli
ilçesi mücavir alanı içerisinde kalması sebebiyle, onay mercii Kadirli Belediyesi olduğundan
söz konusu talebin reddedildiği,
120.5.2. Sumbas ilçesi Küçükçınar köyü 326 ve 329 nolu parsellerin tevhidi ile ilgili
karar alındığı, alınan karar ve tevhit dosyasının görülemediği,
120.5.3. Teslim alınan ifraz dosyalarında, 3194 Sayılı İmar Kanununun 18. maddesine
göre DOP (Düzenleme Ortaklık Payı) kesilerek oluşturulmuş İmar uygulaması bulunmadığı,
120.5.4. 3194 sayılı İmar kanununun 15. ve 16. maddesine göre isteğe bağlı imar
uygulaması yapıldığı, hazırlanan İfraz dosyasında onaylı İmar Çapı yada imar planı sureti
bulunmadığı,
120.5.5. Düziçi İlçesi bostanlar köyü 327 nolu parselin 2 kısma ifrazı ile ilgili, Plansız
Alanlar İmar Yönetmeliğinin 62. maddesine göre yola 25 m cephe şartı arandığı, Onaylı
Kadastro çapı olmadığından parselin yanından geçen boşluğun yol mu, kanal veya dere mi
olduğunun anlaşılamadığı, dosyasında mal sahibinin dilekçesinin bulunduğu, mesleki
denetimin yapıldığı, encümen kararının alındığı,
120.5.6. Kadirli İlçesi Azaplı Köyü 44 nolu parselin ifrazı ile ilgili malik dilekçenin
bulunduğu, Tarım İl Müdürlüğünün görüşünün alındığı, Onaylı Kadastro çapı olmadığından
parselin yanından geçen boşluğun yol mu, kanal veya dere mi olduğunun anlaşılamadığı,
120.5.7. Bahçe İlçesi Örencik Köyünde 105 ada 1 nolu parselin ifrazı dosyasındaki
eksik evraklar nedeniyle reddedildiği,
120.5.8. Bahçe İlçesi 11,12,15,16,20 nolu parsellerin ifrazı dosyalarındaki eksik
evraklar nedeniyle reddedildiği,
120.5.9. Merkeze bağlı Köyyeri köyü 3 pafta 75 parselde, parsel içinden geçen Köy
yolu rıza ile terki yapılarak ifraz dosyası düzenlendiği, 06.05.2009 tarih ve 50 sayılı İl
Encümeni Kararıyla onaylandığı, 20.05.2009 tarih ve 2563 sayılı yazı ile dosya Kadastro
Müdürlüğüne gönderildiği, söz konusu ifraz ve yola terk işleminin 3194 sayılı İmar
Kanununun, Plansız Alanlar İmar Yönetmeliğinin 44, 45 ve 62. maddelerine uygun
olmadığının değerlendirildiği, terk suretiyle yol oluşturulduğu ve Kadastro yoluna cephesi
61
TEFTİŞ RAPORU
olmayan bir parsel ifraz edildiği, bu işlem İl Özel İdare kanununun 6. maddesinin (a) ve (b)
bendi ile ilişkilendirildiği, yapılan incelemede bir bağlantısının kurulamadığı,
120.5.10. Bahçe İlçesi Örencik Köyü 104 ada 8 nolu parselin ifrazında Plansız Alanlar
İmar Yönetmeliğinin 45. maddesindeki 15 m cephe şartı sağlamadığı halde ifraz dosyası ile
ilgili 08.04.2009 tarih ve 34 sayılı İl Encümen kararıyla onaylandığı,
120.5.11. Düziçi İlçesi Pirsultanlı Köyü 82 nolu parselin ifrazıyla ilgili herhangi bir
eksiklik değerlendirilmediği,
120.5.12. Bahçe İlçesi Bekdemir Köyü 188 ada 11-12 parsellerin tevhidinden sonra
ifraz edilmesi ile ilgili dosyasında, Onaylı Kadastro çapı olmadığından parselin yanından
geçen boşluğun yol mu, kanal veya dere mi olduğunun anlaşılamadığı,
120.5.13. Hasanbeyli ilçesi sarayova köyü, 165 ada 24 nolu ifraz dosyası
incelemesinde, Onaylı Kadastro çapı olmadığından parselin yanından geçen boşluğun yol mu,
kanal veya dere mi olduğunun anlaşılamadığı, parselin ifrazında 5578 sayılı Toprak Koruma
Kanununun 8. maddesine göre değerlendirilerek ifraz işleminin yapıldığının anlaşıldığı,
120.5.14. Kadirli Yoğunoluk 147 ada 48 nolu parselin ifrazı ile ilgili, Köy Yerleşik
alan haritası olmamasına rağmen, Köy Yerleşik alan haritası varmış gibi işlem yapılarak 15 m
parsel cephesi oluşturularak işlem yapıldığı,
120.5.15. Merkeze bağlı Kırmacılı köyü 849 nolu parselin ifraz işlemi ile ilgili, onaylı
kadastro çapı yeterli olmadığından, yola cephe şartını sağlayıp sağlamadığının görülemediği,
120.5.16. Bahçe ilçesi, Örencik köyü köyiçi mevkii, 103 ada 4 nolu parselin ifrazı ile
ilgili, Kadastro çapı onaysız ve yetersiz olduğundan parselin yola cephesi olup olmadığı
anlaşılamadığı,
120.5.17. Kadirli ilçesi Naşidiye köyü 44,45 ve 283 nolu parsellerin ifraz dosyasının
Tarım İl Müdürlüğünce reddedildiği,
İncelenmiştir.
Sonuç olarak;
Tevhit dosyalarının çoğunlukla bir suretinin arşivlenmediği, ifraz dosyalarında ise
ifrazı yapılacak parsellerin, Plansız Alanlar İmar Yönetmeliğine göre yeterince
değerlendirilemediği, bazı dosyaların mesleki denetimlerinin yapılmadığı, planı bulunmayan
alanlarda terk sureti ile yol oluşturulduğu, köy yerleşik alan haritalarının ifraz işleminde
yeterince değerlendirilemediği, ifraz işlemine tabi tutulacak parsele komşu (dere, yol, parsel
v.b) bilgilerini de içeren onaylı kadastro çaplarının çoğunlukla dosyalarında bulunmadığı,
bununda ifraz edilecek parselin değerlendirilmesini zorlaştıracağı ve hatalı kararlar
verilmesine neden olacağı değerlendirildiğinden;
3194 Sayılı İmar Kanunu’nun 15. maddesi, Plansız Alanlar İmar Yönetmeliği’nin
Belediye ve Mücavir Alan Sınırları Dışında Planı Bulunmayan Köy ve Mezraların Yerleşik
Alanlarında Uygulanacak Esaslarla ilgili 44. ve 62. maddeleri gereğince işlem yapılması
sağlanmalıdır.
120.6. Kaçak Yapılaşmalar:
Osmaniye İl Özel İdaresinin hazırlamış olduğu tutanakta 2009 yılında 40 adet, 2010
yılında 67 adet yapı ile ilgili inceleme yapıldığı, bunlarla ilgili muhtarlıklardan bilgi
sorulduğunun belirtildiği,
3194 sayılı İmar Kanununun 32. ve 42. maddesine göre hazırlanan herhangi bir işlem
dosyası bulunmadığı, dolayısıyla Haziran 2007-2010 tarihleri arasında hiçbir yapı ile ilgili
Yapı Tatil Zaptı tutulmadığı, herhangi bir ceza işleminin uygulanmadığı, savcılığa suç
duyurusunda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
İmara aykırı yapılara ilişkin 3194 sayılı İmar Kanununun 32. ve 42. maddesine göre
işlem yürütülmesi, ayrıca 5237 TCK’nun 184. maddesi gereğince imar kirliliğine neden
olanlar hakkında da işlem yapılması sağlanmalıdır.
62
TEFTİŞ RAPORU
120.7. Kıyı Kenar Çizgisi:
Ödenek yetersizliğinden herhangi bir kıyı kenar çizgisi çalışmasının bulunmadığı ifade
edilmiştir.
İlde akarsular bulunduğundan Kıyı Kanununun 9. maddesi gereğince komisyonunun
teşekkülü ve kıyı kenar çalışması yapılması sağlanmalıdır.
120.8. Köy Yerleşik Alanları:
Köy Yerleşik Alan Haritalarının yapılmasıyla ilgili teslim edilen tutanakta her yıl
ödenek teklifi yapıldığı, ancak yeterli ödenek ayrılmadığından 2008-2009-2010 yıllarında
gerekli çalışmalar yapılamadığının belirtildiği;
2008 Yılı için 100.000 TL ödenek teklif edildiği, 30.000 TL ödenek ayrıldığı, 2009
yılı için 300.000 TL ödenek teklif edildiği, 20.000 TL ödenek ayrıldığı, 2010 yılı için 2013
yılına kadar 31.000 TL ödenek ayrıldığı incelenmiştir.
Köy yerleşik alan haritaları ilgili 3194 sayılı İmar Kanunu “Plansız Alanlar İmar
Yönetmeliği”nde belirtildiği gibi kadastro paftaları kullanılabildiği, bu pafta kopyalarının
muhtarlıkların talepleri doğrultusunda ücretsiz de alınabildiği, geriye sadece kırtasiye masrafı
ve köyün en dışındaki evlerin ihtiyaç halinde kadastro paftasına işlenmesi kaldığı, bu işlemde
idarenin kendi imkanlarıyla yapılabildiği gibi hizmet alımının da söz konusu olabileceği, bu
şartlar altında dahi bir köyün Köy Yerleşik Alan Haritasının maliyetinin 1000 TL’yi
geçmeyeceği göz önüne alındığında ayrılan mevcut ödeneklerle köylerin bir kısmının köy
yerleşik alan haritasının yapılabileceği değerlendirildiğinden gerekli çalışmaların yapılması
sağlanmalıdır.
HUKUK MÜŞAVİRLİĞİ:
121. İl Özel İdaresi Hukuk Müşavirliğinde;
(1) sözleşmeli avukatın görev yaptığı, teftiş dönemi itibariyle Adli ve İdari Yargı
Mercilerinde, idarenin taraf (davalı-davacı) bulunduğu dava dosyası 36 adet olduğu;
Toplam dava dosyasından 19 adedi hakkında; ilk derece mahkemelerince idare lehine
hüküm tesis edildiği, bu ilamların 8 adedinin kesinleştiği, geriye kalan 11 adedinin ise halen
Yüksek Yargı Mercilerince (Danıştay ve Yargıtay) temyizen incelenmekte olduğu,
Toplam dava dosyasından 7 adedi hakkında; ilk derece mahkemelerince idare aleyhine
hüküm tesis edildiği, bu ilamların 5 adedinin kesinleştiği, geriye kalan 2 adedinin ise ise halen
Yargıtay‘da temyizen incelenmekte olduğu,
İdare tarafından açılan bir davanın, davadan feragat etme nedeniyle düştüğü,
İdarenin müşteki olduğu 2 adet şahıs hakkında Osmaniye Ağır Ceza Mahkemesinde
kamu davası açıldığı, her iki davanın da Yargıtay’da temyizen incelenmekte olduğu,
İlk derece mahkemelerinde halen esastan görülmekte olan (derdest) 7 adet dava
bulunduğu, Yüksek Yargı Mercilerince temyizen incelenme aşamasında bulunan 15 adet dava
ile birlikte toplam 23 adet dava dosyasının halen derdest olduğu,
İncelenmiştir.
63
TEFTİŞ RAPORU
Hukuk Müşavirliğinde dosyalama sisteminin düzenli olduğu, İcra Kayıt ve Takip
Defteri ve Dava Kayıt ve Takip Defterinin düzenli tutulduğu, avukatın da görevini titizlikle
yerine getirdiği memnuniyetle müşahede edilmiştir.
EVRAK KAYIT VE DOSYALAMA İŞLEMLERİ:
122. Genel olarak;
- Kamu kurum ve kuruluşlarıyla yapılan yazışmaların 5302 sayılı Kanunun 66.
maddesi, Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 2008/32 sayılı Genelgesi, Resmî Yazışmalarda
Uygulanacak Esas ve Usuller Hakkında Yönetmelik hükümleri ve İçişleri Bakanlığının
(Mah.İd.Gn.Md) 29.01.2007 gün ve 2565 sayılı yazısı doğrultusunda yapıldığı,
- Dosyalama sisteminin, 2005/7 sayılı Başbakanlık Genelgesi ve İçişleri Bakanlığınca
uygulamaya konulan Standart Dosya Planı’na göre oluşturulduğu,
- Gelen ve giden olmak üzere “normal” ve “gizli” evrak kayıt defterlerinin düzenli
tutulduğu,
- Gizlilik arz eden yazıların ilgili birimlere ve kuruluşlara gizli kaşesiyle kaşelenip
gönderildiği ve özel deftere kaydedildiği, defterin kilit altında muhafaza edildiği,
- Günlü ve süreli evraka zamanında cevap verildiği,
- Zimmet defterinin usule uygun tutulduğu,
- Meclis tarafından kabul edilen yönetmeliklerin ilân olunduğu,
- Bakanlıktan yapılacak görüş talepleri sırasında Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü
tarafından yayınlanan 13.09.2006 tarih 2006/75 sayılı genelge doğrultusunda işlem yapıldığı,
Görülmüştür.
Uygulamaya aynen devam edilmelidir.
DİĞER İŞLER:
Kamu hizmetlerinin iyileştirilmesi:
123. İyi yönetimin geliştirilmesi ile ilgili olarak İl Özel İdaresince yapılan çalışmalar
olarak;
Birimlerin aynı bina içinde yerleşimi sağlanmış ise de binada iş hanı bulunması
nedeniyle bazı katlara geçişte sıkıntı yaşandığı, katlar arası geçiş bağlantısı ve asansör var ise
de hizmet açısından rahat bir kullanım olmadığı, oto parkın yetersiz olduğu, engelli
vatandaşların hareketlerini kolaylaştırıcı tedbirlerin kısmen alınabildiği, bilgi ve iş akışını
kolaylaştırmak için İl Özel İdaresi girişinde ve içinde tabelâ ve yönlendirici levhalar
bulunduğu, bilgi işlem bürosuna bağlı bilgisayar ağı ve e-devlet projesi ile iş ve bilgi akışının
kolaylaştırıldığı, web sayfalarında bazı açıklayıcı bilgilere ulaşılabildiği, vatandaşlar için
standart başvuru formu hazırlandığı, hizmet standartlarının oluşturulduğu, vatandaşın vermiş
olduğu dilekçelere en geç 1 ay içerisinde bilgi verildiği, yapılan işlem sonucundan ise anında
bilgi ve sonuç verildiği,
İfade edilmiş ve incelenmiştir.
31.07.2009 tarih ve 27305 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Kamu Hizmetlerinin
Sunumunda Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik ile İçişleri Bakanlığının
15.09.2008 tarih ve 2008/61 sayılı “kamu hizmetlerinin iyileştirilmesi” genelgesi uyarınca iyi
yönetim konusunda gerekli hassasiyetin gösterilmesi sağlanmalıdır.
64
TEFTİŞ RAPORU
Hizmet Akdi ile Çalışanlar:
124. 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 59.
maddesiyle ilgili olarak hizmet akdi ile çalışanların sigortalı olup olmadıkları ilgili yapılan
araştırmada, İl Özel İdaresince bütün çalışanların sigortalı olarak çalıştırıldıkları primlerinin
düzenli ve tam ödendiği ifade edilmiş ve anlaşılmıştır.
Gönüllü Katılım:
125. 2008 yılında biri dükkan, diğeri arsa olmak üzere 2 adet taşınmaz ve 2x50 000.TL. nin eğitimde kullanılmak üzere, ayrıca 700.000.-TL.nin de ilköğretim yapılmak üzere il
Özel İdaresine bağışlandığı, İl Özel İdaresi hizmetlerinin yürütülmesinde, İlde dayanışma ve
katılımı sağlamak, hizmetlerde etkinlik, tasarruf ve verimliliği artırmak amacıyla gönüllü
kişilerin katılımına yönelik programlar uygulanmadığı beyan edilmiş ve incelenmiştir.
5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun, “İl Özel İdaresi Hizmetlerine Gönüllü
Katılım” başlıklı 65. maddesi;
“İl özel idaresi sağlık, eğitim, spor, çevre, trafik ve kültür hizmetleriyle yaşlılara,
kadın ve çocuklara, özürlülere, yoksul ve düşkünlere yönelik hizmetlerin yapılmasında ilde
dayanışma ve katılımı sağlamak, hizmetlerde etkinlik, tasarruf ve verimliliği artırmak
amacıyla gönüllü kişilerin katılımına yönelik programlar uygular.” şeklinde olup,
Bu maddenin uygulama şeklini gösteren, 09.10.2005 tarih ve 25961 sayılı Resmi
Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren İl Özel İdaresi ve İl Özel İdaresi Hizmetlerine
Gönüllü Katılım Yönetmeliği gereğince gönüllü katılımın sağlanabilmesi için uygun
programlar, projeler hazırlanıp bunların yürütülmesine gayret edilmelidir.
Bilgi Edinme:
126. İl Özel İdaresinde bilgi edinme hakkının kullanılması ile ilgili olarak Kültür ve
Sosyal İşler Müdürlüğünde VHKİ olarak görev yapan Hüseyin Rahmi DEMİR’in 25.08.2009
tarihinde görevlendirildiği, , teftiş dönemi içerisinde bilgi edinme amacıyla İl Özel İdaresine
2009 yılında (1) müracaat yapıldığı ve olumlu olarak cevap verildiği incelenmiştir..
127. Bilgi edinme iş ve işlemlerinin yürütümüyle ilgili olarak 18.05.2010 tarihinde
yapılan kontrolde İl Özel İdaresinin kendisine ait http://www.osmaniyeozelidare.gov.tr/
internet sitesinde başvuru imkanı sağlanmadığının görüldüğü, sitenin bu bölümünün yapım
aşamasında olduğu, gelen başvuruların diğer kurum ve kuruluşlara yapılıp da İl Özel İdaresine
yönlendirilen müracaatlar olduğu incelenmiştir.
Bilgi Edinme Hakkı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Esas ve Usuller Hakkında
Yönetmeliğin 6 ncı maddesi gereğince bilgi edinme hakkının, elektronik ortamda kullanımını
kolaylaştırmak maksadıyla yönetmelik ekinde yer alan başvuru formları ile kurum ve
kuruluşların bilgi edinme birimlerinin elektronik posta yoluyla başvuru kabul edecek
elektronik posta adresleri, kurum ve kuruluşların internet sayfalarında yayımlamaları
istenildiğinden, Osmaniye İl Özel İdaresince vatandaşların bilgiye ulaşım hakkını
kolaylaştırıcı tedbirlerin bir an önce alınması sağlanmalıdır.
128. Bilgi edinme biriminde görev yapan personelin eğitime tabi tutulmadığı ifade
edilmiş ve incelenmiştir.
65
TEFTİŞ RAPORU
Bilgi Edinme Hakkı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Esas ve Usuller Hakkında
Yönetmeliğin 44 üncü maddesi gereğince personele bilgi edinme mevzuatı konusunda eğitim
verilmesi sağlanmalıdır.
Kefalet Aidatları:
129. Para ve menkul kıymetleri ve ayniyatı alıp veren elinde tutan uzun süre çalışan
ambar görevlisi olmadığı, bu hizmetin işçi eliyle yürütüldüğü, bu nedenle kefalet aidatlarının
kesilmediği ifade edilmiştir.
2489 sayılı Kefalet Kanunu uyarınca para ve menkul kıymetleri ve ayniyatı alıp veren
elinde tutanların Ziraat Bankası (Ankara) Merkez Şubesi Müdürlüğündeki 38775641–5002
nolu vadesiz hesaba düzenli olarak gönderilmesi sağlanmalıdır.
İkinci El Oto Galerileri:
130. İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 19.11.2008 tarih ve
29579 sayılı 2008/71 nolu Genelge emrinde belirtilen “İkinci El Oto Galerileri”ne ilişkin
olarak Özel idare sorumluluk bölgesinde ikinci el oto galerinin bulunmadığı ifade edilmiştir.
Mikro Kredi Uygulaması:
131. Osmaniye İl Özel İdaresinde mikro kredi uygulaması olmadığı ifade edilmiştir.
5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun, İl Özel İdaresinin Görev ve Sorumlulukları
başlığı altında yer alan 6. maddenin (a) bendi kapsamında mikro kredi uygulamasına gereken
önemin verilmesi sağlanmalıdır.
Teftiş Veri Tabanları:
132. Önceki teftişlerle ilgili olarak, veri tabanı konusunda e-içişleri projesi
kapsamında ortak kullanılabilecek örnek modül bulunmadığı, bu nedenle teftiş raporlarına
verilen cevaplara ait dosyalar dışında sağlıklı bir veri tabanı oluşturulmadığı ifade edilmiştir.
2010 yılı yaz teftiş görev emri uyarınca Mülkiye Teftiş Kurulu tarafından yapılan
denetimlerde 2002 yılından beri değerlendirmeler için kriterler oluşturulmaya çalışıldığı
bilindiğinden, teftiş edilen birimlerce bu kriterlere göre veri tabanı oluşturulup oluşturulması
ve bu veri tabanının güncel tutulması sağlanmalıdır.
İŞBÖLÜMÜ:
133. İl Özel İdaresi Teşkilâtı (Genel Sekreterlik, Yerleşim Durumu, Personele İlişkin
İşlemler, Etik Davranış İşleri, Koruyucu Güvenlik, Yangından Korunma ve Sivil Savunma İle
İlgili İşler, Arşiv, İl Genel Meclisi ve Encümen Toplantı ve Kararları, Vali, Mali İşler (Bütçe
ve Kesin Hesaplar, Köylere ve Birliklere Yardımlar, Öz Nakit Durumu Hesap İşleri, Kanuni
Paylar), Afet ve Acil Durum Hizmetleri ile İlgili Görevler, İl Afet Yardım Planı, Taşınmaz
Kültür Varlıklarının Korunmasına Ait Katkı Payı, İmar İşleri, Hukuk Müşavirliği, Evrak
Kayıt ve Dosyalama İşleri, Diğer İşler (Kamu Hizmetlerinin İyileştirilmesi, Hizmet Akdi ile
Çalışanlar, Gönüllü Katılım, Kefalet Aidatları, İkinci El Oto Galerileri, Mikro Kredi
Uygulaması ve Teftiş Veri Tabanları Mülkiye Başmüfettişi A.Turgay ALPMAN tarafından,
Stratejik Plan ve Performans Programı Çalışmaları, Çevre Düzeni Planı, Ruhsat İşleri
(Sıhhi Ve Gayrisıhhî Müessese İle Umuma Açık Yer Ruhsatları, 1-A Grubu Hammadde
66
TEFTİŞ RAPORU
Üretim İzin Belgeleri, Kum Ve Çakıl Ocakları, Jeotermal Kaynak Ve Doğal Mineralli Sular,
Kaynak Ve Yeraltı Suları), Taşınır ve Taşınmaz Mal İşlemleri, Haruniye Kaplıcası, İhale İş
ve İşlemleri (4734 Sayılı Kanuna Göre Yapılan İhale İşlemleri, 2886 Sayılı Kanuna göre
yapılan ihale işlemleri, Bilgi Edinme Mülkiye Başmüfettişi Talip YEL tarafından,
Genel değerlendirme ise müştereken teftiş edilmiştir.
GENEL DEĞERLENDİRME:
133. Teftiş tarihi itibariyle Osmaniye İli genelinde İl Özel İdaresi hizmetlerine esas
(160 ) adet köy ile ( 333 ) mezranın bulunduğu;
İl özel idaresinin kısıtlı bütçe imkanlarıyla 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunun 6.
maddesinde yer alan görev yetki ve sorumlulukları yerine getirmeye çalıştığı;
Bu doğrultuda;
—Teftişe tabi dönemde İl Özel İdaresi kaynaklarından yol, su, kanalizasyon
hizmetlerine ilişkin;
(934) km asfalt yol, (787) km stabilize yol, (0) km tesfiye yol, (0) km ham yol olmak
üzere toplam (1.721) km yol ağının bulunduğu, toplam yol ağının % 54 sinin asfalt, 46 inin
stabilize yol olduğu,
Teftiş dönemi içerisinde (362) km 1. kat asfalt, (81) km 2. kat asfalt, (660) km stablize
yol çalışması ve (515) adet menfez yapıldığı,
(493) ünitenin (451) adedinin içme suyu şebekeli olduğu, çeşmeli ünite bulunmadığı,
(28) ünitenin susuz olduğu, (14) ünitenin yetersiz olduğu, teftiş döneminde (128) ünitenin içme
suyunun yapıldığı,
Toplam (4) adet köyde kanalizasyonun bulunduğu, bunlardan (1) adedinin teftiş
döneminde yapıldığı,
Sulanan alanın (4300) hektar olduğu, bunun (17) hektarının teftiş döneminde yapılan
sulama tesisleri ile sulamaya açıldığı,
Programda yer alan asfalt yapım işinde 2007 yılında % 100, 2008 yılında % 50 ve
2009 yılında teftiş ayına kadar % 15 seviyesinde gerçekleşme sağlandığı,
Programda yer alan stabilize yol yapımında 2007 yılında % 99, 2008 yılında % 53 ve
2009 yılında % 62 seviyesinde gerçekleşme sağlandığı,
Programda yer alan kanalizasyon yapımında 2007 yılında % 100, 2008 ve 2009
yıllarında kanalizasyon yapımı olmadığı,
Programda yer alan içme suyu yapımında 2007, 2008 ve 2009 yıllarında % 100
gerçekleşme sağlandığı anlaşılmıştır.
—Teftişe tabi dönemde İl Özel İdaresi kaynaklarından eğitim hizmetlerine
ilişkin;
İl Özel İdaresi bütçesinden 2007 yılında 1.642.253,12 TL, 2008 yılında 755.646,05
TL, 2009 yılında ise 3.025.058,71 TL harcama yapıldığı, bu harcamaların tamamına yakınının
yatırım harcaması olduğu,
İl Özel İdaresinin yatırım giderlerinin 2007 yılında %12,8’inin, 2008 yılında
%5,68’inin, 2009 yılında ise %28,56’sının eğitim alanında yapıldığı anlaşılmıştır.
67
TEFTİŞ RAPORU
—Teftişe tabi dönemde İl Özel İdaresi kaynaklarından sağlık harcamaları için;
İl Özel İdaresi bütçesinden harcama yapılmadığı,
—Teftişe tabi dönemde İl Özel İdaresi kaynaklarından tarım hizmetlerine;
2007 yılında 3.152,50 TL., 2009 yılında ise 50.407,24 TL gıda denetimlerinde
kullanılmak üzere donanımlı bir araç için harcama yapıldığı,
—Teftişe tabi dönemde İl Özel İdaresi kaynaklarından kültür hizmetlerine;
2007 yılında 52.482.- TL, 2008 yılında 3.700.- TL, 2009 yılında 14.228,91 TL
harcama yapıldığı,
—Teftişe tabi dönemde İl Özel İdaresi kaynaklarından spor hizmetlerine;
2007 yılında 84.546,97 TL, 2008 yılında 38.285,44 TL., 2009 yılında ise 88.779,20
TL harcama yapıldığı; harcamaların bina bakım onarım, sosyal tesisler ve spor malzemeleri
alımına ilişkin olduğu,
—Teftişe tabi dönemde İl Özel İdaresi kaynaklarından orman hizmetlerine;
—Teftişe tabi dönemde İl Özel İdaresi kaynaklarından ulaştırma hizmetlerine;
—Teftişe tabi dönemde İl Özel İdaresi kaynaklarından güvenlik hizmetlerine;
2009 yılında hizmet binası ilan giderleri için 16.113,72 TL. harcama yapıldığı,
—Teftişe tabi dönemde İl Özel İdaresi kaynaklarından sosyal hizmetlere;
2007 yılında 47.708,62 TL, 2008 yılında 30.506,44 TL., 2009 yılında ise 19.548,45
TL harcama yapıldığı,
—Teftişe tabi dönemde İl Özel İdaresi kaynaklarından sivil savunma hizmetlere;
2007 yılında 49.961,83 TL, 2008 yılında 19.588.78 TL., 2009 yılında ise 19.910,24
TL harcama yapıldığı, 2007 yılında donanımlı bir araç alımı için harcama gerçekleştiği,
İl Özel İdaresinin proje ve yatırım programında yer alan işler için merkezi idareden
gönderilen tahsisli ödeneklerin belirtilen tarihlerdeki bakiyeleri ve emanetler toplamı ile aynı
tarihlerde banka mevcudu esas alınarak yapılan hesaplamalara dayanılarak düzenlenen
tabloda öz nakit dengesinde (-) bakiye verdiği; bu durumun İl Özel İdaresi gelir kaynaklarının
yetersiz oluşu, giderlerin çeşitliliği ve disiplin altına alınamayışı ve 2008 yılında İl Genel
Meclisinin 18.03.2008 tarih ve 53 sayılı Kararı ile 3 yıl vadeli İller Bankasından iş makinesi
ve asfalt malzemesi alımı için kredi alınarak borçlanma yolunun tercih edilişinden
kaynaklandığı, Öz – Nakit dengesinin (+) bakiye vermesi için, gelir artıcı, gider azaltıcı
tedbirler geliştirilmesi yanında, il özel idarelerinin yasal görevlerini yapmalarına ilişkin
68
TEFTİŞ RAPORU
harcamalarıyla mütenasip gelir kaynaklarına kavuşturulması konusunda girişimlerde
bulunulması gerektiği,
—Orman Bakanlığından 26 yıllığına kiralanan Haruniye Kaplıcası Tesisleri ile 29
yıllığına kiralanan Berke Barajı Sosyal Tesisleri; müştemilatı ile birlikte, İl Encümeninin
17.03.2010 tarih ve 27 sayılı kararı ile; İl Özel İdaresinin %93 hisse ile ortağı bulunduğu
ÖZİDAŞ Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından tesisin yenilenmesi kaydıyla; her iki yerin
işletmesi 3 yıllığına (yıllık kirası 30.000 TL + KDV) kiraya verildiği,
ÖZİDAŞ Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından kiralan Kaplıca ve Berke Barajı Sosyal
tesislerinin birbirlerine entegre edildiği, Kaplıca bölgesinde halen, 294 yatak kapasiteli (98)
apart otel odası, şifalı su havuzu, çamur havuzu, fırın, cami, lokanta-kafe- çay bahçesi,
market-manav, fizik tedavi merkezi tamir, tadilat ve yenileme çalışmaları devam ettiği,
ayrıca; kaplıca tesisleri ile entegre edilen Berke Barajı Sosyal tesislerinde de prefabrik 12
bloktan oluşan 66 yatak kapasiteli (22) müstakil kiralanabilir daire ile prefabrik 11 bloktan
oluşan 166 yatak kapasiteli (88) oda, konferans salonu, market-manav, lokal, spor tesisleri ve
peyzaj çalışmaları, tamir, tadilat ve yenileme çalışmalarının devam ettiği, halihazırda
yenileme ve tadilat çalışmalar devam eden kaplıca tesislerinde bu çalışmaların
tamamlanmasıyla (526) yatak kapasiteli turistik bir tesis hayata geçirileceği,
Haruniye Kaplıcalarının Osmaniye İl Özel İdaresi tasarrufuna geçtiği süreç içerisinde,
düzenli ve istikrarlı bir işletme yapısına kavuşturulamadığı, kaplıca tesis ve müştemilatının
Osmaniye sağlık turizmine sağlayacağı olumlu katkı ve İl Özel İdaresine gelir getirici özelliği
göz önünde bulundurularak kamu işletmeciliğinin hantallığı ile özel sektörün fırsatçılığı gibi
olumsuzluklara meydan verilmeden geçmişin tecrübelerinden ders alınarak rasyonel esaslar
çerçevesinde işletilmesinin sağlanması gerektiği,
Anlaşılmıştır.
GÖREV VE SONUÇ:
134. Teftişe tabi dönemde Osmaniye Valiliği görevinin önceki teftiş tarihinden
26.06.2009 tarihine kadar Vali Zübeyir KEMELEK tarafından, 03.07.2009 tarihinden bu yana
Vali Celalettin CERRAH tarafından yürütüldüğü incelenmiştir.
Osmaniye İl Özel İdaresi iş ve işlemlerinin tarafımızdan teftişi sonucunda, (4) örnek
olarak düzenlenen bu raporun (1) örneği dairesine verilmiş, (1) örneği Osmaniye Valiliğine
tevdi edilmiş, (2) örneği de İçişleri Bakanlığı (Mülkiye Teftiş Kurulu Başkanlığı)’na
sunulmuştur. 28.05.2010
Talip YEL
Mülkiye Başmüfettişi
A.Turgay ALPMAN
Mülkiye Başmüfettişi

İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği BAŞLANGIÇ

Transkript

Benzer belgeler

1/1000 UIP : KONUT - Mihenk Yenipeçenek

İmar ve Bayındırlık Komisyon Raporu için tıklayınız.

15.02.2015 İmar Durumu http://webgis.atasehir.bel.tr/imardurumu

TMB: “Kişiye özel imar planı önlenmeli”

GSM Ruhsat İşlemleri

Dökümanı İndir

2012 YILI 9. AY Ekleme Tarihi