Pamuk Üretiminde Sırta Ekim Yöntemi ve Makinalı Hasat

2 6. T a r ı m s a l M e k a n i z a s y o n U l u s a l K o n g r e s i, 2 2 – 2 3 E y l ü l 2 0 1 0, H a t a y
Pamuk Üretiminde Sırta Ekim Yöntemi ve Makinalı Hasat
Ahmet KILIÇKAN1, Necmiye ÜÇER1, Ġbrahim YALÇIN1
1
Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat Fakültesi Tarım Makinaları Bölümü, Aydın
[email protected]
Özet: Son yıllarda pamuk üretimine olan ilgi, gerek üretim maliyetinin yüksek olması gerekse
pamuk fiyatlarındaki yetersizlik gibi nedenlerden dolayı giderek azalmaktadır. Pamuk tarımının
tekrar cazip duruma gelebilmesi için, üreticinin pamuğunu değer fiyata satması ya da girdileri en
aza indirgeyerek masrafları azaltması ve özellikle üretimin büyük kısmını oluĢturduğundan dolayı
toprak iĢleme ve hasat iĢlemlerinde daha ekonomik düĢünmesi gerekmektedir. Dolayısıyla pamuk
tarımında çok fazla iĢlem ve masraf gerektiren geleneksel yöntemin yerine azaltılmıĢ toprak iĢleme
yöntemlerinin, aynı Ģekilde elle hasat yerine makinalı hasadın kullanılması her yönüyle daha fazla
avantaj sağlamaktadır.
Bu çalıĢmada, pamuk üretimi yapılan bölgelerde azaltılmıĢ toprak iĢleme yöntemlerinden biri olan
sırta ekim yöntemi ile bu yöntemin makinalı hasat ile iliĢkisi ortaya konulmaya çalıĢılmıĢtır.
Anahtar kelimeler: Pamuk, pamuk üretim teknikleri, sırta ekim, makinalı hasat
Ridge Tillage Method and Machine Harvesting in the Cotton Production
Abstract: In recent years, interest in cotton production is decrease such as production high cost,
both for lack of decline in cotton prices. Cotton farming again attractive situation to make it, the
manufacturer of the cotton to the value price to sell or the inputs by minimizing costs, reducing and
in particular the production of the majority because there due to tillage and harvesting operations
more economic thinking is required. Therefore, the cost of cotton farming requires much more
processing and reduced tillage methods instead of traditional methods, hand-harvested rather than
machine-harvested in the same way in every aspect of the use is more advantageous.
In this study, cotton production in the region of reduced tillage methods of cultivation method with
which to back this method to reveal the effects of the harvesting machine has been working.
Keywords: Cotton, cotton production methods, ridge tillage, machine harvesting
GĠRĠġ
Dünyada yaklaĢık olarak yılda 33 milyon hektar
alanda pamuk ekimi yapılmaktadır. Bu alanlarda yılda
yaklaĢık olarak 110 milyon ton kütlü pamuk ve 20
milyon ton dolayında da lif pamuk üretimi
gerçekleĢmektedir. Bu üretiminin yaklaĢık % 80‟i,
Türkiye‟nin de içinde olduğu sekiz ülke tarafından
gerçekleĢtirilmektedir (USDA, 2009).
Son
yıllarda
bilimsel
ve
teknolojik
alanda
kaydedilen yenilikler yanında pamuk lif veriminde
sağlanan artıĢ tüm dünyada üretimde miktar ve kalite
açısından büyük geliĢmeleri de beraberinde getirmiĢ
olmasına karĢın ülkemizde son yıllarda ciddi anlamda
üretim miktarında düĢüĢ gözlenmektedir. Türkiye‟deki
pamuk üretiminde, ekim alanı, verim ve üretim iliĢkisi
ġekil 1‟de verilmiĢtir (Anonim, 2009).
301
ġekil 1. Türkiye pamuk üretiminde ekim alanı, verim
ve üretim değerleri.
2 6. T a r ı m s a l M e k a n i z a s y o n U l u s a l K o n g r e s i, 2 2 – 2 3 E y l ü l 2 0 1 0, H a t a y
Pamuk yetiĢtiriciliğinde girdilerin büyük bir kısmını
Atadan kalma göreneklere ve görünüĢe önem
oluĢturan toprak iĢleme ve hasat iĢlemleri üreticileri
verilmesi, tarladaki pulluk ve ikincil toprak iĢleme
daha ekonomik düĢünmeye sevk etmiĢ ve üretimi
artırıcı, maliyeti
düĢürecek
tedbirleri
almaya
yöneltmiĢtir (Önal, 1990; Kılıçkan, 2008). Pamuk
tarımında verimin arttırılması ve ürünün daha az
aletleri trafiğinin çok yüksek düzeyde seyretmesine
neden olmaktadır. Günümüz Ģartları, çiftçileri tarımsal
üretimin büyük bir kısmını oluĢturan toprak iĢleme ve
ekim iĢlemlerinde daha ekonomik düĢünmeye sevk
masrafla elde edilmesi düĢüncesi azaltılmıĢ toprak
etmiĢtir (Önal, 1990).
iĢleme yöntemlerinin önemini arttırmıĢtır (Yalçın ve
ark., 2002). Bu makalede, Türkiye‟de pamuk
üretiminde sırta ekim tekniği ve makinalı pamuk hasat
ile arasındaki iliĢkiler ortaya konulmaya çalıĢılmıĢtır.
Pamuk Tarımında Geleneksel Toprak ĠĢleme
Yöntemi ve Sırta Ekim Tekniği
Günümüzde tarladaki toprak iĢleme trafiğinin çok
yüksek olduğu geleneksel toprak iĢlemeye göre
azaltılmıĢ toprak iĢleme uygulamaları yaygınlaĢmaya
baĢlamıĢtır (Coates and Thacker, 1993; Yalçın ve
Uçucu, 1999a; Kennedy and Hutchinson, 2001;
Nyakatawa and Reddy, 2001).
AzaltılmıĢ toprak iĢleme yöntemlerinden biri olan
Geleneksel toprak iĢleme yönteminde tarlanın
ekimi için hazırlanması birincil ve ikincil toprak iĢleme
aletlerinden yaralanılarak yapılır. Sonbaharda tarladaki
bitki artıklarının parçalanmasının ardından pullukla
sonbahar sürümü yapılır. Ġlkbaharda ikincil toprak
iĢleme aletlerinden kültivatör veya diskli tırmıkla
çalıĢılır. Geleneksel yöntemin daha fazla insan iĢgücü,
motor gücü ve yakıt gereksinmesi olmasına rağmen
üreticiler tarafından hala tercih edilmesinin nedeni, bu
yöntemin esnek olması, hatayı nispeten kabul
etmesidir (Önal, 1990; Yalçın, 1999a). Pamuk
tarımında geleneksel toprak iĢlemede genellikle
kullanılan alet ve makinalar Çizelge 1‟de sunulmuĢtur
(Yalçın ve ark., 2009).
Çizelge 1. Geleneksel toprak iĢleme yönteminde
kullanılan alet ve makinalar
Geleneksel yöntem
sırta ekim tekniği, toprak yüzeyine özel Ģekil ve yapı
kazandırma iĢlemi ve bitkilerin yetiĢtirildiği sırtların
oluĢturulmasına
yönelik
toprak
iĢlemeyi
kapsamaktadır.
Ülkemizde
pamuğun
üretim
aĢamalarında özellikle taban suyu yüksek ve/veya
ilkbahar yağıĢlarının yoğun olduğu bölgelerde yaĢanan
aĢırı nemlilik sonucunda ekimin ve çimlenmenin
gecikmesi, kök bölgesinde bazı hastalıkların meydana
gelmesi ve hasadın gecikmesi gibi bazı problemler
ortaya çıkmaktadır. Sırt yapma iĢlemi ve buna bağlı
olarak yapılan sırtlara ekim, normal sıraya ekime göre
tarlanın daha erken tava gelmesi, erken ekime imkan
sağlaması ve buna bağlı olarak da hasadı öne alması,
hastalık ve zararlı yoğunluğunu azaltması gibi sahip
oldukları üstünlükleri nedeniyle özellikle nemli
bölgelerde yaĢanan problemlerin önüne geçmektedir.
(Karaca ve ark., 2007).
Sırta
ekim
uygulamasında,
pamuk
bitkisinin
Sonbahar ĠĢlemleri
Alet-Makina
yetiĢeceği
Sürüm (25 cm)
Ġkincil toprak iĢleme
Kulaklı pulluk
Diskli tırmık
Ġlkbahar ĠĢlemleri
Alet-Makina
oluĢturulmakta daha sonra da bu sırtlara ekim
yapılmaktadır (Kolstad et al., 1981; Önal, 1990; Carter
Kabartma
Ġkincil toprak iĢleme
Gübreleme
Çizel
Diskli tırmık
Sant. güb. dağıt.
Mak.
Tarla pülverizatörü
Diskli tırmık
Tapan
Ekim makinaları
Tapan
Yabancı ot ilaçlama
Ġkincil toprak iĢleme
Bastırma
Düze ekim
Bastırma
sıraların
üzerine
lister
ile
sırtlar
et al., 1965; Carter and Tavernetti, 1968; Yalçın,
1999a; Yalçın ve Uçucu, 1999a). Sırta ekim
uygulamasında kullanılan alet ve makinalar ve iĢlem
sıraları Çizelge 2‟de verilmiĢtir (Yalçın ve ark., 2009).
Sırt yapma iĢlemi, sonbaharda sırt listeri (ġekil 2)
kullanılarak gerçekleĢtirilir ve sırtlar kıĢı geçirmek
üzere bu Ģekilde bırakılır. Eğer yabancı ot sorunu söz
konusu ise, sırtların hazırlığı erken ilkbaharda da
yapılabilir (Yalçın, 1999a).
302
2 6. T a r ı m s a l M e k a n i z a s y o n U l u s a l K o n g r e s i, 2 2 – 2 3 E y l ü l 2 0 1 0, H a t a y
Çizelge 2. Sırta ekim yönteminde kullanılan alet
ve makinalar
Ekime hazır hale gelen sırtlara (ġekil 4), mekanik
Sırta ekim yöntemi
Sonbahar ĠĢlemleri
Alet-Makina
Sürüm (25 cm)
Ġkincil toprak iĢleme
Sırt oluĢturma
Kulaklı pulluk
Diskli tırmık
Sırt listeri
Ġlkbahar ĠĢlemleri
Alet-Makina
Sırt oluĢturma
Gübreleme
Sırt listeri
Sant. Güb. Dağıt.
Maki.
Tarla pülverizatörü
Sırt bastırma aleti
Ekim Makinaları
Sırt bastırma aleti
Yabancı ot ilaçlama
Sırt bastırma
Sırta ekim
Sırt bastırma
veya pnömatik ekim makinaları ile ekim yapmak
mümkündür. Ekim yapıldıktan sonra bu alet tekrar
geçirilerek toprak ile ekilen tohum arasında daha iyi
bir tutunma sağlanır (Yalçın, 1999a).
ġekil 4. Sırt listeri ve bastırma aleti sonunda
oluĢan sırt geometrisi (A: sırt aralığı; B: sıra geniĢliği;
C: sırt geniĢliği; D: sırt yan kenarı; E, sırt yüksekliği; F:
sırt üst yüzey eğimi; : sırt açısı) (Karaca et al.. 2007)
Uygulanan geleneksel yönteme göre daha az
sayıda iĢlem içeren sırta ekim yönteminin önemli
avantajları Ģu Ģekilde sıralanabilir.
ġekil 2. Sırt listeri
KıĢın yağmur nedeniyle bastırılıp yer yer yıkılacak
olan sırtlar, düzeltmek ve ekim öncesi gübreleme ve
yabancı ot ilaçlaması yapıldıktan sonra bunları toprağa
karıĢtırmak amacıyla ekimden önce yenilenir. Bu iĢlem
aynı zamanda mekanik ot mücadelesi niteliğindedir.
Bu iĢlemler yapıldıktan sonra, sırtları bastırmak
amacıyla sırt bastırma aleti (ġekil 3) kullanılır (Yalçın,
1999a).
YağıĢ olduğu zaman tohum yatağı su içinde
kalmadığı için büyük bir sorun olan kaymak tabakası
önemli oranda azalmakta dolayısıyla çimlenme, çıkıĢ
ve kök geliĢimi daha rahat olmaktadır (Yalçın, 1999b).
Yalçın et al., 2008, kaymak tabakasının etkilerini
ortaya koyabilmek amacıyla 3 değiĢik pamuk üretim
tekniğini incelemiĢ, sırta ekim yöntemine göre
hazırlanan parsellerde kaymak tabakasının oluĢmadığı
bunun aksine diğer üretim tekniklerinde ise ortalama
97.45 kPa‟lık kaymak sertliği ortaya çıktığını
vurgulamıĢtır. Rathore et al. (1983) tarafından yapılan
çalıĢmada da benzer Ģekilde, sırta ekimi kaymak
tabakası oluĢma Ģansının az olduğu belirtilmiĢtir.
Wanjura (1982) yapmıĢ olduğu çalıĢmada, kaymak
tabakası nedeniyle filiz çıkıĢın normal çıkıĢ zamanından
%66 gecikmeli olduğunu vurgulamaktadır.
Sırta ekim toprak sıcaklığını arttırarak erken ekimi
mümkün kılmaktadır (Yalçın, 1999b). Önal, 1990
yayınında sırtların kuzey-güney yönüne dik olduğunda
sırtlarda 10 cm derinlikteki toprak sıcaklığının düze
göre 1.4 oC daha yüksek olduğunu vurgulamıĢtır.
ġekil 3. Sırt bastırma aleti
Benzer Ģekilde, Yalçın 1999a tezinde sırtlarda düze
303
2 6. T a r ı m s a l M e k a n i z a s y o n U l u s a l K o n g r e s i, 2 2 – 2 3 E y l ü l 2 0 1 0, H a t a y
göre sırasıyla, 5 cm derinlikte 1.1 oC, 10 cm derinlikte
1.3
o
C ve 15 cm derinlikte 1.7
o
C daha yüksek
olduğunu ortaya koymuĢtur.
Makinalı Pamuk Hasadı
Pamuk üretiminde sırta ekimle makinalı hasatta da
Sırta ekimde tohumlar, düze ekime oranla daha
kısa sürede çimlenir ve geliĢimin ilk aĢamasında
yaklaĢık üç gün erkencilik sağlanmıĢ olur (Yalçın,
avantaj
pamuk
yıllarda
hasada
1999a). Yalçın ve Uçucu 1999b, sırta ekim yöntemine
Ancak, makinalı pamuk hasadı yönünden de büyük
göre pamuk yetiĢtirilen parsellerdeki ortalama filiz çıkıĢ
süresi değerlerinin geleneksel yönteme göre ortalama
olarak 3 gün daha önce tamamlandığını ortaya
koymuĢlardır.
avantaj sağlayan sırta ekimde makinalı hasat iliĢkisine
dayalı çalıĢmaların henüz gerçekleĢtirelemediği
anlaĢılmaktadır. Makinalı hasatta sırta ekim, özellikle
alt kozalardaki pamuğun toplanabilmesi açısından
avantaj sağlamaktadır. OluĢturulan ve pamuk
bitkisinin yetiĢtiği sırtlardan dolayı oluĢan toprak profili
Geleneksel yönteme göre, tarlaya daha az sayıda
alet makina girdiğinden iĢgücü gereksinmesi ve
makina kullanım masrafı değerlerinde azalma olur
(Yalçın, 1999b). Yalçın ve Uçucu, 1999a; sırta ekim
yöntemi uygulanarak yapılan pamuk üretiminin,
yörede uygulanan geleneksel yönteme göre, ortalama
olarak iĢgücü gereksinmesi yönünden %30.06, toplam
kullanma masrafı yönünden %25 oranında daha
avantajlı olduğunu saptamıĢlardır. Benzer Ģekildeki
sonuçlar, Mobley and Albers, 1993; Archer et al.,
2002; tarafından da vurgulanmıĢtır.
Sırta ekim sonucunda % 10 erkencilik
sağlanmaktadır (Yalçın, 1999b). Yalçın ve Uçucu,
1999c, genellikle yağıĢların pamuk hasat zamanına
denk
gelmesinden
ötürü
yaĢanan
sıkıntı
düĢünüldüğünde,
ortalama
erkenciliğin
öneminin
%9.47
büyük
sağlanmaktadır (Yalçın, 1999b). Ülkemizdeki
tarımında, makinalı hasada baĢlanılan ilk
mevcut pamuk üretim tekniğinin makinalı
uyarlanması çalıĢmaları sıklıkla görülmüĢtür.
hasat makinasının tekerleklerinin tabana oturmasını,
bu sayede en alttaki kozaların da toplama üniteleri
tarafından
kayıpsız
bir
Ģekilde
toplanmasını
sağlamaktadır. Çünkü pamuk bitkisinde ağırlık olarak
en büyük ve değerli kozalar bitkinin alt meyve
dallarında yer almaktadır. AraĢtırmalar, üçüncü ve
altıncı boğumlar arasında ilk açan üç kozanın bitkiden
elde edilecek gelirin % 25‟ini oluĢturduğunu ortaya
koymuĢtur (ġekil 5). Aynı zamanda erken tav-erken
ekim olanağı doğmakta ve vejetasyon baĢlangıcının
öne alınması ise, hasat için ilk yağmurlar öncesi
periyodun geniĢlemesine yol açmaktadır (Evcim, 1976;
Jenkins and McCarty Jr, 1990; Öz, 2000).
oranındaki
olduğunu
vurgulamıĢlardır. Benzer sonuçlar ve değerlendirmeler,
Mert ve ark., 2006; Carter et al., 1965; Kolstad et al.,
1981; Önal, 1990; Yalçın ve ark., 2005, tarafından da
belirtilmiĢtir.
Sırtlar traktörle çiğnenmediği için yumuĢak ve tavlı
kalmaktadır (Yalçın, 1999b).
Düze ekime göre daha çabuk ısınan ve havalanan
sırtlarda, pamuk fidesi kuruma ve köĢeli leke
hastalığına daha az yakalanmaktadır (Yalçın, 1999b)
Sırta ekimde tohum çimlenmesi, düze ekime göre
daha fazla olduğu için kullanılan tohumluktan bir
miktar tasarruf edilmektedir (Yalçın, 1999b).
Sulamalarda karık yöntemi uygulanabilmektedir
(Yalçın, 1999b).
Yöntem gereği bulunan sırtlar, toprak erozyonunu
önlemede yardımcıdır (Önal, 1990; Liu et al., 2006).
304
ġekil 5. Ortalama 30 kozalı bir pamuk bitkisinde
kozaların konumlarına göre toplam gelir
içerisindeki payları (Öz, 2000).
2 6. T a r ı m s a l M e k a n i z a s y o n U l u s a l K o n g r e s i, 2 2 – 2 3 E y l ü l 2 0 1 0, H a t a y
Ancak,
pamuğun
makinali hasattan elde edilen pamuğun roller-gin den
makinasının
geçirilmesi ve roller-gin‟in ek temizleme sisteminin
tekerleklerinin tabana oturması, bu sayede en alttaki
kozaların da toplama üniteleri tarafından kayıpsız bir
Ģekilde toplanması gerçeğinden yola çıkılarak
çoğunlukla karık yapma ve karık usulü sulama ile
olmayıĢından dolayı, renk derecesinde bir derece
azalmaya neden olduğu sonuçları vurgulanmaktadır
(Evcim ve Öz, 1998). Iki farklı pamuk çeĢidi ve iki
farklı defoliantın uygulandığı bir diğer araĢtırmada,
yetiĢtirme uygulanmıĢtır. Bu tür yetiĢtiricilik genel
hasat makinasinin pamuğun lif teknolojik özelliklerine
olarak ülkemiz pamuk tarımının yoğunlaĢtığı Ege ve
Güney Doğu Anadolu bölgelerinde görülmektedir. Ege
bölgesinde karık usulü sulama ile yetiĢtirilen
pamukların makinalı hasadında ortalama kayıp oranı
% 6.44, çırçır randımanı değeri 41.74 olarak
belirlenmiĢtir. Ayrıca, kütlünün makina ile hasat
önemli bir etkisinin olmadığı (Öz ve Evcim, 2002), ve
makinali hasadın ortaklaĢa makina edinme ile
yaygınlaĢabileceği (Tuncer ve IĢık, 1999), mevcut
standart çeĢitlerle makinali hasadın yapılabileceği
(Kaynak ve Çopur, 1999), iyi bir hasat ve sonuçta iyi
bir kalite elde edebilmek için defoliant uygulamasının
edilerek saw-gin tesisinde iĢlenmesi; iplik olabilirlik
etkili yapılması gerektiği bildirilmektedir (Mayfield,
indeksi (SCI), lif uzunluğu (mm), lif uzunluk
tekdüzeliği (Unf), lif mukavemeti (g/tex), değerlerinde
elyaf kalitesini etkileyecek bir düĢüĢün gözlenmediği
bildirilmiĢtir (DemirtaĢ, 2006). Yine Ege Bölgesinde
yapılan bir çalıĢmada, makinalı hasada uygun olarak
1996; Karademir ve ark., 2005).
toplanabilmesi
özellikle
alt
açısından
kozalardaki
hasat
ekimi yapılan farklı pamuk çeĢitlerinin 4 sıralı bir
pamuk hasat makinası ile defoliant kullanılarak yapılan
hasadında, yabancı madde sayısı ve nem içeriği
özellikleri yönünden hasat Ģeklinin önemli olduğu ve
makinalı hasadın bu iki özelliği olumsuz yönde
etkilediği tespit edilmiĢtir. Bu durumun uygun iĢleme
yöntemleriyle bertaraf edilebileceği belirtilmiĢtir
(ġimĢek ve Özkan, 2005).
Harran ovasında yapılan bir çalıĢmada karık usulü
sulama ile üretilen pamukların makinalı hasadında
toplam kayıp oranının % 10.8 olduğu, kayıpların %
2‟sinin hasat öncesi doğal olarak yere dökülen kütlü ve
% 3.9‟unun makinadan kaynaklanan dökülme kayıpları
olduğu, en büyük kaybın % 4.9 değeriyle bitki
üzerinde kalan kütlülerde saptandığı bildirilmektedir
(Sağlam ve ark., 1999).
Tüm bu makinalı hasat çalıĢmaları dikkate
alındığında, makinalı pamuk hasadında tarla
kayıplarının elle hasada oranla %1 ve 2 oranında daha
yüksek bulunduğu (Evcim, 1999) makinalı pamuk
hasadında lif pamuğun renginde kısmi değiĢim
olabileceği ve ürün kaybının %3-12 arasında
değiĢebileceği ve hasatta yabancı madde oranının %
4-5 civarında olduğu; lif uzunluğu, lif inceliği, lif
kopma dayanıklılığı, lif tekdüzelik oranı yönünden
herhangi bir farklılığın olmadığı, makinali hasatta çepel
oranının elle hasada göre daha yüksek bulunduğu
305
Ayrıca, geleneksel yönteme göre daha az sayıda
iĢlem içeren sırta ekim yönteminin uygulanmasında,
tarlaların tesviyelerinin, sırtların düzgünlüğü ve karık
usulü sulamanın yapılabilmesi için düzgün olmasına,
sırtlar çabuk ısındığından dolayı son hazırlama
iĢleminden sonra beklemeden ekim yapılmasına, sırta
ekim, %10 daha fazla yabancı otlanmaya neden
olduğundan dolayı yabancı ot mücadelesine biraz
daha fazla önem verilmesi gibi konularda dikkat
edilmesi gerekmektedir (Yalçın, 1999b).
SONUÇ
Girdileri azaltmaya yönelik olarak geliĢtirilen ve
uygulanan sırta pamuk ekim yönteminin bir çok
avantajının yanı sıra kütlü verimine, koza sayısına lif
kalitesine yaptığı olumlu etkiler söz konusudur. Sırta
ekim yönteminde, ekimden önce toprağa verilen
fiziksel Ģekil ile pamuk bitkisi üzerinde bulunan en
alttaki kozaların yerden yüksekliğini artmıĢ olması,
makinalı hasadı olumlu yönde etkileyen önemli bir
konudur. Çünkü pamuk bitkisindeki genel koza
dağılımı içerisinde en ekonomik koza bölgesinin orta
alt bölgede olduğu çalıĢmalarla belirlenmiĢtir. Bu
durumun makinalı pamuk hasadında bir avantaj
sağladığı görülmektedir. Son yıllarda, ülkemizde hızla
artan pamuk hasat makinası sayısına paralel olarak
artan makinalı pamuk hasadı oranı da hızla
artmaktadır. Tüm bunlar dikkate alınarak, sırta ekimin
ve makinalı hasadın birlikte düĢünüldüğü yetiĢtiricilik
uygulamaları yaygınlaĢtırılmalı ve direk olarak sırta
pamuk ekiminin makinalı hasada olan etkilerinin
belirlenmesine yönelik çalıĢmalara ağırlık verilmelidir.
2 6. T a r ı m s a l M e k a n i z a s y o n U l u s a l K o n g r e s i, 2 2 – 2 3 E y l ü l 2 0 1 0, H a t a y
Kennedy, C.W., R.L. Hutchinson. 2001. Cotton growth
and development under different tillage systems.
KAYNAKLAR
Crop Science 41: 1162-1168.
Anonim, 2009. Tarımsal Yapı, Üretim, Fiyat, Değer, Türkiye
Ġstatistik Kurumu Yayınları, No: 3122, Ankara.
Tasarımı, Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi Fen
Archer, D.W., L.P.Joseph, W.E.Riedell, 2002. Economic risk,
returns and input use under ridge and conventional
tillage in the northern Corn Belt, USA, Soil and Tillage
Research, 67, 1-8.
tillage effects on soil erosion from cropland. Soil and
Carter, L.M., J.R. Tavernetti, 1968. Influence of Precision
Tillage and Soil Compaction on Cotton Yields,
Transactions of the ASAE, 11:(1):65-73.
cotton tillage systems. Proceedings of the Beltwide
Cotton Conferences, Vol. 1, New Orleans, Louisiana,
USA, pp: 514-515.
pamuk
belirlenerek
çeĢitleri
üzerindeki
ekonomik
analizinin
Yüksek lisans tezi, Adnan Menderes
Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Aydın.
Sorunları, Tarımsal Mekanizasyon Semineri Bildiri
Kitabı, 13.1-13.5.
Mert, M., E. Aslan, Y. AkiĢcan, M.E. ÇaliĢkan, 2006. Response
of cotton (Gossypium hirsutum L.) to different tillage
Hasat Sorunu ve Makinalı Hasat GiriĢimleri. 1.
Pamuk,
Tekstil
ve
Konfeksiyon
Sempozyumu,: Bildiriler, TartıĢmalar, 49-55.
Mobley, J.B., D.W. Albers, 1993. Evaluation of Cotton Growth
in
Ridge
Till
Proceedings
Systems
Beltwide
in
Cotton
Southeast
Missouri.
Conferences,
New
Nyakatawa, E.Z., K.C. Reddy. 2001. Predicting soil erosion in
conservation tillage cotton production systems using
Uygulamalar, Sonuçlar, Pamukta Makinalı Hasat
Semineri, Ġzmir Ticaret Borsası, (yayınlanmamıĢ).
size
and
Boll
Önal, Ġ., 1990. Toprak iĢlemede yeni geliĢmeler ve bunları
ülkemiz koĢullarına uygulama olanakları, TYUAP EgeMenemen-Ġzmir, 22.
Öz, E., 2000. Ege Bölgesi KoĢullarında Makina ile Pamuk
Hasadında
Jenkins, J. N., J.C. Mc Carty, W.L. Parrot, 1990. Fruiting
Boll
Tillage Res. 4: 213-224.
Marmara Dilimi Tarla/Bahçe Bitkileri Abav Toplantısı,
Evcim, H. Ü. 1999. Türkiye' de Makinalı Pamuk Hasadı:
Cotton;
Research, 85, 221-228.
the revised universal soil loss equation (RUSLE). Soil
Evcim, H. Ü., E. Öz, 1998. Türkiye Pamukçuluğunda
in
Tennesse.
Orleans, Louisiana, USA, 508-509.
Evcim, Ü. 1976. Pamuk Hasadının Mekanizasyonu ve
Efficiency
Mayfield, W.D., 1996. Defoliation Effects on Harvesting and
systems and intra-row spacing. Soil and Tillage
DemirtaĢ, M. 2006. Traktöre monte edilebilir tip pamuk hasat
Türkiye
Tillage, 90, 242-249.
Ginning. Beltwide Cotton Conference Vol: 1:93-94.
Coates, W.E., G.W. Thacker. 1993. A comparison of three
yapılması.
Forming Tools for Reduced Tillage, Transactions of
L. Wang, 2006. Wind tunnel simulation of ridge-
Transactions of the ASAE, 8(2):177-179.
performansının
Kolstad, O.C., R.T. Schiler, G.W. Randall, 1981. Ridge
Liu, M., J, Wang, P. Yan, L. Liu, Y. Ge, X. Li, X. Hu, Y. Song,
1965. Precision Tillage for Cotton Production,
bazı
Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
the ASAE, 81:1018s.
Carter, L.M., J.R. Stockton, J.R. Tavernetti, R.F. Colwick,
makinasinin
Kılıçkan, A., 2008. Pnömatik Bir Pamuk Hasat Makinası
set
Percantage, Crop Sicence, 30: 857-860.
Belirlenmesi,
Kantitaif
Doktora
ve
Kalitatif
Tezi,
E.Ü.
Performansların
Fen
Bilimleri
Enstitüsü Bornova, 155 s., ĠZMĠR.
Öz, E., Ü. Evcim, 2002. Makinalı Hasadın Pamuk Lif
Karaca, A., V. KiriĢci, S. Görücü, T. Korucu, 2007. Pamuk
Tarımında Sırta Ekim, Uygun Toprak Hazırlığı Ve
ÇıkıĢ Ġle Ġlgili Parametrelerin Belirlenmesi, KSÜ Ziraat
Fakültesi Dergisi s. 26-32 Kahraman MaraĢ.
Teknolojik Özellikleri Üzerine Etkilerinin Belirlenmesi,
Ege Üniversitesi Zirat Fakültesi Dergisi 39 (2) s. 119126.
Rathore, T.R., B.P. Ghildyal, R.S. Sachan, 1983. Effect of
Karademir, E., Ç. Kardemir, S. BaĢbağ, 2005. Güneydoðu
Anadolu Bölgesinde Makinali Hasadın Pamuğun Lif
Teknolojik Özellikleri Üzerine Etkisi, cilt I, 321-324.
Kaynak, M.A., O. Çopur, 1999. Makinalı Hasada Uygun
Pamuk YetiĢtirme Tekniği. Harran Üniversitesi
Ziraat Fakültesi Dergisi, 3(2):67-77.
306
Surface Crusting on Emergence of Soybean (Glycine
Max. L. Merr) Seedlings, II. Influence of Tillage
Treatment, Planting Method and Time of Crust
Formation, Soil and Tillage Research, 3(1983):233243.
2 6. T a r ı m s a l M e k a n i z a s y o n U l u s a l K o n g r e s i, 2 2 – 2 3 E y l ü l 2 0 1 0, H a t a y
Sağlam, R., Ġ.E. Güler, S. Sağlam, 1999. Harran ovasında
pamukta makinalı hasada yönelik bazı temel verilerin
saptanması üzerine bir araĢtırma, 15. Ulusal Kongresi
Bildiri Kitabı, 306-314.
Verim ve Erkencilik Üzerine Etkisi”, ADÜ Ziraat
Fakültesi Dergisi 6(1), s.29-33, Aydın.
Yalçın, Ġ., T. Doğan, R. Uçucu, 2002. Analysis of Reduced
Tillage Methods in Cotton Farming in Terms of
ġimĢek, K., Ġ. Özkan, 2005. Ege Bölgesinde Bazı Pamuk
Agriculture Machinery Management. 8th International
ÇeĢitlerinin Makinlaı Hasada Uygunluklarına ĠliĢkin
Congress on Mechanization and Energy in Agriculture
Önemli
Proceedings, pp: 130-135, Ġzmir-TURKEY.
Bazı
Morfolojik
Özelliklerin
Belirlenmesi,
Türkiye VI. Tarla Bitkileri Kongresi Cilt I s. 303-307.
Yalçın, Ġ., C. Özarslan, N. Apaydın, 2008. “Analysis of Soil
Tuncer, K., A. IĢık, 1999. Makinali Pamuk Hasadı ve
Crust in Cotton Farming in Terms of Agriculture
Türkiye.deki GeliĢmeler. Türk Dünyasýnda Pamuk
Machinery Management.”, 10. International Congress
Tarmı Lif Teknolojisi ve Tekstil 1. Sempozyumu. 28
on Mechanization and Energy in Agriculture, Antalya.
Eylül-1 Ekim KahramanmaraĢ.
USDA, 2009. Foreign Agricultural Service/USDA Office of
Global
Analysis.
http://www.fas.usda.gov/psdonline/circulars/cotton.p
df, EriĢim: Mart 2009.
Wanjura, D.F. 1982. Reduced Cotton Productivity from
Delayed Emergence. Transaction of the ASAE 14841494.
Yalçın, Ġ., 1999a. DeğiĢik Toprak ĠĢleme ve Ekim Tekniklerini
Aydın Yöresi KoĢullarına Uygulama Olanakları. Ege
Üni., Fen Bilimleri Ens. Tarım Makinaları ABD,
Doktora tezi. Ġzmir.
Yalçın, Ġ., 1999b. “Pamuk Tarımında Sırta Ekim Yöntemi”,
Beyaz Altın Tarım Bülteni, Ekim-Kasım-Aralık Dönemi,
Sayı:4, Antakya.
Yalçın, Ġ., A. Ünay, R. Uçucu, 2005. “Effects of Reduced
Tillage and Planting Systems on Seed Cotton Yield
and Quality,” Turk J Agric For, 29:401-407.
Yalçın,
Ġ.,
R.
Uçucu,
1999a.
DeğiĢik
Pamuk
Üretim
Tekniklerinin Tarım Makinaları ĠĢletmeciliği Açısından
Ġrdelenmesi, Türk Dünyasında Pamuk Tarımı Lif
Teknolojisi ve Tekstil 1. Sempozyumu, s.54-65,
KahramanmaraĢ-Türkiye.
Yalçın, Ġ., R. Uçucu, 1999b. “Comparison of Different Tillage
and Sowing Techniques Applied in Cotton Farming in
Terms
of
Time
Consumptions,”
7th
Requirements
International
and
Energy
Congress
on
Mechanization and Energy in Agriculture, ICAME‟99,
p.332-337, Adana-Turkiye.
Yalçın, Ġ., R. Uçucu, 1999c. Pamuk Tarımında DeğiĢik Toprak
ĠĢleme ve Ekim Tekniklerinin Filiz ÇıkıĢ, Verim ve Lif
Özellikleri Üzerine Etkileri, Türk Dünyasında Pamuk
Tarımı Lif Teknolojisi ve Tekstil 1. Sempozyumu,
s.66-76, KahramanmaraĢ-Türkiye.
Yalçın, Ġ. Ġ. YavaĢ, N. Topuz, A. Ünay, 2009. “Pamukta Farklı
Üretim Tekniklerinin ve Büyüme Düzenleyicisi Pix‟in
307