Özel Sektör Yuvarlak Masa Toplantısı 27 Eylül 2012, Cosmic Café

Özel Sektör Yuvarlak Masa Toplantısı
27 Eylül 2012, Cosmic Café, Bilkent Cyberpark
-Toplantı Tutanağı“Ankara Teknoloji Geliştirme Bölgelerinin Potansiyelinin Tespit Edilmesi, Tanıtılması
ve Harekete Geçirilmesi (TechAnkara) Projesi” kapsamında “İşbirliği Modeli” geliştirme
aşamasında oluşturulacak modelin en yüksek düzeyde katılımcılıkla sağlam temellere
oturmasının sağlanması amaçlanmaktadır.
Bu amaçla organize edilen “Yuvarlak Masa Toplantıları” ODTÜ Teknokent ve Ankara
Üniversitesi Teknopark’ının sorumluluğunda bulunan 3 numaralı “Teknoparklar Arası
İşbirliği ve Yönetişim Modelinin Belirlenmesi” iş paketi dahilinde yapılmaktadır.
Toplantı serisinin ikincisi olan “Özel Sektör Yuvarlak Masa Toplantısı” 27 Eylül 2012
tarihinde Bilkent Cyberpark’ın ev sahipliğinde Cyberpark Cosmic Café’de düzenlenmiştir.
Toplantı için paydaş teknokentler tarafından, her teknokentten dört olmak üzere
teknokentlerde yerleşik firmalar davet edilmiştir. Toplantıya katılanların listesi aşağıdaki
tabloda sunulmuştur.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
12
13
14
10
11
Özel Sektör Yuvarlak Masa Toplantısı Katılımcı Listesi
Akın POLAT
SPAC Mühendislik
Kubilay AYDIN
Gelişmiş Video Teknolojileri
Abdülkadir VARDAR
Nanodems Yazılım
Fatih Ayhan HAKTANIR ORATECH
Murat DURAN
Dusoft Yazılım
Ali AKGÜL
Tarnet Bilişim
Ufuk K. GÜLSOY
Konak Tıp-Konsol Ar-Ge
Zafer DURUSOY
Nanovak Ar-Ge
Yalçın ÇETİN
Barla Yazılım
Eren DEDEOĞLU
Positive: A Digital Approach
İbrahim UĞURLU
UDEA
Hürsel KENDİR
ETA Elektronik Tasarım
Uğur YAYILGAN
Hacettepe Teknokent
Murat KAYA
Hacettepe Teknokent
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Hanzade SARIÇİÇEK
Ömer BAYKAL
Atilla Hakan ÖZDEMİR
İhsan KARATAYLI
Ersan Ocak
Barkan ULUIŞIK
Canan ÇAKMAKCI
Yasemin ERDAL
Özen PERVAN
Altan KÜÇÜKÇINAR
Gazi Teknopark
Gazi Teknopark
TTGV
TTGV
Bilkent Üniversitesi Öğr. Gör.
ODTÜ Teknokent
Bilkent Cyberpark
Bilkent Cyberpark
Bilkent Cyberpark
İneo Danışmanlık
Bu firmalara toplantıya davet yazısı ekinde aşağıdaki soru seti iletilerek, toplantı hedefleri
konusunda bir ön bilgilendirme sağlanmıştır.
1. Bölgenin, uluslararası alanda bir cazibe merkezi olması ve bölgede faaliyet gösteren
firmalara marka değeri yaratılması için ne gibi faaliyetler gerçekleştirilmelidir?
(Ortak sosyal etkinlikler, eğitimler, firma eşleştirme hizmeti, ortak alanların kullanımı
vb.)
2. İşbirliğinin önündeki temel engeller nelerdir? Hangi mevcut sorunlara çözüm
üretilebilir?
3. İşbirliği modelinin etkin ve sürdürülebilir olabilmesi açısından hangi paydaşları yapıya
dahil etmek gerekmektedir? (Ör: Yerel yönetim aktörleri, özel sektör temsilcileri,
akademisyenler vb.) Bu paydaşların görevi ne olmalıdır?
4. İşbirliği yapısının kurumsal ve finansal olarak sürdürülebilirliğinin sağlanması için ne
gibi bir yönetim yapısı kurulmalı ve hangi kaynaklar kullanılmalı veya yaratılmalıdır?
(Ör: Proje destekleri kullanımı, paydaşların maddi katkıları, firmaların katkıları vb.)
Toplantı, TechAnkara projesi yöneticisi Dr. Hakan ÖZDEMİR ve Bilkent Cyberpark Genel
Müdürü Canan ÇAKMAKCI’nın açılış konuşmaları ile başlamış ve İneo Danışmanlık’tan
Altan KÜÇÜKÇINAR’ın moderatörlüğünde sürdürülmüştür.
Toplantıya katılan özel sektör temsilcileri tarafından dile getirilen tespit, görüşler ve öneriler
aşağıda konu başlıklarına göre derlenmiştir.
Sosyal Etkinlikler
•
Firmalar kültürel olarak izole olmayı tercih edebilmektedir. Sadece yönetim şirketleri
tüm firmaları tanımakta ve neler yaptıklarını bilmektedir. İzole firmalar ise düzenlenen
etkinliklere de gelmemektedir.
•
•
•
•
•
Firmalar arasında etkileşimi artırmak için teknokentler arası sosyal etkinlikler (yaza
veda, yılbaşı partisi, spor müsabakaları gibi) ve uzmanların katıldıkları sohbet
toplantıları düzenlenmelidir.
Teknokentlerin kendi firmalarını bir araya getirmek için düzenledikleri etkinlikler
yararlı olmakla birlikte, bu etkinliklerin diğer teknokentlerdeki firmalarla ilişki
kurmak için etkisi ancak sınırlı olabilmektedir.
Firmalar arası etkileşimi artırmak için tematik/genel içerikli toplantılar yapılabilir.
Genel etkinlikler belli seviyede iyi sonuçlar verebilir, ancak, özel konularda veya
sektör bazında toplantılar veya ziyaretler daha etkili olabilir.
Ödüllü proje yarışmalarında jüri üyeliği, koçluk desteği verilmesi gibi gönüllülüğe
dayalı aktivitelerin düzenlenmesi ve bu tip aktivitelerde firmaların yatayda bir araya
getirilmesi de firmalar arası etkileşimi artırabilir.
Platform
•
•
•
•
•
Kalıcı işbirlikleri için bir platform kurulmasına gereksinim bulunmaktadır. Bu
platformun amacı, ortak ihtiyaçların (uluslararası pazarlama gibi) belirlenerek
giderilebileceği mekanizmaların çalıştırılması olabilir.
Bu platforma katılım ancak firmaların somut kazanımları olduğunda söz konusu
olabilir. Aksi takdirde, birbirleriyle rekabet içindeki firmaların bu platforma etkin
katılımını beklemek gerçekçi olmayacaktır.
Firmaların birbirlerini tanıyarak, iş yönlendirebileceği, yatay ve dikey entegrasyon
sağlayabilecek, herkesin kazanacağı bir platform olması sağlanmalıdır.
Örneğin, firmalar savunma sanayii özelinde SASAD çatısı altında bir platform olarak
birbirleriyle daha yakın işbirlikleri geliştirebilmektedirler.
SASAD ayda bir gezi düzenlemekte ve bu geziye ileride fayda sağlayacağını düşünen
firmalar katılmaktadır, aksini düşünen firmalardan katılım mümkün olmamaktadır.
Birlikte çalışma/rekabet
•
•
•
•
Firmalar içinde bulundukları teknokentteki firmalara daha rahat ulaşabilmektedirler.
Diğer teknokentlerdeki firmalara ulaşmak daha zor gerçekleşmektedir.
Teknokentlerdeki firmalar coğrafi yakınlık sonucunda bir sinerji yaratabilmekte, ancak
bu sinerjinin sürekliliği ve başarısı büyük ölçüde firmaların kendi girişimlerine bağlı
olup, firmalar teknokent yönetimlerinden bu konuda özel bir destek almamaktadırlar.
Firmaların hedefi büyümek ve para kazanmaktır. Bu hedefi paylaşan katılımcı
teknokentlerde toplam 750 firma vardır ve bu firmalar arasında işbirliği olduğu gibi
rekabet de bulunmaktadır.
Firmalar bir başka firma ile işbirliği yaptıklarında, diğer firmalarla olan ilişkilerini de
düşünerek hareket etmektedirler.
•
•
•
•
•
•
Firmalar arası işbirliğini teşvik edecek bir öneri olarak, iki teknopark firmasının
birlikte kuracağı 3. bir firmanın da teknoparkta otomatik olarak yer alması
sağlanmalıdır.
Rekabet öncesi işbirliği de önemli bir alandır. Rakip olana kadar iki firma işbirliği
içinde geliştirme de yapabilir.
Firmalar işbirliğinin önemi ve yararlarına inanmakla birlikte, firmaları işbirliğine
zorlamak olumlu sonuç vermeyecektir.
Gizlilik ve fikrin çalınması riski, firmalar arası işbirliği için önemli bir engel
oluşturmaktadır.
Teknokentlerdeki tüm (ve özellikle çok sayıdaki küçük) firmalar için teknokentlerde
olmaya dayanan ve rakamlarla desteklenecek bir marka değeri yaratılmalıdır. Bunun
için de finansal kaynaklara ihtiyaç bulunmaktadır.
Savunma sanayii ise diğerlerinden ayrı tutulmalıdır. Bu sektör zaten çok organize ve
örgütlenmiş durumdadır. Diğer firmaları da uzmanlıklarına göre ayırmak için iyi bir
örnek olabilir.
Yatırımcılar/girişimciler
•
•
•
•
Ankara’da tüm teknokentler bünyesinde bir melek yatırımcı ağı oluşturulmalıdır. Bu
konuda METUTECH-BAN tarafından atılan adımlar bulunmaktadır.
Büyük firmaların bölge içinde bulunmaları küçük firmaların başarısı için önemli bir
destek sağlamaktadır. Ancak bu sayede büyük çok uluslu firmalara ulaşmak mümkün
olabilir.
Ortak risk sermayesi oluşumlarının desteklenmesi ve İstanbul’daki bu tarz oluşumların
ve yatırımcıların Ankara’ya çekilmesi hedeflenmelidir.
New York’u girişimciliğin merkezi yapmak isteyen Silicon Alley örneğine bakmak iyi
bir örnek hakkında fikir verebilir.
Faaliyetler
•
•
•
•
•
Firmaların ilişki ağları belirlenmeli ve izlenmeli, bu ağların zenginleştirilmesine
yönelik etkinlikler düzenlenmelidir.
Bir web portalı ile firmaların ihtiyaçları ortaya konularak eşleştirme yapılmalıdır. Bu
portalda Türkçe ve İngilizce firma bilgileri ve arama opsiyonu bulunmalıdır.
Fuarlara katılım, ortak alım heyetleri, toplu pazarlama organizasyonları
düzenlenmelidir.
Türk Hava Yolları’nın dergisi Skylife gibi, yurtdışı yatırımcıya, işadamlarına
ulaşılabilecek dergilerde bölgenin tanıtım ilanlarına yer verilmelidir.
Yurtdışı tanıtımın daha iyi yapılması ve Türk firmalarının imajlarının iyileştirilmesi
sağlanmalıdır.
•
•
•
•
Yurtdışı tanıtım ofisleri oluşturulmalı, çeşitli lobilere dahil olunmalı, yurtdışında ortak
reklamlar verilmeli; broşür tarzı pazarlama çıktılarında TechAnkara logosuna yer
verilmelidir.
Sanayiden güçlü ortakların bulunmasına yardımcı olunmalıdır.
Projelere ortak bulunmasını sağlayacak bir proje çağrı sistemi oluşturulmalıdır.
Üçüncü taraflara karşı firmaların yanında yer alacak mekanizmalar oluşturulmalıdır.
Örneğin, bankalarla ilişkilerde teknokentlerin desteği ile daha iyi hizmet alınabilir.
OSB’de bir parça ürettirmekte bile zorlanılmakta, küçük firmalar dikkate
alınmamaktadır. Teknokentler aracılığıyla öncelikli üretim sağlanabilir.
Yapılanma
•
TechAnkara projesinin sürdürülebilirliğine yönelik yapılanma konusunda
o nispeten daha gevşek ve faaliyet alanları ve kaynakları gereksinime göre
oluşturulabilecek bir yapıdan,
o çok daha yapısal ve çerçevesi çizilmiş, firmaların ortak hedeflerine yönelik ve
gerektiğinde (hizmet aldıklarında) sağlayacakları katkılarıyla oluşturulmuş bir
şirket modeline
varan bir yelpazede alternatifler değerlendirilebilir.
•
Savunma, medikal gibi çeşitli platformların tüm teknoparklar arasında oluşturulması,
böylece teknopark firmaları arası iletişim ve işbirliği imkanları yaratılması mümkün
olabilir.
Paydaşlar
•
TechAnkara projesine paydaş olarak, Ar-Ge merkezleri ve firma sahiplerinin içinde
bulundukları SASAD, TUSKON, MÜSİAD gibi farklı STK’lar da davet edilmeli, en
azından bu tip oluşumlarla iletişim ve işbirliği halinde olunması sağlanmalıdır.
Diğer
•
•
•
•
Uzmanlaşmış veya özelleşmiş teknokent modelleri de alternatif olabilmelidir.
Teknokent içi kümelenme modelleri de göz önüne alınmalıdır.
Teknoparkların kapılarının ticarileşme şirketlerine de açık olması gereklidir.
5 teknokent/750 firma olarak ortak bazı girişimler yapılabilir. Örneğin, TEYDEB’den
kaynak almak için uğraşılabilir.
Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı bazı verileri kanuna dayanmasa da istemekte, bu
da firmaları sürekli veri sağlamak zorunda bırakmaktadır. Bunun sonucunda firmalar
işbirliği ağlarına yönelik kritik bilgileri sağlamak bile istememektedirler.