Resmî Gazete

21 Mart 2012 ÇARŞAMBA
Resmî Gazete
Sayı : 28240
TEBLİĞ
Ekonomi Bakanlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2012/8)
BİRİNCİ BÖLÜM
Genel Bilgi ve İşlemler
Mevcut önlem ve soruşturma
MADDE 1 - (1) 2/5/2010 tarihli ve 27569 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin 2010/11 sayılı Tebliğ (2010/11 sayılı Tebliğ) ile Suudi Arabistan, Kuveyt ve Bulgaristan menşeli
“Mono Etilen Glikol (MEG)” in ithalinde dampinge karşı kesin önlem yürürlüğe konulmuştur.
(2) 2010/11 sayılı Tebliğ’de de belirtilmiş olduğu üzere bahse konu soruşturma (esas soruşturma) sonucunda
Suudi Arabistan’da yerleşik Saudi Basic Industries Corporation (Sabic) firması için %4, diğer firmalar için ise %20
oranında dampinge karşı önlem yürürlüğe konulmuştur.
(3) 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde; Suudi
Arabistan’da yerleşik Sabic firması Suudi Arabistan menşeli “Mono Etilen Glikol (MEG)” için ara gözden geçirme
soruşturması açılması başvurusunda bulunmuştur.
(4) Türkiye’deki tek yerli üretici olan Petkim Petrokimya Holding A.Ş. (Petkim) tarafından sağlanan bilgiler
ile TÜİK ithalat istatistiklerinden yararlanılarak yapılan inceleme sonucunda, Suudi Arabistan menşeli dampingli
ithalattan kaynaklanan zarara ilişkin gözden geçirme soruşturması açılması için yeterli delillerin mevcut olduğu
anlaşıldığından 3/9/2011 tarih ve 28043 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin 2011/18 sayılı Tebliğ ile bir zarar ara gözden geçirme soruşturması başlatılmıştır. Söz konusu soruşturma
Ekonomi Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
Kapsam
MADDE 2- (1) Bu Tebliğ; 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun (Kanun), 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar (Karar)
ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde zarara ilişkin olarak yürütülen ara gözden geçirme soruşturmasının
sonuçlarını içermektedir.
Gözden geçirme dönemi
MADDE 3- (1) Soruşturmaya konu önlemlerin uygulanmaya başlamasından sonra yerli üretim dalındaki zarar
koşullarının incelenmesi için 1/1/2011 ile 30/6/2011 tarihleri arasındaki dönem gözden geçirme dönemi olarak
belirlenmiştir. Bununla beraber, yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin gelişiminin izlenebilmesi amacıyla
2008 ile 2011 yılının ilk yarısı arasındaki dönem karşılaştırmalı olarak incelenmiştir.
İlgili tarafların bilgilendirilmesi, bilgilerin toplanması ve değerlendirilmesi
MADDE 4- (1) Soruşturma açılışını müteakip soruşturma konusu ürünün Bakanlık tarafından bilinen Suudi
Arabistan’daki üretici/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu ülkede yerleşik
diğer üretici/ihracatçılara iletilebilmesini teminen anılan ülkenin Ankara Büyükelçiliğine ilgili soru formları ve
soruşturma açılış Tebliğine ulaşmalarını sağlamak için soruşturma açılışına ilişkin bildirim yapılmıştır.
(2) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır.
(3) Yerli üretim dalı, soruşturma süresi boyunca Genel Müdürlük ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde
talep edilen bilgileri temin etmiştir.
(4) Gözden geçirme döneminde soruşturma konusu maddeyi Suudi Arabistan’dan ithal ettiği tespit edilen ve
kendilerine soru formu gönderilen dört ithalatçı firmanın üçünden cevap alınmış; Suudi Arabistan’da yerleşik Sabic
firması da kendisine gönderilen soru formuna yanıt vermiştir. Suudi Arabistan’da yerleşik diğer bir firma olan
Sumitomo Chemical Europe S.A./N.V. firması soruşturmaya taraf olmama yönünde irade kullanmış, Suudi
Arabistan’da yerleşik firmalardan soruşturma kapsamında işbirliğinde bulunan başka bir firma olmamıştır.
(5) Öte yandan, dinleme toplantısı yapılması hususunda Sabic firması ile Suudi Arabistan hükümetinden gelen
talepler karşılanmış ve firma temsilcileri ile Suudi Arabistan Petrol ve Mineral Kaynaklar Bakanlığı yetkililerinin
katılımı ile dinleme toplantıları gerçekleştirilmiştir.
(6) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren
nihai bildirim Suudi Arabistan’ın Ankara Büyükelçiliği ile soruşturma sırasında işbirliğinde bulunan ithalatçılar, Sabic
firmasının Türkiye’deki yetkili temsilcisi ve yerli üreticiye iletilmiştir.
(7) Tarafların soruşturma boyunca ve nihai bildirim sonrasında ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler
incelenmiş, mezkûr görüşlerden soruşturma kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu Tebliğin ilgili bölümlerinde
değinilmiştir.
Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün
MADDE 5- (1) Soruşturma konusu ürün, “2905.31-Etilen glikol (etandiol)” gümrük tarife istatistik
pozisyonunda yer almakta olup, kısaca MEG olarak adlandırılmaktadır.
(2) Yerli üretim dalı tarafından imal edilen MEG ile soruşturma konusu ülke menşeli MEG’in benzer ürün
olduğu tespiti esas soruşturmada yapılmıştır. Bu çerçevede, Suudi Arabistan menşeli soruşturma konusu ürün ile yerli
üretim dalı tarafından imal edilen MEG’in benzer ürün olduğu tespiti geçerliliğini korumaktadır.
İKİNCİ BÖLÜM
Yerli Üretim Dalında Zararın Devamı veya Yeniden Oluşma İhtimali
Genel açıklamalar
MADDE 6- (1) Yönetmeliğin 34 üncü maddesi hükmü gereğince yürürlükteki önlemin kaldırılması halinde
zararın devam etmesinin veya yeniden oluşmasının muhtemel olup olmadığı incelenmiştir. Bu çerçevede, ithalatın
miktarı ve gelişimi ile fiyatlarının seyri, fiyat kırılması ile yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri incelenmiştir.
Maddenin genel ithalatı ve fiyatların gelişimi
MADDE 7- (1) İthalatın gelişimi önlemin yürürlüğe girmesinden önceki dönemi de içerecek şekilde 2008
yılından itibaren değerlendirilmiştir. Bu bağlamda, Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verilerine göre soruşturmaya
konu maddenin genel ithalatı 2008 yılında 149.113 ton iken 2009 yılında da bu seviyeyi koruyarak 148.451 ton olarak
gerçekleşmiştir. 2010 yılında ise bir önceki yıla göre artış göstererek 173.029 tona yükselmiştir. 2011 yılının ilk altı
aylık verilerine göre ise genel ithalat 84.846 ton seviyesindedir. Bu rakam 2010 yılının ilk altı aylık ithalat miktarının
(73.262 ton) üzerindedir.
(2) Toplam ithalatın ortalama birim fiyatları incelendiğinde ise 2008 yılında 1.245 $/ton olan birim fiyatların
2009 yılında 702 $/tona gerilediği, önlemin yürürlüğe girdiği 2010 yılında 979 $/tona yükseldiği ve 2011’in ilk altı
aylık verilerine göre ise 1.246 $/ton olarak gerçekleştiği görülmektedir.
Maddenin soruşturmaya konu ülkeden ithalatı ve fiyatları
MADDE 8- (1) TÜİK verileri incelendiğinde Suudi Arabistan menşeli soruşturma konusu ürünün 2008 yılında
66.442 ton seviyesinde olan ithalat miktarının takip eden yıllarda gerileyerek 2009 yılında 40.265 tona, 2010 yılında
ise 23.288 tona düştüğü görülmektedir. 2011 yılının ilk altı aylık verilerine göre ise bahse konu ülkeden
gerçekleştirilen ithalat miktarı 14.787 ton seviyesindedir.
(2) Suudi Arabistan menşeli ithalatın bahse konu maddenin genel ithalatı içerisindeki payı önlemin yürürlüğe
girmesinden itibaren dikkat çekici düzeyde gerilemiştir. Buna göre, 2008 yılında yaklaşık %45 olan ithalat payı, 2009
yılında %27’ye, 2010 yılında ise %13’e düşmüştür. 2011 yılının ilk altı aylık verilerine bakıldığında ise bu oran
yaklaşık %17 olarak gerçekleşmiştir.
(3) Suudi Arabistan’dan gerçekleştirilen ithalatın ortalama birim fiyatları ise 2008 yılında 1.281 $/ton iken
2009 yılında 692 $/tona gerilemiş, 2010 yılında ise tekrar 1.015 $/tona yükselmiştir. 2011 yılının ilk altı ayında ise
ortalama birim fiyatlar 1.281 $/tona ulaşmıştır.
Soruşturmaya konu ithalatın ve yerli üretim dalının pazar payları
MADDE 9- (1) Türkiye toplam benzer mal tüketiminin hesaplanmasında tek yerli üretici PETKİM tarafından
sağlanan yurt içi satış miktar verileri ile ithalat verileri kullanılmıştır. PETKİM’in yurt içi satış miktarının genel ithalat
ile toplanması suretiyle toplam Türkiye tüketimi bulunmuş, yerli sanayinin yurtiçi satışlarının ve önleme konu Suudi
Arabistan menşeli ithalat ile diğer ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın toplam tüketime oranlanmasıyla pazar payları
hesaplanmıştır. 2011 yılının altı aylık verileri ile hesaplanan tüketim endeks verileri ise karşılaştırma kolaylığı
sağlanması için tüm yıla oranlanmıştır.
(2) Soruşturmaya konu maddenin yurt içi tüketim endeksi 2008’de 100 iken 2009 yılında 98’e gerilemiş 2010
yılında ise 135’e yükselmiştir. 2011 yılının ilk altı aylık verileri tüm yıla dağıtıldığında ise endeks 120 olarak
hesaplanmıştır.
(3) Suudi Arabistan’ın 2008 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi, 2009 yılında 62 birime düşmüş, 2010
yılında ise 26 birime gerilemiştir. 2011 yılının ilk altı aylık verilerine göre ise 37 birim olarak gerçekleşmiştir.
Fiyat kırılması
MADDE 10- (1) Fiyat kırılması, soruşturma konusu ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatlarının (CIF ithal fiyatı
+ gümrük vergisi ve masrafları) yerli üretim dalının fiyatlarının altında olup olmadığını göstermektedir. Bu çerçevede,
Suudi Arabistan’dan gerçekleştirilen ithalatın yerli üreticinin fiyatlarını kırıp kırmadığı incelenmiştir.
(2) Fiyat kırılması hesap edilirken, yerli üreticinin yıllık ortalama yurt içi satış fiyatı ile önlem konusu
maddenin Türkiye pazarına gümrük vergisi ile diğer ithal maliyetlerini içeren ağırlıklı ortalama pazara giriş fiyatı
karşılaştırılmıştır. Hesaplama yapılırken dampinge karşı yürürlükte bulunan önlem dikkate alınmamış ve önlemin
yürürlüğe girmesinden sonraki 12 aylık dönemi içerecek şekilde 2010 Haziran – 2011 Mayıs dönemi ile 2011 yılının
ilk yarısının verileri kullanılmıştır.
(3) Bu şekilde yapılan hesaplama sonucunda Suudi Arabistan için önlem sonrasındaki 2010 Haziran – 2011
Mayıs döneminde (-)%1 olarak gerçekleşen fiyat kırılması, 2011 yılının ilk yarısında ise (-)%2 olarak gerçekleşmiştir.
Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri
MADDE 11- (1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde tek yerli üretici olan PETKİM firmasının
soruşturma konusu MEG’e ilişkin verileri bir bütün olarak incelenmiştir.
(2) Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerindeki değişimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla
parasal değer içeren veriler için yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel
değerler kullanılmıştır.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
1) Yerli üreticinin ilgili üründe 2008 yılında 100 olan üretim miktar endeksi takip eden yıllarda dalgalı bir
seyir izleyerek 2009 yılında 60 birime düşmüş, 2010 yılında ise 171’e yükselmiştir. 2011 yılının ilk altı aylık
dönemindeki üretim endeksi ise 77 birimdir. Bu rakam tüm yıla oranlandığında endeks değeri 153 birim olarak
belirlenmiştir.
2) Yerli üreticinin 2008 ve 2011 yılları arasındaki dönemde üretim kapasitesinde bir değişiklik olmamıştır.
Buna karşılık 2008 yılında 100 birim olan KKO endeksi 2009 yılında 60 birime gerilemiş, 2010 yılında toparlanarak
171 birime, 2011 yılının ilk altı ayında ise 155 birime ulaşmıştır.
b) Yurtiçi satışlar ve ihracat
1) Yerli üreticinin ilgili üründe 2008 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi, 2009 yılında 91’e gerilemiş,
2010 yılında ise 253’e yükselmiştir. 2011 yılının ilk altı ayındaki endeks değeri ise 81 birimdir. Bu değer tüm yıla
oranlandığında endeks değeri 163 birim olarak belirlenmiştir.
2) Aynı dönemde yurtiçi satış hâsılatı reel olarak incelendiğinde 2008 yılında 100 olan endeksin 2009 yılında
66’ya gerilediği, 2010 yılında ise 227 birime yükseldiği görülmektedir. 2011 yılının ilk altı ayındaki endeks değeri ise
93 birimdir. Bu değer tüm yıla oranlandığında endeks değeri 186 birim olarak belirlenmiştir.
3) Yerli üreticinin ilgili maddede 2008 yılında 100 birim olan ihracat miktar endeksi 2009 yılında 29 birime
gerilemiş, 2009 yılında ise 72 birim olarak gerçekleşmiştir. 2011 yılının tüm yıla oranlanmış endeks değeri ise 121
birimdir.
4) Aynı dönemde ihracat hâsılatı reel olarak incelendiğinde ise 2008 yılında 100 olan endeks değerinin 2009
yılında 19 birime gerilediği, 2010 yılında ise 69 olarak gerçekleştiği görülmektedir. 2011 yılının tüm yıla oranlanmış
endeks değeri ise 144 birimdir.
c) Yurt içi satış fiyatları
1) Yerli üreticinin ilgili üründe ağırlıklı ortalama yurtiçi birim satış fiyatı endeksinin, 2008 yılı verileri 100
olarak alındığında, 2009 yılında 73’e gerilediği, 2010 yılında 90 birim olarak gerçekleştiği tespit edilmiştir. 2011
yılının altı aylık verilerine göre ise endeks değeri 114 birimdir.
ç) Verimlilik
1) Yerli üreticinin ilgili ürün üretiminde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2008 yılında 100 iken, 2009
yılında 65’e gerilemiş, 2010 yılında ise 167 birime yükselmiştir. 2011 yılının tüm yıla oranlanmış verilerine göre ise
verimlilik endeksi 141 birim olarak gerçekleşmiştir.
d) Stoklar
1) Yerli üreticinin ilgili üründeki stok verileri incelendiğinde 2008 yılında 100 olan stok düzeyi endeksinin,
2009 yılında 65’e gerilediği 2010 yılında ise 97 birim olarak gerçekleştiği görülmektedir. 2011 yılının altı aylık
verilerine göre ise stok miktar endeksi 101 birim düzeyindedir.
e) İstihdam ve ücretler
1) Yerli üreticinin ilgili üründeki çalışan toplam işçi sayısı endeksi 2008 yılında 100 kabul edildiğinde, 2009
yılında 93 birime gerilemiş, 2010 ve 2011 yıllarında ise sırasıyla 102 ve 109 birime yükselmiştir.
2) Yerli üretim dalının 2008 yılında 100 birim olan aylık giydirilmiş brüt ücret endeksi 2009 yılında 103
birime yükselmiş, 2010 yılında ve 2011 yılının altı aylık bölümünde ise 99 birim olarak gerçekleşmiştir.
f) Maliyetler ve karlılık
1) Yerli üreticinin ilgili üründe ağırlıklı ortalama birim ticari maliyet endeksi 2008 yılında 100 iken, takip eden
yıllarda düşerek 2009 yılında 85’e, 2010 yılında 82’ye gerilemiştir. 2011 yılı için ise birim ticari maliyet endeksi 94
birim olarak hesaplanmıştır.
2) Yerli üreticinin ilgili üründe ticari maliyetleri dikkate alınarak hesaplanan ürün birim kârlılık endeksi 2008
yılında zarar söz konusu olması nedeniyle -100 olarak kabul edilmiştir. Birim zarar 2009 yılında da artarak devam
etmiş ve -223 birime ulaşmıştır. Buna karşılık takip eden dönemde karlılıkta iyileşme başlamış birim karlılık endeksi
2010 yılında 58 birime, 2011 yılının ilk altı ayında ise193 birime yükselmiştir.
g) Nakit akışı
1) Yerli üreticinin ilgili ürün satışları ile yarattığı nakit akışı endeksi 2008 yılında -100 iken, bu rakam 2009
yılında -135’e gerilemiş, 2010 yılında artarak 116’ya yükselmiş ve 2011 yılının ilk altı aylık döneminde ise 157 olarak
gerçekleşmiştir.
ğ) Büyüme
1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri ile ilgili olarak aktif büyüklüğü reel olarak 2008 yılında 100 birim
iken, 2009 yılında 125, 2010 yılında 132 ve son olarak 2011 yılının ilk altı ayında ise 128 birim olarak gerçekleşmiştir.
h) Yatırımların geri dönüş oranı (kar/özsermaye)
1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri ile ilgili olarak yatırımların geri dönüş oranı endeks olarak 2008
yılında -100 birim iken 2009 yılında 58 birime, 2010 yılında ise 110 birime yükselmiş, 2011 yılının ilk altı ayında ise
105 birim olarak gerçekleşmiştir.
ı) Sermaye artışı
1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri ile ilgili olarak 2008 yılında 100 birim olan özsermaye endeksi 2009
yılında 104 birime, 2010 yılında 106 birime ve nihayet 2011 yılının ilk altı ayında 111 birime yükselmiştir.
i) Tüketim ve yerli üretim dalının pazar payı
1) Soruşturma konusu ürünün yurt içi tüketimi 2008 yılında 100 olarak alındığında 2009 yılında 98’e
gerilemiş, 2010 yılında ise 135’e yükselmiştir. 2011 yılının altı aylık verilerinin tüm yıla oranlanması suretiyle
bulunan tüketim miktar endeksi ise 120 birimdir. Yerli üreticinin 2008 yılında 100 birim olan yurt içi pazar payı
endeksi ise 2009 yılında 92’ye gerilemiş, 2010 yılında ise 188 birime yükselmiştir. 2011 yılının ilk altı aylık
verilerinin tüm yıla oranlanması suretiyle hesaplanan endeks değeri ise 135 birimdir.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Zararın Varlığı ve Devamına İlişkin Değerlendirmeler
İthalatın hacmi ve fiyat etkisi
MADDE 12- (1) Soruşturmaya konu MEG maddesinin soruşturma konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatı
2008 yılından itibaren gerilemiş, 2011 yılının ilk altı aylık döneminde ise bir önceki yılın aynı dönemine göre %22
oranında artış göstermiştir. Diğer taraftan Suudi Arabistan’dan gerçekleştirilen ithalatın genel ithalat içerisindeki
payının da 2008-2010 döneminde sürekli olarak gerilediği görülmektedir. Buna göre 2008 yılında %45 olan bahse
konu ülke menşeli ithalatın toplam ithalat içerisindeki oranı, 2009 yılında %27’ye, 2010 yılında ise %14 seviyesine
gerilemiştir. Bu oran 2011 yılının ilk altı aylık verilerine göre ise %17 seviyesindedir.
(2) Toplam ithalatta 2008-2011 dönemi arasında konjonktürel bir dalgalanma yaşandığı görülmektedir. Buna
karşılık toplam ithalatın seyrinin yukarı yönlü olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumun en önemli nedeninin de yurt içi
talebi karşılamak için ithal kaynaklara olan ihtiyaç olduğu düşünülmektedir. Dolayısıyla talep koşulları el verdiği
ölçüde ithal ürün talebinin de canlı olduğu anlaşılmaktadır.
(3) Öte yandan, üçüncü ülkeler menşeli ithalatın birim fiyatları ile Suudi Arabistan menşeli ithalatın fiyatları
karşılaştırıldığında soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın ortalama birim fiyatlarının hem genel hem de üçüncü
ülkeler menşeli ithalatın birim fiyatlarının üzerinde seyrettiği görülmektedir.
(4) Soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın önlem sonrasındaki fiyatlarının yerli üretim dalının yurt içi satış
fiyatları üzerindeki etkisi incelendiğinde ise önleme esas soruşturmada tespit edilen fiyat kırılması koşullarının da
ortadan kalktığı belirlenmiştir.
Yerli üretim dalının durumu
MADDE 13- (1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri incelendiğinde 2008 yılında olumsuz olan birçok
göstergenin izleyen dönemde olumlu bir seyir izlediği, özellikle önlemin alındığı yıl olan 2010 ve sonrasında
ekonomik göstergelerinde herhangi bir olumsuzluğa rastlanmadığı görülmektedir.
(2) 2010 yılından itibaren yerli üretim dalının üretim miktarında önemli oranda iyileşmeler yaşandığı, bu
gelişmeye paralel olarak yurt içi satış miktarlarının ve yurt içi pazar payının da olumlu bir seyir izlediği
anlaşılmaktadır. Önemli unsurlardan birisi de yerli üretim dalının yurt içi satış miktarındaki bu artışın birim
karlılıktaki olumlu koşullarla beraber gerçekleşmiş olmasıdır. Nitekim birim karlılık da önemli ölçüde iyileşmiş, bu
durum toplam karlılık verilerinin de olumlu seyretmesine yol açmıştır.
(3) Yerli üretim dalının üretim miktarındaki artış, yurt içi ve yurt dışı satış miktarında görülen artışın sayesinde
stok artışı yaşanmasına neden olmamıştır. Bu nedenle yerli üretim dalının stok miktar endeksinin istikrarlı bir seyir
izleyerek değişmediği görülmektedir.
(4) Üretimdeki artışın bir diğer olumlu yansıması da işgücü verimliliği açısından gözlenmektedir. Nitekim
işgücü endeksindeki artışa rağmen verimlilik verilerinin de olumlu bir tablo arz ettiği görülmektedir.
(5) Yerli üretim dalının artan üretim miktarına paralel olarak iyileşme görülen bir diğer göstergesi de kapasite
kullanım oranıdır. 2008-2011 döneminde kapasite kullanım oranı endeksi de olumlu bir seyir izlemiştir.
Değerlendirme ve nihai bildirime ilişkin görüşler
MADDE 14- (1) Yukarıdaki bilgiler çerçevesinde, Suudi Arabistan menşeli ithalata yönelik önlemlerin
yürürlüğe konulmasından sonra da ithalatın güçlü bir şekilde sürdüğü, soruşturma konusu ülke menşeli ithalat
gerilerken ortalama birim fiyatlarının toplam ithalatın birim fiyatlarının üzerinde seyrettiği tespit edilmiştir. Suudi
Arabistan menşeli ithalatın ortalama birim fiyatlarındaki bu gelişme, önlem öncesinde tespiti yapılan soruşturma
konusu ithalattan kaynaklanan fiyat kırılmasının da ortadan kalkmasına neden olmuştur.
(2) Öte yandan, soruşturma konusu ülke haricindeki ithalatın güçlü seyrini koruduğu ve bu ortama rağmen
yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde ve pazar içerisindeki konumunda iyileşmeler görüldüğü de tespit
edilmiştir.
(3) Bu tespitler ışığında Suudi Arabistan menşeli dampingli ithalat ile yerli üretim dalındaki zarar arasındaki
illiyet bağının mevcut veriler çerçevesinde tesis edilemediği değerlendirilmektedir.
(4) Yerli üretici Petkim firması ekonomik göstergelerindeki iyileşmenin bizatihi dampinge karşı önlemlerin
varlığından kaynaklandığını öne sürerek zarar ile dampingli ithalat arasındaki illiyet bağının mevcut olduğunu öne
sürmüştür.
(5) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında mevzuat hükümleri çerçevesinde damping ve zararın yanı
sıra bu ikisi arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi de dampingli ithalata karşı önlem alınmasının koşullarındandır.
Bu nedenle dampingli ithalat ile zarar arasındaki bu neden-sonuç ilişkisinin tespitinde zarar koşullarının dampingli
ithalat ile eşzamanlı olarak ortaya çıkmasının yanı sıra fiyat koşulları da incelenmektedir. Bu bağlamda, dampingli
ithalat ile yerli üretim dalındaki zarar arasındaki illiyet bağının halen mevcut olup olmadığı incelenmiş, bu amaçla
fiyat kırılmasına bakılmıştır. Yapılan değerlendirmelerde Suudi Arabistan menşeli ithalatın birim fiyatlarının yerli
üretim dalının yurt içi satış fiyatları üzerinde fiyat kırılması yaratmadığı tespit edildiğinden illiyet bağının ortadan
kalktığı sonucuna ulaşılmıştır.
(6) Yerli üretici Petkim firması nihai bildirime ilişkin yanıtında, önlem sonrasında Suudi Arabistan menşeli
ithalatın miktar olarak gerilediğini de vurgulayarak bunun nedeninin dampinge karşı önlem olduğunu öne sürmüştür.
Petkim firması ayrıca, Suudi Arabistan menşeli soruşturma konusu maddenin ithalinde uygulanmakta olan önlemin
kaldırılması halinde büyük bir üretim kapasitesine sahip olan Suudi Arabistan’ın cazip pazar konumundaki Türkiye’ye
dampingli fiyatlarla giriş yapacağını ve yerli üretim dalında zarara neden olacağını belirtmiştir.
(7) Soruşturma konusu maddenin herhangi bir ikamesi bulunmamaktadır. Söz konusu maddenin belirli tedarik
merkezlerinden satın alınıyor olduğu ve Türkiye tüketiminin de yerli üretim dalının üretim kapasitesinin önemli
ölçüde üstünde seyrettiği dikkate alındığında dampingli ithalata yönelik olarak alınan önlemin Türkiye pazarının
cazibesini olumsuz yönde etkilemediği görülmektedir. Nitekim önlem sonrasında ithalatın konjonktürel talep
koşullarından kaynaklanan dalgalanmalar haricinde güçlü bir seyir izlediği görülmüştür. Buna karşılık Suudi Arabistan
menşeli ithalatın gerek miktar olarak gerekse ithalat içerisindeki payı itibariyle gerilediği görülmektedir. Bu durumun
başlıca nedeninin bahse konu ülke menşeli ithalatın birim fiyatlarının diğer ülkeler menşeli ithalatın birim
fiyatlarından ayrışması olduğu değerlendirilmektedir. Nitekim daha önce de ifade edildiği üzere Suudi Arabistan
menşeli ithalatın birim fiyatlarının hem genel hem de üçüncü ülkeler menşeli ithalatın birim fiyatlarının üzerinde
seyrettiği tespit edilmiştir.
(8) Yerli üretici Petkim firması nihai bildirime ilişkin yanıtında son olarak dahilde işleme rejimi kapsamında
gerçekleştirilen ithalatın miktarına dikkat çekmiştir. Bu bağlamda Suudi Arabistan’dan dahilde işleme rejimi
kapsamında gerçekleştirilen ithalatın önemli ölçüde gerilediği ifade edilmiştir.
(9) Yerli üretici Petkim firması tarafından vurgulanan bu husus, yukarıdaki tespitleri destekler mahiyettedir.
Nitekim dahilde işleme rejimi altında gerçekleştirilen ithalat dampinge karşı önlemlerden muaf olarak yapıldığından
bu kapsamda yapılan ithalatın önlem sonrasında olumsuz bir seyir izlemesinin nedeninin Suudi Arabistan menşeli
ithalatın ortalama birim fiyatının yükselerek diğer ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın birim fiyatlarından ayrışması
olduğu düşünülmektedir.
(10) Bu bağlamda, Yönetmeliğin 34 üncü maddesinde ifade edildiği üzere Suudi Arabistan menşeli ithalatta
uygulanan dampinge karşı önlemin kaldırılması halinde yerli üretim dalında zararın devam etmesinin veya yeniden
oluşmasının muhtemel olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Sonuç
Karar
MADDE 15- (1) Yukarıdaki tespitler ışığında, soruşturmaya konu ithalatta uygulanan dampinge karşı önlemin
yürürlükten kaldırılması halinde yerli üretim dalında zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin
muhtemel olmadığı anlaşıldığından İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın onayı ile
Suudi Arabistan menşeli soruşturma konusu ürüne yönelik olarak İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
2010/11 sayılı Tebliğ kapsamında yürürlükte olan dampinge karşı önlemin yürürlükten kaldırılmasına karar
verilmiştir.
Yürürlük
MADDE 16 - (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 17 - (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.