TASLAĞIN GENELİ ÜZERİNDEKİ GÖRÜŞ VE DEĞERLENDİRME

TASLAĞIN GENELİ ÜZERİNDEKİ GÖRÜŞ VE DEĞERLENDİRME
Söz konusu Yönetmelik taslağı ile yardımcı veya tamamlayıcı nitelikte alınan hizmetlerin
kalitesi, geliştirilmesi ve denetimi yönünde bir uygulama oluşturulmasının amaçlandığı göze
çarpmaktadır. Ancak bu süreçte bir özel kuruluş olan sigorta şirketlerinin bu sürecin hem
uygulanması hem de denetlenmesi hususunda tek sorumlu taraf olacağı gözlemlenmektedir.
Yönetmeliğin, sigortalılara verilecek hizmet kalitesinin iyileştirilmesi amacını taşıyabilmesi için,
destek hizmetlerinin hizmet seviyelerinin ve asgari şartlarının net bir biçimde belirlenmesi
gerektiği düşünülmektedir. Ancak düzenleme çok geniş kapsamlı olup, neredeyse sigorta
şirketlerinin çalışmakta olduğu her alanı ilgilendirmektedir. Düzenlemenin sadece münhasıran
sigortacılık işi olarak addedilecek hususların dışarıdan destek alınan konularını kapsaması
gerektiği düşünülmektedir.
Kamu otoritesince sigorta şirketlerinin iş yapış tarzlarının ve ticari tercihlerinin ya da sırlarının
düzenleme ve denetleme kapsamına alınması yerine sigorta şirketlerince alınan destek
hizmetlerinin sigortalıların ve/veya sigortadan faydalananların hak ve menfaatlerini korumaya
yönelik bir amaç ve kapsam ile bu Yönetmeliğin düzenlenmesi gerekmektedir.
Diğer taraftan Taslakta sigorta şirketlerinin destek hizmeti sağlayanlar ile yürütecekleri işlerin
şekil, kapsam ve içeriğinin tek tip bir formata sokulması şirketlerin rekabet gücü ve iş yapış
tarzlarındaki farklılıkları ortadan kaldıran bir sonuç doğurabilecektir. Ayrıca nihai tüketiciyi
mağdur eden asıl sorunun tamamiyle kayıt dışı çalışan bedeni hasar takip şirketleri gibi
oluşumlar olduğu da dikkate alınmalıdır.
Ayrıca Yönetmelik taslağının 2’nci ve 3’üncü bölümlerinde belirtilen esaslara ait standartların ve
sorumlulukların net olmadığı, destek hizmeti sağlayıcıları ile ilgili Hazine Müsteşarlığı
tarafından belirlenecek bağımsız bir sertifikasyon firması olmadan bu haliyle sigorta şirketlerine
ek bir görevin yanında büyük bir operasyonel iş yükü getireceği öngörülmektedir.
Taslak maddeleri hakkında Birliğimiz görüşleri aşağıda yer almaktadır.
TEKLİF
TASLAK MADDESİ
Amaç ve kapsam
MADDE 1
GÖRÜŞ VE DEĞERLENDİRME
(1) Bu Yönetmeliğin amacı, Sigortacılık 
Kanunu kapsamında faaliyet gösteren kişi ve
kuruluşların
faaliyet
alanlarıyla
ilgili
konularda yardımcı veya tamamlayıcı
nitelikte destek hizmeti alımına, destek
hizmetlerinin verilişine ve bu hizmetleri
sunan destek hizmeti sağlayıcılarına ilişkin
usul ve esasları düzenlemektir.
1’inci fıkrada yer alan düzenleme ile
neredeyse sigorta şirketlerinin her işlemi
Yönetmelik kapsamına alınmaktadır. Bu
sebeple kapsamın yeniden belirlenmesi
gerektiği düşünülmektedir.

5684 Sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı
2’nci maddesinin (e) fıkrasında “Destek
Hizmeti Kuruluşu” ifadesi kullanılırken
taslak Yönetmelik’te “Destek Hizmeti
Sağlayıcısı” ifadesi kullanılmaktadır.
Tanımlar
MADDE 3
(1) Bu Yönetmelikte geçen;
c) Destek hizmeti sağlayıcısı: Sigortacılık
Kanunu kapsamında faaliyet gösteren kişi
ve kuruluşlara faaliyet alanlarıyla ilgili
konularda yardımcı veya tamamlayıcı
nitelikte hizmet veren kişi veya kuruluşları,
Diğer taraftan 5684 Sayılı Kanunda yer alan
tanıma göre sadece Kanun kapsamındaki
kuruluşların faaliyet alanlarıyla ilgili
konularda sadece kuruluşlardan yardımcı ve
tamamlayıcı nitelikte hizmet alabileceği
şeklinde bir anlam çıkmaktadır. Bununla
birlikte 5684 Sayılı Kanunda destek
hizmetlerini ilişkin düzenlemelerin yer aldığı
31’inci maddenin 3’üncü fıkrasındaki
düzenleme dikkate alındığında Yönetmelikte
yer alan “kişi ve kuruluşları” kapsayan
TEKLİF
Amaç ve kapsam
MADDE 1
(1) Bu Yönetmeliğin amacı, Sigortacılık Kanunu
kapsamında faaliyet gösteren kişi ve kuruluşların,
sigortacılık ana faaliyetinde addedilmesine rağmen destek
hizmeti alımına konu edilen hususlarda, destek hizmeti
alımına, destek hizmetlerinin verilişine ve bu hizmetleri
sunan destek hizmeti sağlayıcılarına ilişkin usul ve esasları
düzenlemektir.
d) Yardım (asistans) hizmetleri,
tanımın daha doğru olduğu mütalaa
edilmektedir. Bu kapsamda Kanun ile
Yönetmelikteki tanımın birbirleri ile uyumlu
bir şekilde, yeniden düzenlenmesi gerektiği
düşünülmektedir.
 1’inci fıkranın c ve ç bentlerinde sayılan
hizmetlerle ilgili seçim bizzat sigortalılar
tarafından yapılmakta, sigorta şirketleri ise
hizmetin bedelini sigortalı yerine ödeyen
konumunda olmaktadır. Söz konusu
kuruluşların,
sağladıkları hizmetler
bakımından, listeye dâhil olmaması ya da
olmak istememesi halinde, bu durum
sigortalıların seçme hakkını daraltacak ya
da anlaşmalı kurum statüsü sona
ereceğinden sigortalılar daha yüksek
bedellerle hizmet almak zorunda kalacaktır.
Ayrıca, özellikle küçük kentlerde faaliyet
gösteren
kuruluşların
listeye
dâhil
olmaması halinde, burada ikamet eden
sigortalılar sigorta sözleşmesinden doğan
anlaşmalı
kuruluş
imkânlarından
yararlanmakta
zorlanabileceklerdir.
Sigortalıların
menfaatlerine
zarar
verebilecek bu sonuçların engellenmesi için
maddenin (c) ve (ç) bentlerinin metinden
çıkarılmasını ve izleyen bentlerin buna göre
teselsül ettirilmesini önerilmektedir.
e) Çağrı merkezi hizmetleri,

Hizmet konuları
MADDE 4
(1) Aşağıda sayılan hizmetlerin sunumunda
ve dışarıdan temininde bu Yönetmelikte
belirtilen usul ve esaslar uygulanır.
a) Risk değerlendirme, hasar belirleme
ve tazminat ödemeye ilişkin süreçlerde,
sigorta eksperliği işinden ayrı olmak
kaydıyla
gerçekleştirilen
teknik
inceleme ve kontrol hizmetleri,
b) Hasar öncesi risk azaltmaya ve hasar
sonrası
zarar azaltmaya
yönelik
hizmetler,
c) Onarım ve bakım hizmetleri,
ç) Yedek parça tedarik ve kontrol
hizmetleri,
f) Sovtaj yönetimi hizmetleri,
Diğer yandan, yukarıda belirttiğimiz hizmet
konularının
bir
asistans
şirketinin
organizasyonu altında sunulması halinde,
Hizmet konuları
MADDE 4
(1) Aşağıda sayılan hizmetlerin sunumunda ve dışarıdan
temininde bu Yönetmelikte belirtilen usul ve esaslar
uygulanır.
a) Risk değerlendirme, hasar belirleme ve tazminat
ödemeye ilişkin süreçlerde, sigorta eksperliği işinden
ayrı olmak kaydıyla gerçekleştirilen teknik inceleme ve
kontrol hizmetleri,
b) Hasar öncesi risk azaltmaya ve hasar sonrası zarar
azaltmaya yönelik hizmetler,
c) Onarım ve bakım hizmetleri,
ç) Yedek parça tedarik ve kontrol hizmetleri,
d) Yardım (asistans) hizmetleri,
e) Çağrı merkezi hizmetleri (Konu ile ilgili yapılan
değerlendirme kapsamında yeni bir düzenleme
yapılması gerektiği düşünülmektedir),
f) Sovtaj yönetimi hizmetleri,
bu asistans şirketi ile sigorta şirketi
arasındaki ilişki aynı maddenin d bendi
uyarınca bir destek hizmeti olarak
tanımlanacak
ve
Yönetmeliğe
tabi
olacaktır.
g) Arşiv yönetimi hizmetleri,
ğ) Sigorta hizmetinin sunumunda önem
arz eden ve yukarıda sayılanlara benzer
Müsteşarlıkça
belirlenecek
diğer
hizmetler.
Hizmet konuları
MADDE 4
(2)
Bilgi
sistemleri,
sigortacılık
faaliyetlerini destekleyen bir araç olarak
değerlendirilmek suretiyle, sigortacılık
mevzuatının
gerektirdiği
sigortacılık
faaliyet ve yükümlülükleri bakımından
yönetim, içerik tasarımı, erişim, kontrol,
denetim, güncelleme, bilgi/rapor alma gibi
fonksiyonlarda karar alma gücünün ve

(e) bendinde sayılan “Çağrı Merkezi
Hizmetleri”nin Yönetmelik kapsamında
olduğu belirtilmekle birlikte, gelen ve giden
çağrıların tamamının bu kapsama girip
girmeyeceği; girerse tele pazarlama
hizmetlerinin hangi kıstaslar ile kapsam
dâhilinde olacağı hususlarının açıkça
tanımlanmasında
fayda
olduğu
düşünülmektedir.

Arşiv hizmetleri sigortacılığa özel bir
hizmet olmayıp, arşiv hizmeti veren
şirketler tüm sektörlere hizmet vermektedir.
Bu sebeple Yönetmelik kapsamından
çıkarılması gerektiği düşünülmektedir.

Bilgi sistemleri genel olarak doğrudan
sigortacılıkla ilgili olmayan konularda
destek alınan ve sigortacılığın bir uzantısı
olarak değerlendirilemeyecek nitelikteki
hizmetlerdir. Diğer taraftan karar alma
gücünün hizmet alanda kalmasının, destek
hizmet
alımını
ve
uygulamalarını
güçleştireceği,
bu
nedenle
sadece
sorumluluğun destek hizmet alanlarda
olması
ile
de
yeterli
kalınacağı
g) Arşiv yönetimi hizmetleri,
ğ) Sigorta hizmetinin sunumunda önem arz eden ve
yukarıda sayılanlara benzer Müsteşarlıkça belirlenecek
diğer hizmetler.
(2) Süreklilik arz etmeyen ve bir sözleşme kapsamında
düzenli olarak alınmayan destek hizmetleri bu Yönetmelik
kapsamı dışındadır.
(2) Bilgi sistemleri, sigortacılık faaliyetlerini destekleyen
bir araç olarak değerlendirilmek suretiyle, sigortacılık
mevzuatının gerektirdiği sigortacılık faaliyet ve
yükümlülükleri bakımından yönetim, içerik tasarımı,
erişim, kontrol, denetim, güncelleme, bilgi/rapor alma
gibi fonksiyonlarda karar alma gücünün ve
sorumluluğun destek hizmeti alanlarda olması şartıyla
destek hizmeti alımına konu edilebilir. Destek hizmeti
kapsamında, sigortalılara ait kişisel veriler hiçbir şekilde
yurt dışında saklanamaz ve yedeklenemez.
sorumluluğun destek hizmeti alanlarda
olması şartıyla destek hizmeti alımına konu
edilebilir. Destek hizmeti kapsamında,
sigortalılara ait kişisel veriler hiçbir şekilde
yurt dışında saklanamaz ve yedeklenemez.
düşünülmektedir. Diğer yandan bir öneri
olarak, örnek sayılan destek hizmetlerin
niteliğine göre de karar alma ve sorumluluk
esasının daha detaylı ve ayrı bir şekilde
düzenlenmesinin yerinde olacağını da
belirtmek
gerekmektedir.
Ayrıca
sorumluluk bakımından, hizmet alan ile
hizmet verenin müşterek müteselsil
sorumluluğunun vurgulanmasının uygun
olacağı düşünülmektedir.

Ayrıca Türkiye’deki birçok sigorta şirketi,
merkezi yurtdışında bulunan şirketler
topluluğunun doğrudan veya dolaylı iştiraki
olarak faaliyet göstermektedir. Bu büyük
topluluklar, ortak veri merkezlerini tek bir
yerden daha güvenli ve daha düşük
maliyetli
olarak
yönetmeyi
tercih
edebilmektedirler.
Ayrıca
halen
Başbakanlık gündeminde bulunan “Kişisel
Verilerin Korunması Kanunu” tasarısında
kişisel verilerin belli koşullar altında
yurtdışına aktarılmasına izin verilmektedir.
Ayrıca konuya ilişkin 95/46/EC sayılı
Avrupa Birliği Direktifinde de kişisel
verilerin
yurtdışına
aktarılmasının
uluslararası ticaret bakımından önemi
vurgulanmakta ve sadece uygun olmayan
ülkelere
aktarımın
yasaklanması
öngörülmektedir. Anılan tüm bu hususlar
çerçevesinde konuyla ilgili düzenlemeye
Yönetmelikte yer verilmemesi; konunun
kişisel verilerin korunmasına ilişkin kanun
ile düzenlenmesinin yerinde olacağı
düşünülmektedir.
Hizmet alımına ilişkin genel esaslar
MADDE 5

Kaldı ki 31.05.2013 tarih ve 28663 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe
giren Sermaye Şirketlerinin Açacakları
İnternet Sitelerine Dair Yönetmelik’in
11/3’üncü maddesi uyarınca, şirketlerin
bulut bilişim teknolojisi kullanmalarına ve
sunucularını yurtdışında bulundurmalarına
da imkân tanınmıştır.

Yukarıda
arz
edilen
gerekçeler
çerçevesinde bilgi sistemi hizmetlerinin
kapsamının
bu
anlamda
yeniden
değerlendirilmesi
ve
konuyla
ilgili
düzenlemenin
Taslak
metninden
çıkarılması gerektiği düşünülmektedir.
İlgili listeye alınma kriterlerinin net olarak
belirlenmesi gerektiği düşünülmektedir.
Aksi takdirde yeterli sayı ve çeşitlilikte
firma ilgili listeye kayıt olamayacak; destek
sağlayıcı firmalar gözüyle bakıldığında
rekabeti engelleyici (Rekabet Kanununa
aykırı) bir ortam oluşabilecektir. Diğer
taraftan kapsamın bu kadar geniş tutulması
nedeniyle kriter belirlemenin oldukça güç
olacağı düşünülmektedir. Bu noktada
açıklamalarımız çerçevesinde maddenin
revize edilmesi gerektiği düşünülmektedir.

(1) Kanun kapsamında faaliyet gösteren kişi
ve kuruluşların, bu Yönetmelik kapsamında
tanımlanan hizmetleri dışarıdan temin etmek
istemeleri durumunda, bu hizmetleri Birlik
nezdinde tutulan Listede kaydı bulunan destek
hizmeti sağlayıcılarından temin etmeleri
gerekir.

Hizmet alımına ilişkin genel esaslar
MADDE 5

(2) Hizmet alanlar, destek hizmetini almadan
önce, gerektiğinde Müsteşarlığa ibraz edilmek
üzere, alacakları hizmetten doğabilecek
riskler ile bunların yönetilmesine, beklenen
fayda ve maliyetin değerlendirilmesine ilişkin
yazılı bir rapor hazırlar.
Hizmet alımına ilişkin genel esaslar
MADDE 5

(5) Destek hizmeti sağlayıcısının verdiği
hizmet sonucu sigortalı veya hak sahibi
aleyhine varsa ortaya çıkan zarardan hizmet
alanlar sorumludur.

2’nci fıkrada belirtilen “fayda-maliyet
değerlendirmesi raporu”nun hazırlanmasının
gerekli olmadığı düşünülmektedir. Zira
fayda-maliyet detaylandırması, sektördeki
her şirkete göre özel bir veri olup şirketler
arasında farklılık arz edebilmektedir.
Dolayısı ile bu hizmetlerdeki pazarlık gücü
açısından bu raporlamanın sakıncalı olacağı
görüşü oluşmuştur. Bu nedenle fıkranın
Taslaktan
çıkarılması
gerektiği
düşünülmektedir.
Hizmet alımına ilişkin genel esaslar
MADDE 5
Söz konusu hükmün Borçlar Kanunu haksız
fiil ve sözleşme serbestisi prensibi ile çelişki
yarattığı düşünülmektedir. Madde bu hali ile
asıl zarar tazmininden sorumlu olacak destek
hizmet
sağlayıcısının
sorumluluğuna
gidilemeyeceği algısı uyandırmaktadır.
Destek hizmeti sağlayıcısı ile hizmet
alanların
zarardan
müştereken
ve
müteselsilen sorumlu olmaları gerektiği,
hizmet alana kusur yüklenemeyecek
durumlarda iç ilişkide destek hizmeti
sağlayıcısına rücu hakkının saklı tutulması
gerektiğinin
vurgulanması
gerektiği
düşünülmektedir.
Hizmet alımına ilişkin genel esaslar
MADDE 5
Diğer
taraftan
hizmet
alanların
sorumluluğunun yeniden düzenlenmesi
gerektiği düşünülmektedir.
Zira destek
hizmeti sağlayıcılarına listelere kayıt olma
aşamasında bir teminat sunma veya
(2) Hizmet alanlar, destek hizmetini almadan önce,
gerektiğinde Müsteşarlığa ibraz edilmek üzere,
alacakları hizmetten doğabilecek riskler ile bunların
yönetilmesine,
beklenen
fayda
ve
maliyetin
değerlendirilmesine ilişkin yazılı bir rapor hazırlar.
(5) Destek hizmeti sağlayıcısının verdiği hizmet sonucu
sigortalı veya hak sahibi aleyhine varsa ortaya çıkan
zarardan hizmet alanlar ve destek hizmeti sağlayıcısı
müştereken ve müteselsilen sorumludur. Hizmet alanın
sorumluluğu
zararın
dolaylı
hasardan
kaynaklanmaması halinde doğacak olup; hizmet alanın
sorumluluğu azami sigorta bedeli ile sınırlı olacaktır.
Hizmet alımına ilişkin genel esaslar
MADDE 5

(6) Hizmet alanlar, sözleşme imzalamadan
önce, hizmeti sunacak kişilerin hizmet
sunacakları alanda yeterli teknik donanıma,
mali güce, insan kaynağına, tecrübeye ve bu
Yönetmelikte belirtilen diğer şartlara sahip
bulunduğunu incelemek zorundadır.
Hizmet alımına ilişkin genel esaslar
MADDE 5
(7) Destek hizmeti alınması, hizmet alanların
tüm hesap ve kayıtları ile her türlü işlemlerine
ilişkin belge ve bilgilerin kendi bünyesinde
tutulması ve saklanması yükümlülüğünü
ortadan kaldırmaz.

sorumluluk sigortası yaptırma yükümlülüğü
getirilerek
üçüncü
şahıslara
karşı
doğabilecek sorumluluğun planlanması
gerektiği düşünülmektedir. Bu noktada
dolaylı hasarların bu kapsamda olmaması ve
sorumluluğun azami sigorta bedeli ile sınırlı
olmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
6’ncı fıkra düzenlemesinde geçen hizmet
alanın incelemek zorunda olduğu hususlara
ilişkin düzenlemede yeterlilik kriterinin ne
olduğu, destek hizmeti sağlayıcısının listeye
kabul edilmesinin yeterli bir kriter olup
olmadığı; ya da sübjektif olarak hizmet
alanın kendisinin belirleyeceği kriterlerin
yeterli olup olmadığı da belirsizdir. Bu
noktada ilgili maddede ifade edilen “hizmet
sunanların yeterliliği” konusunun hizmet
alanlar
tarafından
değerlendirilmemesi
gerektiği, fıkranın taslaktan çıkarılması
gerektiği düşünülmektedir.
7’nci fıkra ile hizmet faturaları gibi tüm
belge ve bilgilerin sigorta şirketleri
bünyesinde tutulması ve saklanması
yükümlülüğü
getirilmektedir.
Yüksek
adetlerde hizmet verilen alanlarda bunun
uygulanması
verimsizliğe
ve
ilave
maliyetlere neden olacağından madde
hükmünün
uygulanması
mümkün
görülmemektedir.
Bu noktada ilgili maddenin yeniden
düzenlenmesi, hizmet alanın tüm belge ve
Hizmet alımına ilişkin genel esaslar
MADDE 5
(6) Hizmet alanlar, sözleşme imzalamadan önce,
hizmeti sunacak kişilerin hizmet sunacakları alanda
yeterli teknik donanıma, mali güce, insan kaynağına,
tecrübeye ve bu Yönetmelikte belirtilen diğer şartlara
sahip bulunduğunu incelemek zorundadır.
Hizmet alımına ilişkin genel esaslar
MADDE 5
(7) Destek hizmeti alınması, hizmet alanların tüm hesap
ve kayıtları ile her türlü işlemlerine ilişkin belge ve
bilgilerin kendi bünyesinde tutulması ve saklanması
yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz.
Hizmet alımına ilişkin genel esaslar
MADDE 5
(9) Sunulan destek hizmetlerinin kısmen alt
yükleniciye devri, alt yüklenicinin bu
Yönetmelikte aranan şartları taşıması ve
hizmet alanın izin vermesi halinde
mümkündür.

bilgileri kendi bünyesinde tutması ifadesinin
kaldırılması gerekmektedir. Hizmet alana,
destek hizmet alımına ilişkin sözleşmelerde,
işbu belge ve bilgilerin muhafazasını ön
gören sözleşme maddelerini bulundurma ve
ilgili denetim ve cezai müeyyideleri
uygulama yükümlülüğü getirilebileceği
düşünülmektedir.
9’uncu
fıkrada,
asistans
hizmetleri
kapsamında yürütülen birçok hizmetin
üçüncü kişiler tarafından sağlandığı dikkate
alınarak, bu üçüncü kişilere hizmet
gördürülmesinin hükmün kapsamı dışında
bırakılması önerilmektedir. Zira yardım
(asistans) hizmeti sunan şirketlerin bu
hizmetleri doğrudan sağlamaları mümkün
değildir. Ayrıca, çalıştıkları hizmet
sağlayıcı sayısı da dikkate alınmalıdır.
Asistans hizmetini kendi poliçesi ile sunan
başka bir sigorta şirketinin, çalışmakta
olduğu asistans şirketinin hizmet ağına
dâhil olan her bir kuruluş için ayrı ayrı
onay vermesi fiilen mümkün olmayabilir.
Ayrıca,
bu
düzenlemenin
sigorta
sözleşmesinden menfaat sağlayan kişilerin
aldıkları hizmetlerde aksamaya yol
açmasının da söz konusu olabileceği
düşünülmektedir. Bu noktada 9’uncu
fıkranın Taslaktan çıkarılması önerilmekte,
çıkarılmaması halinde ise önerilen şekilde
revize edilmesi gerektiği düşünülmektedir.
Hizmet alımına ilişkin genel esaslar
MADDE 5
(9) Sunulan destek hizmetlerinin kısmen alt yükleniciye
devri, alt yüklenicinin bu Yönetmelikte aranan şartları
taşıması ve hizmet alanın izin vermesi halinde mümkündür.
Yardım (asistans) hizmeti sağlayan destek hizmeti
sağlayıcılarının, üçüncü kişilere yaptırdıkları veya
üçüncü kişilerden sağladıkları yardım hizmetleri bu
hükmün kapsamı dışındadır.
Hizmet alımına ilişkin genel esaslar
MADDE 5

(10) Hizmet alanlar, hizmet konularına göre
ihtiyaç duydukları destek hizmetlerine ve
bunları kimlerden hangi şartlarda temin
ettiklerine ilişkin yıllık “Destek Hizmetleri
Değerlendirme Raporu”nu her yıl Ocak ayı
sonuna kadar Müsteşarlığa gönderir. Raporda
asgari olarak aşağıda belirtilen hususlara yer
verilir.
a) Hizmet konularına göre ihtiyaç duyulan
destek hizmetlerine ilişkin değerlendirme,
b) Destek hizmeti alımında uygulanan
politikalar ve çalışma esasları,
c) Yıl içinde temin edilen ve müteakip yılda
temin edilecek destek hizmetlerinin alındığı
veya alınacağı destek hizmeti sağlayıcılarının
listesi, hizmetin içeriği, hedef kitlesi ve
hizmet bedeli çizelgesi,
ç) Alınan ve alınması öngörülen destek
hizmetlerinden beklenen fayda ve maliyete
ilişkin değerlendirme,
d) Hizmetin herhangi bir surette aksaması
durumunda uygulanacak tedbirler.

10’uncu fıkra düzenlemesinin mevcut hali
ile hizmet alınmadan önce Müsteşarlığa
rapor sunulması gereken durumların kim
tarafından belirleneceği, rapor içeriği ve
formatı belli değildir. Rapor sonrası
Müsteşarlık onayı beklenip beklenmeyeceği
ve ön görülen süre ve mevcut partnerler için
rapor gereksinimleri de net değildir. Diğer
taraftan böyle bir raporun hazırlanması
operasyonel anlamda da yük getirmektedir.
Zira
rapor
içinde
öngörülen
değerlendirmeler,
çalışma
esasları,
politikalar ve maliyet unsurları gibi hususlar,
şirket bazında farklılıklar arz ettiği gibi;
gizlilikte
içermektedir.
Ayrıca
ilgili
maddede yer alan “hizmetin aksaması
durumunda
uygulanacak
tedbirler”
konusunun hizmet alanlar açısından problem
oluşturacağı öngörülmektedir. Özellikle kar
yağışı gibi durumlarda büyük şehirlerde
hizmet süreleriyle ilgili problemlerin
oluşması nedeniyle bu konunun ilgili
maddeden çıkarılması önerilmektedir.
Fıkranın Taslaktan çıkarılmaması halinde ise
raporun izleyen yıl için hazırlanması işlevsel
olmayabilir. Bütün bir yıl boyunca hangi
destek hizmeti sağlayıcı ile çalışılacağı
baştan belli olmayabilir. Bu nedenle raporun
geçmiş yıla ilişkin olarak hazırlanması ve
söz konusu rapor içeriğinin önceki döneme
ilişkin sözleşmelerin Müsteşarlık ile
Hizmet alımına ilişkin genel esaslar
MADDE 5
(10) Hizmet alanlar, hizmet konularına göre ihtiyaç
duydukları destek hizmetlerine ve bunları kimlerden hangi
şartlarda temin ettiklerine ilişkin yıllık “Destek Hizmetleri
Değerlendirme Raporu”nu her yıl Mart ayı sonuna kadar
Müsteşarlığa gönderir. Raporda asgari olarak aşağıda
belirtilen hususlara yer verilir.
a) Hizmet konularına göre ihtiyaç duyulan destek
hizmetlerine ilişkin değerlendirme,
b) Destek hizmeti alımında uygulanan politikalar ve
çalışma esasları,
c) Önceki yıl içinde temin edilen ve müteakip yılda
temin edilecek destek hizmetlerinin alındığı veya
alınacağı destek hizmeti sağlayıcılarının listesi,
hizmetin içeriği, hedef kitlesi ve hizmet bedeli
çizelgesi,
ç) Alınan ve alınması öngörülen destek hizmetlerinden
beklenen fayda ve maliyete ilişkin değerlendirme,
d) Hizmetin herhangi bir surette
durumunda uygulanacak tedbirler.
aksaması
Yardım (asistans) hizmetleri
MADDE 6

(1) Yardım hizmetleri, sigorta şirketlerinin
sigorta teminatları ile birlikte sundukları
çekici temini, hastalık veya yaralanma
halinde ambulans ve tıbbi yardım temini,
çilingir temini ve benzeri hizmetleri içerir.
Bu teminatlara ilişkin riskler sigorta veya
reasürans şirketi dışında bir kuruluşa
devredilemez.
Yardım (asistans) hizmetleri
MADDE 6
(2) Ek teminat olarak verilmesi durumunda,
yardım hizmetleri için alınan sigorta primi
poliçede ayrıca belirtilir.

paylaşılmasından ibaret olması uygun
olacaktır.
Bu maddede riskin sadece reasürans ya da Yardım (asistans) hizmetleri
MADDE 6
sigorta
firmasına
devredilebileceği
belirtilmektedir. Mevcut durumda bütün
(1) Yardım hizmetleri, sigorta şirketlerinin sigorta
asistans firmaları sigorta veya reasürans
teminatları ile birlikte sundukları çekici temini, hastalık
şirketi
değildir. Bu
noktada ilgili
veya yaralanma halinde ambulans ve tıbbi yardım temini,
düzenlemenin taslak metninden çıkarılması
çilingir temini ve benzeri hizmetleri içerir. Söz konusu
ve asistans hizmetlerin hizmet alımı olarak
teminatlar hizmet alımı olarak değerlendirilir.
değerlendirilmesi gerektiği düşünülmektedir.
Taslağın 2.fıkrası ile ek teminat olarak
verilmesi durumunda, yardım (assistans)
hizmetleri için alınan sigorta priminin
poliçede ayrıca belirtileceği ifade edilmiştir.
Sigortalının poliçe için ödeyeceği toplam
prim önemlidir, yardım hizmetleri için
alınacak primin sigortalı algısında bir
kavram kargaşası yaratması muhtemeldir.
Bu nedenle poliçe de ayrıca yazılması gerek
şart olmamalıdır. Bu hususta Hazine
Müsteşarlığının 2009/24 sayılı sektör
duyurusunda
da
değinildiği
üzere
uygulamada karşılaşılan zorluklar sebebiyle
Taslaktan çıkarılmasının uygun olacağı
düşünülmektedir.
Yardım (asistans) hizmetleri
MADDE 6
(2) Ek teminat olarak verilmesi durumunda, yardım
hizmetleri için alınan sigorta primi poliçede ayrıca
belirtilir.
Yardım (asistans) hizmetleri
MADDE 6

(3) Destek hizmeti sağlayıcısı asistans
şirketlerine bu hizmetleri karşılığında
hizmet bedeli ödenir.
Yardım (asistans) hizmetleri
MADDE 6
Anılan düzenleme, hizmet alan ile destek
hizmeti sağlayıcısının iç ilişkilerine ilişkin
olup,
konunun
Yönetmelik
ile
düzenlenmesinde
hiçbir
fayda
görülmemektedir. Anılan düzenlemenin
Taslaktan
çıkarılması
gerektiği
düşünülmektedir.

Yurtiçindeki yardım hizmetleri için destek
hizmeti sağlayıcısının Türkiye’de kurulmuş
olması şartı yerine, yurtdışında kurulmuş
olsa
dahi
Türkiye
sınırları
içinde
organizasyon yeterliliğine sahip olması şartı
aranmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Nitekim Türkiye’de asistans hizmeti veren
ne sigorta şirketi ne de reasürör firma
bulunmaktadır. Mevcut durumda ise asistans
hizmetine ilişkin ek teminatın sağlanmaması
durumunun ortaya çıkabileceği; dolayısı ile
bu durumun sigortalının aleyhine bir
yapılanmaya
sebebiyet
verebileceği
düşünülmektedir.

Bu noktada düzenlemenin açıklamalarımız
çerçevesinde revize edilmesi gerektiği
düşünülmektedir.
(4) Yurtiçindeki yardım hizmetleri için
destek hizmeti sağlayıcısının Türkiye’de
kurulmuş olması gereklidir.
Yardım (asistans) hizmetleri
MADDE 6
(3) Destek hizmeti sağlayıcısı asistans şirketlerine bu
hizmetleri karşılığında hizmet bedeli ödenir.
Destek hizmeti sağlayıcılarında aranan
şartlar
MADDE 7
(1) Bu Yönetmelik kapsamında hizmet
sağlayıcıların, talep edilen hizmetleri
gerçekleştirebilecek organizasyon yapısına,
teknik donanıma, eğitimli insan kaynağına,
yeterli bilgi ile deneyime sahip olması ve
son beş yılda, yurt içinde veya yurt dışında
yetkili otoritelerce faaliyette bulunduğu
alanla ilgili yetkilerinin iptal edilmemiş
veya kısıtlanmamış olması gerekir.

İlgili denetimin hangi yetki ile ne şekilde
yapılacağının maddede belirtilmediği; bu
hususta maddenin yeniden düzenlenmesi
gerektiği; denetime ilişkin kriterlerin ne
olacağının da açıklık kazanması gerektiği
düşünülmektedir.

Diğer taraftan sigorta şirketleri destek
hizmetleri ile ilgili herhangi bir firma ile
sözleşme yapma aşamasında ilgili firmanın
imza sirküleri, vergi levhası, ticaret sicil
kaydı gibi evraklarını talep ve teyit ederek
bu sözleşmeleri yapmaktadırlar. Ancak
sigorta şirketleri bu firmaların yeterli
otoritelerce denetlendiği veya son 5 yıl
içerisinde yurt içi ve yurt dışı faaliyetleri
sebebi ile yetkilerinin durdurulmasına
yönelik bir inceleme yapamayacağı gibi
böyle bir yetkiye de sahip değildirler.
Dolayısıyla madde de ön görülen konular
ile ilgili olarak sigorta şirketlerinin
herhangi bir sorumluğunun olmaması
gerektiği düşünülmektedir.

Ayrıca genel bir ifade olduğu üzere “yetkili
otorite” ifadesi yerine “yetkili makam”
ifadesinin kullanılmasının daha uygun
olacağı düşünülmektedir.

Düzenlemenin,
anılan
çerçevesinde revize edilmesi
düşünülmektedir.
hususlar
gerektiği
Destek hizmeti sağlayıcılarında aranan
şartlar
MADDE 7

Anayasa’nın 48’inci maddesinde öngörülen
çalışma hakkı gereğince “Herkes, dilediği
alanda çalışma ve sözleşme hürriyetlerine
sahiptir.”
Daha
önce,
Sigortacılık
Kanunu’nun eksperlere ilişkin Taslak’ta
öngörülen düzenlemeye paralel hükmü
hakkında Anayasa Mahkemesi tarafından
verilen 9.6.2011 tarihli karar ile söz konusu
Kanun hükmü iptal edilmiştir. Anayasa
Mahkemesi bu kararında anayasal hakların,
Anayasa’nın ilgili maddelerinde belirtilen
sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla
sınırlanabileceğini vurgulamıştır. Bu karara
göre, bu tür kısıtlamalar kanun ile getirilse
dahi ölçülülük ilkesi aşılmamalıdır ve
ölçülülük
ilkesi
nedeniyle
devlet,
sınırlamadan beklenen kamu yararı ile
bireyin hak ve özgürlükleri arasında adil bir
dengeyi sağlamakla yükümlüdür. Bu
nedenle, Maddenin 2’nci fıkrasının
metinden çıkarılması önerilmektedir.
Onarım hizmeti sunan kişiler için ilave
düzenlemeler yapmaya müsteşarlığın yetkili
olacağı belirtilmiştir. Düzenlemenin amacı
anlaşılamamış
olup
kapsamının
netleştirilmesi gerektiği düşünülmektedir.
(2)
Sigorta
şirketlerinin,
emeklilik
şirketlerinin, sigorta brokerlerinin, sigorta
eksperlerinin ve sigorta acentelerinin
yöneticileri ve imza atmaya yetkili
personeli,
destek
hizmeti
aldıkları
kuruluşların
yönetim
ve
denetim
kurullarında görev alamaz; imzaya yetkili
olarak çalışamaz; bu şirketlere ortak
olamaz ve bunlardan ücret karşılığı
herhangi bir iş kabul edemez. Bu
sınırlandırmalar söz konusu kişilerin eş ve
birinci derece kan hısımları için de
geçerlidir.
Destek hizmeti sağlayıcılarında aranan
şartlar
MADDE 7
(3) Motorlu kara taşıtlarına yönelik
sigortalara ilişkin onarım hizmeti sunan
kişiler için ilave düzenleme yapmaya
Müsteşarlık yetkilidir.
Listeye kayıt ve güncelleme
MADDE 8


Motorlu kara taşıtlarına yönelik alınan
destek hizmetleri (anlaşmalı oto servisler)
sayısal olarak çok fazla oldukları için bir
Destek hizmeti sağlayıcılarında aranan şartlar
MADDE 7
(2) Sigorta şirketlerinin, emeklilik şirketlerinin, sigorta
brokerlerinin, sigorta eksperlerinin ve sigorta
acentelerinin yöneticileri ve imza atmaya yetkili
personeli, destek hizmeti aldıkları kuruluşların yönetim
ve denetim kurullarında görev alamaz; imzaya yetkili
olarak çalışamaz; bu şirketlere ortak olamaz ve
bunlardan ücret karşılığı herhangi bir iş kabul edemez.
Bu sınırlandırmalar söz konusu kişilerin eş ve birinci
derece kan hısımları için de geçerlidir.
(1)Destek hizmeti sağlayıcısı olarak faaliyet
göstermek isteyenler, Birliğin Internet
sitesinde yer alan beyan formunu doldurarak,
Listeye kayıt başvurusu yapar. Birlik, gerekli
kontrolleri yaparak başvuruları Listeye
kaydeder.
(2)Liste, Birliğin Internet sitesinde genel
erişime açık olarak bulundurulur.
kayıt söz konusu olması halinde büyük
zorluklar ortaya çıkacaktır.

Hizmet alıcısının sorumluluğuna verilen
birçok kriterin neler olduğunun açıkça
tespit edilmiş olması ve kontrolün, kayıt
işleminden önce Hazine Müsteşarlığı
tarafından veya Müsteşarlık tarafından
yetki verilecek bir bağımsız kuruluş
tarafından gerçekleştirilmesinin işlevsel
olacağı düşünülmektedir.
(3) Listede kayıtlı bulunan destek hizmeti
sağlayıcıları, kayıtlı bilgilerinde değişiklik
olması halinde, değişikliği izleyen en geç 15
 Bu hususta açıklamalarımız çerçevesinde
iş günü içerisinde, Birliğin Internet sitesinde
maddenin revize edilmesi gerektiği
yer alan güncelleme beyan formunu
düşünülmektedir.
doldurarak durumlarını Birliğe bildirir.
Çalışma esasları
 Maddenin 1’inci fıkrasında bedelin dışında
MADDE 9
menfaat sağlanmasına yönelik yasağın
sebebi anlaşılamamıştır. Günümüzde, ticari
(1) Destek hizmeti sağlayıcıları, sundukları
ilişkiler oldukça karmaşık ve çapraz
hizmet karşılığında aldıkları bedelin
menfaatler üzerinden yürütülmektedir. Bu
dışında hiç bir surette hizmet alandan
nedenle, ticari ilişkiden beklenen menfaat
menfaat sağlayamaz; sundukları hizmetin
sadece sunulan hizmetin bedeli olmayabilir.
içeriğine ve bedeline ilişkin detayları içeren
Bazı durumlarda, sunulan hizmet nedeniyle
çizelgeyi ve diğer belgeleri Müsteşarlığın
elde edilen repütasyon, marka bilinirliği
denetimine hazır tutar.
gibi menfaatler hizmet bedelini aşabilir.
Taraflar ticari ilişkilerini bu tür bir
menfaate
dayalı
olarak
yürütmek
isteyebilirler.
Destek
hizmeti
uygulamalarında matbu bir çizelge
kullanılmamaktadır, belli bir çizelgeye
bağlı yapılacak işler en başta, sözleşmenin
Çalışma esasları
MADDE 9
(1) Destek hizmeti sağlayıcıları, sundukları hizmet
karşılığında aldıkları bedelin dışında hiç bir surette
hizmet alandan menfaat sağlayamaz; sundukları
hizmetin içeriğine ve bedeline ilişkin detayları içeren
çizelgeyi ve diğer belgeleri Müsteşarlığın denetimine hazır
tutar.
kurulması aşamasında mutabık kalınıp
herhangi bir ekspertiz çalışması yapılmadan
sonuçlandırılacak
işlerdir.
Ancak,
kararlaştırılan bu bedelin üzerinde bir hasar
yükü olan ve yine destek hizmeti alınarak
sonuçlandırılan
birçok
uygulama
mevcuttur.
Çalışma esasları
MADDE 9
(2) Destek hizmeti sağlayıcısı ile yapılacak
sözleşmede, diğer hususların yanı sıra

Ayrıca, destek hizmetleri uygulamaları
sigorta şirketleri arasında da farklılık
göstermektedir. Örneğin, bazı şirketler tüm
destek
hizmetleri
kapsamındaki
uygulamalara eksper gönderebilmektedir.
Dolayısıyla tek bir çizelgeden veya tanımlı
bir bedelden bahsetmek mümkün değildir.
Bu tarz uygulamalarda temel alınacak
kriterin eksper raporu olması gerektiği
düşünülmektedir.

Diğer taraftan madde ile getirilen
kısıtlamanın, yeni ürün geliştirilmesi,
yaratıcı ek hizmetler sunulması gibi
sigortacılığın ve sigorta sözleşmesinden
menfaat sağlayanların lehine olabilecek
bazı
gelişmeleri
engelleyebileceği
düşünülmektedir. Bu nedenle, maddede
değişiklik önerilmektedir.

İkinci fıkrada, sigorta şirketi ile destek
hizmeti kuruluşu arasında yapılacak olan
sözleşmede bulunması gereken hükümlere
yer verilmek suretiyle sözleşme serbesti
Çalışma esasları
MADDE 9
(2) Destek hizmeti sağlayıcısı ile yapılacak sözleşmede,
diğer hususların yanı sıra aşağıda belirtilen hususlara
aşağıda belirtilen hususlara da yer verilir.
prensibine aykırılık söz konusudur. Bu
hükmün
kaldırılması
gerektiği
düşünülmektedir.
1. Destek hizmeti sağlayıcısının hizmet
standartlarına, teknik yeterliliğine ve
insan kaynaklarına ilişkin şartlar,
2.
Destek hizmeti sağlayıcısının,
mevzuata ve sözleşme şartlarına göre
kendisine verilen talimatlara uygun
hareket etmek, görevlerini iyi niyet ve
dürüstlükle yürütmek ve taraflara doğru
bilgi vermekle yükümlü olduğu,
3. Destek hizmeti sağlayıcısının, sunduğu hizmetler
nedeniyle temin ettiği bilgi ve belgeleri sözleşmede
belirtilen amaçlar dışında hiç bir şekilde
kullanamayacağı
ve
üçüncü
şahıslarla
paylaşamayacağı,
4. Listeye kayıt esnasında sunulan bilgilerde herhangi
bir değişiklik olması durumunda, 15 iş günü
içerisinde Listedeki bilgilerin güncellenmesinden
sorumlu olduğu.
4. Listeye kayıt esnasında sunulan
bilgilerde herhangi bir değişiklik olması
durumunda, 15 iş günü içerisinde
Listedeki bilgilerin güncellenmesinden
sorumlu olduğu.
(1) Listeye kaydı yapılan destek hizmeti
sağlayıcısının, Listeye kaydolmak üzere
doldurduğu beyan formundaki bilgilerin
1.
Destek
hizmeti
sağlayıcısının
hizmet
standartlarına, teknik yeterliliğine ve insan
kaynaklarına ilişkin şartlar,
2. Destek hizmeti sağlayıcısının, mevzuata ve
sözleşme şartlarına göre kendisine verilen talimatlara
uygun hareket etmek, görevlerini iyi niyet ve
dürüstlükle yürütmek ve taraflara doğru bilgi
vermekle yükümlü olduğu,
3. Destek hizmeti sağlayıcısının,
sunduğu hizmetler nedeniyle temin
ettiği bilgi ve belgeleri sözleşmede
belirtilen amaçlar dışında hiç bir şekilde
kullanamayacağı ve üçüncü şahıslarla
paylaşamayacağı,
Müeyyideler
MADDE 10
da yer verilir.

İlgili maddelerde açıklamalar kapsamında
uygulanacak olan müeyyidelerin nasıl bir
tespit şartına bağlı olarak inceleneceği
hususu net değildir. Kastedilen tespitin
yargı kararlarına bağlı bir tespit olup
olmadığının netlik kazanması gerektiği
Müeyyideler
MADDE 10
(1) Listeye kaydı yapılan destek hizmeti sağlayıcısının,
Listeye kaydolmak üzere doldurduğu beyan formundaki
bilgilerin doğru olmadığının, Listeye kayıt için gerekli
doğru olmadığının, Listeye kayıt için
gerekli şartları kaybettiğinin, sigortalıların
veya hak sahiplerinin yahut hizmet
alanların haklarını ihlal ettiğinin tespit
edilmesi
durumunda,
işlenen
fiilin
ağırlığına veya aykırılığına göre hizmet
alanlar Müsteşarlıkça uyarılır, hizmet
alanların destek hizmeti sağlayıcısı ile
yaptığı sözleşmenin feshi talep edilebilir,
hizmet sağlayıcısının kaydı Listeden silinir
veya idari para cezası uygulanabilir.
düşünülmektedir. Aksi bir durum söz
konusu ise destek hizmet sağlayıcısının
itirazlarının
hangi
çerçevede
değerlendirileceğinin
net
olarak
belirtilmesi gerektiği düşünülmektedir.

(2) Hak sahiplerinin ya da hizmet alanların
haklarını ihlal ettiğinin tespit edilmesi
nedeniyle Listeden kaydı silinen destek
hizmeti sağlayıcısı, kaydın silindiği tarihten
itibaren iki yıl boyunca Listeye tekrar kayıt
edilmez.
(3) Listeden kaydı silinen destek hizmeti
sağlayıcısının,
bu
Yönetmelik
kapsamındaki
faaliyetlerine
devam
edebilmesi
için
Listeden
kaydının
silinmesini
gerektiren
durumunu
düzeltmesi ve Listeye tekrar kayıt olması
gerekir.
(4)
Bu
Yönetmelik
kapsamındaki
faaliyetini sona erdirdiği veya bir yıldan
uzun süre faaliyetlerine ara verdiği tespit
edilenlerin kaydı, Birlik tarafından
Listeden silinir.
Düzenleme içinde “hizmet sağlayıcılara
idari para cezasının uygulanabileceği”
ifade edilmektedir. 5684 sayılı kanun
34’üncü maddesi sigortacılık alanında
doğrudan faaliyette bulunan kuruluşlara
uygulanacaktır,
destek
hizmet
sağlayıcılarının
Kanunda
açıkça
düzenlenmemiş olmaları karşısında bu para
müeyyidesinin
uygulanabilirliğinin
tartışmalı olduğu düşünülmektedir. Zira
Yönetmelik ile Kanunda yeri olmayan bir
cezai müeyyide düzenlemesi yapılması
hukukun genel kurallarına da aykırılık
teşkil ettiği düşünülmektedir.

Diğer
taraftan
maddede
belirtilen
müeyyidelerin
sınırları
tekrar
belirlenmelidir. İki tarafın irade beyanı ile
düzenlenen sözleşmenin feshi talebinin,
Müsteşarlık
tarafından
yapılmaması
gerektiği düşünülmektedir.

Yine 10’ncu maddeye göre, listeden kaydı
silinen ve yapılan sözleşmenin feshi talep
edilen hizmet sağlayıcıların bu fesih
tarihinden itibaren mevcut yaşayan
şartları kaybettiğinin, sigortalıların veya hak sahiplerinin
yahut hizmet alanların haklarını ihlal ettiğinin tespit
edilmesi durumunda, işlenen fiilin ağırlığına veya
aykırılığına göre hizmet alanlar Müsteşarlıkça uyarılır,
hizmet alanların destek hizmeti sağlayıcısı ile yaptığı
sözleşmenin feshi talep edilebilir, hizmet sağlayıcısının
kaydı Listeden silinir veya idari para cezası
uygulanabilir.
(2) Hak sahiplerinin ya da hizmet alanların haklarını ihlal
ettiğinin tespit edilmesi nedeniyle Listeden kaydı silinen
destek hizmeti sağlayıcısı, kaydın silindiği tarihten itibaren
iki yıl boyunca Listeye tekrar kayıt edilmez.
(3) Listeden kaydı silinen destek hizmeti sağlayıcısının, bu
Yönetmelik kapsamındaki faaliyetlerine devam edebilmesi
için Listeden kaydının silinmesini gerektiren durumunu
düzeltmesi ve Listeye tekrar kayıt olması gerekir.
(4) Bu Yönetmelik kapsamındaki faaliyetini sona erdirdiği
veya bir yıldan uzun süre faaliyetlerine ara verdiği tespit
edilenlerin kaydı, Birlik tarafından Listeden silinir.
sözleşmeler
/
poliçeler
ile
ilgili
yükümlülüğünün nasıl ve hangi tarihte
sona
ereceğinin
de
netleştirilmesi
gerekmektedir.
Sağlayıcılar,
kaydın
listeden silinme tarihinden önce tanzim
edilmiş
sözleşmelerden
doğan
yükümlülüklerini
sözleşme
süresinin
bitimine
kadar
yerine
getirip
getiremeyeceği
hususunun
açıklık
kazanması gerektiği düşünülmektedir.
GEÇİCİ MADDE 1
(1) Bu Yönetmelik kapsamındaki hizmet
konularında
destek
hizmeti
sağlayıcılarından hizmet alanlar ile destek
hizmeti sağlayıcıları arasında yapılan
sözleşmeler bu Yönetmeliğin yayımı
tarihinden itibaren 6 ay içinde Yönetmeliğe
uygun hale getirilir.
(2) Bu Yönetmelik kapsamındaki hizmet
konularında hali hazırda destek hizmeti


Ayrıca madde de belirtilen yaptırımın
uygulanabilmesi için, bu kontrol sonucu
aranan şartları kaybedenlerin Hazine
Müsteşarlığı’na bildirilmesinin uygun
olacağı düşünülmektedir.

Anılan tüm sebeplerle maddenin yeniden
düzenlenmesi
gerektiği
mütalaa
edilmektedir.
Şirketlerin destek hizmet sağlayıcıları ile
aralarındaki sözleşmeleri 6 aylık süre
içerisinde
Yönetmeliğe
uygun
hale
getirmelerinin, aranılan asgari şartların
yeterince düzenlenmemiş olması ve ayrıca
taraflarca imzalanmış mevcut destek hizmet
sözleşmelerinin uygulanmasında güçlükler
yaratacağı gerekçesiyle ortaya zorluklar
çıkacağı düşünülmektedir.
1. Önerilen madde;
GEÇİCİ MADDE 1
(1) Bu yönetmelik kapsamındaki hizmet konularında destek
hizmeti sağlayıcılarından hizmet alanlar ile destek hizmeti
sağlayıcıları arasında yapılacak sözleşmeler bu Yönetmeliğin
yayımı tarihinden itibaren 6 ay içinde Yönetmeliğe uygun
hale getirilir.
Bu noktada eğer yukarıda belirtilen husus 
dikkate alınmayacaksa öngörülen sürenin 1
Yukarıda önerilen maddenin kabul edilmemesi halinde
2.önerilen madde;
sağlayanlar,
hizmetlerini
devam
ettirebilmeleri için bu Yönetmeliğin yayımı
tarihinden itibaren 6 ay içinde Listeye
kaydolmak zorundadır.
yıl olarak değiştirilmesi uygun olacaktır.
GEÇİCİ MADDE 1
(1) Bu Yönetmelik kapsamındaki hizmet konularında
destek hizmeti sağlayanlar hizmet alanlar ile destek
hizmeti sağlayanlar arasında yapılan sözleşmeler bu
Yönetmeliğin yayımı tarihinden itibaren 1 yıl içinde
Yönetmeliğe uygun hale getirilir.
(2) Bu Yönetmelik kapsamındaki hizmet konularında hali
hazırda destek hizmeti sağlayanlar, hizmetlerini devam
ettirebilmeleri için bu Yönetmeliğin yayımı tarihinden
itibaren 1 yıl içinde Listeye kaydolmak zorundadır.