Prof. Dr. Mustafa BERKTAŞ Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tıp Fakültesi

Transkript

Prof. Dr. Mustafa BERKTAŞ
Yüzüncü Yıl Üniversitesi
Tıp Fakültesi
Tıbbi Mikrobiyoloji Anabilim Dalı
Klinik (Tıbbi) Mikrobiyoloji Uzmanlığı ve Laboratuvar Uygulamaları Sempozyumu, 2323-24
24 Ekim 2009, Ankara
1
-
Otomatize tanımlama sistemlerine duyulan gereksinim,
-
Bu sistemlerde yaşanan gelişmeler,
-
OTS’lere genel bir bakış,
-
OTS’lerin tanımlamadaki artıları ve eksileri,
-
OTS seçiminde kriterler,
-
OTS’lerin bakteri tanımlamadaki performansları,
-
Önemli çalışmalardan örnekler.
38 slayt
2
Tanımlama
testlerinin
uygulama
ve
değerlendirilmesi
aşamasında yoğun bir iş yükü ve kalifiye eleman ihtiyacı vardır
vardır..
Otomatize sistemler işlemlerin standardizasyonu sağlar, analitik
hataları ve iş yükünü oldukça azaltır.
azaltır.
Bu sistemler identifikasyon ve antimikrobial duyarlılık testlerini
birlikte yapabilir, içerdikleri “uzman” (expert) sistem yazılımları
ile sonuçları yorumlar ve onaylanan sonuçları LIS/HIS bağlantısı
ile tetkiki isteyen klinisyene kısa sürede ulaştırabilirler
ulaştırabilirler..
Ayrıca epidemiyolojik ve istatistik bilgiler ile sürveyans ve
ampirik tedavilerin belirlenmesinde faydalanılabilecek verileri
istendiğinde ulaşılabilir durumda belleğinde saklar
saklar..
3
Otomatize tanımlama sistemlerindeki gelişmeler özellikle son 20 yıl
içerisinde dikkati çekmiş ve ilk kez 1970 li yıllarda yarı otomatize
kan kültür cihazlarının kullanımı ile başlamıştır
başlamıştır..
Tıbbi cihazlardaki gelişmeler, veritabanlarının genişlemesi, verilerin
yorumu, saklanması ve yönetilmesi, tanı koyma zamanının
azalmasını sağlamıştır.
sağlamıştır.
Moleküler yöntemlerdeki gelişmelere rağmen, yakın zamanda daha
ucuz fenotipik yöntemlerin yerini alması beklenmemektedir
beklenmemektedir..
Günümüzde b
bu
u sistemler o kadar benimsendi ki son 4
4-5
5 yıl içinde
otomatize tanımlama ve duyarlılık test sistemleri hariç, geleneksel
metodları değerlendiren çok az sayıda yayın bulunmaktadır
bulunmaktadır..
4
Otomatize tanımlama sistemlerinde
sistemlerinde;;
-Enterobacteriaceae familyası üyeleri,
-Enterobacteriaceae dışı Gram negatif bakteriler,
-Gram
Gram pozitif koklar,
-Gram
Gram negatif koklar,
-Anaeroblar,
Anaeroblar,
-Mayalar için farklı
-Mayalar
kullanılmaktadır..
kullanılmaktadır
substrat
dizilerinden
oluşan
paneller
5
Bu paneller indikatör kombinasyonuna bağlı çalışır
çalışır.. Bunlar
Bunlar;;
- Substratın kullanımından oluşan pH değişiklikleri,
- Kromojenik veya florojenik bileşiklerin salınımına bağlı enzimatik
reaksiyonlar,
- Çeşitli karbon kaynaklarının varlığında metabolik aktivitenin
tetrazolium bazlı indikatörleri,
- Uçucu ve uçucu olmayan asitlerin saptanması ve
- Görülebilir üremenin tanımlanmasıdır.
tanımlanmasıdır.
6
- Standardizasyon,
- Uygulama kolaylığı,
- Zaman tasarrufu,
- Panel oluşturma,
- Ürün yelpazesi genişliği,
- Erken sonuç alabilme,
- Digital ortamdaki veri tabanından otomatik tanımlama,
- Birlikte antibiyotik hassasiyet testi sonuçlarını da alabilme,
- Digital ortamda kayıt ve sonuç gönderme, arşiv.
7
- Pahalı,
- Cihazların bakımı, teknik servis bağımlılığı,
- Kalibrasyon ve kontrol gerekliliği,
- İnternal ve eksternal kontroller ihmal edildiğinde hatalı sonuç
verebilme,
- Veri tabanı güncelleme gereksinimi,
- Bazı durumlarda yetersiz kalma (ek test gereksinimi),
- Kit bağımlılığı.
8
- Tam otomatik,
- GramGram-negatif,
negatif, GramGram-pozitif,
pozitif, anaerob, bazı zor üreyen
mikroorganizmaları ve mayaları tanımlayabilme,
- Konvansiyonel MicroScan panellerine ek olarak hızlı
floresan panelleri (2 saatte identifikasyon) kullanabilme,
- Güncellenen hızlı Gram negatif identifikasyon paneli ile 36
yeni formüle edilmiş test ışığında 150 türü kapsayan veri
tabanı.
9
- Entegre modüler bir sistem,
- İnce plastik kartlarda bulunan mikro
mikro-kuyucuklardaki
kuyucuklardaki
bakteriyel üreme ve metabolik değişiklikleri florasan tabanlı
bir teknoloji ile saptar,
- Gram negatif, Gram pozitif, yeast, neisseria
neisseria-haemophilus,
haemophilus,
bacillus ve anaerobanaerob-corynebacterium’lar
corynebacterium’lar için geliştirilmiş
farklı panelleri bulunmakta,
- Gram negatif basiller için 64 kuyucuklu plastik tanımlama
kartında (ID(ID-GNB
GNB kart), 41 floresan, 18 fermentasyon, 2
dekarboksilaz ve 3 ayrı biyokimyasal test bulunmaktadır.
Sonuçlar 3 saat sonunda IDID-GNB
GNB veritabanı ile değerlendirilir.
10
- Tam otomatik identifikasyon ve antimikrobiyal duyarlılık
testi yapan bir sistem,
- Gram negatif, Gram pozitif, ürine negatif ve streptokoklar
için geliştirilmiş panelleri bulunmakta,
- Gram negatif identifikasyon panel bölümünde, 16
florojenik, 14 fermentasyon, 8 karbon kaynağı, 5 kromojenik
ve 2 farklı substrat (üre ve ornitin) içeren, 45 biyokimyasal
substrat kullanılmakta,
- Aerobik Gram negatif basil identifikasyonu 2 – 12 saat
(büyük çoğunluğu 4 saat ve altında) içinde sonuçlanır.
11
Bunlar dışında;
- Sensititre (TREK) tanımlama sistemi,
- Versatec Sistemi ve
- Microplate (Biolog) gibi sistemler de bulunmakta
ancak henüz sınırlı sayıdaki laboratuvarlar tarafından
kullanılmaktadır.
12
- İlk soru; cihaz bazlı sistem ihtiyacı var mı?
- İkinci soru; laboratuvar ve tıbbi personelin gereksinimlerini
karşılayacak doğru sistem hangisi?
- İlk hareket tarzı hakemli dergilerde, saygın klinik laboratuvarlar
tarafından uygulanan değerlendirme sonuçlarını irdelemek olmalı,
- Sistem için gerekli alan, teknik uygulamalar, servis sözleşmesi,
örnek hazırlama ve uygulama konularında demonstrasyon,
- Benzer sistem kullanan laboratuvarlara ziyaret ile sistemin
aksaklıkları, servis yeterliliği, mekanik güvenirlilik konularında
aydınlanma,
13
- Sistemde, referans yönteme göre minimum %95 oranında doğru
tanımlama aranmalıdır.
- Önemli bilgi: FDA günümüzde, 1998’li yıllarda olduğu gibi
tanımlama sistemlerini onaylamak için satış öncesi değerlendirme
yapmamakta, CLIA 88* gerekliliklerine uygunluğu için bu
cihazlardan kalite kontrol protokolleri de almamaktadır.
-Bu nedenle yeni bir tanımlama sisteminin onaylanabilir
-Bu
performansının son kanıtı, cihazı satın alan laboratuvar tarafından
performansın laboratuvarda doğrulanmasıdır.
* The Clinical Laboratory Improvement Amendments of 1988
14
- Bu sistemlerin veritabanları, yeni isimlendirilmiş türlere uyum
sağlamak için sık olarak gözden geçirilmeli,
- Laboratuvar prosedürü el kitabında, organizmanın beklenmedik
biyokimyasal profili olması durumunda yapılması gerekenleri
ortaya koymalıdır,
- Bu amaçla yedek bir metod bulunmalı ya da analiz için referans
laboratuvara gönderilmeli,
- Bu tanımlama sistemlerindeYersinia, Citrobacter , Salmonella ve
Enterobacter gibi cinslere ait türlerde daha dikkatli olunmalı,
- Sistemin yanlış hasta sonucu vermesine neden olan düşük
performansları mutlaka rapor edilmelidir.
15
Microscan Walkaway Vitek 2 Phoenix Gram negatif 149 130 167 Gram pozitif 49 54 140 Anaerob 54 84 Yok Mayalar 44 54 yok * Sayılar tür düzeyinde verilmiştir.
24 Ekim 2009, Ankara Ankara
16
MicroScan hızlı GramGram-negatif
negatif ID tip 3 panelin nonenteriknonenterikfermentatif ve nonnon-fermentatif
fermentatif GramGram-negatif
negatif basilleri
tanımlayabilme özelliğine bakılmış;
- rutinde izole edilen nonnon-Enterobacteriaceae bakterilerinin
tanımlanmasında kullanılabileceği,
- diğer nonnon-fermentatif
fermentatif GramGram-negatif
negatif basillerin tanımlanmasında
problemler yaşanabileceği sonucuna varılmıştır*. varılmıştır*.
*Caroline M, O'Hara, J . Michael Miller. Ability of the MicroScan Rapid Gram . Michael Miller. Ability of the MicroScan Rapid Gram Negative ID Type 3 panel to identify nonenteric Negative ID Type 3 panel to identify nonenteric glucose glucose fermenting and nonfermenting Gram fermenting and nonfermenting Gram negative bacilli. J
negative bacilli. J Clin Microbiol. 2002: 3750 Clin Microbiol. 2002: 3750 3752. 3752.
17
MicroScan Walkaway'in stafilokokları tanımlamasını
değerlendirilen bu çalışmada bu sistemin stafilokokları
tanımlamada geçerli bir metod olduğu görülmüş (%94.23)
fakat tür seviyesine kadar yapılacak bazı tanımlamalarda ilave
testlere gerek duyulmuştur (%8.2)*. (%8.2)*.
*Ai S,Tinajas VJ , Barbeyto A, et al. Evaluation of the MicroScan system for identification of staphylococci. J Basic Microbiol. Basic Microbio l. 1999: 373 1999: 373 376. 376.
18
Stafilokok suşlarının hızlı ve geçerli tanımlanması konusunda
yapılan bu çalışmada toplam 198 izolat ve 11 kontrol suşu 22 test
içeren referans metod ile tanımlanmış ve sonuçlar,
- MicroScan WalkAway ile,
- dokuz testten oluşan basit bir metod ile karşılaştırılmıştır.
- Otomatize metodun doğru tanımlama oranı %79.3,
- Basitleştirilmiş metodun doğru tanımlama oranı %98.5 olarak
(P< 0.001) bulunmuştur. ,
Sonuç olarak; basitleştirilmiş metod geçerli, daha pratik ve
ekonomik bulunmuştur*. bulunmuştur*.
*Iorio NLP, Ferreir a RBR, Schuenck RP, et al. Simplified and reliable scheme for species a RBR, Schuenck RP, et al. Simplified and reliable scheme for species level identification of level identification of Staphylococcus clinical isolates. J Clin Microbiol. 2007: 2564 Clin Microbiol. 2007: 2564 2569. 2569.
19
Bu çalışmada MicroScan WalkAway’in E.faecalis ve tipik
E.faecium izolatlarını tanımlamada iyi performans gösterdiği
görülmüş fakat atipik E.faecium tiplerini tanımlamada
yetersiz bulunmuştur*. bulunmuştur*.
*d' Azevedo PA. Dias CA. Goncalves AL. Et al. Evaluation of an automated system for the identification and antimicrobial susceptibility testing of enterococci. Diagn Microbiol Infect Dis. 2001: 157 susceptibility testing of enterococci. Diagn Microbiol Infect Dis. 2001: 157 161. 161.
20
Son yıllarda ortaya çıkan bir patojen olan Vibrio vulnificus
biyotip 3'ün tanımlanması klinik laboratuvarlarda tartışma
konusu olmuştur. Bu çalışmada beş ticari sistemin tür
seviyesinde tanımlanmasına bakılmış ve Neg Combo 20
Microscan panelinin bu suşu tanımlayamadığı görülmüştür.
Vibrionaceae ailesinin diğer türleri ile çoğunlukla karıştırıp
yanlış tanımlamalar yaptığı görülmüştür*. görülmüştür*.
*Colodner R, Raz R, Meir I, et al. Identification of the Emerging Pathogen Vibrio vulnificus Biotype 3 by Commercially Available *Colodner R, Raz R, Meir I, et al. Identification of the Emerging Pathogen Vibrio vulnificus Phenotypic Methods. J Clin Microbiol. 2004: 4137– Clin Microbiol. 2004: 4137 –4140. 4140.
21
Gram pozitif ve Gram negatif bakteri identifikasyonu için VITEK 2
kolorimetrik kartların performansının değerlendirildiği bu
çalışmada GP ve GN kartlar ve fluorimetrik kartlar (ID(ID-GPC
GPC and IDIDGNB) değerlendirilmiştir.
580 izolatın dahil edildiği çalışmada, 249 Gram pozitif izolat IDIDGPC ve GP kartlarla sırası ile %87.5 ve %94.4 oranında doğru
olarak tanımlanmış,
331 Gram negatif izolat ise IDID-GNB
GNB ve GN kartla sırası ile %89.2 ve
%97 oranında doğru tanımlanmıştır*. tanımlanmıştır*.
*Wallet F, Loïez C et al. Perfor mances of VITEK 2 colorimetr ic cards for identification of gram ic cards for identification of gram positive and gram positive and gram negative negative bacteria. J Clin Microbiol. 2005; 43: 4402 Clin Microbiol. 2005; 43: 4402 4406. 4406.
22
MicroScan, VITEK 2 ve Crystal GP’in kullanılarak koagülazkoagülaznegatif stafilokokun (KNS) fenotipik olarak tanımlanma
oranlarının değerlendirildiği bu çalışmada 120 klinik izolat
MicroSeq 500 v2.0 veritabanı ile 16S rRNA sekans analizi ile
doğrulandı.
Tanımlama oranları MicroScan, VITEK 2 ve Crystal GP için sırası
ile %82.5, %87.5 ve %67.5 olarak bulunmuştur.
MicroScan (10.8%) ve Crystal GP (23.3%) için temel problem
yanlış tanımlama iken VITEK 2 için düşük düzey ayrım (7.5%)
temel problemi oluşturmuştur*. oluşturmuştur*.
*Kim M, Heo SR et al. Comparison of the MicroScan, VITEK 2, and Crystal GP with 16S rRNA sequencing and MicroSeq 500 v2.0 analysis for coagulase v2.0 analysis for coagulase negative negative Staphylococci Staphylococci. BMC Microbiol. 2008; 8: 233. . BMC Microbiol. 2008; 8: 233.
23
Phoenix, VITEK 2 ve API ID32 STAPH test kullanılarak 86 klinik
izolat ve 27 referans KNS’in tanımlandığı bu çalışmada
sonuçlar TT-RFLP
RFLP ile doğrulanmıştır.
Sonuç olarak; VITEK 2 and Phoenix sistemlerinin sonuçları
benzer bulunurken, API ID32 STAPH test ile daha doğru
sonuçlar elde edildiği görülmüştür*. görülmüştür*.
*Layer F, Ghebremedhin B et al. Comparative study using various methods for identification of Staphylococcus *Layer F, Ghebremedhin B et al. Comparative study using various methods for identification of
Staphylococcus species in clinical species in clinical specimens. J Clin Microbiol. 2006; 44: 2824 Clin Microbiol. 2006; 44: 2824 2830. 2830.
24
VITEK 2 ve ID 32 STAPH identifikasyon sistemlerinin karşılaştırılması
amacı ile 405 klinik stafilokok izolatı değerlendirilmiş;
-
VITEK 2 sistem; 387 (%95.6) izolatı doğru olarak değerlendirmiş,
8 tanesi için destekleyici testler gerekmiş,
bir suş yanlış identifiye edilmiş,
dört suş identifiye edilememiş,
kalan 13 suş için iki tür arasında ayrım yapılamamıştır.
Sonuç olarak VITEK 2 sistem güvenilir olarak hızlı, hassas ve tür
düzeyinde identifikasyon yapabilen bir sistem olarak
değerlendirilmiştir*. değerlendirilmiştir*.
*Spanu T, Sanguinetti M et al. Use of the VITEK 2 system for rapid identification of clinical isolates of Staphylococci *Spanu T, Sanguinetti M et al. Use of the VITEK 2 system for rapid identification of clinical isolates of
Staphylococci from from bloodstream infections. J Clin Microbiol. 2003; 41: 4259 Clin Microbiol. 2003; 41: 4259 4263. 4263.
25
VITEK 2 Neisseria-Haemophilus kartın tanımlama
performansını değerlendirmek için yapılan bu çalışmada
Actinobacillus, Campylobacter, Capnocytophaga,
Cardiobacterium, Eikenella, Gardnerella, Haemophilus,
Kingella, Moraxella, ve Neisseria içeren 188 bakteri suşu
kullanılmıştır.
- 171 suş (%91) extra testlere gerek duyulmadan doğru
tanımlanmış,
- 1 suş (%0.5) yanlış tanımlanmış,
- 5 suş (%2.7) tanımlanamamıştır*. tanımlanamamıştır*.
*Valenza G, Ruoff C et al. Microbiological evaluation of the new VITEK 2 Neisseria *Valenza G, Ruoff C et al. Microbiological evaluation of the new VITEK 2 Neisseria Haemophilus Haemophilus identification card. J
identification card. J Clin Microbiol. 2007; 45: 3493 Microbiol. 2007; 45: 3493 3497. 3497.
26
Vitek 2 Neisseria-Haemophilus kartının
identifikasyon performansını değerlendirmek için
yapılan bir başka çalışmada ise doğru tanımlama
oranı %96.5 ve %98 olarak bulunmuş ve rutin
mikrobiyoloji laboratuvarı için kullanımının uygun
olduğu raporlanmıştır*. raporlanmıştır*.
*Rennie RP, Brosnikoff C et al. Multicenter evaluation of the new Vitek 2 Neisseria *Rennie RP, Brosnikoff C et al. Multicenter evaluation of the new Vitek 2 Neisseria Haemophilus Haemophilus identification card. J
identification card. J Clin Microbiol. 2008; 46: 2681 Microbiol. 2008; 46: 2681 2685. 2685.
27
Vitek 2 Anaerobe and Corynebacterium Identification Card
kullanılarak 50 iyi tanımlanmış suş ve 365 klinik izolat çalışılmış:
- İyi tanımlanmış suşlarda;
- doğru tanımlama oranı %98,
- yanlış tanımlama %2,
- tanımlanamıyan %0 olarak bulunmuştur.
- Klinik izolatlarda;
- doğru tanımlama oranı %95.1,
- yanlış tanımlama %4.6,
- tanımlanamıyan %0.3 olarak bulunmuştur.
Sonuç; sistem rutin mikrobiyoloji laboratuarında kullanılabilir *. *.
*Rennie RP, Brosnikoff C et al. Multicenter evaluation of the Vitek 2 anaerobe and Corynebacterium identification card. J
*Rennie RP, Brosnikoff C et al. Multicenter evaluation of the Vitek 2 anaerobe and Corynebacterium identification card. J Clin Microbiol. 2008; 46: 2646 Microbiol. 2008; 46: 2646 2651. 2651.
28
Burkholderia cepacia complex için BD Phoenix ve VITEK
2’nin karşılaştırıldığı çalışmada 42 genomovar III, 45 B.
multivorans ve 47 diğer BCC üyesi çalışılmış;
- genomovar III için % 71 ve % 38,
- B. multivorans için % 58 ve % 89,
- BCC izolatları için % 50 ve % 53 oranında doğru
tanımlama saptanmıştır.
Sonuç; her iki sistemin de moleküler metodlarla konfirme
edilmesi gerekir*. gerekir*.
*Brisse S, Stefani S et al. Comparative evaluation of the BD Phoenix and VITEK 2 automated instruments for identification of isolates of the Burkholderia cepacia isolates of the Burkholderia cepacia complex. J
complex. J Clin Microbiol. 2002; 40: 1743 Clin Microbiol. 2002; 40: 1743 1748. 1748.
29
Maya türleri identifikasyonu için VITEK 2 ve RapID Yeast Plus
Sistem’in kıyaslandığı ve referans metod olarak rRNA gen
sekans analizinin kullanıldığı bir çalışmada toplam 750 adet
klinik maya örneği çalışmaya dahil edilmiş;
-VITEK 2 ve RapID sistemleri için doğru tanımlama oranları
-VITEK
sırasıyla %98.2 ve %95.5 olarak bulunmuştur.
Sonuç olarak her iki sistem de mayaların tanımlanmasında
hızlı ve hassas olarak değerlendirilmiştir*. değerlendirilmiştir*.
*Sanguinetti M, Porta R et al. Evaluation of VITEK 2 and RapID yeast plus systems for yeast species identification: experienc e at a *Sanguinetti M, Porta R et al. Evaluation of VITEK 2 and RapID yeast plus systems for yeast species identification: experience a t a large clinical microbiology laboratory. J Clin Microbiol. 2007; 45: 1343 Clin Microbiol. 2007; 45: 1343 1346. 1346.
30
Maya ve maya benzeri organizmalar için VITEK IDID-YST
YST
ve ID 32C strip’in 241 suş ve 21 tür üzerinde
karşılaştırıldığı çalışmada;
- 222 suş (%92.1) kesin olarak tanımlanırken,
- 11 suş (%4.6) düşük oranda identifiye edilmiştir.
Sonuçlar VITEK IDID-YST
YST sistemin maya ve maya benzeri
organizmalar için hızlı ve doğru bir identifikasyon
metodu olduğunu göstermiştir*. göstermiştir*.
*Graf B, Adam T et al al. . Evaluation of the VITEK 2 system for rapid identification of yeasts and yeast yeast like like or ganisms. ganisms . J Clin Microbiol. Microbiol . 2000 2000; ; 38 38: : 1782 1782 1785 1785. .
31
Gram pozitif bakterilerde Phoenix’in tanımlama performansının
değerlendirildiği ve 424 gram pozitif kok ile yapılan bir
çalışmada;
- cins düzeyinde %99.7 oranında,
- tür düzeyinde %99.3 oranında doğru tanımlama bildirilmiştir.
Ayrıca bu çalışmada;
-
tüm S.aures ve enterokoklar doğru olarak tanımlanmıştır.
KNS suşlarının hiçbiri S.aureus olarak tanımlanmamıştır.
hastane kaynaklı ve toplum kaynaklı MRSA’yı doğru saptamıştır.
14 VİSA suşu da doğru olarak tanımlanmıştır*. tanımlanmıştır*.
* Carrol KC, Borek AP et al. Evaluation of the BD Phoenix micribiology system identification and antimicrobial susceptibility *Carrol KC, Borek AP et al. Evaluation of the BD Phoenix micribiology system identification and antimicrobial susceptibility testing of staphylococci and enterococci. J Clin Microbiol. 2006: 2072 Clin Microbiol. 2006: 2072 2077. 2077.
32
384 Enterobacteriaceae ve 110 nonfermentatif, toplam 494
GramGram
-negatif
negatif bakteri ile yapılan bir çalışmada tanımlamada;
- Genel olarak tür düzeyinde %98,6 oranında,
- Enterobacteriacea’larde %98,4 oranında,
- nonfermentatif Gram negatif bakterilerde % 99,1 oranında
uyumluluk tespit edilmiştir.
Bu çalışmada araştırmacılar Phoenix sisteminin genel olarak
tatmin edici bir performans gösterdiği sonucuna varmıştır*. varmıştır*.
*Menozzi MG, Eigner U et al al. . Two Two center center collaborative evaluation of perfor mance of the BD Phoenix micribiology system for identification and identification and antimicrobial antimicrobial susceptibility susceptibility testing testing of of Gram Gram Negative Negative Bacteria Bacteria. . J J Clin Clin Microbiol Microbiol. . 2006 2006: : 4085 4085– –4094 4094. .
33
150 Enterobacteriaceae ve 57 nonfermentative GramGram-negatif
negatif
organizmanın tanımlanmasında BD Phoenix Sistemi ile Microscan
Walkaway Sisteminin karşılaştırıldığı bir çalışmada;
- Enterobacteriaceae için %98.7 ve % 97.7,
- Nonfermentatif GramGram-negatif
negatif basillerde ise %100 ve % 97.7
oranlarında uyumluluk tespit edilmiştir.
Sonuç olarak Phoenix ve Microscan sistemi arasında genel olarak
iyi bir korelasyon olduğu ve Phoenix sisteminin identifikasyon için
güvenilir bir yöntem olduğu sonucuna varılmıştır* varılmıştır*
*Snyder J W, Munier W, Munier GK et al al. . Direct Direct comparison of of the the BD BD phoenix phoenix system system with the the MicroScan MicroScan WalkAway WalkAway system system for identification and antimicrobial antimicrobial susceptibility susceptibility testing testing of of Enterobacteriaceae Enterobacteriaceae and and nonfer mentative gram mentative gram negative negative organisms organisms. . J J Clin Microbiol Microbiol. . 2008 2008: : 2327 2327 2333 2333. .
34
347’si referans laboratuarlarca doğrulanan toplam 363
suş ile yapılan bir çalışmada Microscan (Rapid MR ve
klasik MC), Phoenix ve Vitek 2 olmak üzere toplam 3
otomatik mikrobiyoloji sistemi karşılaştırılmış;
- GramGram-negatiflerde
negatiflerde cins düzeyinde,
- GramGram-pozitiflerde
pozitiflerde tür düzeyinde yapılan tanımlamada
en iyi sonuçlar Phoenix ile alınmıştır (sırasıyla %93, %89)*. %89)*.
*Sellenriek P, Holmes J J . Comparison of MicroScan Walk Walk Away, Away, Phoenix and VITEK VITEK TWO TWO Microbiology Systems used in the identification and identification and susceptibility susceptibility testing testing of of bacteria bacteria as as presented presented at at the the 105 105th th General General Meeting Meeting of of the the Am Am Soc Soc Microbiol Microbiol 2005 2005. .
35
507Enterobacteriaceae ile yapılan çalışmada;
- 456 (89.9%) izolat tür ve cins düzeyinde,
- 20 (3.9%) izolat sadece cins düzeyinde doğru tanımlanmış,
-29
29 (5.7%) izolat ise yanlış tanımlanmıştır. En fazla Salmonella
türlerinin yanlış tanımlandığı görülmüştür.
57 nonenterik gramgram-negatif
negatif basilden (Acinetobacter, Aeromonas,
Burkholderia, Plesiomonas, Pseudomonas ve Stenotrophomonas spp.);
- 48 (% 84.2) izolat cins ve tür düzeyinde,
-7
7 (% 12.3) suş ise cins seviyesine doğru tanmlanmıştır.
Vibrionaceae türleri ise % 89.1oranında doğru tanımlanmıştır*. tanımlanmıştır*.
*Caroline M M. . O’Hara Evaluation of the Phoenix 100 ID/AST System and NID panel for identification of Enterobacteriaceae Enterobacteriaceae, , Vibrionaceae, Vibrionaceae , and and commonly commonly isolated isolated nonenteric nonenteric Gram Gram negative negative bacilli bacilli. . J J Clin Clin Microbiol Microbiol. . 2006 2006: : 928 928– –933 933. .
36
- Bir otomatize tanımlama sistemine ihtiyacımız var mı?
- Kurum ve personelin gereksinimlerini karşılayacak doğru sistem
hangisi?
- Hakemli dergilerde, saygın klinik laboratuvarlar tarafından
uygulanan değerlendirme sonuçları irdelenmeli,
- Benzer sistem kullanan laboratuvarlara ziyaret ile sistemin artıları
ve eksileri konusunda aydınlanmalı,
- Alınacak sistemde, referans yönteme göre minimum %95
oranında doğru tanımlama aranmalı,
- Sistemin onaylanması için son kanıt, cihazı satın alan laboratuvar
tarafından performansın laboratuvarda doğrulanması olmalıdır.
Bu sistemler in kullanımında iki önemli destek, eksternal kalite kontrol
programlarına katılım ve gerektiğinde referans laboratuvar desteğidir!
37
Klinik (Tıbbi) Mikrobiyoloji Uzmanlığı ve Laboratuvar Uygulamaları Sempozyumu, 23-24 Ekim 2009, Ankara
38

Prof. Dr. Mustafa BERKTAŞ Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tıp Fakültesi

Transkript

Benzer belgeler

ÖZGEÇMİŞ 1. Adı Soyadı: Özlem Yoldaş 2. Doğum Tarihi: 16 /07

KLİMUD e-bülten Aralık 2015 - Klinik Mikrobiyoloji Uzmanlık Derneği

Kinderwunsch-Kö

Facing the challenges of future energy needs – together

Fotoğraf ve video çekimi onayı Onay formu metni

İlla ki s olmak

türk biyokimya derneği preanalitik evre çalışma grubu çalışmaları

MALDI TOF-MS Performans ve Yenilikler