Çağdaş Başkent Ankara Derneği Dava 137

T.C.
ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ
BELEDİYE MECLİSİ
Karar N0-.1991
17.08.2006
KARAR-
Kâzan ilçesi yassıören Orman Köyü Tp. 168, 169 ve 170 nolu parsellerde 1/1000 ölçekli
mevzii imar plan önerisine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 27.07.2006 gün ve 444
sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin 17.08.2006 tarihli toplantısında okundu
Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Kazan Belediye Başkanlığı'nın 13.06.2006
tarih ve 22.138 sayılı yazısı ile, Kazan İlçesi Yassıören orman köyü tp. 168, 169, 170 nolu
parsellerin, düşük yoğunluklu konut gelişme alam olarak planlanmasına yönelik olarak Kazan
Belediyesi Meclisi'nin 09.06.2006 tarih ve 96 kararı hakkında 5216 Sayılı Yasanın14. maddesi
uyarınca işlem yapılması istendiği,
Söz konusu planlama çalışmasına ilişkin İmar Mevzuatının gerektirdiği analiz, rapor,
görüş, bilgi ve belgelerin 17.12:2004 tarihli Genelgemiz ile 15.08.2005 gün ve 1519/R.334
(1102) sayılı genelge mahiyetindeki yazımız hükümleri uyarınca gerekli tüm kurum görüşleri,
raporlar, analizler gibi bilgi ve belgelerin, plan onamasına esas ek ve bilgiler olarak; tarafımıza
iletilmesi gerektiği hatırlatılarak, söz konusu meclis kararının bu süreç tamamlandıktan sonra
5216 sayılı Kanun uyarınca Büyükşehir Belediye Meclisine sunulabileceği hususu; 27.06.2006
gün ve 1101-6628 sayılı yazımızla Belediyesine aktarıldığı,
Kazan Belediyesinin 04.07.2006 tarih ve 28.02./1000 sayılı yazısı ile, İmar Dairesi
tespitlerine konu edilen analiz, rapor ve tespitler derlenerek-İmar Daire Başkanlığına iletildiği,
- Mevzii plan önerisinin Kazan ilçesi Yassıören orman köyü içerisinde, ilçe merkezine
yaklaşık 4 km. mesafede yer alan, Kırçiçeği konakları Konut Yapı Kooperatiflerine ait
Yassıören tp. 168, 169, 170 no'lu kadastro parsellerini kapsayan yaklaşık 3,5 ha büyüklüğündeki
bir alam kapsadığı,
-1/1000 ölçekli Plan ile TAKS: 0.15, KAKS: 0.15, ayrık nizam tek kat biçiminde
yapılaşma koşulu ile konut kullanımı getirildiği, parsel büyüklüklerinin 800 m2 olarak
belirlendiği, yaklaşık 30 şematik parsel öngörüldüğü,
-Konut parselleri dışında yaklaşık 3500 m2'lik bir yeşil alan ve 890m2' lik bir teknik
altyapı alam ayrılması suretiyle DOP: %34, KOP:%0.25 olarak belirlendiği, alanın geri kalan
yaklaşık %66'smın konut kullanımında değerlendirildiği,
-Plan teklifi ekinde sunulan Orman Genel Müdürlüğü' nün 17.05.2006 tarih ve 1020
sayılı görüşleri ile; arazinin orman mülkiyeti ile ilgisi olmadığından imar planı çalışmasında
değerlendirilmesinde sakınca olmadığının belirtildiği,
-Ankara Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 12.05.2006
tarih ve 1275 sayılı yazısı ile, alanda 2863 sayılı Kanun kapsamına giren bir kültür ve tabiat
varlığına rastlanmadığının ifade edildiği,
-Ankara Valiliği Tarım İl Müdürlüğünün 14.06.2006 tarih ve 1855-9292 sayılı yazısı ile
anılan arazinin 5403 sayılı Kanun'un 13. maddesi gereğince onaylı toprak koruma projesine
uyulması kaydıyla tarım dışı amaçla kullanılmasının uygun görüldüğü,
-5403 sayılı kanuna göre hazırlanan toprak koruma projesine göre, söz konusu alanın 4.
sınıf tarım arazisi olarak tespit edildiğinin belirtildiği ve bölgede yapılacak inşaat çalışmaları
öncesi, sırası ve sonrasında yapılabilecek
T.C.
ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ
BELEDİYE MECLİSİ
Karar
1991
17.08.2006
NO:
-2-Plana esas olacak gözlemsel jeolojik etüd bulunmadığı 1/1000 ölçekli uygulama imar
planlan için gerekli parsel bazında sondajlı jeoteknik etüde ilişkin plan notu konulması gerektiği,
-Yine aynı mevzuatla belirlendiği üzere planla atanan nüfusun gerektirdiği sosyal donatı
alam olarak 890 m2 teknik altyapı ve 3500 m2 yeşil alan ayrıldığı plan notlan plan açıklama
raporunun mevzuatın tanımladığı tüm unsur ve içerikte "plan ile bir bütün" nitelikte ve
yeterlilikte olmadığı,
-Planın fiziksel şeması incelendiğinde ada ve parsel düzeni içerisinde açılması öngörülen
yolların, belediyeye önemli bir külfet yükleyeceği, böylesi planlarda sınır içinde kalan yolların
fiilen sadece parsel sahiplerince kullanılacağı -noktasından hareketle, ada bazında düzenleme
yapılması ve ada içinde kalan yolların da kamuya külfet oluşturmayacak biçimde hayata
geçmesinin sağlanmasının yerinde olacağı,
Yürürlükteki mevzuatla uyumlu olmayan bir şekilde uygun görülen plarüaruvda genelde
planlama tekniği ve Mevzuata aykırı olarak Meclis Kararına bağlandığı, Bu nedenleşüst ölçekli
planlarda değişikliği zorunlu kılacak uygulama imar planı ve değişik Mermin ilçe verilk kademe
belediye meclis kararlarına bağlanmasından önce onay makamına iletilerek görüş sorulması,
gerekiyorsa öncelikle üst ölçek plan veya değişikliğinin gerçekleştirilmesi istenmesi, Bunun
ardından bu plana uyumlu uygulama imar planlarının ilgili belediye meclis kararına bağlanarak
5216 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca Büyükşehir Belediyesine iletilmesi gerekmektedir."
ifadeleri yer alacak biçimde bağlı tüm Belediyelere duyurulduğu,
Hususlan tespit edilmiş olup, Kazan Belediye Meclisinin 09.06.2006 tarih ve 96 karan ile
uygun görülen, YassiOren Tarman köyü tp. 168, 169, 170 nolu parseller 1/1000 ölçekli mevzii imar
planı önerisimır gerekli düzeltmelerle 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile birlikte onayına ilişkin İmar
ve Şaymdrrlık Komisyonu raporu oylanarak oybirliği ile kabul edildi.
Meclis t. Başkar^
Seyfi SALTOÖLU
Katip
S.HilalALIÇ
Katip
Yusuf YALÇINKA YA
ANKARA 4. İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA
- BİLİRKİŞİ RAPORU -
ESAS NO ________________________ : 2006/2437
DAVACI ________________________ : Çağdaş Başkent Ankara Demeği
Vekili Av. Muzaffer YILMAZ
DAVALI ________________________ i Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili Av. Özlem ÂLTUNSABAN
Kazan Belediye Başkanlığı Vekili
Av. Gökhan NURTİN
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : Salih Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
Vekili Av.Hüseyin KADEROĞLU
DAVA KONUSU _________________ : Ankara İli Kazan İlçesi Yassıören Köyü tapulama 168,
169 ve 170 nolu parsellere ilişkin olarak Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.08.2006 tarih ve 1991
sayılı "1/1000 ölçekli mevzi imar planı önerisinin gerekli düzeltmelerle 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile
birlikte onayına" ilişkin kararının yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı
olduğundan bahisle iptali ve yürütmenin durdurulması istemidir.
Mahkemece bilirkişi heyetimizden dava konusu 17.08.2006 tarih ve 1991 sayılı Ankara Büyükşehir
Belediye Meclis karan ile yapılan imar planı değişikliğinin tüm yönleri ile incelenerek imar mevzuatı,
şehircilik ilkeleri ile planlama esasları ve kamu yararına uygun olup olmadığı konularında hazırlanacak
raporun Mahkemeye sunulması istenilmiştir.
DAVA DOSYASININ İNCELENMESİ:
Taraflara! İstem Jddia ve Cevapları:
1-) Davacı Taraf İstem ve İddiaları : Davacı, Ankara Nöbetçi İdare Mahkemesi Başkanlığına verdiği 16.10
2006 tarihli dava dilekçesinde özetle;
"Kazan İlçesi Yassıören Orman Köyü tapulama 168,169 ve 170 nolu parseller 1/1000 ölçekli mevzi imar
planı önerisinin gerekli düzeltmelerle 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile birlikte onayına ilişkin Ankara
Büyükşehir Belediye Meclisinin 17.08.2006 tarih ve 1991 sayılı kararı, kamu yaran, şehircilik ve planlama
ilkelerine aykırı olup iptali gerekmektedir.
Dava konusu plan değişikliği kararı ile kamu yararı ve hizmet gereklerine aykın olarak yapı yoğunluğu
artünlrajş ve dolayısıyla bölgenin kişi başına düşen sosyal donatı alant azaltılmıştır İptale konu işlem ile
dava konusu alan TAKS 0 15, KAKS0 15 yapılaşma koşulu ile konut kullanımı alanına dönüştürülmüştür.
Konut parselleri dışında yaklaşık 3500 m 2 lik bir yeşil alan ve 890 m2 lik teknik altyapı alanı ayni ması
suretiyle DOP:%34, KOP0«25 olarak belirlenmiş, alanın geri kalan yaklaşık %66'sı konut kullanımına
dönüştürülmüştür
Anılan karar ile kamu yaran ve hizmet gereklerine ayktn olarak kullanım alanı değişikliği getirilmiştir.
Kararda plan değişikliği yapılması gerekliliğinden ve ilçe belediyesinin plan değişikliği önerisinin hukuka
ve şehircilik ilkelerine uygun olmadığından bahsedilmiş ancak anılan kararda yapılan değişiklik açıkça
belirtilmemiştir. Dolayısı ile kararda "belirsizlik" ve "öngörülemezlik" vardır.
3194 sayılı İmar Kanunundaki tanımı gereği 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının 1/5000 ölçekli
nazım imar planlarına uygun olarak hazırlanmaları gerekirken dava konusu işlemde 1/5000 ölçekli nazım
imar planı 1/1000 ölçekli uygulama imar planına uygun olarak hazırlanarak süreç yasanın amir hükmüne
aykın olarak tersten işletilmiştir.
Dava konusu işlem ile hiçbir teknik ve hukuki zorunluluk bulunmadığı halde plan değişikliği yapılmış,
yapı ve nüfiıs yoğunluğu artırılmış, kişi başına düşen sosyal donatı alanı azaltılmıştır. Yapılan değişiklik
tamamen kişisel çıkarlara hizmet ve rant amaçlı olarak yapılmıştır. Yapılan plan değişikliği Plan Yapımına
Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 28 ve 30. maddelerine de aykırıdır."
denilerek, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 17.08.2006 tarih 1991 sayılı "1/1000 ölçekli mevzi imar
planı önerisinin gerekli düzeltmelerle 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile birlikte onayına" ilişkin kararın
iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmiştir.
Davacının Ankara 4. İdare Mahkemesine vermiş olduğu Mahkemede 12.03.2007 tarihinde ve y . . 2007
tarihinde kayıtlı davalı idarenin cevap dilekçesine karşı cevap dilekçelerinde de davanın açılmasına yönelik
dava açma ehliyetlerinin bulunduğuna ilişkin bilgi ve belgelerin sunulması ile esas yönünden daha önce
belirtilen hususlar tekrarlanmıştır.
2-) Davalı Ankara Büyükşehir Belediyesi Savunması:
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ankara 4. İdare Mahkemesine sunmuş olduğu Mahkemede
21.12.2006 kayıt tarihli cevap dilekçesinde özetle;
"Kazan İlçesi, Yassıören Orman Köyü tapulama 168, 169 ve 170 nohı parseller, 23.07.2004 tarih ve 25531
sayılı RG.'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu uyarınca
belediyemize orman köyü niteliğinde ve mücavir alan olarak bağlanmıştır. Söz konusu alanın düşük
yoğunluklu konut gelişme alanı olarak planlanması Kazan Belediye Meclisinin 09.06.2006 tarih ve 96
sayılı kararma istinaden Kazan Belediye Başkanlığının 13 06.2006 tarih ve 22.138 sayılı yazısı ile
istenilmiştir. Plan onamasına esas bilgi ve belgelerin tarafımıza iletilmesi halinde söz konusu meclis
kararının 5216 sayılı Kanun uyarınca Büyükşehir Belediye Meclisine sunulabileceği hususu 27.06.2006
tarih ve 1101-6628 sayılı yazımızla Kazan Belediyesine aktarılmıştır.
Kazan Belediyesinin 04.07.2006 tarih ve 28.02/100 sayılı yazısı ve ekleri ile dairemiz tespitlerine konu
edilen analiz, rapor ve tespitler derlenerek Başkanlığımıza iletilmesi üzerine konu 13.07 2006 tarih ve
1241-7525 sayılı yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine sunulmak üzere Başkanlık Makamına
sunulmuştur.
Kazan ilçesi Yassıören Orman Köyü içerisinde, ilçe merkezine yaklaşık 4 km. mesafede yer alan planlama
alanı yaklaşık 3,5 ha. büyüklüğündeki bir alam kapsamaktadır Plan önerisi ile T AKS0 15 KAKS 0.15
ayrık nizam tek katlı yapılaşma koşullan getirilmiş ve parsel büyüklükleri 800 m2 olarak belirlenmiştir
Alan içerisinde yaklaşık 3500 m2 lik bir alan yeşil alan ve 890 m2 lik teknik ahyapı alanı ayrılması
suretiyle DOP:%34, KOP:0,25 olarak belirlenmiş alanın geri kalan yaklaşık %66'sı konut kullanımında
değerlendirilmiştir. Plan teklifinin onaylanmasına ilişkin olarak istenilen kurum görüşlerinde;
-
-
-
Orman Genel Müdürlüğünün 17.05 2006 tarih ve 1020 sayılı görüşleri ile; arazinin orman
mülkiyeti ile ilgisi olmadığından imar planı çalışmasında değerlendirilmesinde sakınca
olmadığının belirtildiği,
Ankara Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 12.05.2006 tarih ve
1275 sayılı yazısı ile; alanda 2863 sayılı Kanun kapsamına giren kültür ve tabiat varlığına
rastlanmadığının belirtildiği,
Ankara Valiliği Tarım İl Müdürlüğünün 14.06.2006 tarih ve 1855-9292 sayılı yazısı ile; anılan
arazinin 4. sınıf tanm arazisi olarak tespit edildiği, bölgede yapılacak inşaat alanları öncesi ve
sonrasında yapılacak faaliyetlerde 5403 sayılı Kanun'un 13. maddesi gereğince onaylı toprak
-
koruma projesine uyulması kaydıyla tanm dışı amaçla kullanılmasının uygun görüldüğünün
belirtildiği,
İmar planına esas gözlemsel jeolojik etüt raporuna göre alanda yerleşime uygun olmayan bölüm
bulunmadığı, yerleşim alanının 2 katlı yapılaşmaya uygun zemin özellikleri bulunduğunun
belirtildiği,
Büyükşehir Belediye Meclisinin 17.08.2006 tarih ve 1991 sayılı karan ile onaylanan, Kazan İlçesi
Yassıören Orman Köyünün tapulama 168, 169 ve 170 nolu parsellerdeki "1/1000 ölçekli mevzi imar planı
önerisinin gerekli düzeltmelerle ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile bıriixte onayına' ilişkin kararın
gereğinin yerine getirilmesi ve Meclis kararında ifadesini bulan gerekli düzeltmelerin yapılması amacıyla,
Kazan Belediyesine 29.09.2006 tarih ve 1611-9518 sayılı yazı yazılmıştır. Kazan Belediyesinin 06 12.2006
tarih ve 1898 sayılı yazısı île anılan düzeltmelerin yapılması suretiyle plan paftalarının başkanlığımıza
iletildiği ve 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca askı-ilan işlemlerine başlandığı, ancak bu süreç henüz
tamamlanmadığı için plan kesinleşmiştir. Bu nedenle plana ilişkin askı ilan işlemleri beklenmeksizin ve
yasal itirazlar tamamlanmaksızın iş bu dava açılmıştır. Plan kesinleşmediği için ortada yürütülmesi zorunlu
ve davaya konu edilebilecek türden icrai işlem bulunmamaktadır.
Yukarıda açıklanan süreç, sunulan belgeler, plan ve plan açıklama raporu irdelendiğinde imar mevzuatına
aykırı işlem gerçekleştirilmediği ve imar mevzuatının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılacaktır."
denilmek suretiyle davanın reddi istenilmiştir.
Ankara 4. İdare Mahkemesinin 08.01.2007 tarihli ara karan İle davalı idareden; "Mahkememize ibraz
edilen 21.12.2006 tarihli savunmanızda ve eki 29.09 2006 tarihli Kazan Belediyesi Başkanlığına yazılan
yazıda dava konusu 1/1000 ölçekli imar planının askı ilan işlemlerinin henüz yapılmadığının belirtilmesine
karşın dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planının da ilan-askı işlemlerinin henüz yapılıp
yapılmadığının açıkça belirtilmemiş olması karşısında, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planının da
ilan-askı işlemlerinin kesinleşmediğinin sorularak konuyu açıklayıcı bilgi ve belgelerin istenilmesine karar
verilmesi üzerine, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının Mahkemede 15 03.2007 tarihinde kayıtlı
yazısında 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planının Gündem Gazetesinde ilan edilmek ve 26 01.2007 - 26 02
2007 tarihleri arasında belediye ilan panosunda askıya çıkarıldığı bildirilmiştir.
3-) Davalı Kazan Belediyesi Savunması:
Kazan Belediye Başkanlığı Ankara 4. İdare Mahkemesinin 22 03.2007 tarihli ara kararı ile hasım mevkiine
alınmış olup, Mahkemede 22.05.2007 kayıt tarihli savunma dilekçesinde özetle;
" Dava konusu işlemin dernek tüzel kişiliğinin hak ve çıkarlarını doğrudan etkilemediğinden ve korunması
gereken bir menfaati bulunmadığından öncelikle ehliyetsizlik nedeniyle reddi gerektiği belirtilmiştir.
Dava konusu imar planı dava dilekçesinde belirtilenin aksine tamamen kamu yararı gözetilerek ve hukuki
prosedüre uyularak hazırlanmış ve Kazan Belediye Meclisinin 09.06.2006 tarih ve 96 sayılı karan ile
uygun görülen plan onaylanmak üzere Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına sunulmuştur Planın
yapımında ilgili kurum ve kuruluşların uygun görüşleri alınmıştır.
Onaylanan mevzi imar planı kararları doğrultusunda Kazan Belediye Encümeni'nin 22.12.2006 tarih ve
2006/264 sayılı karan ile İmar Kanunu'nun 15. ve 16. maddelerine göre tevhit ve ifraz yapmak suretiyle
parselasyon işlemleri yapılmıştır.
Bölge tarım arazisi veya orman arazisi değildir. Bu sebeple yapılacak imar planında konut alanından daha
uygun bir yapılaşmaya gidilemeyeceği aşikardır. 800 m2 parsel büyüklüğü ve TAKS:0.15, KAKS:0.15
yapılaşma değerine göre planlama alanı içinde tek katlı ve taban alanı maksimum 120 m2 olan bir yapı
yapılabilecektir Parsellerin yalnızca 0 15 i kapalı alan olarak kullanılacaktır. Planlama alanında 30 adet
konut yapılabilecek olup 4 kişi aile büyüklüğüne göre 120 kişi için 1200 m2 yeşil alan ayrılması gerekirken
3500 m2 yeşil alan ayrılmış, 120 m2 teknik altyapı alanı ayrılması gerekirken planda 890 m2 ayrılmıştır.
Planlama alanındaki yollar parsel malikleri tarafından yapılacak belediyemiz teknik ekiplerince uygunluğu
onaylandıktan sonra teslim alınacaktır
Kazan Belediye Meclisinin 09 06 2006 tarihli karan sadece 1/1000 ölçekli mevzi imar planı için olup İmar
Kanunu'nun 5. maddesindeki tanımı gereği mevzi imar planı için üst ölçekli plana ihtiyaç
duyulmamaktadır. 1/5000 ölçekli nazım planların onama yetkisi de Büyükşehir belediyesine aittir.
Onaylanan plan revizyon plan değil mevzi imar planıdır. Plan değişikliği ile herhangi bir sosyal donatı
alam azattımına gidilmemiştir. Yapılan planla kişisel rant sağlamak bir yana, belde halkının yararına
olmuş, arsa fiyatları katlanmış ve bölgeye altyapı hizmeti gelmeye başlamıştır. Elektrik, su vs. hizmetler
daha sağlıklı bir biçimde ulaştırılacak ve mahal belediye hizmetlerinden faydalanacaktır"
denilmek suretiyle davanın reddi istenilmiştir.
4-) Davalı İdare Yanında Müdahil Olma Talebi:
Salih Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına vekaleten Av. Hüseyin KADEROGLU tarafından
Ankara 4. İdare Mahkemesi Başkanlığına verilen ve Mahkemede 22 06.2007 tarihinde kayıtlı davaya
davalı idareler yanında müdahil olma talebi dilekçesinde özetle,
"Ankara tli, Kazan İlçesi, Bitik Köyünde kain 22139 m2 yüzölçümlü 43 nolu parselin müvekkil şirkete ait
olduğu, taşınmaz üzerine gerekli izinler alınmak ve 12.000.000 YTL harcama ile iki katlı ve 29.000 m2
kapalı alanlı fabrika yapıldığı, fabrikada 200 kişinin istihdam edildiği, Mahkemede 2006/2437 Esas
numarası ile görülen davaya 20.06.2007 günü muttali olunduğu, dava süreci hakkında bilgi sahibi
olunmamakla birlikte müvekkil şirketin hak kaybına sebebiyet verilmemesi bakımından davaya müdahil
olmak istiyoruz."
Denilmek suretiyle davalı idareler yanında davaya müdahil olma talebinde bulunulmuş, söz konusu talep
Mahkemenin 03 07.2007 tarihli ara karan ite taraflara tebliğ edilmiş, 10.10.2007 tarihli karar ile de
müdahale istemi kabul edilmiştir.
TESPİT VE DEĞERLENDİRMELER:
Davacı ve davalı idarelerin dava dosyasına sundukları dilekçelerde belirtilmemekle birlikte, uyuşmazlık
konusu olayın çözümünde öncelikle aşağıdaki aşağıda belirtilen iki hususa dikkat çekilmekte fayda
görülmüştür.
1- 23.07.2004 tarih ve 25531 sayılı R G ' d e yayımlanarak yürürlüğe giren 5216 sayılı
Büyükşehir Belediyesi Kanunu nun Geçici 2. Maddesinin birinci ve üçüncü fıkrası ile
düzenlendiği
üzere,
"Bu
Kotunun
yürürlüğe
girdiği
tarihte;
büyükşehir
belediye
sınırları,
İstanbul ve Kocaeli ilinde, il mülkî sinindir. Diğer büyükşehir belediyelerinde, mevcut valilik
binası merkez kabul edilmek ve il mülki sınırları içinde kalmak şartıyla, nüfusu birmilyona
kadar
okm
büyûkşehirlerde
yartçapt
yirmi
kilometre,
nüfusu
bırmılyondan
ıkimılyona
kadar
olan
büyûkşehirlerde
yarıçapı
otuz
kilometre,
nüfusu
tkhnifyondan
fazla
okm
büyûkşehirlerde
yarıçapı elli kilometre olan dairenin sınırı büyükşehir belediyesinin sınırmı oluşturur.
Bu sınırlar içinde kalan köylerin tüzel kişiliği sona ererek mahalleye dönüşür. Bu şekilde oluşan mahallelerin katılacağı ilçe veya ilk
kademe belediyesi, büyükşehir belediye meclisince belirlenir. Orman köylerinin tüzel kişiliği devam eder. Ancak ormanlarla ilgili diğer
kanun hükümleri saklı kalmak üzere bu köyler umar bakmandan büyükşehir belediyesinin mücavir alam savdırlar. Bu köylerde su ve
kanalizasyon hizmetlerini yürütme görev ve yetkisi ilgili büyükşehir belediyesine bağlı su ve kanalizasyon idaresine aittir." Büyükşehir
Belediyesi sınırları içerisinde kalan orman köyleri imar bakımından Büyükşehir Belediyesinin Mücavir
Alanı olup, bu alan sınırlan içerisinde ilçe ve ilk kademe belediyelerinin imar bakımından her hangi bir
yetki ve sorumluluğu bulunmadığı, bu nedenle Kazan Belediye Başkanlığınca dava konusu işleme yönelik
olarak tesis edilen işlemlerin yetkisiz İdarece tesis edilen işlemler olduğu değerlendirilmektedir.
2- Dava konusu mevzi imar planının onay sınırlarının Ankara İli Kazan İlçesi Yassıören
Köyü sınırlan içerisinde yeralan tapulama 168, 169 ve 170 nolu parselleri kapsamakta olduğu,
davalı idareler yanında davaya müdahil olma talebinde bulunan Salih Orman Ürünleri Sanayi
ve Ticaret Ltd. Şti.'nin mülkiyetinde bulunan Ankara İti, Kazan İlçesi, Bitik Köyünde kain
22139 m2 yüzölçümlü 43 nohı parselin dava konusu plan onamasına konu alan sıntrları
içerisinde yer almadığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu alanın ve alan üzerinde dava konusu plan kararına göre yapılaşma durumu aşağıdaki
fotoğrafla gösterilmiştir.
Dava konusu alandan genel görünüm
02.11.1985 tarih ve 18916 sayılı RG.'de yayımlanarak yürürlüğe giren Plan Yapımına Ait Esaslara Dair
Yönetmelikte;
İmar Planı: (Ek: RG 17/3/2001-24345) Belde halkının sosyal ve kültürel gereksinimlerini karşılamayı, sağlıklı ve güvenli bir çevre
oluşturmayı, yaşam kalitesini artırmayı hedefleyen ve bu amaçla beldenin ekonomik, demografik, sosyal, kültürel, tarihsel, fiziksel
özelliklerine ilişkin araştırmalara ve verilere dayalı olarak hazırlanan, kentsel yerleşme ve gelişme eğilimlerini alternatif çözümler
oluşturmak suretiyle belirleyen, arazi kullanımı, koruma, kısıtlama kararları, örgütlenme ve uygulama ilkelerini içeren pafta, rapor ve
notlardan oluşan belgedir, imar planı, nazım imar planı ve uygulama imar planı olmak üzere iki aşamadan oluşur.
Nazım İmar Plan: (Değişik: RG 2/9/1999-23804) Onaylı halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olan,
varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hazırlanan ve arazi parçalarının: genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini,
bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarım, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile
ilkelerini, ulaşan sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak
üzere 1/2000 veya 1/5000 ölçekte düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile bir bütün olan plandır.
Uygulama İmar Planı: (Değişik: RG 2/9/1999-23804)Onaylı halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olan
ve nazım imar planına uygun olarak hazırlanan ve çeşitli bölgelerin yapı adalarım, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için
gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarım ve esaslarım ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren ve 1/1000
ölçekte düzenlenen raporuyla bir bütün olan plandır.
Mevzii İmar Planı: (Değişik: RG 2/9/1999-23804) Mevcut planların yerleşmiş nüfusa yetersiz kalması veya yeni yerleşim
alanlarının kullanıma açılması gereğinin ve sınırlarının ilgili idarece belirlenmesi halinde, bu Yönetmeliğin plan yapan kurallaruıa
uyulmak üzere yapımı mümkün olan, yürürlükteki her tür ve ölçekteki plan sınırları dışında, planla butunleşmeyen konumdaki, sosyal ve
teknik altyapı ihtiyaçlarını kendi bünyesinde sağlayan, raporuyla bir bütün olan imar planıdır.
olarak tanımlanmaktadır
23.07.2004 tarih ve 25531 sayılı RO.'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi
Kanunu'nun Geçici 1. maddesi ile getirilen "Büyükşehir belediyeleri, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en eec M
vU içinde btiyükşehirin 1/25.000 ölçekli nazım imar plânlarım yapar veya yaptırır" hükmü çerçevesinde 24.07.2006 tarihi
itibarı ile Ankara Büyükşehir Belediye Sınırlan içerisinde kalan alanların 1/25000 ölçekli planlarının
tamamlanmış olması gerekmektedir.
Dava konusu işlemin planlama ilkelerine, şehircilik esaslarına uygunluğu ve işlemde kamu yaran bulunup
bulunmadığı hususlarındaki değerlendirmelerimiz yukarıdaki tanımlar ve 5216 sayılı Kanun'un ilgili
hükümleri çerçevesinde aşağıda değerlendirilmiştir.
Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14 08.2006 tarih ve 1991 sayılı kararı ile onaylanan 1/5000
ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli mevzi imar planı incelendiğinde; mevzi imar planı
onaylanmasına ilişkin plan sınırlarının Ankara İli Kazan İlçesi Yassıören Köyü tapulama 168, 169 ve 170
nolu parselleri kapsadığı ve planlama alanının toplam büyüklüğünün 3,5 ha olduğu anlaşılmaktadır. 1/5000
ölçekli nazım imar planına ait plan lejantı ve plan notlarına göre atan içerisinde düşük yoğunluklu konut
alanında nüfûs yoğunluğunun 35 kişi/ha olarak belirlendiği görülmektedir.
örneği yandaki fotoğrafta verilen 1/1000 ölçekli mevzi
imar planı kararlarına göre minimum parsel büyüklüğünün
800 m2 olarak belirlendiği ve planlama alanı içerisinde 30
adet imar parseii oluşumu önerildiği görülmektedir.
Yapılaşma koşullan ise TAKS/KAKS=0.15/0.15 olmak
üzere ayrık nizam tek katlı olarak belirlenmiştir. Plan
yapımına ilişkin olarak ise Orman Genel Müdürlüğü,
Ankara Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge
Kurulu, Tanm İl Müdürlüğünün uygun görüşlerinin
alındığı ve imar planına esas gözlemsel jeolojik etüt
raporunun hazırlandığı anlaşılmaktadır.
.i,,,
Plan açıklama raporunda belirtildiği üzere planlama alam
içerisinde 4796 m2 yeşil alan ve 267 m2 de kentsel
teknik altyapı alanı ayrılmıştır.
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi
sırasında uyuşmazlık konusu alanda yapılan yapıların
sürekli kullanıma ait olmadığı, hafta sonlan veya belirli dönemlerde kullanılmak üzere inşa edildikleri, bu
nedenle de planlama alanı içerisinde yaşayacak nüfusun ihtiyaç duyacağı, eğitim, sağlık, idari tesis, dini
tesis alanı, idari tesis alanlannın oluşturulmadığı ve p anda bu amaçla yer ayrılmadığı görülmektedir.
Yukarıda verilen tanımı gereği mevzi imar planı 'mevcut planların yerleşmiş nüfusa yetersiz kalması veya yeni yerleşim
alanlar mm kullanıma açılması gereğinin ve sınırlarının ilgili idarece belirlenmesi halinde. Plan Yapımına Ait Esaslara Dair
Yönetmeliğin plan yapan kurallarına uyulmak üzere yapanı mümkün olan, yürürlükteki her tür ve ölçekteki plan sınırları dışında, planla
bütunkşmeven *jj*rumdaki, sosyal ve teknik altyapı ihtiyaçlarını kendi bünyesinde sağlayan, raporuyla bir hürün olan imar planıdır."
Alana ilişkin plan kararlarının oluşturulmasında plan açıklama
raporunda bu alan içerisinde oluşturulan 30 adet imar parselinin oluşturulmasına ilişkin ihtiyaç gerekçesi
belirtilmemiştir. Kazan yerleşiminin mevcut planlı alanının ihtiyaçları karşılama düzeyi irdelenmemiş,
ihtiyaç duyulan alanın 30 parselle sınırlı olup olmadığı konusunda bir tespitte bulunulmamıştır. İhtiyaç
duyulan alan 30 parselden daha fazla ise bu ihtiyacın ne kadar olduğu ve hangi alanlarda karşılanacağı
konusunda da bir tespit yapılmamıştır.
Davait idarelerden Kazan Belediye Başkanlığı, yapılan planın kişisel rant sağlamak bir yana,
belde
halkının
yararına
olduğunu,
bölgedeki
arsa
fiyatlarının
katlandığını
ve
bölgeye
altyapı
hizmeti
gelmeye
başladığını,
elektrik,
su
vs.
hizmetlerin
daha
sağlıklı
bir
biçimde
ulaştırılacağını
ve
planlama
alanının
belediye
hizmetlerinden
faydalanacağını
ileri
sürmekte
ise
de;
arsa
fiyatlarının
yükselmesinin
belde
halkından
ziyade
yalnızca
belirli
bir
kesimin
yararına
olabileceğinin
de
ileri
sürülebileceği,
kamu
yaran
kavramının
arsa
fiyatına
indirgenemeyeceği,
öncelikle
bu
kullanıma
ilişkin
olarak
bir
ihtiyaç
olup
olmadığının
belirlenmesi
gerektiği,
ihtiyaç
varsa
bu
ihtiyacın
hangi
alanlarda
ve
nasıl
karşılanacağı
W
konusunda tespitlerin yapılması gerektiği, bununda bir üst ölçek plan karan gerektirdiği
-6-
değerlendirilmektedir. 2000 yılı Genel Nüfus Sayımına göre nüfusu 15871 kişi olan, 5216 sayılı Kanun
sonrasında yeni katılan yerleşim birimleri île belediye sınırlan içerisinde 35744 kişinin yaşadığı, 2046
halik planlama alanında minimum değerler üzerinden 317.676 kişinin, maksimum değerler üzerinden
397.092 kişinin yaşaması öngörülen Kazan yerleşiminde (Kaynak: 2023 Başkent Ankara Nazım İmar
Planı Plan Açıklama Raporu) 30 parseli konu alan dava konusu alandaki bu ihtiyacın nasıl belirlendiğinin
davalı idarelerce plan açıklama raporunda belirtilmesi gerekirken bu ihtiyacın ortaya konulamaması, dava
konusu mevzi plan onayına ilişkin işlemlerin bilimsel, nesnel, teknik gerekçelere ve ortaya konulmuş bir
ihtiyaca dayanmaksızın parsel sahiplerinin talebi doğrultusunda yapıldığını ortaya koymaktadır. Bu
durumda, bir üst ölçek plan karanna dayanmaksızın parsel sahiplerinin talebi doğrultusunda yapılan mevzi
plan çalışmasında yalnızca 30 parsel için alana teknik ve sosyal altyapı imkanlarının (su, elektrik, yol vd)
götürülmek zorunda kalınacağı, kamu kaynaklarının kullanımın kamu yararını esas almayan bir şekilde
harcanmasına sebebiyet vereceği değerlendirilmektedir.
Ankara kentine ilişkin olarak üst ölçek plan kararlan
1/25000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planı
ile belirlenmiştir. Davalı idarelerce dava dosyasına bir
örneği sunulmamakla birlikte, imar planlarının aleniliği
ilkesi çerçevesinde Ankara Büyükşehir Belediyesi vveb
sayfasında da yayımlanan ve alana ilişkin kısmı yandaki
fotoğrafla verilen bu plan kararlarına göre Kazan İlçesi
Yassıören Orman Köyünün bulunduğu alan ve çevresine
ilişkin plan kararlannda bu alana ilişkin olarak ikinci konut
alanları (haftasonu evleri) kullanımının getirilmediği,
Kazan ve çevresine ilişkin kullanım kararlan
incelendiğinde Kazan yerleşimi çevresindeki ikinci konut alanlarının Kazan yerleşiminin güneyinde,
birbiri ile bütünleşen üç ayn noktada ve İstanbul Yolu ile ilişkisi kurularak önerildiği görülmektedir Bu
plana ilişkin plan hükümlerinde belirtildiği üzere ikinci <onut alanlarındaki maksimum nüfûs yoğunluğu
20 kişi/ha. dır. Bu duruma göre, dava konusu alanda mevzi imar planı yapılmak suretiyle konut alam
oluşturulması bu üst ölçekli planın kararlarına ay kın olduğu gibi mevzi imar planı ile getirilen nüfus
yoğunluğunun da ust ?]çek plan kararlarına aykırı olduğu değerlendirilmektedir
Dava konusu plan değişikliği davacı tarafından ileri sürüldüğü üzere bir plan değişikliği onaması işlemi
olmayıp, dava dosyasında mevcut bulunan bilgi ve belgelerde sabit olduğu üzere mevzi imar planı
onamasına ilişkin bîr İşlemdir. Davalı idarelerden Kazan Belediyesince ileri sürüldüğü Üzere mevzi imar
planlarının hazırlanmasında mevzi imar planının tanımı gereği üst ölçek plan kararına ihtiyaç duyul masa
da, mevzi plan hazırlanabilmesi için birincisi mevcut planın ortaya çıkan ihtiyaca cevap vermemesi,
ikincisi bu planla getirilen kullanımlar dolayısı ile oluşacak kentsel, sosyal ve teknik altyapı ihtiyacının bu
plan kapsamında ayrılacak alanlar içerisinde karşılanması gerekir. Dava konusu mevzi imar planında
planlama alanı içerisinde yaşayacak nüfûsun kentsel, sosyal ve teknik altyapı ihtiyacı yalnızca yeşil alan ve
teknik altyapı alanı ihtiyacına indirgenmiştir.
Bununla birlikte Mevzi imar plam olarak hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli
uygulama imar planlan onaylanırken Kazan İlçe Belediyesince uygun görülerek Büyükşehir Belediyesine
onaylanmak üzere sunulan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında mahiyeti belirtilmemekle birlikte
değişiklik yapılarak onaylanmasına ilişkin karar alınmıştır Bu durum, Ankara Büyükşehir Belediye
Meclisinin 14 08 2006 tarih ve 1991 sayılı kararında; " Kazan Belediye Meclisinin 09.06.2006 tarih ve 96 sayılı kararı ile
uygun görülen, Yassıören Orman Köyü ip. 168, 169, 170 notu parseller l/l000 ölçekli mevzi imar planı önerisinin gerekli düzeltmelerle
1/5000 ölçekli nazım imar planı ile birlikte onayına ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu raporu oylanarak oybirliği ile kabul edildi"
denilerek ifade bulmuştur. Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının Kazan Belediye Başkanlığına
hitaplı dava dosyasında mevcut 29 09.2006 tarihli yazısında ki "... belediye meclisimizin imüan karar ı
incelendiğinde, söz konusu planın bir takan değişiklikler yapılmak suretiyle onaylandığı anlaşılmaktadır. Yazana ekinde sunulan meclis
kararında belirtilen değişikliklerin tamamlanarak başkanlığımıza iletilmesi hususu şifahi olarak tarafınıza iletilmiş olup. bu güne dek bir yana
alınamamıştır. Bu durumda İmar Kanunu 'nun tanımladığı askı-ilan işlemleri ile planın uygulanmasına ilişkin süreç de
başlayamamaktadır. ..." ifadesinden dava konusu 1/1000 ölçekli mevzi imar planının değiştirilerek
onaylanmasına ilişkin olarak Büyükşehir Belediyesince Meclisince 14.08.2006 tarih ve 1991 sayılı karar
alınırken yapılan değişikliklere ilişkin olarak hazırlanmış bir plan olmaksızın meclis kararının alındığı
anlaşılmaktadır. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7.b maddesi hükmü ile büyükşehir
içindeki belediyelerin nazım plana uygun olarak hazırlayacakları uygulama imar planlarını, bu planlarda
yapılacak değişiklikleri, parselasyon planlarını ve imar ıslah planlarını aynen veya değiştirerek onaylamak
yetkisi büyükşehir belediye başkanlıklarına verilmekle birlikte bu yetkinin belediyenin karar organı,
dolayısı ile imar planlarının belediyelerde onay mercii olan belediye meclislerine plan müellifliği yetkisi
veren bir düzenleme olarak değerlendirilmemesi gerekir. Kazan Belediyesinin planlama birimince
hazırlandığı anlaşılan dava konusu 1/1000 ölçekli mevzi imar planının, Ankara Büyükşehir Belediye
Meclisinin 14.08.2006 tarih ve 1991 sayılı karan ile değiştirilerek onaylanması işleminde, değişiklik
yapılan kısımlara ilişkin olarak belediyenin planlama birimince veya imar planı yapımı yeterliliğine haiz
plan müellifmce hazırlanmış bir imar planı bulunmaksızın ve planın onay mercii olan belediye meclisince
plan müellifi yerine geçecek şekilde işlem tesis edildiği anlaşılmaktadır Bu durumun, 3194 sayılı İmar
Kanunu'nun 44. maddesi hükmü gereği olarak. Bayındırlık ve İskan BakanlığYnca çıkarılan Plan Yapımını
Yükümlenecek Mueiliflerin Yeterliliği Hakkında Yönetmelik hükümlerine ve aykınlık teşkil ettiği
deâertendirümektedir Belediye Meclislerince plyıljmn değiştirilerek onavlanm*«una ilişkin <MZT alındığı
durumlarda bu kararların planın onayına ilişkin karar olarak ceieriercınlerneyecejp. meclis karan
doğrultusunda hazırlanacak olan plan teklifinin omvtnunak üzere veaidea Belediye Meclisine SUMİIBİMİ ff^nia
değerlendirilmektedir Bu
durumda alanda onaylı 1/1000 ölçekli mevzi imar planının varlığından da söz
edilemeyecektir.
Dava konusu planın teklifinin görüşülerek karara bağlanmak üzere Büyükşehir Belediye
Meclisine gönderilmesine ilişkin olarak İmar Dairesi Başkanlığınca Başkanlık Makamına
yazılan ve dava dosyasında mevcut 13 07.2006 tarihli yazıda; üst ölçek plan çalışmalarının
sonuçlanma aşamasına geldiği, meskun alanlar ve kamu yatırımları dışındaki plan onama
taleplerinin üst ölçek plan çalışması sonuçlandıktan sonra ele alınacağı yönünde daha önce
meclis karan alındığının belirtildiği, çok değerli tan m topraklan ile çevrili alanın tarımsal
nitelikli yapısı esas alınarak değerlendirilmesi veya hafta sonu evleri yapılmasına uygun bir
özelliğinin kent bütünü gerekleri ile bağdaşması durumunda E:0.10 olarak ve minimum
parsel büyüklüğü 2500-3000 m2 olarak yapılaşmasının yerinde olacağı ifade edilmesine
rağmen alınan 14.08.2006 tarih ve 1991 sayılı meclis kararında bu hususların dikkate
alınmadığı anlaşılmaktadır.
f*ölçekli
Davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığınca, dava konusunu oluşturan 1/1000
mevzi imar planının dava açıldığı tarih itibarı ile askı-ilan işlemlerinin
tamamlanmadığından bahisle dava konusu edilemeyeceğini ileri sürmüşse de dava
dosyasında mevcut Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının Mahkemede 15.03.2007
tarihinde kayıtlı yazısı eki Gazete ilanından 1/5000 ölçekli plan ile birlikte 1/1000 ölçekli
planında askıya çıkarıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli imar planlarının aynı meclis
kararına konu edilerek onay tanımayacağını ileri sürmüşse de buna engel yasal bir durumun
bulunmadığı değerlendirilmektedir.
SONUÇ
Dava dosyasında bulunan mevcut bilgi ve belgeler, yerinde yapılan keşif ve bilirkişi
incelemesi ve değerlendirme bölümünde aynntılı olarak açıklanan hususlar doğrultusunda,
- 8-
Ankara tli Kazan İlçesi Yassıören Köyü tapulama 168, 169 ve 170 notu parsellere ilişkin
olarak Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.08 2006 tarih ve 1991 sayılı "1/1000
ölçekli mevzi imar planı önerisinin gerekli düzeltmelerle 1/5000 ölçekli nazım imar planı
ile birlikte onayına" ilişkin kararının,
-
-
-
-
-
-
-
Alanın Yassıören orman köyü sınırlan içerisinde kaldığı, 5216 sayılı kanun
kapsamında orman köylerinin imar bakımından Büyükşehir Belediyesinin mücavir
alanı olduğu, belediye mücavir alanları içerisinde 3194 sayılı İmar Kanuna göre
imar planı onaylama yetkisinin ilgili belediyesine dolayısı ile dava konusu alanda
Ankara Büyükşehir Belediyesine ait olduğu, bu alanda Kazan Belediyesince imar
planı, parselasyon planı ve yapı ruhsatı düzenleme yetkisinin bulunmadığı,
Mevzi imar planlannın onaylanmasında mevcut planın yerleşmiş nüfûsa yetersiz
kalması veya yeni yerleşim alanlarının kullanıma açılması gereğinin ortaya çıkması
gerektiği, davalı idarelerce planın onayına ilişkin bu yönde bir ihtiyaç ortaya
konulmadığı.
Mevzi imar planı tanımı gereği, mevzi planla getirilen kullanım kararlarının ortaya
çıkardığı kentsel, sosyal ve teknik altyapı ihtiyaçlarının bu plan kapsamında
karşılanması gerekirken dava konusu planla bunun yalnızca yeşil alan ve teknik
altyapı ihtiyacı alanına indirgendiği, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair
Yönetmeliğin Eki
olarak düzenlenen Ek-1 listesindeki diğer ihtiyaçların alan kullanımlarının karşılanmadığı,
İlgili kurum ve kurutuşlardan alınan görüşlerde imar planı yapımına yönelik olarak olumsuz görüş
beyan edilmemesinin tek başına bu alanın plan kararına konu edilmesine dayanak teşkil
edemeyeceği, imar planı kararlarının kurum görüşlerinin yanı sıra alana ilişkin olarak yapılacak
ekonomik, sosyal, kültüre), politik, sektörel, tarihi araştırmalar gibi bir çok araştırma ve analize
konu edilmesi gerektiği,
Kazan yerleşimine ilişkin onaylı plan kapasitesinin 300.000'in üzerinde olduğu, bununla birlikte
belediye sınırları içerisindeki nüfusun 36 000 civarında olduğu, bölgede konut alanı ihtiyacı
olduğu ve bunun mevzi planla karşılanabileceğine dair bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelerin
ortaya konulamadığı,
23.07.2004 tarih ve 25531 sayılı R.G.'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5216 sayılı Büyükşehir
Belediyesi Kanunu'nun Geçici 1. maddesi hükmü çerçevesinde Büyükşehir Belediye Sınırlarını
kapsayacak şekilde 24 07.2006 tarihi itibarı onaylanmış bulunması gereken ancak onay tarihi
belirlenemeyen 1/25000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planı ile getirilen kullanım
kararlarına aykırılık teşkil ettiği,
Dava konusu mevzi imar planı 1/25000 ölçekli üst ölçekli plandan daha önce onaylandı ise dava
konusu işlemin karara bağlanmak üzere belediye meclisine sunulmasına yönelik yazıda belirtildiği
üzere, üst ölçekli plantn onaylanma aşamasında olduğu, mevcut yapılaşmış alanlar ile kamu
yatırımlarına yönelik talepler dışındaki diğer plan tekliflerinin bu üst ölçekli plan kararlan
doğrultusunda değerlendirileceği yolunda meclis karan alındığı, bu durumda dava konusu işlemin
daha önce alınan meclis kararma aykırı olduğu,
Belediye Meclislerinin imar planlarım değiştirerek onaylama yetkisinin plan müellifi yerine
geçecek şekilde karar alma yetkisi olarak değerlendirilemeyeceği, belediye meclisine sunulan
planlarda belediye meclisince değişiklik öngörülmesi halinde, planın müellifınce gerekli
düzeltmeler yapıldıktan sonra daha önce alman meclis kararına uygunluğu da irdelenerek yeniden
karar alınması gerektiği,
açıklanan nedenlerle planlama îlkderine^-şehircilik esaslarına, 31 (M sayjlı.İmar Kanunu ve
YönejmeHkleTrıle SZÎo-sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu hukümlen ne a^^ kamu yararına olmadığı
sonuç.ve kanaatine varılmıştır.
Hama Mühendisi
Yük Şehir Plana sı
Yüce Mahkemenize saygılarımızla arz olunur.
Şehir Plancısı
4û.701/2008
- 10-
T.C. ANKARA 4. İDARE
MAHKEMESİ
ESAS NO : 2006/2437
YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI
İSTEYEN (DAVACI)
: Çağdaş Başkent Ankara Derneği
VEKİLİ
: Av. Muzaffer YILMAZ
İran Cad. No:21 Karum İşmerkezi C Blok 6.Kat
Daire:459 Kavaklıdere - ANKARA
KARSI TARAF (DAVALI)
: 1- Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ
: Av. Gülsen KARA - Aynı yerde
2- Kazan Belediye Başkanlığı
VEKİLİ
: Av.Aynur TÜTÜNCÜ
Rüzgarlı Cad. Celal Atik Sokak No:8/7
Ulus - Altındağ- ANKARA
MÜDAHİLf DAVALI YANINDA)
: 1- Salih Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ
: Av. Hüseyin KADEROĞLU
Tuna Cad. No:8/9 Kızılay - ANKARA
2- S.S. Kırçiçeği Konakları Konut Yapı Koop.
VEKİLİ
: Av. Zafer OKATAN
Rüzgarlı Cad. Onaran Han No:28/403
Ulus - ANKARA
İSTEMİN ÖZETİ__________________ : Ankara İli Kazan İlçesi Yassıören Köyü Tp. 168,169
ve 170 no'lu parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli mevzii imar planı önerisinin 1/5000 ölçekli nazırr imar planı
ile birlikte onayına ilişkin 17.08.2006 tarih ve 1991 sayılı davalı Ankara Büyükşehir Belediye Meclis
kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara 4. İdare Mahkemesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava,Ankara İli Kazan İlçesi
Yassıören Köyü Tp. 168,169 ve 170 no'lu parsellere ilişkin 1/İ000 ölçekli mevzii imar planı önerisinin
1/5000 ölçekli nazım imar planı ile birlikte onayına ilişkin 17.08.2006 tarih ve 1991 sayılı davalı Ankara
Büyükşehir Belediye Meclis kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılmıştır.
02/11/1985 tarih ve 18916 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Plan
Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 3. maddesinde Nazım İmar Planı:"Onaylı halihazır haritalar
üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olan, varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak
hazırlanan ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki
nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve
büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve
uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere 1/2000 veya 1/5000 ölçekte düzenlenen,
detaylı bir raporla
T.C. ANKARA 4. İDARE
MAHKEMESİ
ESAS NO : 2006/2437
açıklanan ve raporu ile bir bütün olan plan" olarak,Uygulama İmar Planı:"Onaylı halihazır haritalar
üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olan ve nazım imar planına uygun olarak hazırlanan ve çeşitli
bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama
programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve esaslarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren ve
1/1000 ölçekte düzenlenen raporuyla bir bütün olan plan" olarak,mevzi imar planı ise:"Mevcut planların
yerleşmiş nüfusa yetersiz kalması veya yeni yerleşim alanlarının kullanıma açılması gereğinin ve
sırlarının ilgtfi idarece belirlenmesi halinde, bu Yönetmeliğin plan yapım kurallarına uyulmak üzere yapımı
mümkün olan, yürürlükteki her tür ve ölçekteki plan sınırları dışında, planla bütünleşmeyen konumdaki,
sosyal ve teknik altyapı ihtiyaçlarını kendi bünyesinde sağlayan, raporuyla bir bütün olan imar planı"
olarak tanımlanmıştır.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden,Kazan İlçesi Yassıören Köyü Tp. 168,169
ve 170 no'lu parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli mevzii imar planı önerisinin 1/500C ölçekli nazım imar planı
ile birlikte onayına ilişkin 17.08.2006 tarih ve 1991 sayılı davalı Ankara Büyükşehir Belediye Meclis
kararının iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın teknik bilgiyi gerektirmesi nedeniyle Mahkememizin 22.03.2007 tarihli kararıyla
keşfi ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup 27.12.2007 tarihinde yapılan keşif
sonucunda düzenlenen ve 14.01.2008 tarihinde Mahkememiz kayıtlarına giren bilirikişi raporunda
özetle;dava konusu alanın Yassıören Orman Köyü sınırları içerisinde kaldığı,5216 sayılı Kanun
kapsamında orman köylerinin imar bakımından Büyükşehir Belediyesinin mücavir alanı olduğu,belediye
mücavir alanları içerisinde 3194 sayılı İmar Kanununa göre imar planı onaylama yetkisinin ilgili
belediyesine dolayısıyla dava konusu alanda Ankara Büyükşehir Belediyesine ait olduğu,bu alanda
Kazan Belediyesince imar planı veya yapı düzenleme yetkisinin bulunmadığı,mevzi imar planlarının
onaylanmasında mevcut planın yerleşmiş nüfusa yetersiz kalması veya yeni yerleşim alanlarının
kullanıma açılması gereğinin ortaya çıkması gerektiği,davalı idarelerce planın onayına ilişkin bu yönde
bir ihtiyaç konulmadığı,mevzi imar planının tanımı gereği mevzi planla getirilen kullanım kararlarının
ortaya çıkardığı kentsel,sosyal ve teknik altyapı ihtiyaçlarının bu plan kapsamında karşılanması
gerekirken dava konusu planla bunun yanlızca yeşil alan ve teknik altyapı ihtiyacı alanına
indirgendiği,Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin eki olarak düzenlenen listedeki diğer
ihtiyaçların alan kullanımlarının karşılanmadığı,ilgili kurum ve kuruluşlardan alınan görüşlerde imar planı
yapımına yönelik olarak olumsuz görüş beyan eci.meTiesinin tek başına bu alanın plan kararına konu
edilmesine dayanak teşkil edemeyeceği, imar planı kararlarının kurum görüşlerinin yanı sıra alana ilişkin
olarak yapılacak ekonomik, sosyal, kültürel, politik, sektörel, tarihi araştırmalar gibi pek çok araştırma
ve analize konu edilmesi gerektiği,Kazan yerleşimine ilişkin onaylı plan kapasitesinin 300.000 'in
üzerinde olduğu,bununla birlikte belediye sınırları içerisindeki nüfusun 36.000 civarında olduğu,bölgede
konut alanı ihtiyacı olduğu ve bunun mevzii planla karşılanabileceğine dairbilimsel,nesnel ve teknik
gerekçelerinin ortaya konulamadığı,52^6 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun geçici 1. maddesi
hükmü çerçevesesinde Büyükşehir Belediye Sınırlarını kapsayacak şekilde 24.07.2006 tarihi itibariyle
onaylanmış bulunması gereken 1/25000 ölçe*kli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planı ile
getirilenkullanım kararlarına aykırılık aykırılık teşkil ettiği,dava konusu mevzii imar planı 1/25000 ölçekli
üst ölçekli plandan daha önce onaylandı ise dava konusu işlemin karar bağlanmak üzere üst
ESAS NO : 2006/2437
ölçekli planın onaylanma aşamasında olduğu,mevcut yapılaşmış alanlar ile kamu yatırımlarına yönelik
talepler dışındaki diğer plan tekliflerinin bu üst ölçekli plan kararları doğrultusunda değerlendirileceği
yolunda meclis kararı alındığı,bu durumda dava konusu işlemin daha önce alınan meclis kararına aykırı
olduğu, Belediye Meclislerinin imar planların değiştirerek onaylama yetkisinin plan müellifi yerine
geçecek şekilde karar alma yetkisi olarak değerlendirilemeyeceği, belediye meclisine sunulan planlarda
belediye meclisince değişiklik öngörülmesi halinde planın müellifince ge*ekU 4üzefttemeter
vaprİD^tarîsönrâ "daha önce alınan meclis kararına uygunluğu da irdelenerek yeniden karar alınması
gerektiği gerekçeleriyle dava konusu meclis kararının 3194 ve 5216 sayılı Kanun hükümlerine uygun
olmadığı yönünde görüş bildirildiği görülmektedir.
Her ne kadar bilirkişi raporunda 5216 sayılı Kanun kapsamında orman köylerinin imar
bakımından Büyükşehir Belediyesinin mücavir alanı olduğu,belediye mücavir alanları içerisinde 3194
sayılı İmar Kanununa göre imar planı onaylama yetkisinin ilgili belediyesine dolayısıyla dava konusu
alanda Ankara Büyükşehir Belediyesine ait olduğu,bu alanda Kazan Belediyesince imar planı veya yapı
düzenleme yetkisinin bulunmadığı belirtilmekte ise de 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun
27.maddesinin 3. fıkrasında"...Büyükşehir belediyesi mücavir alanlarının ilçe ve ilk kademe belediyeleri
arasındaki bölüşümü büyükşehir belediye meclisince yapılır."hükmüne yer verildiği ve bu hüküm
doğrultusunda 13.08.2004 tarihli Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı doğrultusunda orman
köylerinde yetkinin idare olarak bağlı bulundukları ya da en yakın ilişkide oldukları ilçe ya da ilk kademe
belediyelerine bölüştürüldüğü görülmektedir.
Buna göre bilirkişi raporunun dava konusu alanda Kazan Belediyesinin yetkisinin bulunmadığına
ilişkin kısmı yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm tesisine esas alınmamakla birlikte dava konusu
işlemin Kazan Belediyesince hazırlanan plan değil Kazan Belediyesince hazırlanan planın Ankara
Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile onaylanmasına yönelik işlem olması bilirkişi raporunda yetki
hususu dışında yer verilen görüşlerinde iptali istenenen işleme ilişkin olması ve yetkiye ilişkin açıklanan
görüşün raporun geri kalan kısmını sakatlayacak nitelikte olmaması sebebiyle söz konusu raporun Kazan
Belediyesinin yetkisizliğine ilişkin kısmı dışındaki gerekçeler Mahkememizce hüküm tesisine esas
alınacak nitelikte görüldüğünden rapora yapılan itirazlar yerinde görülmemiştir.
Bu durumda dava konusu keclis kararında planlama ilkelerine,şehircilik esaslarına ve kamu
yararına uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde
telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın
yürütülmesinin durdurulmasına, kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Ankara Bölge İdare
Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere 22/05/2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan KASIM
DAVAS 32672
Uye
EDAT YÜCEL SEYK
38440
yliye sMj
COŞGUN
K
İ
«/ftl01810
T.C. ANKARA 4. İDARE
MAHKEMESİ
ESAS NO : 2006/2437 KARAR
NO : 2008/2164
DAVACI
VEKİLİ
Çağdaş Başkent Ankara Derneği : Av. Muzaffer YILMAZ Iran Cad. No:21 Kanım İşmerkezi C
Blok 6.Kat Daire:459 Kavaklıdere - ANKARA
_: 1- Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı _: Av. Gülsen KARA - Aynı
DAVALI
VEKİLİ
yerde
2- Kazan Belediye Başkanlığı _i Av.Aynur TÜTÜNCÜ
Rüzgarlı Cad. Celal Atık Sokak No:8/7 Ulus - Altındağ- ANKARA
MÜDAHİLIDAVAL1 YANİNDA) : 1- Salih Orman Ürünleri San. ve Tıc. Ltd. Şti.
VEKİLİ ____________________________ : Av. Hüseyin KADEROĞLU
Tuna Cad. No:8/9 Kızılay - ANKARA
2- S.S. Kırçiçeği Konaklan Konut Yapı Koop.
VEKİLİ ____________________________ : Av. Zafer OKATAN
Rüzgarlı Cad. Onaran Han No:28/403
Ulus - ANKARA
DAVANIN ÖZETİ ____________________ : Ankara İli Kazan İlçesi Yassıören Köyü Tp. 168,169
ve 170 no'lu parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli mevzii plan önerisinin 1/5000 ölçekl i nazım imar planı ile birlikte
onaylanmasına yönelik 17.08.2006 tarih ve 1991 sayılı davalı Ankara Büyükşehir Belediye Meclis kararının
hukuka ve mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla iptali istenilmektedir.
DAVALI ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE
BAŞKANLIĞI SAVUNMASININ ÖZETİ: Davanın usul ve esas yönünden reddi gerektiği savunulmaktadır
DAVALI KAZAN BELEDİYE BAŞKANLIĞI
SAVUNMASININ ÖZETİ: Tesis edilen işlemd e mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın
reddi gerektiği savunulmaktadır.
MÜDAHİL SALİH ORMAN ÜRÜNLERİ SAN, ve TİC. LTD. ŞTİ.'NİN SAVUNMASININ ÖZETİ:
Usulüne uygun savunma verilmemiştir. MÜDAHİL S.S. KIRÇİÇEĞİ KONAKLARI KONUT YAPİ
KOOP.'NİN SAVUNMASININ ÖZETİ: Davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
1
T.C. ANKARA 4. İDARE
MAHKEMESİ
ESAS NO : 2006/2437 KARAR
NO : 2008/2164
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara 4. İdare Mahkemesi'nce gereği görüşüldü:
Dava, Ankara İli Kazan İlçesi Yassıören Köyü Tp. 168,169 ve 170 no'lu parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli
mevzii imar planı önerisinin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile birlikte onayına ilişkin 17.08.2006 tarih ve 1991
sayılı davalı Ankara Büyükşehir Belediye Meclis kararının iptali istemiyle açılmıştır.
02/11/1985 tarih ve 18916 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Plan
Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 3. maddesinde Nazım İmar Planı:"Onaylı halihazır haritalar üzerine
varsa kadastral durumu işlenmiş olan, varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hazırlanan ve arazi
parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını,
gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım
sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına
esas olmak üzere 1/2000 veya 1/5000 ölçekte düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile bir bütün
olan plan" olarak,Uygulama İmar Planı:"Onaylı halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olan
ve nazım imar planına uygun olarak hazırlanan ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve
düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve
esaslarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren ve 1/1000 ölçekte düzenlenen raporuyla bir bütün olan plan"
olarak,mevzi imar planı ise:"Mevcut planların yerleşmiş nüfusa yetersiz kalması veya yeni yerleşim alanlarının
kullanıma açılması gereğinin ve sınırlarının ilgili idarece belirlenmesi halinde, bu Yönetmeliğin plan yapım
kurallarına uyulmak üzere yapımı mümkün olan, yürürlükteki her tür ve ölçekteki plan sınırları dışında, planla
bütünleşmeyen konumdaki, sosyal ve teknik altyapı ihtiyaçlarını kendi bünyesinde sağlayan, raporuyla bir bütün
olan imar planı" olarak tanımlanmıştır.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden,Kazan ilçesi Yassıören Köyü Tp. 168,169 ve 170
no'lu parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli mevzii imar planı önerisinin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile birlikte
onayına ilişkin 17.08.2006 tarih ve 1991 sayılı davalı Ankara Büyükşehir Belediye Meclis kararının iptali
istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın teknik bilgiyi gerektirmesi nedeniyle Mahkememizin 22.03.2007 tarihli kararıyla keşif ve
bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup 27.12.2007 tarihinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen
ve 14.01.2008 tarihinde Mahkememiz kayıtlarına giren bilirıkışi raporunda özetle;dava konusu alanın Yassıören
Orman Köyü sınırları içerisinde kaldığı.5216 sayılı Kanun kapsamında orman köylerinin imar bakımından
Büyükşehir Beledn esinin mücavir alanı olduğu,bclediye mücavir alanları içerisinde 3194 sayılı imar Kanununa
göre imar planı onaylama yetkisinin ilgili belediyesine dolayısıyla ıdava konusu alanda Ankara Büyükşehir
Belediyesine ait olduğu,bu alanda Kazan Belediyesince imar planı veya yapı düzenleme yetkisinin
bulunmadığı,mevzi imar planlarının onaylanmasında mevcut planın yerleşmiş nüfusa yetersiz kalması veya yeni
yerleşim alanlarının kullanıma açılması gereğinin ortaya çıkması gerektiği,davalı idarelerce planın onayına ilişkin
bu yönde bir ihtı>aç konulm.ıdığı,mevzi imar planının tanımı gereği mevzi planla getirilen kullanım kararlarının
ortaya çıkardığı kentsel,sosyal ve teknik altyapı ihtiyaçlarının bu plan
ESAS NO : 2006/2437 KARAR
NO : 2008/2164
kapsamında karşılanması gerekirken dava konusu planla bunun yanlızca yeşil alan ve teknik altyapı ihtiyacı
alanına indirgendiği,Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin eki olarak düzenlenen listedeki diğer
ihtiyaçların alan kullanımlarının karşılanmadığı,ilgili kurum ve kuruluşlardan alınan görüşlerde imar planı
yapımına yönelik olarak olumsuz görüş beyan edilmemesinin tek başına bu alanın plan kararına konu edilmesine
dayanak teşkil edemeyeceği, imar planı kararlarınım kurum görüşlerinin yanı sıra alana ilişkin olarak yapılacak
ekonomik, sosyal, kültürel, politik, sektöreL tarihi araştırmalar gibi pek çok araştırma ve analize konu edilmesi
gerektiği,Kazan yerleşimine ilişkin onaylı plan kapasitesinin 300.000 kişi'in üzerinde olduğu,bununla birlikte
belediye sınırları içerisindeki nüfusun 36.000 civarında olduğu,bölgede konut alanı ihtiyacı olduğu ve bunun
mevzii planla karşılanabileceğine dairbilimsel,nesnel ve teknik gerekçelerinin ortaya konulamadığı,534,6 sayılı
Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun geçici 1. maddesi hükmü çerçevesesinde Büyükşehir Belediye Sınırlarını
kapsayacak şekilde 24.07.2006 tarihi itibariyle onaylanmış bulunması gereken 1/25000 ölçekli 2023 Başkent
Ankara Nazım imar Planı ile getirilen kullanım kararlarına aykırılık teşkil ettiği, dava konusu mevzii imar planı
1/25000 ölçekli üst ölçekli plandan daha önce onaylandığı dava konusu işlemin karar bağlanmak üzere üst ölçekli
planın onaylanma aşamasında olduğu,mevcut yapılaşmış alanlar ile kamu yatırımlarına yönelik talepler dışındaki
diğer plan tekliflerinin bu üst ölçekli plan kararları doğrultusunda değerlendirileceği yolunda meclis karan
alındığı,bu durumda dava konusu işlemin daha önce alınan meclis kararına aykırı olduğu. Belediye Meclislerinin
imar planlarını değiştirerek onaylama yetkisinin plan müellifi yerine geçecek şekilde karar alma yetkisi olarak
değerlendirilemeyeceğı, belediye meclisine sunulan planlarda belediye meclisince değişiklik öngörülmesi halinde
planın müellifînce gerekli düzenlemeler yapıldıktan sonra daha önce alınan meclis kararına uygunluğu da
irdelenerek yeniden karar alınması gerektiği gerekçeleriyle dava konusu meclis kararının 3194 ve 5216 «ayılı
Kanun hükümlerine uygun olmadığı yönünde görüş bildirildiği görülmektedir.
Her ne kadar bilirkişi raporunda 5216 sayılı Kanun kapsamında orman köylerinin imar bakımından
Büyükşehir Belediyesinin mücavir alanı olduğu,belediye mücavir alanları içerisinde 3194 sayılı İmar Kanununa
göre imar planı onaylama yetkisinin ilgili belediyesine dolayısıyla dava konusu alanda Ankara Büyükşehir
Belediyesine ait olduğu,bu alanda Kazan Belediyesince imar planı veya yapı düzenleme yetkisinin bulunmadığı
belirtilmekte ise de 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 27.maddesinin 3. fıkrasında"...Büyükşehir
belediyesi mücavir alanlarının ilçe ve ilk kademe belediyeleri arasındaki bölüşümü . . N >enır belediye meclisince
yapılır, hükmüne yer verildiği ve bu hüküm doğrultusunda 13.0s.2004 tarihli Ankara Büyükşehir Belediye
Meclisi kararı doğrultusunda orman köylerinde yetkinin idare olarak bağlı bulundukları ya da en yakın ilişkide
oldukları ilçe ya da ilk kademe belediyelerine bölüştürüldüğü görülmektedir.
Buna göre bilirkişi raporunun dava konusu alanda Kazan Belediyesinin yetkisinin bulunmadığına ilişkin
kısmı yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm tesisine esas alınmamakla birlikte dava konusu işlemin Kazan
Belediyesince hazırlanan plan değil Kazan Belediyesince hazırlanan planın Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi
kararı ile onaylanmasına yönelik işlem olması bilirkişi raporunda yetki hususu dışında yer verilen görüşlerinde
iptali istenenen isleme ilişkin '>lması ve yetkiye ilişkin açıklanan görüşün roparun geri kalan kısmını
sakatlayacak nitelikte olmaması sebebiyle söz konusu raporun Kazan Belediyesinin yetkisizliğine ilişkin kısmı
dışındaki gerekçeler Mahkememizce hüküm tesisine esas alınacak
ESAS NO : 2006/2437 KARAR
NO : 2008/2164
nitelikte görüldüğünden rapora yapılan itirazlar yerinde görülmemiştir.
Bu durumda dava konusu meclis kararında planlama ilkelerine,şehircilik esaslarına ve kamu yararına
uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 946,90 YTL yargılama
gideri ile AAUT uyarınca belirlenen 350,00 YTL avukatlık ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya
verilmesine,artan posta ücretinin isteği halinde davacıya îâ^esme, IrâTaTmteblîğînden^îtîbaTen 3~0 gün
içerisinde DanıştayTâ~Teniyîzyoru açık^olmak üzere 20/11/2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan KASIM
DAVAS 32672
Uye
EDAT YÜCEL SEYHAN
38440
Uye
UTKU COŞGUN 101810
T.C. ANKARA 4. İDARE
MAHKEMESİ
YARGİLAMA GİDERLERİ
Başvuru Harcı
12.20
YTL
Karar Harcı :
12,20
YTL
Y.D. Harcı :
19,90
YTL
Vekalet Harcı
2,10 YTL
Bilirkişi Ücreti
750,00
Posta Gideri:
150,50YTL
TOPLAM
:
YTL
946,90 YTL