İndir

Priştine, 17 Aralık 2010
Nr. ref.: AGJ 104/11
KARAR AÇIKLAMASI
Dava No: KI 08/09
Başvurucu
Ferizovik IMK Çelik Fabrikası Çalışanları Bağımsız Sendikası Başkanı Sn.
Ali Azemi tarafından temsil edilen Sendika
Ferizovik Belediye Mahkemesi C.nr. 340/2001 sayı ve 11 Ocak 2002 tarihli
kararının Anayasaya uygunluğunun değerlendirilmesi
17 Aralık 2010 tarihli mahkeme kararıyla ilgili talep edilen açıklama
KOSOVA CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ
Aşağıdaki yapıdadır:
Enver Hasani, Başkan
Kadri Kryeziu, Başkan Vekili
Robert Carolan, Yargıç
Altay Suroy, Yargıç
Almiro Rodrigues, Yargıç
Snezhana Botusharova, Yargıç
Ivan Čukalović, Yargıç
Gjyljeta Mushkolaj, Yargıç
Iliriana Islami, Yargıç
Dava Konusu
1. Kosova Özelleştirme Ajansı tarafından sunulan açıklama talebi
Yasal Dayanak
2. Kosova Cumhuriyeti Anayasasının (bundan sonra “Anayasa” şeklinde anılacaktır)
113.7. Maddesi, 03/L-121 sayılı Kosova Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi Hakkında
Yasanın (bundan sonra “Yasa” şeklinde anılacaktır) 20. Maddesi ve Kosova
Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi İçtüzüğünün (bundan sonra “İçtüzük” şeklinde
anılacaktır) 56 (1) kuralı.
Davanın Mahkemeye Geliş Biçimi
3. Kosova Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi (bundan sonra “Mahkeme” şeklinde
anılacaktır) 18 Ocak 2011 tarihlindeki duruşmasında söz konusu talebi görüşüp karar
bağlamıştır.
Olgular
4. Kosova Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesinin KI 08/09 sayılı dava hakkında 17 Aralık
2010 tarihinde çıkarttığı kararla ilgili Kosova Özelleştirme Ajansı (bundan sonra KÖA
şeklinde anılacaktır) 18 Ocak 2011 tarihinde açıklama talebinde bulunmuştur. Bu
talepte şunlara yer verilmiştir:
“…
1. KÖA öncelikle, karar metninin III. Maddesi birinci kısmıyla ilgili, karar sayı
ve tarihine atıfta bulunarak bu karar metninin konusu olan hangi kararın
kesinleşmiş ve bağlayıcı –res judicata – olarak nitelendirileceği konusunda
açıklama talep etmektedir.
…”
2. KÖA ikinci bir husus olarak, karar metninin III. Maddesi ikinci kısmının
uygulanmasından doğan KÖA’nın somut yükümlülüklerinin açıklanmasını
talep etmektedir. Bu açıklama özellikle eski Kosova Emanet Ajansının ardılı
olan KÖA’nın idari yetkisi altında Şirketlerin Yeniden Yapılanması ve
Tasfiyesi hakkındaki 2005/48 sayılı yönetmelik hükümlerini göz önünde
bulundurularak istenmektedir.
İstemin Değerlendirilmesiyle İlgili Yasal Sınırlamalar
5. Mahkeme, bu davada alınan karara mesnet oluşturan yukarıda zikredilen yasal
dayanağı dikkate alarak söz konusu açıklama taleplerinin meşruluğu, önemi, konuyla
ilgisi ve dilekçe hakkı çerçevesinde cevap verecektir.
6. Öyle ki Mahkemenin kendi kararının sınırlarına bağlı kalacağını ve bu sınırla dışına
çıkmaya hukuken yetkili olmadığını dikkate alarak cevaplar aşağıda açıklanmıştır.
İsteme Yönelik Cevap
7. III. Maddenin konusu olan kararın kesinleşmiş ve bağlayıcı – res judicata – olarak
hangi kararın nitelendirileceği hakkındaki soruyla ilgili cevap, söz konusu kararda
birkaç defa zikredildiği şeklindedir. Bundan bağımsız olarak söz konu karar Ferizovik
Belediye Mahkemesinin C.Nr. 340/2011 sayı ve 11 Ocak 2002 tarihli kararıdır.
8. KÖA’nın idari yetkisi altında Şirketlerin Yeniden Yapılanması ve Tasfiyesi hakkındaki
2005/48 sayılı yönetmelik hükümleriyle ilgili olarak kararın III. Maddesinin
uygulanmasından doğan KÖA somut yükümlülüklerin ne olduğu sorusuyla ilgili
2
olarak cevap, Kararın 02/L-123 sayılı Ticari Kuruluşlar Yasasını veya başka herhangi
bir yasayı feshetmediği şeklindedir.
9. Dava, dokuz yıl sonra bile yürütülmeyen belediye mahkemesinin res judikata (kesin
kararı) ve bu karar rağmen Kosova Özelleştirme Ajansının borçlu olan IMK şirketini
özelleştirmesiyle ilgilidir. 11 Ocak 2002 tarihli kararın yürütülmesinde bu kadar süre
başarısız olan ilgili otoriteler, Karada belirtildiği üzere, Anayasanın 31. maddesi ve
AİHS’nin 6 ile 13. maddelerinin yararlı etkilerinden mahrum bırakmıştır. Netice
itibariyle Mahkeme, Ferizovik Belediye Mahkemesinin kesinleşmiş ve bağlayıcı olan
kararının yürütülmesi gerekir görüşündedir.
10. Bunun dışında, KÖA Yasasına göre kamu şirketlerini yöneten kurum olan KÖA, bu
şirketlerin ve varlıklarının yönetimi, özelleştirilmesi, tasfiyesinden elde edilen
gelirlerden alacaklıların haklı taleplerini karşılayacaktır. Elde edilen söz konusu
gelirler alacaklıların yararına KÖA tarafından emaneten bulundurulduklarından ve
Ferizovik Belediye Mahkemesinin 11 Ocak 2002 tarih ve C. Nr. 340/2001 sayılı
kararın yürütülmesi ve uygulanabilir yasalara riayet etme konusunda KÖA’nın öncülü
olan KEA’nın etkinliğine bağlı olarak, söz konusu kararın yürütülmesinde yegâne
yetkili kurum KÖA’dır.
11. Anayasayı yorumlamaya yetkili olup bir tüzüğün yasaya uygunluğunu
değerlendirmede nihai merci olmayan Mahkeme, KI 08/09 sayılı dava konusunda
Hükümet ve KÖA’nın yasal sorumlulukları hakkında hukuki danışma talep
edebileceklerini ilgili taraflara duyurur.
BU SEBEPLERDEN DOLAYI
MAHKEME, 12 Mayıs 2010 tarihinde yukarıdaki sorulara açıklama sunmaya oybirliğiyle
karar vermiştir.
İşbu karar Yasanın 20 (4) Maddesi uyarınca taraflara bildirilip Resmi Gazetede
yayımlanacaktır.
Raportör Yargıç
Anayasa Mahkemesi Başkanı
Altay Suroy, imza
Prof. Dr. Enver Hasani, imza
3