İndir - Gjykata Kushtetuese

REPUBLIKA E KOSOVËS - РЕПУБЛИКА КОСОВO - REPUBLIC OF KOSOVO
GJYKATA KUSHTETUESE
УСТАВНИ СУД
CONSTITUTIONAL COURT
Priştine, 21 Nisan 2011
Nr.ref: RK 97/11
KABUL EDİLMEZLİK KARARI
Dava no: KI 10/10
Başvurucu
Zvezdana Dimitrijević
Kosova Yüksek Mahkemesi Özel Dairesinin SCEL-09-0001 sayı ve 8 Ocak 2010
tarihli kararının Anayasaya uygunluğunun değerlendirilmesi
KOSOVA CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ
Aşağıdaki yapıdadır:
Enver Hasani, Başkan
Kadri Kryeziu, Başkanvekili
Robert Carolan, Yargıç
Altay Suroy, Yargıç
Almiro Rodrigues, Yargıç
Snezhana Botusharova, Yargıç
Ivan Čukalović, Yargıç
Gjyljeta Mushkolaj, Yargıç
Iliriana Islami, Yargıç
Başvurucu
1. Başvurucu, Graçaniça’da mukim Bayan Zvezdana Dimitrijević’tir.
Dava Konusu
2. Başvurucu, Kosova Yüksek Mahkemesi Özel Dairesinin SCEL-09-0001 C-631 sayı ve
8 Ocak 2010 tarihli kararıyla Kosova Cumhuriyeti Anayasasının 49. Maddesinin
[Çalışma ve Mesleği İcra Etme Hakkı] ihlal edildiğini iddia etmektedir.
Davanın Mahkemeye Geliş Biçimi
3. Başvurucu, 29 Ocak 2010 tarihinde Anayasa Mahkemesine dilekçe ile başvurmuştur.
4. Anayasa Mahkemesi 19 Ağustos 2010 tarihinde Kosova Yüksek Mahkemesi Özel
Dairesini istemle ilgili bilgilendirmiş olup bu davanın çözümüne hizmet edecek
herhangi bir yorumunun olması halinde sunmasını talep etmiştir.
5. Kosova Yüksek Mahkemesi Özel Dairesi 25 Ağustos 2010 tarihinde gönderdiği
cevabında bu davayla ilgili 31 duruşmanın yapıldığını ve Bayan Zvezdana
Dimitrijević’in sadece 21 Nisan 2010 tarihinde yapılan duruşmaya şahsen iştirak
ettiğini bildirmiştir.
6. Dahası, Kosova Yüksek Mahkemesi Özel Dairesi, SCEL-09-0001 sayılı davayla ilgili
yargılama devam etmekte olup herhangi bir kararın henüz alınmadığını bildirmiştir.
7. Yargıç Altay Suroy başkanlığında ve yargıçlar Ivan Čukalović ile Gjyljeta
Mushkolaj’dan oluşan ön inceleme heyeti, raportör yargıç Almiro Rodrigues’in
raporunu 21 Ocak 2011 günü görüştükten sonra, tam kadroda toplanan Mahkeme
heyetine istemin kabul edilmezliği yönünde öneri sunmuşlardır.
Olguların Özeti
8. Başvurucu 10 Ocak 2007 tarihinde 9 Mayıs 2003 tarihli bir dilekçeyi Priştine’deki
Kosova Emanet Ajansına teslim ederek “Ramiz Sadiku” Kamu Şirketinin
özelleştirilmesinden elde edilen gelirin % 20’sinde hakkı olan işçi listesinde
kendisinin de yer alması gerektiğini iddia etmiştir.
9. Bunun devamında 7 Eylül 2006 tarihinde Kosova Emanet Ajansına acil bir yazı
sunmuştur.
10. Kosova Özelleştirme Ajansı (KÖA) 4 Mart 2009 tarihili Koha Ditore adlı günlük
gazetede “Ramiz Sadiku” Kamu Şirketinin özelleştirilmesinden elde edilen gelirin %
20’sinden pay alacak işçilerin listesini yayımlamıştır. Bu listede başvurucunun adı
bulunmuyordu.
11. Başvurucu, 23 Mart 2009 tarihinde Kosova Yüksek Mahkemesi Özel Dairesine KÖA
hakkında şikâyet dilekçesi sunmuştur.
12. KÖA söz konusu şikâyetle ilgili 5 Mayıs 2009’da Özel Daireye gönderdiği cevapta,
“Ramiz Sadiku” Kamu Şirketinin özelleştirildiği 27 Haziran 2006 tarihinde
başvurucunun çalışan olarak kayıtlı bulunmadığı, başvurucunun bu şirkette 1972
yılından 1999 yılına kadar çalışmış olduğu ve KÖA tarafından itiraz için belirtilen
süre içerisinde (31 Ağustos 2007) itiraz dilekçesi teslim etmiş olduğunu bildirmiştir.
13. Özel Daire, Mahkemeye, bu davayla ilgili 21 Nisan 2010 tarihinde bir duruşmanın
yapıldığını ve başvurucuyla ilgili davanın halen görüşülmekte olduğunu bildirmiştir.
2
Başvurucunun İddiaları
14. Başvurucu, “Ramiz Sadiku” Kamu Şirketinin özelleştirilmesinden Kamu Mülkü
Kullanım Hakkı Dönüşümüne uygun olarak elde edilecek gelirin % 20’si üzerinde
yasal hakkı olan kişilerin listesinde kendisinin de kapsanması gerektiğini ileri
sürmektedir. Nitekim 2003/13 sayılı UNMIK Yönetmeliğinin 10.4 Maddesi şunu
belirlemiştir:
i.
“Bu maddeye göre işçi, kamu şirketinin özelleştirildiği dönemde şirketin kayıtlı
elemanı olduğu ve en az üç yıl boyunca maaş listesinde yer aldığı tespit edilmesi
durumunda, yasal hak sahibi sayılır. Bu koşul, 10.6 maddeye göre Özel Daireye
itirazda bulunmak anlamında, ayrımcılığa maruz kaldıkları için kayıtlı
olmadıklarını iddia eden işçilerin itirazlarını kısıtlamaz.”
15. Başvurucu, maaş listesinde en az 17 yıl boyunca kayıtlı olduğunu, “Ramiz Sadiku”
Kamu Şirketindeki kıdeme dayanarak hakkının ihlal edildiğini ve nakit tazminatına
hakkı olduğunu iddia etmektedir.
İstemin Kabul Edilirliğinin Değerlendirilmesi
16. Mahkemenin, başvurucunun istemi hakkında karar verebilmek amacıyla, öncelikle
Anayasa ile öngörülen ve yasa ile içtüzükte belirlenen kabul edilirlik kriterlerinin
yerine getirilip getirilmediğini değerlendirmesi gerekmektedir.
17. Bu kriterler, başvurucunun yasa ile öngörülen tüm kanun yolları tüketildikten sonra
(Anayasanın 113.7 Maddesi) Mahkemeye yasal bir şekilde (Anayasanın 113.1
Maddesi) başvurabileceğini öngörmektedir.
18. Söz konusu davayla ilgili Özel Daireden 15 Eylül 2010 tarihinde alınan bilgilere
dayanarak, dava halen Özel Dairede görüşülmekte olup, başvurucu tüm kanun
yollarını tüketmediğinden, dava dilekçesi vaktinden önde sunulmuştur.
19. Öyle ki Mahkeme, Anayasanın 113.7 Maddesine göre başvurunun kabul edilmez
nitelikte olduğu sonucuna varmıştır.
BU SEBEPLERDEN DOLAYI
Mahkeme, Anayasanın 113.7 Maddesine, Anayasa Mahkemesi Hakkında Yasanın 47.
Maddesinde ve İçtüzüğün 56(2) Kuralına dayanarak oybirliğiyle:
I.
İstemin kabul edilmez olarak REDDİNE karar vermiştir.
İşbu karar Yasanın 20.4 Maddesine uygun şekilde taraflara bildirilip Resmi Gazetede
yayımlanır.
Karar derhal yürürlüğe girer.
Raportör Yargıç
Anayasa Mahkemesi Başkanı
Almiro Rodrigues, imza
Prof. Dr. Enver Hasani, imza
3