Özel Sektör Yuvarlak Masa Toplantısı 27 Eylül 2012, Cosmic Café
Transkript
Özel Sektör Yuvarlak Masa Toplantısı 27 Eylül 2012, Cosmic Café
Özel Sektör Yuvarlak Masa Toplantısı 27 Eylül 2012, Cosmic Café, Bilkent Cyberpark -Toplantı Tutanağı“Ankara Teknoloji Geliştirme Bölgelerinin Potansiyelinin Tespit Edilmesi, Tanıtılması ve Harekete Geçirilmesi (TechAnkara) Projesi” kapsamında “İşbirliği Modeli” geliştirme aşamasında oluşturulacak modelin en yüksek düzeyde katılımcılıkla sağlam temellere oturmasının sağlanması amaçlanmaktadır. Bu amaçla organize edilen “Yuvarlak Masa Toplantıları” ODTÜ Teknokent ve Ankara Üniversitesi Teknopark’ının sorumluluğunda bulunan 3 numaralı “Teknoparklar Arası İşbirliği ve Yönetişim Modelinin Belirlenmesi” iş paketi dahilinde yapılmaktadır. Toplantı serisinin ikincisi olan “Özel Sektör Yuvarlak Masa Toplantısı” 27 Eylül 2012 tarihinde Bilkent Cyberpark’ın ev sahipliğinde Cyberpark Cosmic Café’de düzenlenmiştir. Toplantı için paydaş teknokentler tarafından, her teknokentten dört olmak üzere teknokentlerde yerleşik firmalar davet edilmiştir. Toplantıya katılanların listesi aşağıdaki tabloda sunulmuştur. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 12 13 14 10 11 Özel Sektör Yuvarlak Masa Toplantısı Katılımcı Listesi Akın POLAT SPAC Mühendislik Kubilay AYDIN Gelişmiş Video Teknolojileri Abdülkadir VARDAR Nanodems Yazılım Fatih Ayhan HAKTANIR ORATECH Murat DURAN Dusoft Yazılım Ali AKGÜL Tarnet Bilişim Ufuk K. GÜLSOY Konak Tıp-Konsol Ar-Ge Zafer DURUSOY Nanovak Ar-Ge Yalçın ÇETİN Barla Yazılım Eren DEDEOĞLU Positive: A Digital Approach İbrahim UĞURLU UDEA Hürsel KENDİR ETA Elektronik Tasarım Uğur YAYILGAN Hacettepe Teknokent Murat KAYA Hacettepe Teknokent 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Hanzade SARIÇİÇEK Ömer BAYKAL Atilla Hakan ÖZDEMİR İhsan KARATAYLI Ersan Ocak Barkan ULUIŞIK Canan ÇAKMAKCI Yasemin ERDAL Özen PERVAN Altan KÜÇÜKÇINAR Gazi Teknopark Gazi Teknopark TTGV TTGV Bilkent Üniversitesi Öğr. Gör. ODTÜ Teknokent Bilkent Cyberpark Bilkent Cyberpark Bilkent Cyberpark İneo Danışmanlık Bu firmalara toplantıya davet yazısı ekinde aşağıdaki soru seti iletilerek, toplantı hedefleri konusunda bir ön bilgilendirme sağlanmıştır. 1. Bölgenin, uluslararası alanda bir cazibe merkezi olması ve bölgede faaliyet gösteren firmalara marka değeri yaratılması için ne gibi faaliyetler gerçekleştirilmelidir? (Ortak sosyal etkinlikler, eğitimler, firma eşleştirme hizmeti, ortak alanların kullanımı vb.) 2. İşbirliğinin önündeki temel engeller nelerdir? Hangi mevcut sorunlara çözüm üretilebilir? 3. İşbirliği modelinin etkin ve sürdürülebilir olabilmesi açısından hangi paydaşları yapıya dahil etmek gerekmektedir? (Ör: Yerel yönetim aktörleri, özel sektör temsilcileri, akademisyenler vb.) Bu paydaşların görevi ne olmalıdır? 4. İşbirliği yapısının kurumsal ve finansal olarak sürdürülebilirliğinin sağlanması için ne gibi bir yönetim yapısı kurulmalı ve hangi kaynaklar kullanılmalı veya yaratılmalıdır? (Ör: Proje destekleri kullanımı, paydaşların maddi katkıları, firmaların katkıları vb.) Toplantı, TechAnkara projesi yöneticisi Dr. Hakan ÖZDEMİR ve Bilkent Cyberpark Genel Müdürü Canan ÇAKMAKCI’nın açılış konuşmaları ile başlamış ve İneo Danışmanlık’tan Altan KÜÇÜKÇINAR’ın moderatörlüğünde sürdürülmüştür. Toplantıya katılan özel sektör temsilcileri tarafından dile getirilen tespit, görüşler ve öneriler aşağıda konu başlıklarına göre derlenmiştir. Sosyal Etkinlikler • Firmalar kültürel olarak izole olmayı tercih edebilmektedir. Sadece yönetim şirketleri tüm firmaları tanımakta ve neler yaptıklarını bilmektedir. İzole firmalar ise düzenlenen etkinliklere de gelmemektedir. • • • • • Firmalar arasında etkileşimi artırmak için teknokentler arası sosyal etkinlikler (yaza veda, yılbaşı partisi, spor müsabakaları gibi) ve uzmanların katıldıkları sohbet toplantıları düzenlenmelidir. Teknokentlerin kendi firmalarını bir araya getirmek için düzenledikleri etkinlikler yararlı olmakla birlikte, bu etkinliklerin diğer teknokentlerdeki firmalarla ilişki kurmak için etkisi ancak sınırlı olabilmektedir. Firmalar arası etkileşimi artırmak için tematik/genel içerikli toplantılar yapılabilir. Genel etkinlikler belli seviyede iyi sonuçlar verebilir, ancak, özel konularda veya sektör bazında toplantılar veya ziyaretler daha etkili olabilir. Ödüllü proje yarışmalarında jüri üyeliği, koçluk desteği verilmesi gibi gönüllülüğe dayalı aktivitelerin düzenlenmesi ve bu tip aktivitelerde firmaların yatayda bir araya getirilmesi de firmalar arası etkileşimi artırabilir. Platform • • • • • Kalıcı işbirlikleri için bir platform kurulmasına gereksinim bulunmaktadır. Bu platformun amacı, ortak ihtiyaçların (uluslararası pazarlama gibi) belirlenerek giderilebileceği mekanizmaların çalıştırılması olabilir. Bu platforma katılım ancak firmaların somut kazanımları olduğunda söz konusu olabilir. Aksi takdirde, birbirleriyle rekabet içindeki firmaların bu platforma etkin katılımını beklemek gerçekçi olmayacaktır. Firmaların birbirlerini tanıyarak, iş yönlendirebileceği, yatay ve dikey entegrasyon sağlayabilecek, herkesin kazanacağı bir platform olması sağlanmalıdır. Örneğin, firmalar savunma sanayii özelinde SASAD çatısı altında bir platform olarak birbirleriyle daha yakın işbirlikleri geliştirebilmektedirler. SASAD ayda bir gezi düzenlemekte ve bu geziye ileride fayda sağlayacağını düşünen firmalar katılmaktadır, aksini düşünen firmalardan katılım mümkün olmamaktadır. Birlikte çalışma/rekabet • • • • Firmalar içinde bulundukları teknokentteki firmalara daha rahat ulaşabilmektedirler. Diğer teknokentlerdeki firmalara ulaşmak daha zor gerçekleşmektedir. Teknokentlerdeki firmalar coğrafi yakınlık sonucunda bir sinerji yaratabilmekte, ancak bu sinerjinin sürekliliği ve başarısı büyük ölçüde firmaların kendi girişimlerine bağlı olup, firmalar teknokent yönetimlerinden bu konuda özel bir destek almamaktadırlar. Firmaların hedefi büyümek ve para kazanmaktır. Bu hedefi paylaşan katılımcı teknokentlerde toplam 750 firma vardır ve bu firmalar arasında işbirliği olduğu gibi rekabet de bulunmaktadır. Firmalar bir başka firma ile işbirliği yaptıklarında, diğer firmalarla olan ilişkilerini de düşünerek hareket etmektedirler. • • • • • • Firmalar arası işbirliğini teşvik edecek bir öneri olarak, iki teknopark firmasının birlikte kuracağı 3. bir firmanın da teknoparkta otomatik olarak yer alması sağlanmalıdır. Rekabet öncesi işbirliği de önemli bir alandır. Rakip olana kadar iki firma işbirliği içinde geliştirme de yapabilir. Firmalar işbirliğinin önemi ve yararlarına inanmakla birlikte, firmaları işbirliğine zorlamak olumlu sonuç vermeyecektir. Gizlilik ve fikrin çalınması riski, firmalar arası işbirliği için önemli bir engel oluşturmaktadır. Teknokentlerdeki tüm (ve özellikle çok sayıdaki küçük) firmalar için teknokentlerde olmaya dayanan ve rakamlarla desteklenecek bir marka değeri yaratılmalıdır. Bunun için de finansal kaynaklara ihtiyaç bulunmaktadır. Savunma sanayii ise diğerlerinden ayrı tutulmalıdır. Bu sektör zaten çok organize ve örgütlenmiş durumdadır. Diğer firmaları da uzmanlıklarına göre ayırmak için iyi bir örnek olabilir. Yatırımcılar/girişimciler • • • • Ankara’da tüm teknokentler bünyesinde bir melek yatırımcı ağı oluşturulmalıdır. Bu konuda METUTECH-BAN tarafından atılan adımlar bulunmaktadır. Büyük firmaların bölge içinde bulunmaları küçük firmaların başarısı için önemli bir destek sağlamaktadır. Ancak bu sayede büyük çok uluslu firmalara ulaşmak mümkün olabilir. Ortak risk sermayesi oluşumlarının desteklenmesi ve İstanbul’daki bu tarz oluşumların ve yatırımcıların Ankara’ya çekilmesi hedeflenmelidir. New York’u girişimciliğin merkezi yapmak isteyen Silicon Alley örneğine bakmak iyi bir örnek hakkında fikir verebilir. Faaliyetler • • • • • Firmaların ilişki ağları belirlenmeli ve izlenmeli, bu ağların zenginleştirilmesine yönelik etkinlikler düzenlenmelidir. Bir web portalı ile firmaların ihtiyaçları ortaya konularak eşleştirme yapılmalıdır. Bu portalda Türkçe ve İngilizce firma bilgileri ve arama opsiyonu bulunmalıdır. Fuarlara katılım, ortak alım heyetleri, toplu pazarlama organizasyonları düzenlenmelidir. Türk Hava Yolları’nın dergisi Skylife gibi, yurtdışı yatırımcıya, işadamlarına ulaşılabilecek dergilerde bölgenin tanıtım ilanlarına yer verilmelidir. Yurtdışı tanıtımın daha iyi yapılması ve Türk firmalarının imajlarının iyileştirilmesi sağlanmalıdır. • • • • Yurtdışı tanıtım ofisleri oluşturulmalı, çeşitli lobilere dahil olunmalı, yurtdışında ortak reklamlar verilmeli; broşür tarzı pazarlama çıktılarında TechAnkara logosuna yer verilmelidir. Sanayiden güçlü ortakların bulunmasına yardımcı olunmalıdır. Projelere ortak bulunmasını sağlayacak bir proje çağrı sistemi oluşturulmalıdır. Üçüncü taraflara karşı firmaların yanında yer alacak mekanizmalar oluşturulmalıdır. Örneğin, bankalarla ilişkilerde teknokentlerin desteği ile daha iyi hizmet alınabilir. OSB’de bir parça ürettirmekte bile zorlanılmakta, küçük firmalar dikkate alınmamaktadır. Teknokentler aracılığıyla öncelikli üretim sağlanabilir. Yapılanma • TechAnkara projesinin sürdürülebilirliğine yönelik yapılanma konusunda o nispeten daha gevşek ve faaliyet alanları ve kaynakları gereksinime göre oluşturulabilecek bir yapıdan, o çok daha yapısal ve çerçevesi çizilmiş, firmaların ortak hedeflerine yönelik ve gerektiğinde (hizmet aldıklarında) sağlayacakları katkılarıyla oluşturulmuş bir şirket modeline varan bir yelpazede alternatifler değerlendirilebilir. • Savunma, medikal gibi çeşitli platformların tüm teknoparklar arasında oluşturulması, böylece teknopark firmaları arası iletişim ve işbirliği imkanları yaratılması mümkün olabilir. Paydaşlar • TechAnkara projesine paydaş olarak, Ar-Ge merkezleri ve firma sahiplerinin içinde bulundukları SASAD, TUSKON, MÜSİAD gibi farklı STK’lar da davet edilmeli, en azından bu tip oluşumlarla iletişim ve işbirliği halinde olunması sağlanmalıdır. Diğer • • • • Uzmanlaşmış veya özelleşmiş teknokent modelleri de alternatif olabilmelidir. Teknokent içi kümelenme modelleri de göz önüne alınmalıdır. Teknoparkların kapılarının ticarileşme şirketlerine de açık olması gereklidir. 5 teknokent/750 firma olarak ortak bazı girişimler yapılabilir. Örneğin, TEYDEB’den kaynak almak için uğraşılabilir. Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı bazı verileri kanuna dayanmasa da istemekte, bu da firmaları sürekli veri sağlamak zorunda bırakmaktadır. Bunun sonucunda firmalar işbirliği ağlarına yönelik kritik bilgileri sağlamak bile istememektedirler.