manisa tutanak 2. kademe

Transkript

Birinci Ödül İçin Juri Tavsiyeleri
Belediye hizmet binasının, mevcut işleyiş ve kullanım gerekliliklerine göre sorunlu noktalarının çözümlerinde gerekli revizyonların yapılması;
Pazar yerinin servis avlusu ile bağlantısının güçlendirilmesi;
Zemin kat yüksekliğinin arttırılarak kuzey-güney arasındaki geçirgenliğin geliştirilmesi,
Mimar Sinan Bulvarı ile ana kitle arasındaki mesafenin arttırılması ile, bu alandaki dış mekanın geliştirilmesi,
Ana kitle giriş hollerinin gereken mekansal boyut ve konfor koşullarına eriştirilmesi,
Park altında konumlandırılan sosyal – kültürel birimlerin iç mekan çözümlerindeki sorunların giderilmesi, bu birimlere ait mekanlara dışarıdan ulaşım
olanaklarının geliştirilmesi,
Pazar yeri üst örtüsü ve satış birimleri için önerilerin ilerletilmesi,
ASLİ JÜRİ ÜYELERİ
Özcan UYGUR (Jüri Başkanı)
Hüseyin KAHVECİOĞLU
Musa AYNURU
Enis ÖNCÜOĞLU
Deniz
GÜNER
Mehmet SOYLU
Saniye ALTAY
DANIŞMAN JÜRİ ÜYELERİ
Cengiz ERGÜN
Ömer YILMAZ
Azmi AÇIKDİL
Ahmet Turan KÖKSAL
Ömer Selçuk BAZ
YEDEK JÜRİ ÜYELERİ
Hasan Özcan ÇATMA
Fehmi Nazım OBÜS
Zafer ÜNAL
Müge KUĞU
2. Kademe - Tutanak 1
Manisa Belediyesi Hizmet Binası ve Çevresi Ulusal Mimari Proje Yarışması jüri üyeleri, 2. Kademe değerlendirme çalışmalarına başlamak üzere 01
Temmuz 2011, Cuma günü saat 10.00’da Manisa Fuar Merkezi’nde toplandı. Jüri üyeleri ve raportörlerin tam olarak hazır bulunduğu tespit edildi.
Raportörlüğün yaptığı ön inceleme ve tespitlere ilişkin rapor okundu. Buna göre, 2. Kademeye kalan 10 projeden 9 tanesinin zamanında ve
şartnamede belirtilen koşullara uygun olarak teslim edildiği belirlendi. 76 sıra nolu projenin ise, iki ayrı tarihte kargo ile gönderildiği belirtildi. İlk
kargonun, yarışmada belirtilen süre içinde (24 Haziran 2011) kargoya verilmiş olmakla beraber, sadece yarışma raporunu içerdiği; proje paftalarının
ve maketin ise belirtilen son teslim tarihinden 4 gün sonra, 28 Haziran 2011 tarihinde kargoya verilmiş olan ve 29 Haziran 2011 tarihinde raportörlüğe
ulaşan gönderi ile teslim edildiği belirtildi. Yarışma şartnamesinde verilen takvime göre kargo veya posta yolu ile gönderilecek projelerin postaya
verilme tarihinin 24 Haziran 2011, raportörlüğe ulaşması için son tarihin ise 28 Haziran 2011, 17.00 olarak belirtilmiş olması nedeniyle, projeye ait
pafta ve maketlerin geç teslim edildiği belirlenmiştir. Buna göre, 76 sıra numaralı projenin, yarışmanın ikinci kademe teslimi için belirtilen süre içinde
tam olarak teslim edilmediği, asıl proje paftalarının ve maketin son teslim tarihinden sonra kargoya verilmiş olması nedeniyle değerlendirme dışı
bırakılmasına karar verildi.
Diğer projelerin, ise şartnamede belirtilen koşulları ve teslimde istenenleri yerine getirdiği dikkate alınarak değerlendirmeye alınmasına karar verilerek
kişisel inceleme çalışmasına geçildi. Jüri üyelerinin projeler üzerindeki kişisel incelemelerinin yapıldığı ilk çalışmasına 19.30’a kadar devam edildi.
Musa AYNURU
Enis ÖNCÜOĞLU
Deniz
GÜNER
Mehmet SOYLU
Saniye ALTAY
Cengiz ERGÜN
Ömer YILMAZ
Azmi AÇIKDİL
Ahmet Turan KÖKSAL
Ömer Selçuk BAZ
Hasan Özcan ÇATMA
Fehmi Nazım OBÜS
Zafer ÜNAL
Müge KUĞU
Jüri çalışmalarının ikinci oturumuna 2 Temmuz 2011, Cumartesi günü saat 9.30’da başlandı. Kişisel incelemelerin tamamlandığı görülerek, projeler
üzerinde toplu görüşmeye geçildi. Her proje üzerinde ayrı ayrı yapılan tartışmalar sonucundaki değerlendirmede; 1, 69, 77 ve 116 numaralı projelerin
mansiyon, 8, 60, 70, 83 ve 109 numaralı projelerin ödül grubuna kalmasına karar verildi. Jüri oturumuna 3 Temmuz, Pazar 02.00’da son verildi.
Musa AYNURU
Enis ÖNCÜOĞLU
Deniz
GÜNER
Mehmet SOYLU
Saniye ALTAY
Cengiz ERGÜN
Ömer YILMAZ
Azmi AÇIKDİL
Ahmet Turan KÖKSAL
Ömer Selçuk BAZ
Hasan Özcan ÇATMA
Fehmi Nazım OBÜS
Zafer ÜNAL
Müge KUĞU
Jüri çalışmalarının üçüncü oturumuna 3 Temmuz 2011, Pazar günü saat 10.30’da başlandı. Ödül ve mansiyon grubuna kalan projeler üzerinde tekrar
kişisel inceleme çalışmaları yapıldı. Mansiyon grubuna kalan projeler üzerinde yapılan değerlendirmeler sonucunda;
69 sıra numaralı projenin oy birliği ile 4. mansiyona,
116 sıra numaralı projenin oy çokluğu ile 3. mansiyona, (Enis Öncüoğlu 5. Ödüle önermiştir)
77 sıra numaralı projenin oy birliği ile 2. mansiyona,
1 sıra numaralı projenin oy çokluğu ile 1. mansiyona, (Hüseyin Kahvecioğlu, Saniye Altay 5. Ödüle önermiştir)
seçilmesine ile karar verildi.
Ödül grubuna kalan projeler üzerinde yapılan tartışmalar sonucunda;
83 sıra numaralı projenin 4-3 oy çokluğu ile 5. ödüle,
(Özcan Uygur, Mehmet Soylu, Deniz Güner , Musa Aynuru 5. ödüle; Hüseyin Kahvecioğlu, Saniye Altay 1. Mansiyona; Enis Öncüoğlu 3. mansiyona
önermiştir)
(Özcan Uygur, Hüseyin Kahvecioğlu, Enis Öncüoğlu, Mehmet Soylu, 4. ödüle; Deniz Güner 3. ödüle; Saniye Altay, Musa Aynuru 2. ödüle önermiştir)
109 sıra numaralı projenin 6-1 oy çokluğu 3. ödüle,
(Özcan Uygur, Hüseyin Kahvecioğlu, Enis Öncüoğlu, Mehmet Soylu, Saniye Altay, Musa Aynuru 3. ödüle; Deniz Güner 2. ödüle önermiştir)
(Özcan Uygur, Enis Öncüoğlu, Hüseyin Kahvecioğlu, Mehmet Soylu 2. ödüle; Deniz Güner, Saniye Altay, Musa Aynuru 4. ödüle önermiştir.)
60 sıra numaralı projenin oy birliği ile 1. ödüle,
seçilmesine karar verildi ve kimlik belgelerinin açılmasına geçildi. Kimlik tespiti sonucunda ödül ve mansiyon alan projelere ait kimlik bilgileri aşağıdaki
gibidir:
4. MANSİYON (69 SIRA NOLU PROJE)
Seçkin KUTUCU
(Y. Doç. Dr., Mimar, DEÜ)
Ebru YILMAZ
(Y. Doç. Dr., Mimar, DEÜ)
Yonca KUTUCU
(Mimar, DOU)
Yardımcılar
Ali SAKAL
Nabi Hamdi MORTAN
Mimar
(Öğrenci, İ.Y.T.E.)
Pelin TİMURCAN
Sinem SAMANCI
Ender AYDIN
(Mimar)
Statik
Selim ARDALI
Mekanik
Taner KOCAOVA
(Y. İnşaat Mühendisi, BÜ)
(Makine Mühendisi, EÜ)
Elektrik
Namık ONMUR
(Elektrik Mühendisi, İDMMA)
Tolga SAYIN
Yasin Çağatay SEÇKİN
Danışmanlar
Ebru Firidin ÖZGÜR
(Y. Mimar, MSÜ)
(Y. Mimar, MSÜ)
(Y. Şehir Plancısı, MSGSÜ)
Yardımcılar
Emre ÖZDEMİR
Tuba KILIÇ
F. Sinem DOMANİÇLİ
Birge YILDIRIM
Ali SEİFLOO
Esra SERT
(MSGSÜ)
(MSGSÜ)
(Y. Mimar, İTÜ)
(Y. Mimar, İTÜ)
(Mimar, URMİA)
(Mimar, YTÜ)
Statik
Onur DEMİR
(İnşaat Mühendisi, YTÜ)
Makine
Mustafa Salim DİNÇÇAĞ
(Makine Mühendisi, YTÜ)
Elektrik
Baki AKYOL
(Elektrik Mühendisi, YTÜ)
İkinci kademede ilave olan kimlik bilgileri:
Trafik Raporu
Ergül GEDİZLİOĞLU
(İnşaat Y. Müh. , İTÜ)
Yardımcılar
Emre ÖZDEMİR
Tuba KILIÇ
F. Sinem DOMANİÇLİ
Ali SEİFLOO
Deniz EYYUBOĞLU
(MSGSÜ)
(MSGSÜ)
(Y. Mimar, İTÜ)
(Mimar, URMİA)
(Peyzaj Mimarı, İU)
Deniz DOKGÖZ
Ferhat HACIALİBEYOĞLU
Orhan ERSAN
(Mimar, DEÜ)
(Mimar, DEÜ)
(Y. Mimar, SDÜ - DEÜ)
Yardımcılar
Ecem ÖKSÜZ
Deniz COŞKUN
(Mimarlık Öğrencisi, İTÜ)
(Mimarlık Öğrencisi, ODTÜ)
Statik
Cemal COŞAK
(İnş. Y. Müh., DEÜ)
Mekanik
Salih Emre DAMAR
(Makine Müh., EÜ)
Elektrik
Gökçe HAVER TOPRAK
(Elektrik Elektronik Mühendisi, KTÜ)
Burçin Cem ARABACIOĞLU
(Y. Mimar, MSGÜ)
Feride Pınar ARABACIOĞLU
(Y. Mimar, YTÜ)
Yardımcı
Mustafa Adil KASAPSEÇKİN
(İç Mimar, ÇÜ)
Statik
İrfan SAYDAR
(İnş. Müh. , İTÜ)
Mekanik
Mehmet Yiğit TÜMER
(Makine Müh., İTÜ)
Elektrik
Necati Öcal ÇAĞLIN
(Elektrik Müh. İTÜ)
5. ÖDÜL (83 SIRA NUMARALI PROJE)
Hayri Sinan BALCI
(Y. Mimar, MSGSÜ)
Nejat BALCI
(Mimar, İDMMA)
Statik
İsmail EKEN
(İnş. Müh. UÜ)
Mekanik
Barbaros KÖRELEROĞLU
(Makine Müh., UÜ)
Elektrik
Mehmet Nazmi KACAR
(Elektrik Müh., İDMMA)
Ayhan USTA
(Y. Mimar, KTÜ)
Gülay KELEŞ USTA
(Y. Mimar, KTÜ)
Ali Kemal ŞEREMET
(Mimar, KTÜ)
Statik
Gökhan BEŞBAŞ
(İnş. Müh., GÜ)
Mekanik
Şaban BÜLBÜL
(Makine Müh. KTÜ)
Elektrik
Özer ÖZTÜRK
(Elektrik Müh. KTÜ)
Onar GERELİOĞLU
(Mimar, ODTÜ)
Yardımcılar
Vladimir ARSENE
Silviu CHİTU
Stefan CATALİN
Marinela Petrina PASCA
Sinziana NİCOLAE
Mihaela Vasilescu GUİU
İona TANASİE
Statik
Niyazi PARLAR
(İnşaat Müh., YÜ)
Mekanik
İbrahim KÖROĞLU
(Makine Yüksek Müh. İTÜ)
Elektrik
Dağıstan BEKİROĞLU
(Elektrik Müh., YÜ)
Trafik Danışmanı (2. Kademe)
Ergun GEDİZLİOĞLU
(Prof. Dr., İnşaat Mühendisi, İTÜ)
2. ÖDÜL (70 SIRA NOLU PROJE)
Seden CİNASAL AVCI
Ramazan AVCI
(Mimar, GÜ)
(Mimar, DEÜ)
Yardımcı
Hüseyin KOMŞUOĞLU
(Mimar)
Danışmanlar
Evren BAŞBUĞ
Dilşad KURTOĞLU
(Mimar)
(Mimar)
Turgut ŞAKİROĞLU
(Mimar)
Statik
Yüksel KONKAN
(İnş. Müh., ODTÜ)
Mekanik
Ekrem EVREN
(Makine Müh., EÜ)
Elektrik
Kemal GÜRAVŞAR
(Elektrik Müh., ADMMA)
Trafik Raporu
Hamidreza YAZDANİ
(Y. Şehir Plancısı)
1. ÖDÜL (60 SIRA NOLU PROJE)
Numan Kerem PİKER
Mehmet Can ANBARLILAR
(Mimar, İTÜ)
(Mimar, İTÜ)
Yardımcılar
Erdem TÜZÜN
(Mimar)
Yelda KÖM
(Mimar)
Deniz ÖNDER
(Mimarlık Öğrencisi)
Cavidan BAYRAKTAR
Mehmet GÖREN
Marta MARZSAL
(Mimar)
Statik
Mustafa Adnan ÖĞÜT
(Y. İnş. Müh., İTÜ)
Mekanik
Cafer AKTÜRK
(Makine Müh., YÜ)
Elektrik
Belgin PEKCAN
(Elektrik Müh., YÜ)
Musa AYNURU
Enis ÖNCÜOĞLU
Deniz
GÜNER
Mehmet SOYLU
Saniye ALTAY
Cengiz ERGÜN
Ömer YILMAZ
Azmi AÇIKDİL
Ahmet Turan KÖKSAL
Ömer Selçuk BAZ
Hasan Özcan ÇATMA
Fehmi Nazım OBÜS
Zafer ÜNAL
Müge KUĞU
2. Kademe - Jüri Raporu
60 Sıra Numaralı Proje
Proje tasarım alanının kuzeyinde önerdiği ana yapısal kitlesel kendi içinde parçalanmışlığı ile birlikte bütünde oluşturduğu net kitlesel tavrı, zemin
kotunda oluşturduğu geçirgenlik, kitleyi bütünleştiren ve yapının nitelikli bir mimari dile sahip olmasını sağlayan örtü ve çeper sistemi, üst kotlarda
oluşturulan boşlukların düşey sirkülasyon ve kat bahçeleri ile birlikte ele alınışı, Mimar Sinan Bulvarı ve Avni Gemicioğlu Caddesi boyunca devam edip
imar parsellerinin özelliği sonucu oluşan kentsel blok kurgusuna getirdiği alternatif yaklaşım, ana kitlenin güneyinde oluşturulan kent meydanı ve kent
parkının sunduğu kullanım olanakları ve tasarım yaklaşımı ile kentin günlük yaşamında yeni bir sosyal ve kültürel odak oluşturma potansiyeli olumlu
bulunmuştur. Projenin genel yaklaşımı ile çağdaş ve nitelikli bir yapısal çevre oluşturma konusunda net ve kararlı bir tutum içermesi övgüye değer
bulunmuştur.
Park altında oluşturulan kullanımların zemin kotu ile ilişkisinin sağlanması, bu mekanlarla dış mekanlar arasındaki ilişkilerin birbirlerini destekler
nitelikte olması, ana kitlenin zemin kotunun boşaltılması ile alanın kuzeyi ve güneyi arasındaki görsel ve fiziksel ilişkinin güçlendirilmesi, pazar yeri
alanının düşük kotlu meydanda çözülerek bir yandan sınırlarının yapısal olarak tariflenmiş olması, diğer yandan ise ulaşılabilir bir kentsel alana
dönüşerek diğer zamanlarda güçlü bir kentsel mekan özelliği taşıması, kapalı otopark ile açık mekanların sirkülasyon bağlantılarının çözümü projenin
olumlu bulunan diğer yönlerindendir.
Çok amaçlı salona ulaşımın sorunlu olması, belediye giriş hollerinin ve yemek salonu gibi bazı mekanlara yaklaşım alanlarının gerekli büyüklük ve
mekansal konfora ulaşamaması, düşey sirkülasyon ilişkilerinin yeterince olgunlaşmaması, belediye ihtiyaç programının ele alınışında yer yer işlevsel
ve mekansal ilişkilerin sorunlar taşıması eleştirilmiştir. Pazar yeri için önerilen meydan konumu ve özelliği açısından etkileyici görülmekle beraber,
pazar yeri örtüsü konusunda yeterli düzeyde öneri getirilmemesi olumsuz bulunmuştur.
60 sıra nolu proje oy çokluğu ile 1. ödüle değer görülmüştür.
Proje, güneydeki kent merkezinden gelen yaya aksını arsanın ortasında karşılayan arsanın merkezinden doğu ve batı yönlerine eğimlenerek
oluşturduğu iki yapay tepeyi bağlayan köprü yapı olarak belediye kütlesini, bu tepeler altında ise sosyal,kültürel ve ticari birimleri önermektedir.
Mimar Sinan Bulvarı'na paralel ve Bulvar çeperinde yer alan diğer yapılara göre ana taşıt yolundan daha geride tasarlanan Belediye
binasının plastik etkisi ile iyi bir algı oluşturması, hem pazar alanı hem de amfilerin ve belediye binasının çeperlerini oluşturduğu kentsel
mekanın Kumludere Caddesi ve Avni Gemicioğlu Caddesi'nden gelen yaya akışına hem zemin olarak açılması, tasarım alanının doğusunda yer
alan pazaryerinin, pazar olduğu günlerde kent meydanını rahatsız etmemesi,Avni Gemicioğlu Caddesi çeperinde yer alan sosyal kültürel birimlerin yol
ile arasında yaya hareketlerine olanak sağlayacak şekilde geride planlanmasının hem cadde boyunca sıkışık sokak profilinde rahatlama sağlaması
hem de bu alanın kent meydanı ile bütünleşmesi, Meydanı sınırlayan amfilerin uzantıları olan teraslar ile ikinci bir zemin oluşturulması hem altında
yer alan programları kısmen gizlemesi hem de belediye binasını vurgulayacak yüzeye olanak sağlamasının olumlu bulunmasına rağmen bu geniş
teras alanlarının işlevselliği eleştirilmiştir. Belediye binası giriş holünün mekansal zenginlik ve derinliğe sahip olması, büro mekanlarının özelliklerine
göre sistematik olarak çözümlenmesi, Meclis mekanının şeffaf bir yüzey ile dışa yansıması, Servis ve kapalı otopark girişlerinin sayıları olumlu
bulunmuştur.Ancak kapalı otoparkın dış mekanlarla bağlantısının kıstlı olması eleştirilmiştir.
Belediye giriş holünden üst katlara ulaşımın net olmaması, giriş holü ortasında yer alan ofis kullanımlarının hem üstünün açık olması hem de binanın
kuzey ve güney tarafı için oluşturulmak istenen şeffalığı ve görsel ilişkiyi kesmesi,
Pazaryeri çeperinde yer alan kapalı pazar ve ticari birimlerin 2. kademe de market ile yer değiştirilmesi ve bir alt kota alınması hem bu alana
ulaşılmasını zorlaştırdığı hem de kent meydanını açılan galeri ile zedelemesi eleştirilmiştir.
2. kademe için tavsiyelerden ;
Avni Gemicioğlu Caddesi'ne bakan amfilerin meydan ile ilişkisi projede yeniden ele alınması, meydan ile pazar yeri arasında fiziki ve görsel ilişkiyi
sağlama çabası sonucu, 1. kademe de meydanın var olan bütünlüğünün meydanda yapılan galeri boşluğu ile bozulması ve kentsel aktivite alanını
kısıtlı hale getirmesi, Pazar alanının pazarın olmadığı günler için kullanımı ile ilgili senaryo önermemesi eleştirilmiştir.
Mimar Sinan Bulvarı tarafında zemin kattaki masif etkisinin yumuşatılması çabasının sonucu kent meydanı ile Mimar Sinan Bulvarı arasında görsel
ilişki sağlanması ve kuzey yönünde belediye binası için düzenlenen yeni giriş ile binaya çok yönlü ulaşım olanakları sağlanması da olumlu
bulunmuştur.
70 sıra numaralı proje oy çokluğu ile 2. ödüle layık görülmüştür.
Özellikle pazaryeri mekanı için önerdiği kararlı yapısal çözüm ile dikkat çekici bir öneri niteliğindedir. Yapısal programın genel olarak iki ana gruba
ayrılması, bir grupta pazaryeri, ticari birimleri ve rekreatif işlevlerin yer alması, ikinci yapının ise belediye hizmet binası işlevleri ile diğer işlevleri
içermesi, araziye yerleşim olanaklarını kısıtlamakla beraber, her iki kitlenin olgun ve nitelikli bir mimari dilinin olması projenin öne çıkan
özelliklerindendir. Pazaryeri için önerilen üzeri kapalı mekan, iklimsel açıdan uygun ve sorunsuz alışveriş olanağı tanıması, pazarın kurulduğu
günlerde yoğun yaya ve ve servis trafiğinin çevrede yaratacağı sorunları büyük ölçüde ortadan kaldırması, diğer günlerde farklı kullanım olanaklarını
yaratacak esnek bir yapılanmaya sahip olması nedeniyle başarılı bir öneri olarak değerlendirilmiştir.
Projenin birinci kademedeki tavsiyeler doğrultusunda belli yönleri ile geliştiği görülmektedir. Pazaryeri üst örtüsünün geçirgenliğinin arttırılması ve
kotlar arası görsel ilişkinin güçlendirilmiş olması, kent merkezinden gelişte yaya ve taşıt için öngörülen farklı kotlardaki trafik çözümü yerine hemzemin
ilişkinin sağlanmış olması, pazaryerinin dış mekan ile ilişkisinin güçlendirilmiş olması ikinci kademede projenin geliştirildiği yönler olarak görülmektedir.
Ağırlıklı olarak belediye hizmet birimlerinin yer aldığı kitlede; ortada oluşturulan atriyumun kısmen servis mekanları ile çevrilmiş olması, başkanlık
katının giriş holü ile ilişkisinde binanın genel sirkülosyonu dışında herhangi bir alternatif sirkülasyon bağının kurulmamış olması, yapı içinde bulunan
büyük açıklıklı mekanlar üzerine yerleştirilen küçük açıklıklı mekanların taşıyıcı sistem çözümlerinin belirsizliği, nikah salonunun gereken mekansal
kurgu ve ilişkileri sağlayamaması ve genel olarak bu kitlenin iç mekan çözümlerinde sorunlar bulunması projenin eleştirilen yönleri olmuştur. İkinci
kademede daha geliştirilmiş olmakla beraber, iki kitle arasındaki kent meydanı olarak adlandırılan dış mekanın bir meydan işlevi taşımaması, buna
karşın Pazaryeri yapısı ile Avni Gemicioğlu caddesi arasında kalan ve kentsel ölçekte bir dış mekan olmaya aday olabilecek alanın yapılan peyzaj
düzenlemesinden dolayı kullanımının kısıtlanması olumsuz bulunmuştur.
109 sıra numaralı proje 3. ödüle layık görülmüştür.
Mimar Sinan Caddesi ve Kumludere Caddesi ile Barış Manço meydanı tarafında yaratılan ikili meydan kurgusu, bu meydanların akışkanlığı ve farklı
işlevlere hizmet vermesi, kitlenin parçalanması ile oluşturulan meydan – sokak ve nişlerden oluşan dış mekan kurgusu, nikah salonu ve kültürel
birimlerinin mekansal çözümlerindeki gelişmişlik, pazaryeri kapalı mekan çözümleri, ticari birim, kafeterya ve benzeri işlevlerin meydan ve dış
mekanlarla ilişkisi, açık-yarı açık – kapalı mekan hiyerarşisinin kurgusu, Mimar Sinan Bulvarı üzerinde oluşturulan kitle kompozisyonu ve cephe algısı,
meydanın alt geçit ile Barbaros Mahallesine bağlanma arayışı projenin olumlu görülen yönleridir.
Buna karşın, özellikle dolaşım alanlarında olmak üzere ihtiyaç programında belirtilen alanların aşılmış olması, plan şemasının geometrisinin ve
biçimsel kaygıların mekansal çözümlerde zorlamalara neden olacak düzeyde baskın hale gelmesi, buna bağlı olarak Belediye Hizmet Binasına ihtiyaç
fazlası bir yapısal kol eklenmesi, meclis salonu üzerinde yer alan yemekhanenin ihtiyaç fazlası teras ve dolaşım alanları ile çözülmesi, Pazar üst
örtüsünün abartılı ve mevcut iklim koşullarında Pazar alanı için beklenen konfor şartlarını sağlayama performansından uzak oluşu, oluşturulan iç
sokağın bitiş noktalarının yetersizliği, ara sokakları besleyen mahallerin bulunmaması, kitlelerin gereğinden fazla parçalanmasına bağlı olarak
beklenen ekonomik çözümlerin ötesine geçilmesine neden olacak cephe ve cidarların yaratılması, çok amaçlı salon ve marketin yüksekliklerinin
abartılı oluşu, kapalı otopark çıkışları ve iç dolaşımının yeterli olgunluğa ulaşamamış olması, kapalı otopark katında gereksiz ölçekte otopark iç sokağı
yaratılması, belediye katlarında ana koridorlara paralel iç koridorlar nedeniyle önemli mekansal kayıplara neden olunması, meclis ile fuayesinin
oransal dengesizliği ve ulaşılabilirliği, kentsel saçağın form kaygısı ile gereksiz bir şekilde kültür ve ticaret işlevlerini içeren binaların üzerini örtüyor
oluşu olumsuz bulunmuştur.
8 sıra numaralı proje oy çokluğu ile 4. ödüle layık görülmüştür.
Pazar yeri için önerilen çözümün genel mekansal ve eleman düzeyindeki niteliği ve yaratacağı algı, dolaşım ve servis çözümlerindeki netlik, belediye
hizmet binasının çözümleri, oluşturulan yeşil bant – protokol meydanı – Pazar meydanı ayrışması olumlu bulunmuştur.
Buna karşın, kültürel mekanların yer altında çözümlenmesi, Avni Gemicioğlu Caddesi yönündeki fiziki ilişkinin yeterince güçlü olmaması, tüm çatıların
gezilebilir yeşil çatı olmasına karşı yeterli kullanım olanağı ve çekim yaratamaması, Mimar Sinan Caddesi boyunca oluşturulan tek katlı kitlenin işlev
ve mimari karakterinin olgunlaşmamış olması, park ile Pazar alanı arasında açık alan sürekliliğinin kurulamamış olması olumsuz bulunmuştur.
83 sıra numaralı proje oy birliği ile 5. ödüle layık görülmüştür.
Mimar Sinan Bulvarı ile kurduğu ilişki, iki ayrı kotta farklı işlevlere yönelik kentsel açık alan yaratılması, kompozisyonun merkesinde kültürel tesislerin
yer alması ve bir odak noktası oluşturması, pazar yerinin açık ve yarı açık olarak belediye meydanından ayrılması, genel kurguda yaratılan mimari
karakter olumlu bulunmuştur.
Buna karşın; Avni Gemicioğlu Caddesine cepheli mekanların sağır olması, market servisinin Kumludere Caddesinden yaklaşımı kapatması, belediye
hizmet binası iç çözümlerinin ve dolaşımının yeterli olgunluğa erişmemiş olması, meclis salonunun konumunun ve belediye kitlesi ile kurduğu kitlesel
ilişkinin kararsızlığı, Pazar yeri servis ve otopark girişlerinin birinci kademedeki eleştirilere rağmen yeterince çözümlenememiş olması, genel cephe
karakterinin yeterli olgunluğa ulaşamaması olumsuz bulunmuştur.
1 sıra numaralı proje oy birliği ile 1. mansiyona layık görülmüştür.
Kitle kurgusu ve çözümlerinin kararlı tutumu, çökertilmiş Pazar alanının çok amaçlı kullanım önerisi, ticari mekanların konumu, yalın ve işlevsel
belediye mekan kurgusu olumlu bulunmuştur.
Buna karşın; -8.50 kotundaki pazar alanının kent merkezi ve meydandan kopukluğu, projenin en önemli unsurlarından biri olan üst örtünün bu
aşamada da yeterli olgunluğa erişememesi ve iklimsel koşullardan kısmen korunma sağlayabilmesi, belediye hizmet binası girişlerinin rampalar ve
Pazar alanı saçağı ile perdelenmiş olması, pazar alanı içerisinde önerilen köprülerin yaratılan güçlü pazaryeri mekanını görsel açıdan zedelemesi,
meclis, yemek salonu ve spor merkezinin mekansal olarak belediye hizmet binasından kopukluğu, yaratılan kent meydanının hiçbir ticari veya kültürel
mekan ile desteklenmemiş olması olumsuz bulunmuştur.
77 sıra numaralı proje 2. mansiyona layık görülmüştür.
Belediye hizmet binası, nikah salonu ve pazar alanının açık mekanlarının ayrışması ve kent ile entegrasyonu, belediye binasının konumuna bağlı
olarak dış mekanda yaratılan kentsel ve görsel devamlılık, Mimar Sinan Bulvarı üzerinden Barbaros Mahallesi ile kurulmak istenen bağlantılar, ticari
ve kültürel işlevlerin mekansal çözümü olumlu bulunmuştur.
Buna karşın; ticaret ve kültür aktivitelerinin meydandan kopuk olması, belediye meydanı ve alt Pazar alanı arasındaki dikey bağlantının yetersiz
olması, yaya platformu ve üzerinden bulunan kitaplık – sergi salonunun belediye yapısı ile kurduğu ilişki, açık pazar alanının bölünmüş olması, alt
meydanın market dışında bir birimle beslenmemesine bağlı olarak pazar kurulmayan günlerdeki kullanımının belirsizliği, arsanın doğusunda yer alan
yaya rampası ve araç girişlerinin ilişkisi, kapalı pazar alanının servis imkânlarının yeterli olmaması, belediye hizmet binası kitlesinin yatayda büyümesi
ve irileşmesi, büyük meydanlar oluşturulmasına rağmen, bu meydanları besleyecek yaya dolaşımlarının kopuk olarak köprülerle besleniyor olması,
olumsuz bulunmuştur.
Kentsel yerleşim kararları açısından pazar yeri ve meydanın ayrışması, ticaret aksının kentsel dokuya bağlanma çabası, kapalı pazar alanının ticaret
aksı ile ilişkilendirilmesi, belediye hizmet binası çözümleri, pazar yeri üst örtü önerisi, belediye hizmet binasının yapısal plastiği olumlu bulunmuştur.
Buna karşın; + 1.00 kotunda tasarlanan kent meydanının, peyzaj elemanları ile bütünlüğünü zedeleyecek şekilde bölünmüş olması, ticaret aksının
kent ile kurduğu fiziki ilişkinin görsel açıdan ve erişilebilirlik açısından zayıf olması, kültürel ve ticari mekânların meydandan kopuk oluşu, + 8.50
kotuna çıkan kentsel ölçekteki merdivenin çıktığı noktada yeterince çekim yaratacak bir işlev bulunmaması, Mimar Sinan Caddesi yönüne açılan
mekanların işlev yetersizliği, belediye başkanlık makamı çözümlerinin yeterli olgunluğa erişmemiş olması, spor merkezi ve kreşin konumu, bu
işlevlerin kültürel tesislerin girişini paylaşıyor olması, pazar alanının ana meydan ve ticaret aksı ile ilişkisinin tanımsız olması, olumsuz bulunmuştur.
Musa AYNURU
Enis ÖNCÜOĞLU
Saniye
ALTAY
Deniz GÜNER
Mehmet SOYLU
Cengiz ERGÜN
Azmi AÇIKDİL
Zafer ÜNAL
Ömer YILMAZ
Ahmet Turan KÖKSAL
Müge KUĞU
Ömer Selçuk BAZ
Hasan Özcan ÇATMA
Fehmi Nazım OBÜS
Kimlik Zarfında Açılabilir Kaydı Olanlar
MANİSA BELEDİYESİ HİZMET BİNASI VE ÇEVRESİ ULUSAL MİMARİ PROJE YARIŞMASI
JÜRİ DEĞERLENDİRME ÇALIŞMASI
KİMLİK ZARFINDA “AÇILABİLİR” KAYDI OLANLAR
İSMAİL ÇAKMAK
(Y.MİMAR-RESTORATÖR)
Yardımcılar
3
29085
ALEV ÇAKMAK
(MİMAR)
ERGİ ZENGİNER
(İÇ MİMAR)
SEMRA AKCA
(MİMAR)
SENEM SAK OTMAN
İLKER OTMAN
DİCLE BİLGEHAN ÖZDEMİR
4
(MİMAR)
(MİMAR)
(MİMAR)
34245
SİNAN SAK
(MİMAR)
Yardımcı
TUNA ŞENYÜZ
ÇAĞLA AKYÜREK ELMAS
CAN ELMAS
6
27673
(Y.MİMAR)
UTKU UÇAR
(YARDIMCI)
REFİK DEMİRELLİ
(YARDIMCI)
EMRE TORBAOĞLU
EVRİM AKCAN TORBAOĞLU
ARİF BILTIR
49577
(Y.MİMAR)
Yardımcılar
HACER EPCİMOĞLU
11
(GRAFİKER)
ÖZLEM ALTINKAYA
(YARDIMCI)
(Y.MİMAR)
(MİMAR)
(MİMAR)
(MİMAR)
Yardımcılar
SEMİH KELLECİ
(ŞEHİR PLANCISI)
SEVİLAY ALTAÇ
(PEYZAJ MİMARI)
SERVET GÜMÜŞ
(MİMAR)
EREN BAŞAK
13
17
35719
14750
(MİMAR)
Yardımcılar
MERAL BAŞAK
(MİMAR)
ŞENAY GÜMÜŞ
(MİMAR)
HAKAN TACAL (MİMAR)
MURAT KESKİN (MİMAR)
21
31
86741
23674
GÜLEN YALÇINKAYA ÖZELÇİ
(MİMAR)
AHMET AKIN
(MİMAR)
ERHUN UĞUR
(MİMAR)
ŞEYMA BÜLBÜL
(MİMAR)
MERVE DOĞAN
(MİMAR)
GÜLCAN ARSLANTÜRK
33
36
37
15099
13794
14679
(MİMAR)
Yardımcılar
HANİFE ÖZKAMİT
(MİMARLIK ÖĞRENCİSİ)
MEHMET LEVENT ÇELİKEL
(MİMAR)
SUNA BİRSEN OTAY
(MİMAR)
İPEK VEDİA YÜREKLİ
(MİMAR)
AHMET ARDA İNCEOĞLU
(MİMAR)
Yardımcılar
EYLEM YILMAZ
GÜRKAN OKTA
40
44
50724
58126
MUHAMMET BAŞEĞMEZ
(MİMAR)
ÖZGÜR GÜLLER
(Y. MİMAR)
EBRU GÜLLER
(Y. MİMAR)
METİN BÜYÜKKESTELLİ
SERDAR SİMSAR
(Y. MİMAR)
(ŞEHİR PLANCISI)
Yardımcı
MEHMET ÖRÜCÜ
50
120687
AYŞE İNCE
AYHAN ERTUĞRUL
(MİMAR)
(Y. MİMAR)
Yardımcılar
53
30273
AYŞE HATİPOĞLU
FAZIL EFE İLGEN
NADİRE ERTUĞRUL
(TEKNİK RESSAM)
(MİMAR)
(İÇ MİMARLIK ÖĞRENCİSİ)
MERT USLU (MİMAR)
ENES TAMTÜRK (MİMAR)
HALİME AŞLAMACI TAMTÜRK (MİMAR)
54
36045
Danışmanlar
TURGUT ŞAKİROĞLU
59
13790
(MİMAR)
FATİH ÖZAY
(MİMAR)
İBRAHİM TÜRKERİ
61
312A5
65
79052
11709
KAMİL BORA YORULMAZ
67913
(ÖĞRENCİ)
(MİMAR)
EMEL NOYIN
(MİMAR)
GÜNAY SOLAK
(MİMAR)
ASLI ÖĞÜTCEN SOLAK
(MİMAR)
OZAN ÖZDİLEK
66
(MİMAR)
Yardımcılar
HÜSEYİN UZUT
62
NİLAY ÖZCAN
GÜLNAR OCAKDAN
(MİMAR)
(MİMAR)
Yardımcı
BİLGE ALTUĞ
85
76253
(MİMAR)
SERHAT ÖZKAN
(MİMAR)
SELİN BABAYİĞİT
(MİMAR)
87
88
18373
72477
BARIŞ DEMİR
GÜLŞAH ÖRS DEMİR
(MİMAR)
KAMİL CENK ÖZDEN
(Y.MİMAR)
ZEHRA AKSU
TAYYİBE NUR ÇAĞLAR
92
14787
(MİMAR)
(MİMAR)
(Y.MİMAR)
EZGİ BAŞAR
(MİMAR)
ADNAN AKSU
(Y.MİMAR)
Yardımcılar
ATİLLA AKSU
SERKAN NURMAN
M.RAŞİT AYPARÇASI
GİZEM BAŞÇİFTÇİ
HANİFE ÇOLAK
93
13682
GÜLŞEN ERGİN
EMİNE ÇAŞKURLU
94
97794
ZEYNEP MERİÇ
ORHAN ULUDAĞ
ZEYNEP ULUDAĞ
95
16425
(MİMAR)
(MİMAR)
(MİMAR)
(MİMAR)
(Y.MİMAR-ŞEHİR PLANCISI)
(DOÇ. DR.MİMAR)
Yardımcılar
REMZİ BAŞTÜRK
(MİMAR)
YAŞAR AKGÜL
TALİP KOZLUBEL
97
76223
ESİN KÖMEZ
(Y. MİMAR)
CANAY BATIRBEK
(Y.MİMAR)
BERNA MALKAMAK KAYAÇETİN (MİMAR)
98
26101
NURİ CİHAN KAYAÇETİN
(Y.MİMAR)
CENGİZ GÜNDEMİR
(MİMAR)
Yardımcı
110
111
18437
35814
BERNA GÜNDEMİR
(MİMAR)
FERDANE ÖZDEMİR
(Y.MİMAR)
ERDEM SÖNMEZ
(MİMAR)
S. ZEYNEP DİNLER
(Y.MİMAR)
Yardımcı
AHMET VERDİL
(Y.MİMAR)
Danışman
DEMET Ş. DİNLER
113
48032
ÇAĞLAR YILMAZ
(SİYASET BİLİMCİ-SOSYOLOG)
(MİMAR)
Rumuz Listesi
SIRA NO
RUMUZ
SIRA NO
RUMUZ
SIRA NO
RUMUZ
1
64825
41
30192
81
25080
2
35829
42
13131
82
78215
3
29085
43
15675
83
61742
4
34245
44
58126
84
95436
5
46771
45
1975
85
76253
6
27673
46
99043
86
015507
7
74635
47
52078
87
18373
8
17502
48
98853
88
72477
9
05549
49
14258
89
79985
10
47310
50
120687
90
84758
11
49577
51
73541
91
24916
12
29115
52
34755
92
14787
13
35719
53
30273
93
13682
14
58788
54
36045
94
97794
15
34158
55
83545
95
16425
16
73855
56
13274
96
41917
17
14750
57
76182
97
76223
18
346179
58
38461
98
26101
19
60230
59
13790
99
76871
20
14701
60
37715
100
59015
21
86741
61
312A5
101
22068
22
16548
62
79052
102
60236
23
112033
63
73146
103
90808
24
46425
64
61723
104
16985
25
13597
65
11709
105
14175
26
01490
66
67913
106
83061
27
27914
67
12635
107
36584
28
23502
68
77549
108
10892
29
89123
69
42358
109
31114
30
BOŞLUK
70
21243
110
18437
31
23674
71
60303
111
35814
32
35233
72
24532
112
10856
33
15099
73
18411
113
48032
34
72324
74
12753
114
012734
35
45242
75
82524
115
22004
36
13794
76
68431
116
14378
37
14679
77
58621
38
81116
78
74253
39
46705
79
14173
40
50724
80
25612

manisa tutanak 2. kademe

Transkript

Benzer belgeler

İÇ MİMAR

dekorasyon - Dara Kırmızıtoprak

9 Nisan 1588: Mimar Sinan zorla Türk yapılabildi mi? | Marksist.org

MİMAR SİNAN ÖZEL ANADOLU LİSESİ 2016

fen lisesi kayıt kabul şartlarına ulaşmak için tıklayınız

Mimarist Dergisi Sayı 12

mimar sinan özel fen lisesi 2015-2016 eğitim ve öğretim yılı öğrenci

maıson françaıse 2012