UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ CEZA BÖLÜMÜ ESAS NO * 1982/32

ÖZ^TTt
T .C .
şi aleyhine işlediği ve askeri suç s»
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
yılmayan eyleminden dolayı açılan da­
CEZA BÖLÜMÜ
ESAS NO
* 1982/32
KARAR NO
* 1983/505
isker olmayan kişinin asker ki«
vanın Adlî Yargı .yerinde »örülmesi
rektiği hk.
K A RAR
Davacı
Sanık
OLAY
deki otobüs ile turistik yolcuları Kapıkule'ye
getirdiği, önceden yapılan ihbar
üzerine yolcuları indirilen otobüsün sürekli kaçak eşya aranması yapılmak
ışık altına aydınlık yere çekilmesi istendi inde,
üzere
3 anı “m otobüsü çalıştırıp Yuna­
nistan'a kaçırmak için hudut kapısına doğru sürdüğü sırada araba içinde görevli Güm­
rük Müdürü Faruk Kılıça3İan ile sanık arasında mücadele başladığı ve bu mücadele sı­
rasında sanı”ın eylemine devamla huduttan araçla çıkabilmek için sevk ve idare etti­
ği araçla önce askeri bariyere va daha sonra grevli jandarma erleri Bünyamin Göbek­
li ve
Salih Biratlı'ya çarparak hafif şekilde yaralanmalarına sebebiyet vsrdiği vs
bu suretle
her iki jandarma erini öldürmeye teşebbüs, görevli memura mukavemet, iz-
rar suçlarını işlediği idiia olunarak
TCK.nun
448#, 6 2 .(2 defa)., 258/1-3., 516/3.1
522. maddelerine göre cezalandırılması istemiyle
1980
Edirne Sorgu Hakimliğinin 30.4*
günlü son soruşturmanın açılması kararı ile hakkında kamu davası
açılmıştır.
Yine aynı sorgu hakimliğinin 3«4»198l günlü ek kararı ile 1918 3ayilı
Kanunun 30. maddesinde uygulanması da iştenmiştir.
Edirne Ağır Ceza Mahkemesi; 24*9»198l gününde, esas 198o/l34f karar
1981/226 sayı ile; 353 sayılı Askeri Yargılama Usulü Kanunun lO/o* maddesine "öre
hudut bölgesinde hudut çizgisi üzerinde nöbet görevini ifa eden nöbetçi erler? kar­
şı oebir ve şiddet kullanarak ve onları öldürmek gayesi ile hareket ettiH iddia
dİiman
sanığın bu sOçuna bakmak görevinin askeri mahkemelere ait oldu«'', meteura mu­
kavemet ve ızrar suçları yönünden davaya levam olunması için askeri mahkemenin vere­
ceği nihai kar rm beklenmesi görüşü ile -görevsizlik kararı vermiştir.
Edirne 3« Mekanize Tümen
Komutanlığı Askerî Mahkemesi? 18,11.1981 ginün-
de 1981/645-552 sayı ile; 353 3ayılı Yasa'nın 11. maddesinin B,D,C, fıkralarında sanı
hakkında uygulanması istenen TCK.nun 448. maddesinin yer almadığı ve sanığın jandar­
ma erlerine fiilen taarruzda bulunmadığı va bu ned nle davanın Adli Yargı yerinde gö­
rülmesi gerektiği görüşü ile görevsizlik kararı vermiştir.
Böylece, her iki mahkemenin kesinleşen görevsizlik karadan arasında TCK
Ssas No ı 1982(32
nun 44Ö»»
62.
-2-
maddelerine giren öldürmeye teşebbüs suçlarından dolayı 2247 sayılı Yah­
ya’nın 14 * maddesinde belirlenen olumsuz görev uyuşmazlığı do "'muştur.
tlIC'TL?TS T<!
CCflt Türk Ulusu adana yar/»ı yetkisini kullanan Uyuşmazlık
Mahkemesi Ceza Bölümü, Servet Tüzün* ün Baş kani ıgı’ nda, Y.Î3met Ayer, Ali Suat Erkoç,
Mustafa Aksoy, Osman Kayacan, Ergun Argon ve Yavuz T« özgen*in katılmaları ile yaptı»
ğı 10»10«1933 günlü toplantıda geçici ra ortör Hakim Fikret Brem*in raporu ile dosya­
daki belgeler, Askerî Yargıtay Başsavcılığının Adlî Yar^ı yerinin görevli olduğu yo­
lundaki düşünce yazısı okunduktan; toplantıya, ^umhuriyet Başsavcısı yerine katılan
Yardımcı Burmuş (Janio^lu ile Askeri Yargıtay Başsavcısı yerine katılan Yardımcı Fer­
hat Ferhanoğlu*nun Adlî Yargı yerinin görevli oldug-u yolımdaki sözlü açıklamaları din­
lendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü*
Kapıkule gümrüğünde otobüsün gizli yerlerinde kaçak eşya aranması için aydın­
lık yere çekilmesi sırasında Yunan uyruklu olan sanığın idaresindeki otobüsü Yunanis­
tan'a kaçırmak için yaptığı girişimde önce askeri bariyere ve sonra görevli erlere
çarparak hafif şekilde yaralanmalarına sebebiyet verniktir.
353 sa ılı Yasa*nm ll/o* maddesinde askeri mahkemeler asker olmavan kişile­
rin "yasada gösterilen görevlerini ifa ettikleri sırada veya askeri mahallerde asker­
lere karşı işledikleri bu suçlara bakmakla görevli** kılındıklarına röre, 353 sayılı
Yasa*ran 11* maddesi (B) fıkrası (l. Askerî Yasak bölgeler içinde veya nöbet yerlerin­
de karakollarda, kışla ve karargahlarda, askeri kurumlarda, yerleşme ve konaklama ama­
cıyla kullanılan bina ve mahaller içinde askerlere fiilen taarruzda bulunan, söven
veya hakaret eden veyahut askerlik görevine ilişkin işi eri yapmaya veya yapmamaya zoıv
lamak için şiddet ve tehdite başvuranların TCK.nun bu fiillere ilişkin 188«, 190.,
191 »ı 254«»
255 *» 2 5 6 ., 257 »» 2 5 8 ................. mad elerinde gösterilen suçlara) ve (c)
fıkrasında (Nöbetçi, devriye,
yardım görevini yapun
karako l,
askerlere
(B) fıkrasında yazılı su-jlra
karşı
in zib a t,
bu
askeri trafik kolluk veya kurtarma ve
görevi
yaptıkları sırada işlenen yukaradaki
askeri mahkemelerin bakaca»! belirtildiğin« ve tetkik
konusu olayda, sanığın gümrük görevlilerine!
ve hududu göçmek gayesi ile hareket ettiği
aramaya tabi tutulan aracı kaçırarak
sırada
3evk
ve idare ettiği araçla bariye­
re çarpıp, arlerin yaralanmalarına sebebiyet
vermesi dışında erlere karşı kastı bir
eylemi bulunmadığından, 352 sayılı Yasa*nın
ll/c . ¡raddesindeki koşullar cjerçekleşme-
miştir.
Y ■
Esas
fto
t 1982/32
Bu nedenle davanın Adlî Tar^j.
->
erinde görülmesi ve Edirne Ağır Ceza Mah­
kemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir#
30NUC:
tip-ine, bu nedenle
Anlaşmazlığın, niteliğine göre Adlî Yargı yerinde çözülmesi gerek
Edirne Ağır Ceza Wphk«maainin 24.9«1981 giinlü, esas 1980/lM »
karar 1981^225 sa/ılı görevsizlik kararının kaldırılmasına 10*10«198} g nünde kesin
olarak oybirliğiyle karar verildi.
Î/Ç