2015/4690 - Öğretmen Ataması Yapılması Sonucu Alan Şefliği

T.C.
KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
ŞİKAYET NO
: 2015/4690
KARAR TARİHİ : 03/04/2016|tarih|
RET KARARI
ŞİKAYETÇİ
:
ŞİKAYETÇİ VEKİLİ
ŞİKAYET EDİLEN İDARE
ŞİKAYETİN KONUSU
:
: …. Valiliği
: Şikâyet başvurucusu; …. Alan Şefi olarak görev yapmakta
iken ilgili branştan öğretmen ataması yapılması sonucu alan
şefliği görevinin sonlandırılması işleminin iptal edilmesini
talep etmektedir.
ŞİKAYET BAŞVURU TARİHİ : 07/09/2015
I. USÛL
A. Şikayet Başvuru Süreci
1) Şikayet başvurusu, Kurumumuza …. Valiliği aracılığı ile gönderilen ve 07/09/2015 tarih ve 25985
sayı ile kayıt altına alınan, gerçek kişiler için şikayet başvuru formu vasıtasıyla yapılmıştır. Şikâyet
başvurusunun karara bağlanması için 28/3/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin 41 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve İmza Yetkileri Yönergesinin 7 nci
maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, şikayetin incelenmesine ve araştırmasına geçilmiş,
2015/4960 şikayet numaralı “Ret Kararı” önerisiyle Kamu Başdenetçisi’ ne sunulmuştur.
B. Ön İnceleme Süreci
2) Yapılan ön inceleme neticesinde, şikâyet konusunun Kurumumuzun görev alanına girdiği,
şikâyetçinin menfaat ihlali koşulunu taşıdığı, şikâyetin süresinde yapıldığı, idari başvuru yolları
tüketilmiş olduğu anlaşılmış olup, diğer ön inceleme konularında da bir eksikliğin olmadığı bu
nedenle şikâyetin inceleme ve araştırmasına engel bir hususun bulunmadığı tespit edilmiştir.
II. OLAY VE OLGULAR
A. Şikâyetçinin Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları
1/6
3) Şikâyet başvurucusu, …. Lisesi … Programında, atamaya esas branşı olan ….. Öğretmeni olarak
görev yaptığını, aynı okulda ….. Alan Şefi olarak görev yapmakta iken ilgili branştan öğretmen
ataması yapılması sonucu alan şefliği görevinin sonlandırılması işleminin iptal edilmesini talep
etmektedir.
B. İdarenin Şikâyete İlişkin Açıklamaları
4) Kurumumuz tarafından Milli Eğitim Bakanlığı’na gönderilen …./2015 tarih …. sayılı bilgi ve
belge isteme yazısına cevaben Milli Eğitim Bakanlığı tarafından gönderilen …../2015 tarihli ve ….
sayılı cevabi yazıda
4.1)Şikayet başvurucusunun …. alanı öğretmeni olduğu, ….. alanı şefliği görevine …. tarihinde
başladığı, Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Mesleki ve Teknik Eğitim Okul Ve Kurumları Alan /
Bölüm Atölye ve Laboratuvar Şefliklerine İlişkin Yönergenin 8 inci maddesinin 4 üncü fıkrası gereği
…. Merkez …. Lisesinde …. alanında öğretmen olmadığından, alana en yakın olan …. alanı
öğretmeni olan adı geçenin alan şefi olarak görevlendirildiği,
4.2)Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yönetici ve Öğretmenlerinin Norm
Kadrolarına İlişkin Yönetmelik hükmü gereğince norm kadro fazlası öğretmen atamasında ….
Merkez …. Lisesine ataması gerçekleşen …. alanı öğretmeni ..’in Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı
Mesleki ve Teknik Eğitim Okul Ve Kurumları Alan / Bölüm Atölye ve Laboratuvar Şefliklerine
İlişkin Yönerge hükmüne göre, Valilik Makamının …. tarih ve … sayılı onayı ile …. alanı şefi olarak
görevlendirilmesi nedeniyle, ..’ın …./2015 tarihinde alan şefliği görevinden ayrıldığı,
4.3)….. alanı şefliği görevine Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Mesleki ve Teknik Eğitim Okul ve
Kurumları Alan / Bölüm Atölye ve Laboratuvar Şefliklerine İlişkin Yönergenin 8 inci maddesindeki
şartları taşıyan ve atama alanı (branşı) “…..” olan öğretmenler arasından, aynı Yönergenin 9 uncu
maddesi hükümlerine göre görevlendirme yapıldığı, Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye
Kurulunun 20/02/2014 tarihli ve 9 sayılı kararına ek çizelgenin 46 ıncı sırasında şikayetçinin alanı
olan ….. alanı öğretmenlerin okutacağı derslerin belirtildiğini, ….. alanı öğretmenlerinin ….. alanına
ait Servis, ….. dallarının alan/dal derslerini de okutmakla yükümlü olduğu,
4.4)Milli Eğitim Bakanlığına bağlı okul ve kurumlara atanacak öğretmenlere ait atama alanları,
mezun olunan yükseköğretim programları ve okutulacak derslerin Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve
Terbiye Kurulunun 20/02/2014 tarihli ve 9 sayılı kararında belirtildiğini ve bu karara göre uygulama
yapıldığını, anılan karar uyarınca …. Üniversitesi …. Fakültesi …. Öğretmenliği mezunlarının …..
alanına atandığı, ifade edilmiştir.
C. Olaylar
5) Şikayet başvurucusu …. Merkez….. Lisesinde …… alanı öğretmeni olarak görev yapmakta iken
…. tarihinde Lise Müdürlüğü tarafından Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Mesleki ve Teknik Eğitim
Okul Ve Kurumları Alan / Bölüm Atölye ve Labaruvar Şefliklerine İlişkin Yönerge uyarınca okulda
münhal bulunan ….. alanı ile ….. alanı şefliklerine atanmak isteyenlerin dilekçe ile başvurmalarına
ilişkin duyuruya istinaden …. tarihinde ….. alanı şefliğine atanmak için başvurmuştur.
5.1)Şikayetçinin başvurusu Lise Müdürlüğünce …. tarihli yazı ile …. İl Milli Eğitim Müdürlüğüne
tevdi edilmiş olup, adı geçen, …. tarihli Valilik Makamı Olurunu müteakiben …. tarihinde ….alanı
şefliği görevine başlamıştır. …. Merkez ….. Lisesine ….. alanı öğretmeni olarak …. tarihinde … ve
…. tarihinde .. atanmıştır.
2/6
5.2).. tarafından …./2015 tarihli dilekçe ile ….. alan şefliğinin aynı alandaki öğretmenler arasından
görevlendirilmesi talep edilmesi üzerine Lise Müdürlüğünce …./2015 tarihli yazı ile görüş
sorulmuştur. Milli Eğitim Müdürlüğünden gelen …./2015 tarihli cevabi yazıda ilgili alandan
öğretmen atanması durumunda farklı alandan görevlendirilen şefin görevinin sona ereceği hususuna
yer verilerek ..’in dilekçe ile başvurması gerektiği belirtilmiştir. Bunun üzerine Lise Müdürlüğü
tarafından …./2015 tarihli yazı ile ….. Alan Öğretmenleri olan .. ve ..’ten alan şefliği için dilekçe ile
başvurmaları talep edilmiştir.
5.3)Adı geçen öğretmenler …./2015 tarihinde ….. alanı şefi ve atölye şefi olarak görevlendirilmek
için dilekçe ile Lise Müdürlüğüne başvurmuştur. Mezkur başvuruların Valilik Makamının …./2015
tarihli Oluru ile uygun görülerek ..’in ….. alanı şefi olarak görevlendirildiği …./2015 tarihinde
şikayetçi …’a tebliğ edilmiştir.
5.4)Şikayet başvurucusu
….2015
tarihinde ….. Öğretmenlerinin de ….. alanının servis
dalının tüm meslek derslerine maaş karşılığında giren öğretmenler olduğundan bahisle kendisinin
alana en yakın branştan bir öğretmen değil de bizzat alan öğretmeni olduğu iddiasıyla Kurumumuza
şikayet başvurusunda bulunmuştur.
D. Kamu Denetçisi Serpil Çakın’ ın İnceleme ve Araştırma Bulguları
6) Şikayet başvurusunun incelenmesi aşamasında Kurumumuzun …./2015 tarih ve …. sayılı yazımız
ile şikâyet başvurusu ile ilgili yapılacak değerlendirmeye esas olmak üzere; şikayetçinin talebinin
yerine getirilmesinin hangi gerekçelerle uygun görülmediği hususundaki ayrıntılı açıklamalar ve
konuyla ilgili tüm bilgi ve belgeler Milli Eğitim Bakanlığı’ndan talep edilmiştir.
Milli Eğitim Bakanlığı tarafından …./2015 tarihli ve …. sayılı yazıya Kararın 4 numaralı
paragrafında ve alt bentlerinde yer verilmiştir.
III. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. İlgili Mevzuat
7) 24/06/2015 tarih ve 6526948 sayılı Onayı ile yürürlüğe konulan Milli Eğitim Bakanlığına
Bağlı Mesleki ve Teknik Eğitim Okul Ve Kurumları Alan / Bölüm Atölye ve Laboratuvar
Şefliklerine İlişkin Yönergenin Alan/bölüm, atölye ve laboratuvar şefi olarak
görevlendirileceklerde aranacak şartlar başlıklı 8 inci maddesinde; “Şef olarak
görevlendirileceklerde aşağıdaki şartlar aranır: a) Görevlendirileceği alanda okulun kadrolu atölye
ve laboratuvar öğretmeni olmak, b) Öğretmenlikte adaylığı kaldırılmış olmak, c) Görevlendirileceği
tarih itibarıyla, son dört yıl içinde adli veya idari soruşturma sonucu şeflik ve/veya yöneticilik görevi
üzerinden alınmamış olmak. Şef görevlendirilecek alanda bu maddenin birinci fıkrasında
sayılan şartları taşıyan aday bulunmaması halinde, belirtilen şartları taşıyan öğretmen
atanıncaya kadar, okul müdürü tarafından yakın alan durumu da dikkate alınarak okuldaki
atölye ve laboratuvar öğretmenlerinden biri alan/bölüm veya atölye/laboratuvar şefi olarak
görevlendirilir”,
7.1) Aynı Yönergenin Alan/bölüm, atölye ve laboratuvar şeflerinin görevlendirilmesi başlıklı 9
uncu maddesinde; “Alan/bölüm, atölye ve laboratuvar şefliklerine 8 inci maddedeki şartları
taşıyan öğretmenler arasından, okul/kurum müdürünün inhası ve il millî eğitim müdürünün teklifi
üzerine valinin onayı ile dört yıl süreyle görevlendirme yapılır”. Düzenlemeleri yer almaktadır.
3/6
8) 2009/2617 sayılı Tebliğler Dergisinde yer alan mülga Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Mesleki
ve Teknik Eğitim Okul Ve Kurumları Alan / Bölüm Atölye ve Laboratuvar Şefliklerine İlişkin
Yönergenin 8 inci maddesinde; “Alan/bölüm, atölye ve laboratuvar şefliklerine ilgili alanın
atölye, laboratuvar ve meslek dersleri öğretmenleri arasından ekte yer alan “Mesleki ve Teknik
Eğitim Okul ve Kurumlarında Alan/Bölüm, Atölye ve Laboratuvar şeflikleri Değerlendirme Formu”
kullanılarak yapılan değerlendirme sonucu puan üstünlüğü esas alınarak, müdürün önerisi ve valilik
onayı ile kendilerine verilen görevleri yürütmek üzere görevlendirme yapılır. Alan/bölümün atölye
laboratuvar ve meslek dersleri öğretmeninin olmaması halinde alan öğretmeni atanıncaya kadar
alana en yakın branştan öğretmen/öğretmenlerin şef olarak geçici görevlendirilmesi yapılabilir.
Ancak ilgili alana atölye, laboratuvar ve meslek dersi öğretmeni atanması durumunda farklı
alandan görevlendirilen şefin görevi sona erer. Atölye ve laboratuvar şefliği
görevlendirilmesinde Talim ve Terbiye Kurul kararlarında yer alan öğretmenlerin atamaya
esas alanları dikkate alınır.” Şeklindedir.
9) Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulunun 20/02/2014 tarihli ve 9 sayılı kararına
ek öğretmenlik alanlarını gösterir çizelgenin 46 ıncı sırasında; ….. Öğretmenlerinin …..
Alanının; ….. dallarının alan/dal derslerini okutabileceği; aynı çizelgenin 88 inci sırasında ise
…..Öğretmenlerinin bu alanın; ….. dallarının alan/dal derslerini okutabileceği belirtilmektedir.
B. Kamu Denetçisi Serpil Çakın’ın Kamu Başdenetçisi’ne Önerisi
10) Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; şikayet konusu olayın
hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu değerlendirilerek şikayetin reddi yönündeki öneri Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
C. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
11) Şikâyet başvurucusu 3 numaralı paragrafta açıklandığı üzere; ….. Alan Şefi olarak görev
yapmakta iken ilgili branştan öğretmen ataması yapılması sonucu alan şefliği görevinin
sonlandırılması işleminin iptal edilmesini talep etmektedir.
12) …… Öğretmeni olan şikâyet başvurucusu, ….. alan şefi olarak görevlendirildiği Lise
Müdürlüğüne ilgili branştan öğretmen ataması yapılmasını müteakiben alan şefliği görevinin
sonlandırılması işlemi karşısında; ….. öğretmenlerinin …… alanının servis dalının tüm meslek
derslerini okutabildiğini, dolayısıyla alana en yakın branştan bir öğretmen olarak değil de bizzat alan
öğretmeni olarak kabul edilmesi gerektiğini iddia etmektedir. 7, 7.1 ve 8 numaralı paragraflarda
açıklandığı üzere alan şefliği görevi için Talim ve Terbiye Kurul kararlarında yer alan
öğretmenlerin atamaya esas alanlarının dikkate alınması gerektiği, şikayet başvurucusunun
atamaya esas alanının ….. alanı olmadığı, ayrıca atamaya esas alanı olan ….. alanının karşısında
…. alanından okutulabileceği belirtilen derslerin ilgili alanın tüm derslerini kapsamadığı
anlaşılmaktadır.
13) Diğer yandan şikâyet başvurucusunun alan şefliği görevinin geçici görevlendirme olmadığı,
atama usulü ile söz konusu görevi sürdürdüğü yönündeki iddiasının; gerek yürürlükteki gerekse
mülga olan Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Mesleki ve Teknik Eğitim Okul ve Kurumları Alan /
Bölüm Atölye ve Laboratuvar Şefliklerine İlişkin Yönergelerde, alan şefliği görevi için
görevlendirme yapılacağı yönündeki hükümler karşısında geçerli olmadığı açıktır.
14)Yukarıdan bu yana yapılan açıklamalar, anılan mevzuat hükümleri, idarenin cevabi
yazıları, ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; şikâyet başvurucusunun görev yaptığı ….
4/6
Merkez …. Lisesine, ….. öğretmeni olarak iki kişinin atamasının yapıldığı ve ataması yapılan
öğretmenlerden birinin ….. alanı şefi olarak görevlendirilmesi sonucu başvurucunun
görevlendirilmesinin kaldırıldığı ayrıca atamaya esas alanı olan ….. alanının karşısında …..
alanından okutulabileceği belirtilen derslerin ilgili alanın tüm derslerini kapsamadığı anlaşıldığından
idarenin söz konusu işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine
varılmıştır.
D. İnsan Hakları Yönünden Değerlendirme
15) T.C. Anayasasının "Kanun Önünde Eşitlik" başlıklı 10 uncu maddesinde ifadesini bulan kanun
önünde eşitlik ilkesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 13 üncü maddesindeki etkili başvuru
hakkının ve 17 inci maddesindeki hakları kötüye kullanma yasağının ihlal edildiğine dair herhangi
bir bulgu ve bilgiye rastlanmadığı gibi şikâyete konu olayda, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları
Evrensel Beyannamesi ile İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesinde yazılı ve güvence altına alınmış olan
başkaca bir insan hakkı ihlalinin tespit edilemediği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
E. İyi Yönetişim İlkelerine Uygunluk Yönünden Değerlendirme
16) Günümüzde demokratik, modern ve katılımcı yönetim anlayışında idarelerden sadece hukuka
uygun olarak hareket etmeleri değil aynı zamanda iyi yönetişim ilkelerine de uygun işlem tesis
etmeleri de beklenmektedir.
17) 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "İyi Yönetim
İlkeleri" başlıklı 6 ncı maddesinde "Kurumun, inceleme ve araştırma yaparken idarenin, insan
haklarına dayalı adalet anlayışı içinde; kanunlara uygunluk, ayrımcılığın önlenmesi, ölçülülük,
yetkinin kötüye kullanılmaması, eşitlik, tarafsızlık, dürüstlük, nezaket, şeffaflık, hesap verilebilirlik,
haklı beklentiye uygunluk, kazanılmış hakların korunması, dinlenilme hakkı, savunma hakkı, bilgi
edinme hakkı, makul sürede karar verme, kararların gerekçeli olması, karara karşı başvuru yollarının
gösterilmesi, kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi, kişisel verilerin korunması gibi iyi yönetim
ilkelerine uygun işlem ve eylem ile tutum veya davranışta bulunup bulunmadığını gözeteceği
düzenlenmiştir. Söz konusu Yönetmelik hükmünde yer alan ilkelerin kaynağını teşkil eden Avrupa
Birliği Temel Haklar Şartının 41 inci maddesinde de iyi yönetim hakkından bahsedilmekte olup,
benzer ilkelere Avrupa Parlamentosu tarafından kabul edilen " Avrupa Doğru İdari Davranış Yasası'
nda" da yer verilmiştir.
18)Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; şikayet başvurusu
kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin İdare tarafından süresi içerisinde ve
gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, şikayetçinin başvurusu ile ilgili yaptığı itiraza İdare
tarafından gerekçeli olarak cevap verildiği böylece “makul sürede karar verme” ilkelerine uygun
hareket ettiği, dolayısıyla idarenin bu yönlerden iyi yönetişim ilkelerine uygun davrandığı
anlaşılmıştır. idarenin, şikâyet başvurucusunun konuyla ilgili ilk başvurusunu gerekçeli olarak
reddetmesine rağmen, karara karşı başvuru yolunu göstermediği belirlenmiştir. İyi yönetişim
ilkelerinde vurgulanan “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı
anlaşılmış olup, İdarenin bundan böyle bu ilkelere de uyması beklenmektedir.
IV. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT:
5/6
A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması:
19) 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 17 nci maddesinin
sekizinci fıkrasına göre Kamu Denetçiliği Kurumuna, dava açma süresi içinde yapılan başvuru
işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmakta olup, 21 inci maddesinin birincisi fıkrası
uyarınca başvurunun Kurum tarafından reddedilmesi durumunda, durmuş olan dava açma süresi
gerekçeli Ret Kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. Şikayet
başvurucusuna 14/03/2016 tarihli ve 1967 sayılı yazımız ile dava açma süresinin başladığı
bildirilmiştir.
B. Yargı Yolu:
20) 2709 Sayılı 1982 Anayasası'nın Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması başlıklı 40’ıncı
maddesinin ikinci fıkrasında, “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere
başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü yer almakta olup, 6328 sayılı Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun 20’nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ilgili idarenin işlemine
karşı 60 günlük dava açma süresinden arta kalan süre içinde …. İdare Mahkemesine yargı yolu
açıktır.
V. KARAR
Yukarıda yer alan gerekçeler ve dosya kapsamına göre ŞİKAYETİN REDDİNE,
Kararın Şikayet başvurucusu ve …. VALİLİĞİ’NE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti
Kamu Başdenetçisince karar verildi.
M.Nihat ÖMEROĞLU
Kamu Başdenetçisi
6/6