İpekyolu Kalkınma Ajansı Kalkınma Kurulu Tematik Komisyonları II

İpekyolu Kalkınma Ajansı
Kalkınma Kurulu Tematik Komisyonları
II. Toplantı Tutanakları
Beşeri Kaynaklar, Eğitim ve İstihdam Komisyonu II. Toplantı Tutanağı ..................... 2
Kültür, Turizm ve Tanıtım Komisyonu II. Toplantı Tutanağı ........................................... 4
Sanayi, Ticaret ve Lojistik Komisyonu II. Toplantı Tutanağı ............................................ 8
Kentleşme, Çevre ve Altyapi Komisyonu II. Toplantı Tutanağı ..................................... 12
Dezavantajlı Gruplar, Göç ve Sosyal Uyum Komisyonu II. Toplantı Tutanağı ......... 15
İPEKYOLU KALKINMA AJANSI
BEŞERİ KAYNAKLAR, EĞİTİM VE İSTİHDAM KOMİSYONU II. TOPLANTI TUTANAĞI
Toplantı Tarihi
Toplantının Gerçekleştiği İl
Toplantı Yeri
Ajans Katılımcıları
Katılımcılar
Katılımcı Listesi
02.06.2014
Gaziantep
İpekyolu Kalkınma Ajansı Hizmet Binası
Ayhan KÖKSEL (Sorumlu Uzman), Cihan ARDİLİ (Yardımcı Uzman),
Sezen Genç (PPKB)
Ramazan SERTPOLAT (Adıyaman Milli Eğitim Müdürlüğü)
Bilal YAZICI (Gaziantep Milli Eğitim Müdürlüğü)
Reşit ÇELİK (Kilis İl Milli Eğitim Müdürlüğü)
Fikret ATAK (Gaziantep Milli Eğitim Müdürlüğü)
Bekir Eminoğlu (Şehitkamil Kaymakamlığı)
M.Ali Ayalp (Bakırcılar ve Sedefçiler Odası)
M.Emin Yücekaya (Kilis Çalışma ve İş Kurumu Müdürlüğü)
Hülya Nağış (Adıyaman İl Planlama Müdürlüğü)
Fatih Töremen (Zirve Üniversitesi)
Bilal Acemioğul (Kilis 7 Aralık Üniversitesi)
Akif Akkuş (Hasan Kalyoncu Üniversitesi)
Gülfem Kaygısız (Hasan Kalyoncu Üniversitesi)
M.İhsan Ercan (GESOB-MEKSA)
Tutanak Eki'nde yer almaktadır.
TOPLANTI TUTANAK NOTLARI
“İpekyolu Kalkınma Ajansı Kalkınma Kurulu Beşeri Kaynaklar, Eğitim ve İstihdam Komisyonu”
nun ikinci toplantısı, 02.06.2014 tarihinde Ajans Toplantı Salonu’nda başkanlık divan üyelerinin
seçilmesi ve ‘eğitim’ konusunun görüşülmesi ile gerçekleştirilmiştir. Öncelikle ilk toplantıda
belirlenemeyen başkanlık divan üyelerinin seçimi ile başlayan toplantı, Ayhan KÖKSEL
tarafından eğitim konusundaki mevcut durumun ortaya konmasına ilişkin istatistiklerin
paylaşılması ve açık oturumun gerçekleştirilmesi ile devam etmiştir.
Söz konusu toplantıda katılımcılar tarafından dile getirilen konular aşağıda özetlenmiştir:
 TRC1 Bölge Planı’nda yer alan stratejilere, "birbirinden öğrenme kültürünün
geliştirilmesi", "sanayi tecrübesinin diğer illere aktarılması", "uygulamalı eğitimlerin
yaygınlaştırılması", "kütüphane ve kitap satış yerlerinin artırılması", "kitap okumayı
özendiren faaliyetlerin geliştirilmesi" gibi maddelerin eklenmesi gerektiği,
 Suriye kamplarının Arapça dilini öğrenme merkezi olarak kullanılabilecek araçlara
dönüştürülmesi gerektiği,
 Gaziantep’te özel sektörün mesleki eğitim alanında yatırım yapması gerektiği,
 Her kentin ihtiyacı olan alanda mesleki eğitim kursları ve istihdam alanlarının
oluşturulmasına ihtiyaç duyulduğu,
 Genel olarak bölgede ailelerin eğitim sektörüne ilgisiz olduğu, farkındalık düzeyinin ve
hanehalkı gelirinin düşük olması gibi nedenlerle çocukların başarı düzeyinin ve
okullaşma oranının düşük olduğu,
 Çocuklara yönelik boş zaman planlaması yapılmasının önemli olduğu,
 Çocukları meslek lisesine yönlendirmenin önemli olduğu, çocukların mesleki eğitimin
sonunda iş sahibi olacaklarını bilmeleri ve iş garantilerinin olduğunu bildikleri durumda
meslek liselerinde yaşanan sıkıntıların sona erebileceği (sağlık meslek lisesi örneği),
 Taşımalı eğitim ve öğretmen sirkülasyonunun eğitime zarar verdiği,
 Mesleki eğitimin ülke genelinde meslek kuruluşları, özel sektör ve kamu iş birliği ile
yeniden tasarlanması ve mesleki eğitimin ne olduğunun yeniden tanımlanması gerektiği,
 Tüm ülkede olduğu gibi bölgede de mesleki eğitim programları ve istihdam ihtiyacının
örtüşmediği, bunun sonucunda da kaynakların israf edildiği,
 Sosyal yardımlaşma vakıflarından yardım alan birçok kişinin eğitim düzeyinin düşük
2
olduğu ve bu kişilerin eğitim düzeyini yükseltmek için nasıl araçlar geliştirilmesi
gerektiği,
 Sosyal yardımların kadın istihdamını engellediği ve kayıtdışı istihdamı tetiklediği, bu
yardımların verilirken iyi analiz ve eşleşme yapılması gerektiği (İş-Kur ve il istihdam
kurulları dahil),
 Okullarda çocuklara matematik, fizik, kimya gibi temel bilimleri sevdirecek ortamların
oluşturulmasının önemli olduğu,
 Sanayiciler ve meslek kuruluşlarının işbirliği yapması, istihdam ve eğitim planlamasının
iyi analiz edilmesi ve birbirini tamamlaması gerektiği,
katılımcılar tarafından paylaşılmıştır.
KARARLAR
 Komisyon Başkanı Gülfem KAYGISIZ (Hasan Kalyoncu Üniversitesi), Başkan Yardımcısı
Bilal ACEMİOĞUL (Kilis 7 Aralık Üniversitesi), Katip Üye M. Ali AYALP (Bakırcılar ve
Sedefçiler Odası) seçilmiş,
 Bir sonraki toplantının ‘mesleki eğitim’ teması ile 12 Ağustos 2014 Salı günü
gerçekleştirilmesine karar verilmiştir.
KOMİSYON BAŞKAN YRD.
KOMİSYON BAŞKANI
KOMİSYON KÂTİP ÜYESİ
Bilal ACEMİOĞUL
Kilis 7 Aralık Üniversitesi
Gülfem KAYGISIZ
Hasan Kalyoncu Üniversitesi
M. Ali AYALP
Gaziantep Bakırcılar ve
Sedefçiler Odası
3
İPEKYOLU KALKINMA AJANSI
KÜLTÜR, TURİZM ve TANITIM KOMİSYONU II. TOPLANTI TUTANAĞI
Toplantı Tarihi
Toplantının Gerçekleştiği İl
Toplantı Yeri
Ajans Katılımcıları
Katılımcılar
Katılımcı Listesi
09.06.2014
Gaziantep
İpekyolu Kalkınma Ajansı Hizmet Binası
Y. Cem YAMAN (Komisyondan Sorumlu Uzman), Ayhan KÖKSEL
(Yardımcı Uzman), Sezen GENÇ (PPKB)
Mustafa EKİNCİ
Adıyaman İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü
Adıyaman İl Planlama ve Koordinasyon
Hülya NAĞIŞ
Müdürlüğü
İsmail SÜNDÜK
Samsat Kaymakamlığı
H.Emre BİTGİN
Gaziantep Büyükşehir Belediyesi
Ergün ÖZUSLU
Gaziantep İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü
Özgür ÇİNKAY
Gaziantep İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü
Yrd.Doç.M.Yaşar ŞİMŞEK
Gaziantep Üniversitesi
Orman ve Su İşleri Bakanlığı Gaziantep
Mustafa GÖZEL
Şube Müdürlüğü
Orman ve Su İşleri Bakanlığı Gaziantep
Abdullah GÖKSEL
Şube Müdürlüğü
Celal AÇIK
Gaziantep Bakırcılar ve Sedefçiler Odası
G.Hülya AKKAYA
Gaziantep Turizm Derneği
Mehmet SEVEROĞLU
Gaziantep Rehberler Odası
Yaşar KARADENİZ
Nizip Kaymakamlığı
Mehmet ÇİÇEK
Nizip Kaymakamlığı
Mustafa İNCE
Nizip Kaymakamlığı
M. Bülent ÖZTÜRK
Kilis İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü
Kilis İl Planlama ve Koordinasyon
Mehmet Ali ÖZTÜRK
Müdürlüğü
H.Azmi DOKUZLUOĞLU
Kilis Belediyesi
Tutanak Eki'nde yer almaktadır.
TOPLANTI TUTANAK NOTLARI
“İpekyolu Kalkınma Ajansı Kalkınma Kurulu Kültür, Turizm ve Tanıtım Komisyonu”nun ikinci
toplantısı, 09.06.2014 tarihinde bir önceki toplantıda alınan karar doğrultusunda Gaziantep,
Adıyaman ve Kilis illerinin İl Kültür Turizm Müdürlükleri tarafından sunum yapılması gündemi
ile Ajans Toplantı Salonu’nda gerçekleştirilmiştir. Toplantıya kamu kurumu, özel sektör ve sivil
toplum kuruluşlarından 18 temsilci katılım sağlamıştır. Bir önceki toplantıda alınan karar
doğrultusunda bölge illerinin turizm potansiyelinin ve mevcut durumun tespit edilmesi ile ön
plana çıkan problemlerin belirlenmesi amacıyla sırasıyla Adıyaman, Gaziantep ve Kilis illeri İl
Kültür ve Turizm Müdürlükleri sunumlarını gerçekleştirmişlerdir.
TRC1 Bölgesi İllerinin Turizm Değerleri Açısından Mevcut Durumu:
Adıyaman İl Kültür Turizm Müdürlüğü tarafından Adıyaman’ın turizm potansiyeli; agro, doğa,
av, sağlık, gastronomi, kültür ve inanç turizmi başlıklarında katılımcılara sunulmuştur. Bu
başlıklar altında Adıyaman’da;
 Agro Turizm: Adıyaman’ın kendine özgü fauna ve florasıyla ilgi çekici bir bölge olduğu,
ilde başta üzüm, nar ve incirin öne çıktığı;
 Doğa Turizmi: Çelikhan Yüzen Adalar, Fırat Nehri Kanyonları, Gölbaşı Tabiat Parkı, Fırat
Kaya Yerleşkeleri ile İnekli, Azaplı ve Gölbaşı Gölleri ve Kuş Cenneti;
 Av Turizmi: Dağ keçisi, balık, ördek avcılığı;
 Sağlık Turizmi: Çelikhan, Kotur, Besni İçmecesi, Durak Kaplıcaları, Gerger Sülüklü Gölü;
4
 Gastronomi Turizmi: Adıyaman’ın kendine özgü yemekleri,
 Kültür Turizmi: Kommagene Krallığı, Arsemia Antik Kenti, Yeni Kale, Cendere Köprüsü,
Karakuş Tümülüsü, Perre Antik Kenti, Palanlı Kaya Altı Sığınağı, Haydaran Kabartması,
Samosata Antik Kenti, Gerger Kalesi, Nemrut Dağı
ile birçok turizm değerinin bulunduğu ve bu potansiyelin değerlendirilmesi açısından
çalışmaların devam ettiği belirtilmiştir. Ayrıca Adıyaman’ın Gölbaşı ilçesinin cittaslow (yavaş
şehir) olarak değerlendirilmesi kapsamında çalışmaların yapıldığı ifade edilmiştir.
Kommagene’nin yazlık başkenti olan Arsemia antik kentinde Antiochos-Herakles tokalaşma
stelinin ve bunun önünde Anadolu’nun bilinen en büyük Grekçe yazıtının bulunduğu
belirtilmiştir. Palanlı Kaya altı sığınağının 40 bin yıl öncesi ait olduğu ve dünyanın en eski
yerleşim yerlerinden birisi olduğu vurgulanmıştır. Türkiye’de kabri tam olarak bilinen iki
sahabeden birinin İstanbul’da bulunan Eyüp Sultan, diğerinin ise Adıyaman’da bulunan Safvan
bin Muattal kabrinin olduğu ve bu kabrin yılda 500 bin kişi tarafından ziyaret edildiği
belirtilmiştir.
Gaziantep İl Kültür Turizm Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen sunumda Gaziantep’in önemli
turizm değerleri katılımcılara tanıtılmıştır. Gerçekleştirilen sunumda Zeugma Antik Kenti ile
Yesemek Açık Hava Müzesi’nin UNESCO Dünya Kültür Mirası Geçici listesinde yer aldığı,
Gaziantep’in en önemli simgelerinden birinin Zeugma Antik Kenti’ndeki kazı çalışmaları sonucu
bulunan Çingene Kızı Mozaik eserinin olduğu belirtilmiştir. Gaziantep’te bulunan Karkamış ve
Dülük Antik Kentleri, Fırat Nehri ile Merzimen Çayı’nın birleştiği yerde konumlanan
Rumkale’nin ilin diğer önemli kültür mirasları olduğu ifade edilmiştir. Gaziantep’te bulunan anıt
mezarların Araban’da bulunan Elif, Hisar ve Hasanoğlu Anıt Mezarları ile Yavuzeli’nde bulunan
Dolmen Mezarları olduğu belirtilmiştir. Gaziantep’te başta 2012 yılı Cumhurbaşkanlığı Kültür ve
Sanat Büyük Ödülü verilen Zeugma Mozaik Müzesi olmak üzere Arkeoloji Müzesi, Yesemek Açık
Hava Müzesi, Mevlevihane Vakıf Müzesi, Bayazhan Gaziantep Kent Müzesi, Antep Savunması
Panorama Sergisi, Emine Göğüş Mutfak Müzesi, Oyun ve Oyuncak Müzesi, Atatürk Anı Müzesi,
Gaziantep Savaş Müzesi ve Medusa Cam Eserler Müzesi gibi müzelerin önemli bir potansiyel
oluşturduğu ifade edilmiştir. Gaziantep Kalesi, Kendirli Gazi Kültür Merkezi, Ömer Ersoy Kültür
Merkezi, Tarihi Kır Kahvesi ve Hayvanat Bahçesi, Gaziantep’in diğer turistik değerleri olarak
ifade edilmiştir. Ayrıca Gaziantep’in zengin bir mutfağı olduğuna vurgu yapılmış olup ilin
kebapları, baklavası, Antep fıstığı ve baharatları ile ön plana çıktığı vurgulanmıştır.
Kilis İl Kültür Turizm Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen sunumda, Kilis’e diğer illere
nazaran daha az sayıda turist geldiği ve Kilis’te; Adıyaman’da Nemrut, Gaziantep’te Zeugma gibi
ön plana çıkan bir turizm varlığının bulunmadığı belirtilmiştir. Kilis’te turizm potansiyeli
oluşturan başlıca turizm varlıklarının Neşet Efendi Konağı, Oylum Höyük, Mozaikli Bazilika,
Ravanda Kalesi, Domuz Damı olarak bilinen Anıt Mezar, tarihi Kilis sokakları ve evleri ile doğal
anıt olarak tescil edilmiş beş adet anıt ağacın olduğu belirtilmiştir. İnanç turizmi açısından da ön
plana çıkan Kilis’te evliya ve sahabelere ait ziyaret yerleri ile Mevlevihane ve türbelerin
bulunduğu, Kilis’in ayrıca yorgancılık, nakış işlemeciliği, yemenicilik gibi el sanatları ile ön plana
çıktığı ifade edilmiştir. Kilis’i ön plana çıkaracak proje olarak Mercidabık 1516 Panorama
Müzesi’nin kurulmasının planlandığı belirtilmiştir. Bu proje ile İstanbul ve Çanakkale’de bulunan
panoramalardan sonra Türkiye’deki 3. panorama müzesinin Kilis’te kurulmuş olacağı ve Kilis’in
Mercidabık 1516 Panorama Müzesi ile anılacağı ifade edilmiştir. Ayrıca Kilis’te Mozaikli
Bazilika’yı açık hava müzesine çevirmek için İpekyolu Kalkınma Ajansı’na sunulan projenin
geçtiği, eş finansmanın bulunması halinde projeye başlanacağı ifade edilmiştir.
5
TRC1 Bölgesi'nde Turizm Sektörünün Gelişmesi Önündeki Öncelikli Sorunlar:
Adıyaman’da turizmin gelişmesinde en büyük engel olarak turizm hizmetindeki kalite eksikliği
olduğu ifade edilmiştir. Yapılan tanıtımlar sonucu bölgeye turist gelse bile turistlerin sunulan
hizmetlerden memnun ayrılmadığı ve ileriki dönemlerde kentin tekrar ziyaret edilmesinin
istenmediği turizm acente sahipleri tarafından ifade edilmiştir. Buna sebep olarak ise
Adıyaman’da başta Nemrut Dağı olmak üzere turistik bölgelere ulaşım sağlayan yolların
yetersizliği, konaklama tesislerinin eksikliği, var olan otellerin kalitesinin yetersizliği ve turistik
tesislerin sayısının az olması gösterilmiştir. İlde bulunan dört yıldızlı otellerden bile şikâyet
geldiği belirtilmiştir. Ayrıca, güneşin doğuşunu ve batışını izlemek için karanlıkta Nemrut’a
çıkılmasının ve inilmesinin tehlikeli olduğu, burada yaşanacak bir sağlık problemi sonucu acil
durumda müdahale edecek bir ambulansın bulunmadığı ifade edilmiştir. Bununla birlikte,
turistik bölgelerde tuvalet, kafe, restoran gibi temel ihtiyaçların sağlanacağı tesislerin genel
olarak bulunmadığı belirtilmiştir. Son olarak, turizm sektöründe istihdam edilen personelin
eğitim ve bilinç düzeyinin eksik olduğu ve turistik bölgelere ulaşım sağlayan servis ve minibüs
şoförlerinin dahi eğitilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Gaziantep’te ön plana çıkan sorunlar olarak yaşanan Suriye olayları sebebiyle Karkamış Antik
kentinde güvenlik sorununun bulunduğu ve kentin askerler tarafından korunduğu, uzun
namlulu silahlara sahip askerleri gören özellikle yabancı turistlerin çekindiği belirtilmiştir.
Zeugma Mozaik Müzesi’ndeki eserleri yerinde görmek için Nizip'te yer alan Zeugma Antik
Kenti’ne gidenlerin otopark, tuvalet ve ulaşım konusunda sıkıntılar yaşadığı, Zeugma Mozaik
Müzesi’nde ise ciddi bir otopark sorununun varolduğu ayrıca müze içerisinde ses ve uğultu
nedeniyle sorunların yaşandığı ve bu sorunu çözmek için 10 kişinin üzerindeki gruplara kulaklık
sisteminin getirileceği belirtilmiştir. Bununla birlikte, Müzede yer alan konferans salonu
içerisinde de yeterli ses sisteminin bulunmadığı, yeni bir yapı olmasına rağmen parkelerin
yerinden kalktığı ve tuvaletlerde dahi sıkıntılar olduğu ifade edilmiştir. Yesemek Açık Hava
Müzesi’ne erişimin kolaylaştırılması için olması gereken yol levhası ve tabela eksikliğinin
bulunduğu belirtilerek, söz konusu sorunun çözülmesi için çalışmaların yapıldığı ifade
edilmiştir. Bölgenin önemli değerlerinden olan Rumkale’ye ulaşımın oldukça zor olduğu, yeni
tamamlanan yolda otobüslerin düşünülmediği, otopark probleminin varolduğu ve Rumkale'nin
diğer kıyısında bulunan Şanlıurfa'nın Halfeti ilçesinde mola veren ziyaretçilerden ayakbastı
parası alındığı için Rumkale’ye gelişlerin oldukça sıkıntıların yaşandığı ifade edilerek Rumkale
ile ilgili yapılacak çalışmaların Şanlıurfa ile beraber planlanması gerektiği belirtilmiştir. Bölge
turizmi açısından Rumkale kadar değerli olan Dülük Antik Kenti'nin de turizme kazandırılması
gerektiği fakat kazı çalışmalarının çok yavaş ilerlediği ifade edilmiştir. Dülük Antik Kenti kazı
çalışmalarının devam ettiği, bölgenin 1. derece sit alanı olduğu için buradaki köyün
boşaltılmasının söz konusu olduğu, bölgedeki kazı çalışmalarının kısa zamanlı yapıldığı ve şu an
Alman bir kazı ekibinin kazı çalışmalarını sürdüğü, Gaziantep’te okuyan arkeoloji bölümü
öğrencilerinin de hocalar ile çalışmalara katılabileceği fakat alanında uzman öğretim
görevlilerinin yetersiz olduğu belirtilmiştir. Son olarak, Gaziantep’te çok sayıda müze olmasına
rağmen personel sıkıntısı gibi sebeplerden ötürü tüm müzelerin Pazartesi günü kapalı
olmasının, Pazartesi günü gelen turistlerin müzeleri gezememelerine neden olduğu, diğer günler
ise müzelerin 08.00’de açılması gerekirken 09.00’da açılmasının da müzelere ziyaretçi gelmesi
bakımından sıkıntı oluşturduğu ifade edilmiştir.
Kilis’te türküsüyle de meşhur olan Kuru Kastel’in etrafının kötü bir durumda olduğu ve çevre
düzenlemelerinin yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Diğer bölge illerinin sorunlarına benzer
şekilde ilin, turizm sektöründe istihdam edilmesi gereken nitelikli personele ihtiyaç duyduğu
6
ifade edilmiştir.
Özet olarak, turizm sektörünün gelişmesi önündeki sorunların çözümü için, sektörün bütüncül
bir yaklaşımla geliştirilmesi ve bölgede yer alan turizm değeri yüksek diğer bölgelerle birlikte
planlanması gerektiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda sektörün aşağıdaki önceliklere göre
geliştirilmesinin elzem olduğu belirtilmiştir:
 Turizm alt ve üst yapısının geliştirilmesi
 Turizm değerlerine erişimi artırma amacıyla ulaşım altyapı problemlerinin
çözülmesi
 Ziyaretçilerin ihtiyaç duyduğu otopark ihtiyaçlarının giderilmesi
 Tuvalet gibi temel ihtiyaçların giderileceği mekanların hijyenik standartlarda
yapılması
 Günübirlik tesislerin yapılması
 Konaklama tesislerinin sayı, kapasite ve kalitelerinin artırılması
 Yeme-içme mekanlarının artırılması
 Kazı çalışmalarının hızlandırılması
 Daha aktif çalışan turizm info ofislerinin kurulması
 Yönlendirme tabela ve levhaların kentsel tasarım prensiplerine yaygınlaştırılması
 Eğitim
 Gastronomi sektöründe çalışan garson, aşçı vb. personelin eğitilmesi
 Ziyaretçileri taşıyan minibüs ve otobüs şoförlerinin eğitimi
 Sektörde çalışan rehberlerin eğitilmesi
 Yerel halkın turizm sektörü ve bölgedeki değerler konusunda bilinçlendirilmesi
 Tanıtım
 Müze ziyaret gün ve saatlerin tüm ziyaretçileri kabul edecek şekilde tüm haftaya
yayılması
 Bölgenin turizm değerlerinin tanıtımı için ihtiyaç duyulan dokümanların yeterli
sayıda basımı
KARARLAR
Toplantı sonucunda; bir sonraki toplantının ramazan sonrasında gerçekleştirilmesine ve
şimdiye kadar yapılmış olan çalışmalar ile bundan sonra yapılacak olan çalışmaların Kalkınma
Kurulu’nda sunulması için gerekli hazırlıkların yapılmasına karar verilmiştir.
KOMİSYON BAŞKAN YRD.
Abdullah ALDEMİR
Kilis İl Kültür ve Turizm
Müdürü
KOMİSYON BAŞKANI
KOMİSYON KÂTİP ÜYESİ
Yaşar KARADENİZ
Nizip Kaymakamı
Hülya YILDIZ
Gaziantep Büyükşehir
Belediyesi
7
İPEKYOLU KALKINMA AJANSI
SANAYİ, TİCARET VE LOJİSTİKKOMİSYONU II. TOPLANTI TUTANAĞI
Toplantı Tarihi
Toplantının Gerçekleştiği İl
Toplantı Yeri
Ajans Katılımcıları
Katılımcılar
Katılımcı Listesi
05.06.2014
Gaziantep
İpekyolu Kalkınma Ajansı Hizmet Binası
Bülent ÖZKAN (Genel Sekreter), Ebru ÖZTÜRKMEN (Komisyondan
Sorumlu Uzman), Mehmet UÇKUN (Yardımcı Uzman), Sezen GENÇ, Cihan
ARDİLİ
Eyüp BARTIK (Gaziantep Ticaret Odası)
Necati BİNİCİ (Gaziantep Kent Konseyi)
H. H. Naim HARPUTLUOĞLU (Adıyaman Ticaret ve Sanayi Odası)
Latif KARADAĞ (Gaziantep Büyükşehir Belediyesi)
Figen ÇELİKTÜRK (Gaziantep Ticaret Odası)
Yusuf İYMEN (Gaziantep Sanayi Odası)
Cem BAYRAM (Gaziantep Ticaret Borsası)
Prof.Dr. Türkay DERELİ (Gaziantep Üniversitesi)
Prof.Dr. Hanifi ASLAN (Hasan Kalyoncu Üniversitesi)
Yrd. Doç. Dr. Yavuz AKÇİ (Adıyaman Üniversitesi)
Selim ÇÖREKÇİOĞLU (Gaziantep KOSGEB İl Müdürlüğü)
Ferhat GÜVEL (Gaziantep Bilim, Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü)
Hacı DAŞTAN (Adıyaman Bilim, Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü)
Ercan DADLI (Kilis Bilim, Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü)
Yusuf İzzettin AYTEKİN (İslahiye Belediye Başkanlığı)
Tutanak Eki'nde yer almaktadır.
TOPLANTI TUTANAK NOTLARI
İpekyolu Kalkınma Ajansı Kalkınma Kurulu Sanayi, Ticaret ve Lojistik Komisyonu’nun ikinci
toplantısı, 05.06.2014 tarihinde Ajans Toplantı Salonu’nda gerçekleştirilmiştir. “Suriye krizi
sonrası oluşacak olası ticari fırsatlar, TRC1 Bölgesi'nde lojistik ve bölgede gerçekleştirilen
lojistik projeleri” gündemiyle toplanan komisyona, kamu kurum ve sivil toplum kuruluşlarından
15 kişi katılım sağlamıştır. Toplantı programına “TRC1 Bölgesi’nde gerçekleştirilen lojistik
projeleri hakkında bilgi sunulması” ile başlanmış, “TRC1 Bölgesi’nde lojistik konusunun
değerlendirilmesi” ve “Suriye krizi sonrası oluşacak olası ticari fırsatların tartışılması” ile devam
edilmiştir.
Toplantı başlangıcında, danışma kurulunun yönetim kurulunun karar mekanizmasına girdi
sağladığı ve bu vesileyle tematik çalışma komisyonlarının kurulduğu belirtilmiştir. Komisyon
çalışmalarının beyin fırtınası grubu olarak tanımlanabileceği ve komisyonlarda Ajans
çalışmalarına ve bölgesel kalkınmaya yönelik fikirlerin ve projelerin geliştirilmesinin beklendiği
belirtilmiş ve 17 Haziran 2014'te gerçekleşmesi planlanan Kalkınma Kurulu toplantısında
komisyon çalışmaları ile ilgili sunum yapılacağı duyurulmuştur.
Toplantının devamında, komisyon toplantısının misafiri olarak iştirak eden Gaziantep Ticaret
Odası Yönetim Kurulu Başkanı Sn. Eyüp BARTIK, lojistik sektör ve lojistik merkez konularında
bilgi ve deneyimlerini üyeler ile paylaşmıştır. Bu kapsamda lojistik merkez kavramı
tanımlanmış, merkezde olması gereken temel unsurlar ile bölgenin lojistik merkezi ihtiyacı
analizi edilmiş ve bu analizde bazı dünya örnekleri ve bölge örnekleri tartışılmıştır. Ayrıca,
Cazibe Merkezlerini Destekleme Programı ve Ulusal Stratejiye göre Gaziantep’in lojistik merkez
olma konusu tartışılmış, insan lojistiğinin lojistik merkez konseptinde nasıl yer alması gerektiği
sorgulanmış, lojistiğin bölge dış ticaretinin gelişmesine etkileri üzerinde konuşulmuş ve Suriye
krizinin etki ve fırsatları irdelenmiştir.
Toplantının kapanışında, bilgi ve lojistik açısından Suriye’yi imar etmesi gereken ülkenin
Türkiye olmasına rağmen bu konuda önemli adımlar atılmadığı ve Suriye konusunda yapılan
çalışmaların yetersiz olduğu vurgulanmıştır. Bu kapsamda, ihtiyaç duyulan çalışmaların
8
ivedilikle yapılması gerektiği belirtilmiş, bölgenin dış pazarlara ara mal ve katma değeri düşük
ürünler satarak rekabetçi bir ekonomi olamayacağı vurgusu yapılmış ve bu bağlamda çok
kapsamlı bir analiz yapılmasına ve ileriyi gören stratejilerin geliştirilmesine ihtiyaç duyulduğu
ifade edilmiştir.
Açık oturum kısmında katılımcılar tarafından ifade edilen görüş ve öneriler aşağıda
özetlenmiştir:
1. Gündem Maddesi: LOJİSTİK
 Lojistik sektörün gelecekte dünyanın en başarılı ilk 5 sektörden biri olacağı ve lojistik
merkezin bölge için bir şart olduğu ifade edilerek Gaziantep'in bu yatırım için en uygun
yer olduğu belirtilmiştir. Dünyada mevcut lojistik merkezlerin bir politika uygulaması ile
değil doğal olarak oluştuğu belirtilmiş ve Amerika'dan çeşitli örneklerden bahsedilmiştir.
Lojistik merkez denince, belirli bir alanın çizildiği yapı odaklı ve kamyonlarla dolu bir
saha yerine, ticari faaliyetlerin ve mal & hizmet & bilgi akışlarının olduğu bir mekan
organizasyonu ile bölgesel ulaşım ağlarının entegre bir biçimde bu mekanla çalıştığı bir
bütüncül sistem olarak düşünülmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, bölge için
tasarlanması gereken lojistik merkezin söz konusu sistem dinamiği içinde oluşturulması
ve ulaşım organizasyonu ile entegrasyonun sağlanması gerektiğinin altı çizilmiştir. TRC1
için oldukça önem arz eden lojistik sektörün bu manada bölgesel kalkınmaya ciddi bir
ivme kazandıracağı belirtilmiştir. Ayrıca, yapılması tasarlanan lojistik merkezin bölgesel
gelişmişlik farklarını azaltmak amacıyla alt lojistik üsler dahilinde tasarlanabileceği
görüş olarak bildirilmiştir. Avrupa’da ulaşım entegrasyonun varlığı belirtilmiş, liman
olmasa bile demiryolu ve karayolunun birlikte çalışması gerektiği ifade edilmiştir. Örnek
olarak, bir ulaşım entegrasyonu örneği olan ve İtalya'da yer alan 106 firmalı yaklaşık 2,5
milyon metrekare alanlı Interporto Bologna isimli lojistik merkeze Mayıs ayı sonunda
gerçekleştirilen ziyaretin ışığında, bir üretim merkezi olan Gaziantep’in lojistik merkez
olması gerekliliği görüşü paylaşılmıştır.
 Türkiye'de halihazırda yapılmış lojistik merkez geliştirme çalışmaları tartışılmış ve bu
kapsamda Ankara'da gerçekleştirilen faaliyetlerden örnekler verilmiştir. Bakanlığa bir
danışmanlık firması tarafından yapılan ve vizyonu "her şehre bir lojistik merkez" olan
çalışmanın başarısız olduğu ifade edilmiş, Türkiye İhracatçılar Meclisi (TİM) ve TOBB’un
benzer çalışmalarının bulunduğu belirtilmiştir. 120 milyon lira harcamayla birlikte
kurulan Ankara Lojistik Merkezi’nin, şehre entegre olmayan bağımsız bir yapılanmaya
göre tasarlanmasından dolayı başarısız olduğu ifade edilmiştir. Bu noktada, lojistik
merkezin başarılı olmasının ana koşullarından birinin, üretim altyapısı olduğu ifade
edilmiştir. Buna göre, sanayi altyapısı oldukça gelişmiş olan Gaziantep'in lojistik merkez
için uygun yer olmakla birlikte Gaziantep’te alan probleminden ötürü lojistik merkezin
henüz gerçekleştirilemediği belirtilmiştir. Bununla birlikte, çevre illerden Adana ve
Şanlıurfa’da üretilen ürünlerin Gaziantep’te yer alacak lojistik merkezde ve montaj
imkânı sağlayan bir alanda kombine-eşleştirme ile farklı bir mal olarak üretilmesinin
birçok işletme tarafından talep edildiği belirtilmiştir. Örnek olarak ise, Arçelik firmasının
Adana’daki üretim merkezini Gaziantep’e taşıdığı ve diğer markaların da aynı şekilde
kendi depolarını Gaziantep’e taşımayı planladıkları ifade edilmiştir. Şu anda, Nizip
yolunda 10-11 milyon metrekare alanın lojistik merkez olarak mevcut imar planlarında
yer aldığı belirtilmiş ancak, tespit edilen mekanın sanayi alanlarına uzak alması
dolayısıyla önemli bir ulaşım probleminin doğabileceği dile getirilmiştir. Bununla
birlikte, lojistik merkezin organize sanayi bölgeleri ile yanyana olmasının zorunlu
olmadığı ifade edilerek, söz konusu alanın çevre yolu, demir yolu ve havalimanı ile
entegrasyonunun sağlanması ile ulaşım probleminin çözülebileceği vurgusu yapılmıştır.
 Gaziantep'in 150 milyon lira yatırım ile lojistik merkez kurup işletecek gücünün olduğu
belirtilmiş ama bunun ancak kurumlar arası işbirliği ile gerçekleştirilebileceğinin
vurgusu yapılmıştır. Bu bağlamda, bölgede yer alan ilgili tüm kurum ve kuruluşların
9





ortak bir platformda biraraya gelerek bölgede ihtiyaç duyurulan lojistik merkezin bir an
önce yapılması konusunda birlikte hareket edilmesi gerektiği ve komşu bölgelerde
yapılabilecek büyük ölçekli böyle bir yatırımın hem bu bölge hem de Gaziantep’te
yapılması planlanan lojistik merkez yatırımını faydasız kılacağı ve bu sebeple ilgili
yatırım hususunda yapılacak çalışmaların ivedilikle başlatılması gerektiği ifade
edilmiştir.
Ulusal ölçekte hazırlanan kalkınma planlarında Marmara Bölgesi'nin ülkenin üretimini
göğüslediği ve Marmara ile rekabet edebilecek yer olarak Adana-Mersin’in alternatif
üretim merkezi olarak belirlendiği ifade edilerek söz konusu bölgenin yatırımlar ile
güçlendirilmesinin planlandığı vurgulanmıştır. Buna göre, TRC1 Bölgesi'nin de söz
konusu yatırımlardan pay alabileceği öngörülmüştür. Ayrıca, Kalkınma Bakanlığı
koordinasyonunda hazırlanan Bölgesel Gelişme Ulusal Stratejisi'ne göre Gaziantep, 1.
derece lojistik merkez olarak belirtilmediği halde, Cazibe Merkezlerini Destekleme
Programı çalışmaları kapsamında ilgili Bakanlık ile yapılan görüşmelerde, Gaziantep'te
lojistik merkez kurulmasının olumlu karşılandığı ifade edilmiştir.
Lojistik merkezi için tedarik, taşımacılık, uluslararası pazarlama, gümrük gibi tüm
unsurların birlikte değerlendirilmesinin önemli olduğu ve lojistik koridorların ve bunlar
arası bağlantıların dikkate alınması gerektiği ifade edilmiştir. Bölgesel lojistik koridoru
olarak düşünüldüğünde çevre illerin ulaşım sorunlarının çözülebileceği ifade edilmiştir.
Mersin-Gaziantep arası demiryolunun karayolundan uzun olduğu ve navlun maliyeti
oluşturduğu ifade edilmiştir. Yeni proje ile Narlı ’ya gelen hattın direkt Gaziantep’e
gelerek yolu kısaltmasının tasarlandığı ifade edilmektedir. Fakat yeni hattın 5 yıldan
önce gerçekleşemeyeceği öngörüsünde bulunulmuştur. Ayrıca, karayolunun kısa
mesafelerde en rekabetçi yol olduğu ve tren yolunun özelleşmesi ile rekabetin
artmasının 10 yıllık bir zamanı beklediği ifade edilmiştir. Buna karşılık olarak, uzun
mesafede navlun maliyetinde demiryolunun avantajlı olduğu ve sadece karayolu ağırlıklı
bir lojistik merkezin düşünülmemesi gerektiği ifade edilmiştir. Bununla birlikte,
havalimanının uluslararası kargoculuğu da kapsayacak şekilde genişletilmesi gerektiği
belirtilmiştir. Özet olarak, farklı taşıma yöntemlerinin birlikte kurgulanması ve böylece
toplam maliyetin düşük olmasının sağlanmasının önemi vurgulanmıştır.
Üretim üssü ve ticaret merkezi olan Gaziantep'in daha fazla otel ve iş merkezine ihtiyaç
duyduğu ve uluslararası şirketlerin ihtiyaçlarını karşılayacak yapılanmaların
sağlanmasının gerekliliği belirtilmiştir. Ayrıca, üretilen ürünlerin sürdürülebilirlik,
çevreye saygı, geri kazanım gibi Avrupa Birliği yaptırımlarına uyması gerekliliği ve geri
kazanım için atık toplanması, depolanması ve naklinin de lojistik merkez fikrine ilave
edilmesi gereken unsurlar olduğu ifade edilmiştir.
Beşinci teşvik bölgesinde olan Adıyaman'ın yollarının istenilen nitelikle olmadığı, şehrin
cazibe merkezine dönüşemediği, lojistiğin önemli bir parçası olan ulaşımın Adıyaman
için çözülmesi gereken bir ihtiyaç olduğu ifade edilmiştir. Sivas’ta yapılacak olan hızlı
trenin turist götürme fonksiyonu taşıdığı gibi Adıyaman’a yapılacak benzer bir yatırımın
kültür yolu oluşturulabileceği ifade edilmiştir. Bölgenin turizm potansiyeli için "Bölgesel
Kalkınmada İşbirliği Güçbirliği Platformu" kapsamında yol haritası çıkarılabileceği ifade
edilmiştir. İlaveten, bölgesel lojistik merkezin Adıyaman ve diğer illere etkilerinin olumlu
olacağı belirtilmiştir.
Dış ticarette KOBİ’lerin yeterli nitelikte personel istihdam edemediği ve bundan dolayı
dış ticarette yeterli başarının sağlanamadığı ifade edilmiştir. Adıyaman’da yapılan bir
saha çalışmasından bahis açılmış ve bu çalışmayla sanayicilere sorulan sorular
neticesinde dış ticaret kültürünün oluşmadığı anlaşılmıştır. Ticaret koçluğu ve ihracat
seferberliği şeklinde bir çalışmaya ihtiyaç duyulduğu ifade edilmiş ve "Bölgesel
Kalkınmada İşbirliği Güçbirliği Platformu" tarafından bu konuda önemli çalışmalar
yapılacağının beklentisi olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, KOBİ'lerin sorunlarının çözümüne
yönelik sektörel dış ticaret şirketleri kurulması ve kümelenme gibi araçların
kullanılabileceği ifade edilmiştir.
10
2. Gündem Maddesi: SURİYE KRİZİ
 Gaziantep’te 300.000, Kilis’te 100.000’i bulan Suriyeli misafir sayısından bahsedilmiş,
bölgede konu ile ilgili önemli sorunların mevcut olduğu ve merkezi yönetim ile
gerçekleştirilen görüşmelerden olumlu sonuç alınamadığı belirtilmiştir. Gaziantep’te
birçok derneğin Suriye konusunda çalışma yaptığı, otellerde aktivist yetiştirme adı
altında Suriye’nin geleceği hakkında planlar yapıldığından ve Suriye’ye yatırım yapmak
isteyen yabancı firmaların girişimlerinden bahsedilmiştir. Ayrıca, son zamanlarda Ajansa
gelen yatırımcıların çoğunlukla yabancı firmalar olduğu, yatırımcılar tarafından
Gaziantep’in İstanbul’dan sonra ticari ve lojistik merkez olarak görüldüğü ifade
edilmiştir.
 Suriyeli misafirlerin varlığının olumsuz yorumlanmaması gerektiği, bundan ziyade
bölgede ikamet eden Suriyeli vatandaşların bölgeye katkı sağlayacak şekilde organize
edilmeleri ve yönlendirilmeleri gerektiği ifade edilmiştir. Bu kapsamda, Suriyeli
misafirlere çalışma izni çıkarılması konusunda Bakanlar Kurulu'na yapılan başvurunun
takip edildiği ifade edilmiştir.
 Suriye’nin savaş ile geriye gittiği belirtilmiş, savaş sonrasında inşaat ve altyapı
alanlarında ortaya çıkacak ihtiyaçların yanı sıra tarım, gıda, sağlık ve eğitim alanlarında
da yatırımlara ihtiyaç duyulacağı belirtilmiştir. Bu süreçte, özellikle gıda ve tekstil
sektörlerinde yatırım ihtiyacı hususunda önemli fırsatların doğması beklendiği ve ilgili
sürecin başarılı yönetilebilmesi amacıyla uluslararası hukuk standartlarını baz alan bir
strateji merkezinin bölgede çok hızlı bir şekilde oluşturulması gerektiği ifade edilmiştir.
KARARLAR
Toplantı sonucunda;
 Bir sonraki toplantı tarihine kadar toplantı gündeminin komisyon üyelerince
geliştirilmesine,
karar verilmiştir.
KOMİSYON BAŞKAN YRD.
KOMİSYON BAŞKANI
Naim HARPUTLUOĞLU
Adıyaman Ticaret ve Sanayi
Odası Genel Sekreteri
Necati BİNİCİ
Gaziantep Kent Konseyi Başkanı
11
KOMİSYON KÂTİP ÜYESİ
Figen ÇELİKTÜRK
Gaziantep Ticaret Odası
Genel Sekreter Yardımcısı
İPEKYOLU KALKINMA AJANSI
KENTLEŞME, ÇEVRE VE ALTYAPI KOMİSYONU II. TOPLANTI TUTANAĞI
Toplantı Tarihi
Toplantının Gerçekleştiği İl
Toplantı Yeri
Ajans Katılımcıları
Katılımcılar
Katılımcı Listesi
27.05.2014
Gaziantep
İpekyolu Kalkınma Ajansı Hizmet Binası
Cem YAMAN (Komisyondan Sorumlu Uzman), Ebru ÖZTÜRKMEN
(Yardımcı Uzman), Cihan ARDİLİ, Ayhan KÖKSEL
Ahmet Vechi YÜKSEK (Adıyaman Belediyesi)
Harun TAŞKESEN (Kilis Çevre ve Şehircilik İl Müsürlüğü)
Harun TÜRKMENLER (Adıyaman Üniversitesi)
İsmail KAYA (DSİ 20. Bölge Müdürlüğü-Gaziantep 202,Ş.M.)
Kahraman ÜNLER (Kilis Kent Konseyi)
Mehmet Ali ERYILMAZ (Kilis Belediyesi)
Necati BİNİCİ (Gaziantep Kent Konseyi)
Prof.Dr. Mustafa ÖZAKÇA (Gaziantep Üniversitesi)
Yılmaz MEKİK (Araban Belediyesi)
Tutanak Eki'nde yer almaktadır.
TOPLANTI TUTANAK NOTLARI
İpekyolu Kalkınma Ajansı Kalkınma Kurulu "Kentleşme, Çevre ve Altyapı Komisyonu”nun ikinci
toplantısı, 27.05.2014 tarihinde Ajans Toplantı Salonu’nda başkanlık divan üyelerinin seçilmesi
ve açık oturum gündemi ile gerçekleştirilmiştir. İlk toplantıda yeterli katılım olmadığı için
başkanlık seçiminin gerçekleştirilemediği belirtilerek ilk toplantının gündemi özetlenmiştir.
Toplantı açılış konuşmasının ardından komisyon divan seçimine geçilmiştir. Komisyon
üyelerinin görüşleri doğrultusunda gizli oylama yerine açık oylama yapılmasına karar
verilmiştir. Komisyon üyeleri kendi aralarında uzlaşma sağlayarak Komisyon Başkanı, Başkan
Yardımcısı ve Katip Üye'yi seçmişlerdir. Buna göre;
 Komisyon Başkanı: Necati BİNİCİ (Gaziantep Kent Konseyi)
 Komisyon Başkan Yardımcısı: Mehmet Ali ERYILMAZ (Kilis Belediyesi)
 Komisyon Katip Üyesi: Ahmet Vechi YÜKSEK (Adıyaman Belediyesi)
olarak seçilmiştir.
Daha sonra Katip üye Ahmet Vechi YÜKSEK tarafından Kentleşme, Çevre ve Altyapı Komisyonu
1. Toplantısı Tutatanağı komisyon üyeleri ile paylaşılmıştır.
Açık oturum kısmında katılımcılar tarafından, kentleşme, çevre ve altyapı konularında
komisyonun bölgeye nasıl katkı sunacağı tartışılmış, komisyon çalışmalarında izlenecek yöntem
ve öncelikli konu başlıkları konusunda fikir alışverişinde bulunulmuştur. Bu kapsamda ifade
edilen görüş ve öneriler aşağıdaki gibi olmaktadır.
Yapılan komisyon toplantılarının önemli olduğu belirtilerek komisyondan çıkacak öneri ve
görüşlerin Ajans aracılığıyla Kalkınma Bakanlığı'na sunulacağı aktarılmıştır. Kentleşme, çevre ve
altyapı konularında çalışacak olan komisyonun daha sonraki toplantılarına Şehitkamil ve
Şahinbey Belediyeleri başta olmak üzere bölgedeki belediyeler, GASKİ, TMMOB, Ticaret ve
Sanayi Odaları ve Çevre ve Şehircilik İl Müdürlükleri'nden temsilcilerin davet edilmesi gerektiği
belirtilmiştir. Gaziantep Kent Konseyi tarafından belirli mahallelerde öncelikli ihtiyaç belirleme
çalışması yapıldığı belirtilerek, çıkan sonuçta mahalle sakinlerinin belirlediği ihtiyaçlar ile
belediye bütçesinde yer alan ihtiyaç kalemlerinin birbirini karşılamadığının görüldüğü
aktarılmıştır. Öncelikle ihtiyaçların doğru bir şekilde belirlenmesi ve kaynakların bu doğrultuda
aktarılması gerektiği vurgulanmıştır.
Gaziantep'te şiddetli yağıştan sonra bazı mahallelerin ve OSB'nin sular altında kaldığı ve bir can
kaybı yaşandığı belirtilerek bu durumun Gaziantep'te ciddi bir altyapı sıkıntısı olduğunu
gösterdiği ifade edilmiştir. Yağışlardan sonra yaşanan sel olaylarının kanalizasyon altyapısı ile
12
ilgili olmadığı belirtilerek Türkiye'nin hiçbir yerinde 'yağmurlama suyu' sisteminin bulunmadığı,
su baskınlarının bu sebeple meydana geldiği aktarılmıştır. Yeni yerleşim yerleri planlanırken
yağmurlama suyu sistemi ve kanalizasyonun ayrı ayrı inşa edilerek, yağmur suyu sisteminde
ileri düzey arıtmaya ihtiyaç duyulmadan yağmur suyunun çok daha verimli kullanılabileceği ve
ekonomik bağlamda da fayda sağlayacağı aktarılmıştır.
Bununla birlikte, şiddetli yağışlarda ortaya çıkan sorunların dere yataklarına konumlanmış
yerleşim bölgelerinden ve yollardan kaynaklandığı belirtilerek yeni yerleşim yerleri
tasarlanırken dere yataklarının üstü kapatılarak da olsa muhafaza edilmesi gerektiği
belirtilmiştir. Altyapı sistemleri modernizasyonunun eski yerleşim yerlerinde kademe kademe
yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, belediyelere büyük görevler düştüğü
belirtilerek Kalkınma Ajansı gibi kurumların altyapı destekleri sağlaması gerektiği aktarılmıştır.
Kentlerde kullanılan suyun planlanarak; mutfakta, tuvaletlerde ve park/bahçe sulamada
kullanılan suyun bile birbirinden ayrı kaynaklardan verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Belediyelerin altyapı dağılım verilerinin dijital ortamda tutularak takip edebileceği sistemlerin
tüm kentler için elzem olduğu belirtilerek, Coğrafi Bilgi Sistemleri'nin KENTGES gibi
uygulamalar ile henüz yeni oturmaya başladığı ifade edilmiştir. Gaziantep'in bu konuda bir adım
önde olduğu belirtilerek içme suyu şebekesinin %60-70 oranında SKADA sistemi ile kontrol
edildiği ve şebekede oluşan sorunların sistem üzerinden takip edilebildiği belirtilmiştir. Sistemin
yalnızca içme suyu için kullanıldığı, diğer altyapı uygulamalarını içeren entegre bir uygulama
olmadığı vurgulanmıştır. Veri standardizasyonu konusunda sıkıntı olduğu vurgulanmış ve
altyapı alanında uygulama yapan çeşitli kurumların verilerini farklı sistemlerle tuttukları ve
sistemler arasında senkronizasyon olmadığı belirtilmiştir. DSİ, GAZDAŞ ve Telekom'un kendi
verilerini tuttukları sistemleri bulunduğu, yakın zamanda söz konusu sistemlerin tek sisteme
entegre edildiği AYKOME uygulamasının başlatıldığı belirtilmiştir. Fakat, bu konuda kamu
kurumlarının kalifiye eleman sıkıntısı yaşadığı ifade edilmiştir.
Komisyon çalışmaları kapsamında; kentsel tasarım konusunda stratejilerin geliştirilmesi ve
kentlerin kimliği üzerinde çalışılması ve afet riski altındaki yerleşim bölgelerin dönüştürülmesi
konularının gündeme getirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kentsel dönüşüm çalışmaları
kapsamında altyapının da tekrar tasarlanması fırsatının iyi değerlendirilmesi gerektiği
vurgulanmıştır. Bu bağlamda bir "Kent Rehberi" oluşturulabileceği önerilerek, bu rehber
doğrultusunda kentsel anlamda yapılacak tüm uygulamaların kent kimliğine uygun hale
getirilebileceği belirtilmiştir.
Son olarak, atık geri dönüşümü konusunda görüş bildiren katılımcılar, özellikle Gaziantep'te
yoğunlukla bulunan kağıt toplayıcıların çöp ayrıştırma görevi üstlendiğini belirtmiştir.
Belediyelerin kağıt toplayıcıları bir çatı altında birleştirerek iki tarafın da elde ettiği faydanın
artırılabileceği ve sistematik biçimde tüm mahallelerde uygulanabileceği ifade edilmiştir.
KARARLAR
Toplantı sonucunda;
 Komisyonun daha sonraki toplantılarına Şehitkamil ve Şahinbey Belediyeleri başta
olmak üzere bölgedeki belediyeler, GASKİ, TMMOB, Ticaret ve Sanayi Odaları ve Çevre ve
Şehircilik İl Müdürlükleri'nden temsilcilerin davet edilmesine,
 TRC1 Bölge Planı'nda yer alan altyapıya ilişkin stratejilere "yağmurlama suyu
altyapısının oluşturulması"na ilişkin bir strateji eklenmesine,
 TRC1 Bölge Planı'nda yer alan altyapıya ilişkin stratejilere "suyun kullanımı konusunda
toplumsal bilincin artırılması"na ilişkin bir strateji eklenmesine,
 Bir sonraki toplantı tarihine kadar toplantı gündeminin komisyon üyelerince
geliştirilmesine,
 Bir sonraki toplantının 06.08.2014 tarihinde ve Kilis'te yapılmasına,
karar verilmiştir.
13
KOMİSYON BAŞKAN YRD.
KOMİSYON BAŞKANI
Mehmet Ali ERYILMAZ
Kilis Belediyesi
Belediye Başkan Yrd.
Necati BİNİCİ
Gaziantep Kent Konseyi
Genel Sekreteri
14
KOMİSYON KÂTİP ÜYESİ
Ahmet Vechi YÜKSEK
Adıyaman Belediyesi
Belediye Başkan Yrd.
İPEKYOLU KALKINMA AJANSI
DEZAVANTAJLI GRUPLAR, GÖÇ VE SOSYAL UYUM KOMİSYONU II. TOPLANTI
TUTANAĞI
Toplantı Tarihi
Toplantının Gerçekleştiği İl
Toplantı Yeri
Ajans Katılımcıları
Katılımcılar
Katılımcı Listesi
18.06.2014
Gaziantep
İpekyolu Kalkınma Ajansı Hizmet Binası
Cihan ARDİLİ (Komisyondan Sorumlu Uzman), Ebru ÖZTÜRKMEN
(Yardımcı Uzman)
Emine KARDEŞ (Kahta Kadın ve Çocuk Hakları Derneği)
Oya KILIÇ (Gaziantep Büyükşehir Belediyesi Sosyal Hizmetler Daire Bşk.)
M.İhsan ERCAN (Gaziantep Mesleki Eğitim ve Küçük Sanayii Destekleme
Vakfı)
Kenan KARSLI (Gaziantep Yardım Vakfı)
Kahraman ÜNLER (Kilis Kent Konseyi)
Mehmet BAY (Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü)
Abdi KAYA (Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü)
Nigar GELEBEK (Ekrem Çetin ÇATOM)
Şenay Leyla KUZU (Gaziantep Üniversitesi Sosyoloji Bölümü)
Songül ESEN (Büyükşehir Belediyesi Aile Danışma Merkezi)
Simge AKBAŞ (Gaziantep Üniversitesi TDP)
Yücel KARADAŞ (Gaziantep Üniversitesi Sosyoloji Bölümü)
Bekir EMİNOĞLU (Şehitkamil SYDV)
Tutanak Eki'nde yer almaktadır.
TOPLANTI TUTANAK NOTLARI
İpekyolu Kalkınma Ajansı Kalkınma Kurulu Dezavantajlı Gruplar, Göç ve Sosyal Uyum
Komisyonu’nun ikinci toplantısı, 18.06.2014 tarihinde Ajans Toplantı Salonu’nda
gerçekleştirilmiştir. “TRC1 Bölgesi'nde kadınlar ” gündemiyle toplanan komisyona kamu kurum
ve sivil toplum kuruluşlarından 15 kişi katılım sağlamıştır. Toplantı komisyon başkanı
M.İhsanERCAN'ın açılış konuşması ile başlamış, Cihan ARDİLİ tarafından yapılan sunumda
‘kadın’ konusunda mevcut durum ve kadın araştırmalarında kullanılan göstergeler sunulmuştur.
Daha sonra Şehitkamil Kaymakamlığı'ndan Bekir EMİNOĞLU ve Kilis Ekrem Çetin ÇATOM'dan
Nigar GELEBEK çalışmaları hakkında birer sunum gerçekleştirmiştir. Söz konusu toplantıda
katılımcılar tarafından dile getirilen konular ve yapılan sunularda öne çıkanlar aşağıda
özetlenmiştir:
 Şehitkamil Kaymakamlığı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı’nın ilçenin nüfusu
düşünüldüğünde ülkenin en büyük vakıflarından biri olduğu belirtilerek vakıf tarafından
gerçekleştirilen yardımların koordine edildiği "bütünleşik sistem" hakkında bilgi
sunulmuştur. Ülke genelinde yardım sağlayan vakıfların/kurumların kendi içlerinde
yardımları izlediği sistemleri olsa da gerçekleşen tüm yardımların izlenerek mükerrer
yardımın engellenebileceği entegre bir kayıt sistemimin bulunmadığı belirtilmiştir. Bu
amaçla oluşturulan Sosyal Yardım Bilgi Sistemi ile (SOYBİS) bir kişinin farklı
kurumlardan aldığı yardımı görülemediği ifade edilmiştir.
 Kalkınma Ajansının "sosyal risk haritası" oluşturmada ön ayak olması gerektiği ifade
edilmiştir.
 Sosyal devlet politikası gereği, suiistimallere açık olsa da sosyal yardımların hak olduğu
vurgulanmıştır.
 Dezavantajlı gruplara yapılan yiyecek, yakacak gibi ayni yardımların yerine istihdam
sağlanmasının kesin çözüm olduğu belirtilmiştir.
 Dezavantajlı gruplara yönelik çalışmalarda en önemli ortaklardan birinin Toplum
Destekli Polis olduğu ifade edilmiş, bu alanda yapılan tüm çalışmalara polisin de dahil
edilmesinin elzem olduğu aktarılmıştır.
 Toplum Destekli Polis ‘in öncülüğünde aile içi şiddet ve kadınlar konusunda bir çalışma
grubu oluşturulabileceği belirtilmiştir.
15
KARARLAR
Toplantı sonucunda;
 ‘Kadın’ konulu sunumun komisyon üyeleri ile paylaşılmasına,
 Bir sonraki toplantının "Suriyeli Misafirlerin Mevcut Durumu" gündemi çerçevesinde 25
Eylül 2014 tarihinde saat 10:00'da Kilis'te yapılmasına,
 Bir sonraki toplantıda ilgili kurumların Suriyeliler ile ilgili gerçekleştirdikleri çalışmaları
komisyona sunmasına,
 AFAD İl Müdürlüğü ve Emniyet Müdürlüğü Yabancılar Şubesi'nden yetkililerin bir
sonraki toplantıya davet edilmesine karar verilmiştir.
KOMİSYON BAŞKAN YRD.
KOMİSYON BAŞKANI
Emine KARDEŞ
Kahta Kadın ve Çocuk
Hakları Derneği Başkanı
İhsan ERCAN
Gaziantep Esnaf ve Sanatkârları
Odaları Birliği MEKSA Vakfı
Müdürü
16
KOMİSYON KÂTİP ÜYESİ