Görüntüle - Pehlivanoğlu

PEHLİVANOĞLU MARKETÇİLİK A.Ş. 2013 YILI FAALİYET RAPORUDUR
1-) GENEL BİLGİLER,
A- ) Raporun İlgili Olduğu Hesap Dönemi: 01.01.2013 - 31.12.2013
B- ) Şirketin Ticaret Unvanı: Pehlivanoğlu Marketçilik Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş.
Ticaret Sicili Numarası:
511133
Merkez Adres Ve İletişim: Göztepe Mah. Fahrettin Kerim Gökay Caddesi Yamaç Apt No:154 K:3
D.21 Kadıköy / İSTANBUL
Şube Adres Ve İletişim:
Şirket İnternet Sitesinin Adresi: www.pehlivanoglu.com.tr
C- ) Şirketin Organizasyon, Sermaye Ve Ortaklık Yapıları İle Bunlara İlişkin Hesap Dönemi
İçerisindeki Değişiklikler,

Yönetim Organı Üyeleri
Görevi
Adı Soyadı
Görev Süresi
Hesap Dönemi
Yönetim Kurulu Başkanı
Ali PEHLİVANOĞLU
3 Yıl
31.03.2012 – 31.03.2015
Yönetim Kurulu Bşk.Yrd.
Hanif PEHLİVANOĞLU
3 Yıl
31.03.2012 – 31.03.2015
Yönetim Kurulu Üyesi
Muharrem PEHLİVANOĞLU
3 Yıl
31.03.2012 – 31.03.2015
 Üst Düzey Yöneticiler
Genel Koordinatör: Asil KASAR

Sermaye Yapısı Ve Paylar
Pay Sahibi
1- Ali PEHLİVANOĞLU
2- Hanif PEHLİVANOĞLU
3- Muharrem PEHLİVANOĞLU
4- Hakan PEHLİVANOĞLU
5- Eylem PEHLİVANOĞLU ÖZBEK
Pay Tutarı
16.100.000,00.15.617.000,00.15.617.000,00.483.000,00.483.000,00.48.300.000,00.-
Pay adedi
805.000780.850780.85024.15024.1502.415.000-
Ç- ) Varsa İmtiyazlı Paylara Ve Payların Oy Haklarına İlişkin Açıklamalar,
İmtiyazlı pay yoktur, tüm paylar nama yazılıdır, ortaklar hisseleri oranında oy hakkına sahiptir.
D- ) Yönetim Organı, Üst Düzey Yöneticileri Ve Personel Sayısı İle İlgili Bilgiler,
Yönetim Kurulu Başkanı
: Ali PEHLİVANOĞLU
Yönetim Kurulu Bşk. Yrd
: Hanif PEHLİVANOĞLU
Yönetim Kurulu Üyesi
: Muharrem PEHLİVANOĞLU
Personel Sayısı
: 1820 Kişi (31.12.2013 İtibariyle)
E- ) Varsa; Şirket Genel Kurulunca Verilen İzin Çerçevesinde Yönetim Organı Üyelerinin
Şirketle Kendisi Veya Başkası Adına Yaptığı İşlemler İle Rekabet Yasağı Kapsamındaki
Faaliyetleri Hakkında Bilgiler,
Yönetim Kurulu TTK 395-396. Maddeleri gereğince 06/03/2013 Tarihli 2012 Yılı Olağan
Genel kurulundan yetki almışlardır.
2-) YÖNETİM ORGANI ÜYELERİ İLE ÜST DÜZEY YÖNETİCİLERE SAĞLANAN MALİ HAKLAR,
A- ) Sağlanan Huzur Hakkı, Ücret, Prim, İkramiye, Kâr Payı Gibi Mali Menfaatlerin Toplam
Tutarları,
01.01.2013
01.01.2012
31.12.2013
31.12.2012
Yön.Kur.Üye-Genel Müd.-Müdürler
4.869.997,47
4.293.021,54
Toplam
4.869.997,47
4.293.021.54
Hesap Adı
B-) Ortaklara Yapılan Temettü Ödemeleri,
HİSSE
KAR
STOPAJ
NET KAR
ALİ PEHLİVANOĞLU
805.000
7.830.640,68
1.174.596,11
6.656.044,57
HANİF PEHLİVANOĞLU
780.850
7.593.419,74
1.139.012,97
6.454.406,77
MUHARREM PEHLİVANOĞLU
780.850
7.593.419,74
1.139.012,97
6.454.406,77
EYLEM PEHLİVANOĞLU
24.150
234.872,26
35.230,84
199.641,42
HAKAN PEHLİVANOĞLU
24.150
234.872,26
35.230,84
199.641,42
2.415.000
23.487.224,68
3.523.083,73
19.964.140,95
TOPLAM
3-) ŞİRKETİN ARAŞTIRMA VE GELİŞTİRME ÇALIŞMALARI,
Faaliyet Dönemi içerisinde ARGE harcaması yoktur. 5510 ve 6111 Sayılı Kanun kapsamında
personel teşviklerinden faydalanılan tutar 1.712.541,83-TL’dır.
4-) ŞİRKET FAALİYETLERİ VE FAALİYETLERE İLİŞKİN ÖNEMLİ GELİŞMELER,
A- ) Şirketin İlgili Hesap Döneminde Yapmış Olduğu Yatırımlara İlişkin Bilgiler,
İlgili hesap döneminde Maddi Duran Varlık Alımı 4.867.471-TL yapılmıştır. İlgili Hesap döneminde
4 adet yeni mağaza açılışı yapılmıştır. 31.12.2013 tarihi itibarıyla Toplam Mağaza sayısı 120
adettir.2014 yılının ilk yarısın da 2 adet yeni mağazamızın daha açılışı planlanmakdadır.
B-) Şirketin İç Kontrol Sistemi Ve İç Denetim Faaliyetleri Hakkında Bilgiler İle Yönetim
Organının Bu Konudaki Görüşü,
İç Denetim birimimiz her yıl belirlenen yıllık denetim planı çerçevesinde denetimler
gerçekleştirmekte ve denetimlerden elde edilen bulguları raporlamaktadır. İç denetim birimi
denetim faaliyetleri kapsamında bağımsız denetim ile de temasa geçmektedir.
İç denetim birimimiz; denetim komitemize 2013 faaliyet yılı ile ilgili bulgularını iletmiş ve
gelişim alanlarını belirlemiştir.
C-) Şirketin Doğrudan Veya Dolaylı İştirakleri Ve Pay Oranlarına İlişkin Bilgiler,
Yoktur.
Ç-) Şirketin İktisap Ettiği Kendi Paylarına İlişkin Bilgiler,
Yoktur
D-) Hesap Dönemi İçerisinde Yapılan Özel Denetime Ve Kamu Denetimine İlişkin
Açıklamalar,
Şirketimi 2013 yılı içerisinde herhangi bir kamu denetimine tabi olmamıştır.
E-) Şirket Aleyhine Açılan Ve Şirketin Mali Durumunu Ve Faaliyetlerini Etkileyebilecek
Nitelikteki Davalar Ve Olası Sonuçları Hakkında Bilgiler,
A)Pehlivanoğlu Marketçilik Gıda Paz.San.ve Tic. A.Ş. davaları ve icra takipleri:
a) İŞ DAVALARI:
1-İzmir 4.İş Mah.2009/310 E- 2010/510 K (Bozmadan sonra 2012/117 E.).: Manav çalışanı Ergün
Ayvalı isimli işçi tarafından şirket aleyhine açılmış tespit davasıdır. Dava reddolmuş davacının
temyizi üzerine bozularak Yargıtay’dan dönmüştür. Bozma üzerine yeniden yargılama
yapılmaktadır. Hali hazırda ek bilirkişi raporu beklenmektedir. Derdesttir. Duruşması 24.04.2014
tarihindedir.
2-Karşıyaka 1. İş Mah. 2011/572 E.: Özgür Kayabaşı adlı işçinin şirket aleyhine fazlaya ilişkin
haklarını saklı tutarak 100,00-TL kıdem tazminatı, 100,00-TL ihbar tazminatı, 100,00-TL fazla
çalışma ücreti, 100,00-TL hafta tatili ücreti, 100,00-TL yıllık izin ücreti ve 100,00-TL dernek aidatı
talepleri ile açtığı alacak davasıdır. Bilirkişi raporu beklenmektedir. Derdesttir. Duruşması
11.06.2014 tarihindedir.
3-Karşıyaka 4.İş Mah. 2012/172 E.: Pehlivanoğlu Marketçilik Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş aleyhine
Sadık Sercan Yücel adlı işçi tarafından fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak toplam 7.641,24-T.L
alacak talebi ile açılmış alacak (iş) davasıdır. Kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ve hafta tatili
ücreti talep edilmektedir. Kısmen kabul kısmen red ile sonuçlanmış olup tarafımızca temyiz
edilmiştir. Dosya Yargıtay’dadır.
4-İzmir 2.İş Mah. 2012/115 E.: Pehlivanoğlu Marketçilik Gıda Paz. San. ve Tic.A.Ş
aleyhine Birol Özen adlı işçi tarafından fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak toplam 500,00-T.L
alacak talebi ile açılmış alacak (iş) davasıdır. Fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil
ücreti ve yıllık izin ücreti talep edilmektedir. Davacının sadece 100,00-TL yıllık izin ücreti talebi
kabul edilmiş diğer talepleri reddedilmiştir. Karar davacı tarafça temyiz edilmiş olup dosya
Yargıtay’dadır.
5-İzmir 6.İş Mah. 2012/140 E.:Eski çalışanlardan olan İsmet Pamukkale tarafından fazlaya ilişkin
haklar saklı tutularak Pehlivanoğlu Marketçilik Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş nin de arasında
bulunduğu Pehlivanoğlu Şirketler Grubundaki tüm şirketlere karşı toplam 85.262,00-T.L alacak
talebi ile açılmış alacak (iş) davasıdır. Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, maaş, yıllık izin ücreti ve
asgari geçim indirimi talep edilmektedir. Talepleri kısmen kabul, kısmen reddedilmiştir. Tarafımızca
ve diğer davalılarca temyiz edilmiş olup dosya Yargıtay’dadır.
6- İzmir 1.İş Mah. 2012/235 E :Pehlivanoğlu Marketçilik Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş aleyhine Selma
Husidur adlı işçi tarafından açılmış ek davadır. Asıl alacak davasının Yargıtay’dan dönüşü
beklendiğinden dosya askıya alınmış, duruşma günü verilmemiştir. Ancak asıl alacak davası
dosyayı Yargıtay’dan yeni olarak dönmüş olmakla duruşma günü verilmesi yakındır.
7-İzmir 7.İş Mah. 2011/337 E. :Şükrü Yıldız adlı işçinin şirket aleyhine kıdem tazminatı, fazla
çalışma ücreti, yol ücreti talepleriyle açtığı alacak davasıdır. Kıdem tazminatı ve yol ücreti
alacağına karar verilmiş, fazla çalışma ücretine ise zamanaşımı def’i ve hakkaniyet indirimi göz
önüne alınarak karar verilmiştir. Karar tehiri icra istemli olarak tarafımızca temyiz edilmiştir. Dosya
Yargıtay’dadır.
8-İzmir 8. Asliye Hukuk Mah. 2012/229 E.(Görevsizlik kararı sonrası İzmir 7. İş Mah. 2012/513 E.) :
Pehlivanoğlu Marketçilik Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş aleyhine Harun Özcan adlı işçi tarafından
fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak toplam 500,00-T.L alacak talebi ile açılmış alacak (iş) davası.
Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, izin ücreti ve genel tatil ücreti talep
edilmektedir. Görev yönünden itirazımız üzerine İzmir 8.Asliye Hukuk Mah. görevsizlik kararı
vererek dosyayı İzmir Nöbetçi İş Mahkemesine göndermiştir. Görevli İzmir 7. İş Mah. 2012/513 E.
Sayılı dosyasında davacının sadece 1,89-TL brüt izin ücreti alacağını kabul etmiş diğer taleplerini
reddetmiştir. Davacı tarafça temyiz edilmiş olup, dosya Yargıtay’dadır.
9-İzmir 4. İş Mahkemesi 2012/505 E.: Pehlivanoğlu Marketçilik Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş aleyhine
Fatih Fırıncı adlı işçi tarafından fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak toplam 1.100,00-T.L alacak
talebi ile açılmış alacak (iş) davası. Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, izin
ücreti ve genel tatil ücreti talep edilmektedir. Dosya bilirkişiden dönmüş, bilirkişi raporuna itirazlar
çerçevesinde tekrar bilirkişiye gönderilmiştir. Ek bilirkişi raporu beklenmekte olup derdesttir.
Duruşması 12.05.2014 tarihindedir.
10- İzmir 4. İş Mahkemesi 2013/614 E: Pehlivanoğlu Marketçilik Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş
aleyhine Emre Nemli adlı işçi tarafından fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak toplam 6.000,00-T.L
alacak talebi ile açılmış alacak (iş) davası. Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti
talep edilmektedir. Ön inceleme duruşması yapılmış, delillerin toplanmasına geçilmiştir. Tanıklar
dinlenecektir. Duruşması 19.06.2014 tarihindedir.
11-Karşıyaka 2. İş Mahkemesi 2013/306 E. : Volkan Çiftçi adlı işçi tarafından açılmış işe iade
davasıdır. Ön inceleme duruşması yapılmış, delillerin toplanmasına geçilmiştir. Tanıklar
dinlenecektir. Duruşması 16.05.2014 tarihindedir.
12-Kula Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi 2013/128 E: Pehlivanoğlu Marketçilik Gıda Paz. San. ve Tic.
A.Ş aleyhine Fadime Yardımcı adlı işçi tarafından fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak toplam
2.200,00-T.L alacak talebi ile açılmış alacak (iş) davası. Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla
çalışma ücreti, izin ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti talep edilmektedir. Tanıkların
dinlenmektedir. Derdesttir. Duruşması 08.05.2014 tarihindedir.
13-Çeşme Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi 2013/339 E: Pehlivanoğlu Marketçilik Gıda Paz. San. ve
Tic. A.Ş aleyhine Bahattin Aşçı adlı işçi tarafından fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak toplam
2.100,00-T.L alacak talebi ile açılmış alacak (iş) davası. Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla
çalışma ücreti, izin ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, ücret, yemek ücreti, sayım parası ve
dernek parası alacakları talep edilmektedir. Davaya dernek de dahil edilmiştir. Deliller toplanmakta
tanıklar dinlenmektedir. Derdesttir. Duruşması 11.06.2014 tarihindedir.
14- Karşıyaka 2. İş Mahkemesi 2013/141 E. : Bülent Manap’ın müdürlüğünü yaptığı mağazada
çalışan Süleyman Kurt tarafından açılmış iş kazasından kaynaklanan 1.000,00-TL maddi,
50.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 51.000,00-TL talepli maddi – manevi tazminat davasıdır.
SGK kaza tahkikat sonucu beklenmektedir. Derdesttir. Duruşması 10.06.2014 tarihindedir.
15- Karşıyaka 1. İş Mahkemesi 2013/192 E. : Pehlivanoğlu Marketçilik Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş
aleyhine Süleyman Kurt adlı işçi tarafından fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak toplam 9.390,00-T.L
alacak talebi ile açılmış alacak (iş) davası. Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve izin ücreti alacakları
talep edilmektedir. Davacı tanıkları dinlenmiş, bu tanıkların ifadelerine karşı beyanda
bulunulmuştur. Davalı tanıkları dinlenecektir Derdesttir. Duruşması 13.06.2014 tarihindedir.
16- İzmir 2. İş Mahkemesi 2013/31 E. : Ersan Arpa adlı işçi tarafından açılmış işe iade davasıdır.
Dava kabul edilmiş, tarafımızca temyiz edilmiştir. Dosya Yargıtay’dadır.
17- Karşıyaka 4. İş Mahkemesi 2013/13 E. : İbrahim İmbatesen adlı işçi tarafından açılmış işe iade
davasıdır. Dava kabul edilmiş, tarafımızca temyiz edilmiştir. Dosya Yargıtay’dadır.
18- İzmir 7.İş Mahkemesi 2013/346 E: Manav çalışanı Ergün Ayvalı isimli işçi tarafından şirket
aleyhine ve Doğan Aladağ Gıda Tarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine fazlaya ilişkin haklar saklı
tutularak toplam 15.276,00-T.L alacak talebi ile açılmış alacak (iş) davası. Ön inceleme duruşması
yapılmış, deliller toplanmış, dosya bilirkişiye gönderilmiştir. Duruşması 19.06.2014 tarihindedir.
19-İzmir 10.İş Mah. 2009/793 E- 2010/658 K. (Bozmadan sonra 2013/404 E.): Kadir Başsız adlı
işçinin şirket aleyhine 2.000,00-TL kıdem tazminatı, 500,00-TL ihbar tazminatı, 500,00-TL fazla
çalışma ücreti, 50,00-TL genel tatil ücreti, 50,00-TL yıllık ücretli izin ücreti alacağı talepleriyle
fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açtığı alacak davasıdır. Dosya Yargıtay’dan bozularak dönmüş,
bozma üzerine dava reddedilmiştir. Karar davacı tarafça temyiz edilmiş, Yargıtay kararı onamıştır.
İşlemi sürmektedir.
20-Salihli 1.Asliye Hukuk (İş) Mah. 2009/670 E.: Osman Nuri Kağnıcı ve arkadaşlarının şirket
aleyhine fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile toplam 3.100,00-TL talep ile açtığı alacak
davasıdır. Dava 26.12.2012 tarihinde karara çıkmıştır. İşçi Mustafa Can açısından açılan dava
reddedilmiştir. Diğer davacılar açısından ise dava kısmen kabul edilmiştir. Ancak karşı tarafın ıslah
dilekçesi ile talep ettiği miktarlar zamanaşımı sebebiyle tamamen reddedilmiştir. Böylelikle karşı
tarafın taleplerinin çoğunluğu kabul edilmemiştir. Davacılar tarafından temyiz edilen karar Yargıtay
tarafından onanmıştır. Alacaklar konusunda karşı taraf ile anlaşılmaya çalışılmış ancak halihazırda
sonuç alınamamıştır. Anlaşma olmadığı takdirde alacak konusunda gönderecekleri icra takibine
göre işlem yapılacaktır. İşlemi sürmektedir.
21-Manisa 1.İş Mahkemesi 2014/15 E. Manisa Mağazasında çalışan Ethem Tok isimli işçinin
açmış olduğu işçi alacakları ile ilgili davaya süresinde cevap verilmiş olup,ön inceleme duruşması
15.05.2014 tarihindedir.
22-Denizli 3.İş Mahkemesi 2014/44 E. Denizli Mağazasında çalışan Selim Uğur isimli işçinin
açmış olduğu işçi alacakları ile ilgili davaya süresinde cevap verilmiş olup,ön inceleme
duruşması beklenmektedir.
23-Manisa 2.İş Mahkemesi 2014/41 E. Manisa Mağazasında çalışan Emrah Soytürk isimli işçinin
açmış olduğu işe iade ve işçi alacakları ile ilgili davaya süresinde cevap verilmiş olup,ön
inceleme duruşması 20.05.2014 tarihindedir.
24-Manisa 1.İş Mahkemesi 2014/16 E. Manisa Mağazasında çalışan Yunus Soytürk isimli işçinin
açmış olduğu işçi alacakları ile ilgili davaya süresinde cevap verilmiş olup,ön inceleme
duruşması 06.06.2014 tarihindedir.
25-Karşıyaka 1.İş Mahkemesi 2013/390 E. Karşıyaka Mağazasında çalışan Öze Bolat isimli işçinin
açmış olduğu işçi alacakları ile ilgili davaya süresinde cevap verilmiş olup,ilk duruşmasına
girilmiş,dava 06.06.2014 tarihine ertelenmiştir.Duruşmada davacı tanıkları dinlenecektir.
26-İzmir 7.İş Mahkemesi 2014/186 E. Ana Depoda şoför olarak çalışan İbrahim Şahin isimli işçinin
açmış olduğu işçi alacakları ile ilgili davaya süresinde cevap verilmiş olup,ön inceleme duruşması
beklenmektedir.
b) DİĞER DAVALAR:
1-Bergama Asliye Ceza Mah. 2001/136 E- 2003/283 K. : Şirketin katılan sıfatını taşıdığı Özbay
Arslan adlı işçi hakkında Emniyeti suistimalden açılan ceza davasıdır. Dosya Yargıtay’dadır.
2-Muğla 2.Asliye Hukuk Mah. 2006/574 E. : Şoför Sezai Yılmaz’ın karıştığı trafik kazası ile ilgili
şirket aleyhine fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak toplam 10.000,00-TL talep ile açılmış maddi manevi tazminat davasıdır. Derdesttir. Duruşması 29.04.2014 tarihindedir.
3-İzmir 16.Asliye Ceza Mah. 2008/798 E. : P-Çeklerin kopyalanması sebebiyle şirketin yaptığı
şikayet sonucunda dolandırıcılık suçundan açılmış ceza davasıdır. Bu suç sebebiyle şirketin
uğradığı zarar 300,00-TL.dır. Sanıklardan şirketten p-çek alan müşteri Dilek Kalkan beraat etmiş,
diğer sanık Dilek Kalkan’ın eski damadı Erdal Sarı’nın cezalandırılmasına karar verilmiştir. Karar
Erdal Sarı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Yargıtay’dadır.
4-İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesi 2013/566 E.: Meftune Aksoy tarafından Bilgi Kırtasiye A.Ş. ve
Baran Kırtasiye Ltd.Şti. aleyhine açılmış 7.772,97-TL.lik istihkak davasıdır. Pehlivanoğlu Marketçilik
Gıda Paz.San.ve Tic.A.Ş. bu dosyada taraf değildir. Ancak dava tarafımıza da ihbar edildiğinden
ihbara karşı beyanda bulunulmuş ve ihbar sonrası ilk duruşmaya girilmiştir. Sonrasında ise taraf
sıfatımız bulunmadığından dava dışarıdan haricen izlenmiştir. Dava reddedilmiştir. Karar Meftune
Aksoy tarafından temyiz edilmiştir. Dosya Yargıtay’dadır.
5-Marmaris 3 Asliye Ceza Mah. 2010/291 E.: Marmaris mağazası müdürü Selçuk Karabina
hakkında şirketin şikayeti üzerine özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeni ile güveni kötüye
kullanma suçlarından açılmış ceza davasıdır. Bu suçtan dolayı müvekkil şirketin uğradığı zarar
105.743,00-TL.dir. Selçuk Karabina’nın yakalanması beklenmektedir. Dosya derdesttir. Duruşması
07.05.2014 tarihindedir.
6-Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mah. 2011/22 E. – 2011/378 K.: Şemikler mağazasında yaşanan
hırsızlık olayı için şirketin şikayeti üzerine açılmış ceza davasıdır. Şirketin herhangi bir zararı söz
konusu değildir. Dosya Yargıtay’dadır.
7-Manisa İdare Mah. 2012/10 E. – 2012/49 K. (Görevsizlik kararı sonrası Manisa Vergi Mah.
2012/135 E.) (Bölge İdare Mahkemesi kararı sonrası Manisa İdare Mah. 2012/1051 E.): Soma
Belediyesi’nin katı atık yönetim sistemi ücretinin yıllık 8. 960,00-TL olarak belirlenmesine ilişkin
24.10.2011 tarihli meclis kararının iptali için açılmış davadır. Manisa İdare Mah.nin görevsizlik
kararı üzerine Manisa Vergi Mahkemesine gönderilmiştir. Bu mahkemenin de görevsizlik kararı
üzerine görev uyuşmazlığının çözümü için dosya Manisa Bölge İdare Mahkemesi’ne gitmiştir.
Manisa Bölge İdare Mah. Manisa İdare Mahkemesi’nin görevli olduğuna karar vermiştir. Karar
kısmen kabul kısmen red ile sonuçlanmıştır. Her iki tarafça temyiz edilmiş olup dosya
Danıştay’dadır.
8-Aydın 1. İdare Mah. 2011/2624 E.: Söke Belediyesi’nin katı atık bertaraf ücretinin yıllık
12.240,00-TL olarak belirlenmesine ilişkin 03.06.2011 tarihli meclis kararının iptali için açılmış
davadır.Davanın reddine karar verilmiş olup tarafımızca temyiz edilmiştir. Dosya Danıştay’dadır.
9-İzmir 5.Asliye Ticaret Mah. 2012/120 E.: Dempaş Gıda ve İth. Mad. A.Ş. tarafından Pehlivanoğlu
Marketçilik Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş aleyhine açılmış menfi tespit ve fazlaya ilişkin haklar saklı
tutularak açılmış toplam 113.498,90-T.L talepli alacak davasıdır. Dava reddedilmiştir. Dempaş
kararı temyiz etmiştir. Dosya Yargıtay’dadır.
10-İzmir 9.Sulh Huk Mah. 2009/622 E. Mahkeme değişikliği sonrası İzmir 12.Sulh Huk. Mah.
2012/500 E. (Bozma sonrası 2013/1540 E.): Şirketin Güzelyalı Mağazasındaki aykırılıkların eski
hale getirilmesi talepli olarak şirket aleyhine açılmış müdahalenin men’i davası. Aykırılıklar dava
sürerken tarafımızca giderildiğinden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar
verilerek dava sonlanmıştır. Davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine karar mağaza levhası
açısından bozulmuş, dosya dönünce bu kez dava levha yönünden kabul edilmiştir. Ancak bozma
kararında olmayan kısımlarla ilgili de yeniden farklı hüküm kurulmuş olup, temyiz edilmiştir. Dosya
Yargıtay’dadır
11-Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mah. 2012/1312 E. : Şirketin Bostanlı mağazası için kiralayanlar Barış
Çelik ve Ayşin Fowzy tarafından şirket aleyhine açılmış kira tespit davasıdır. Kısmen kabul kısmen
red ile sonuçlanmıştır. Ancak kararda hatalar olması sebebiyle tarafımızca temyiz edilmiştir. Dosya
Yargıtay’dadır.
12- Urla Sulh Hukuk Mah. 2012/798 E.: SS Urla Esnaf ve Sanatkarları Toplu İşyeri Kooperatifi
tarafından taşınmazın tahliyesi sonrasında taşınmazda oluşmuş hasarın giderilmesi ve erken
tahliye sonucu oluşan kira kayıplarına ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 60.572,00TL talep ile açılmış davadır. Talebin sadece 6.000,00-TL.lik kısmı kabul edilmiş fazlaya ilişkin istem
reddedilmiştir. Karar her iki tarafça da temyiz edilmiş olup dosya Yargıtay’dadır.
13- Urla Sulh Hukuk Mah. 2012/680 E.: SS Urla Esnaf ve Sanatkarları Toplu İşyeri Kooperatifi
tarafından taşınmazın tahliyesi sonrasında Tahliye tarihi olarak 5 Ağustos tarihinin bildirilmiş olması
sebebiyle Ağustos ayı kirasının tamamına ilişkin olarak icra takibi başlatılmış, tarafımızca takibe
itiraz edilmiştir. İtiraz üzerine karşı tarafça açılmış itirazın iptali davasıdır. Bildirilen tahliye tarihinin 5
Ağustos olması ve taşınmazdaki hasarların giderilmesi için gerekli sürenin de 10 gün olarak
belirlenmesi sebebiyle talebin yarısı olan 15 günlük kira bedeli için takibin devamına karar verilmiş,
fazla istem reddedilmiştir. Karar her iki tarafça da temyiz edilmiş olup dosya Yargıtay’dadır.
14-Muğla 1. İdare Mah. 2012/1235 E.: Marmaris Çevre Koruma Altyapı Tesislerini Yapma ve
işletme Birliği aleyhine katı atık tarife değişikliğine ilişkin meclis kararının iptali için açılmış davadır.
Dava reddedilmiştir. Karar tarafımızca temyiz edilmiştir. Dosya Danıştay’a gitmek üzeredir.
15-Muğla 2. İdare Mah. 2013/781 E. (Dava dilekçesinin yenilenmesi üzerine yeni no.su 2013/1094
E.): Marmaris Çevre Koruma Altyapı Tesislerini Yapma ve işletme Birliği aleyhine 2012 yılı katı atık
bertaraf ücretinin belirlenmesine ilişkin meclis kararının iptali için açılmış davadır. Dava derdesttir.
16-İzmir 1. İdare Mah. 2013/684 E.: Karşıyaka Belediye Başkanlığı aleyhine Şemikler mağazasına
İmar Kanunu’na aykırılıktan tahakkuk ettirilen 24.261,20-TL para cezasına ilişkin meclis kararının
iptali için açılmış davadır. Dava derdesttir.
17-Seferihisar Asliye Ceza Mah. 2013 567 E.: Pehlivanoğlu Marketçilik Gıda Paz.San.ve Tic.A.Ş.
adına hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan Gözde Yıldız ve Sıdıka Gelirli hakkında
ayrı ayrı yaptığımız şikayetler üzerine şikayetlerin birleştirilmesi suretiyle açılmış ceza davasıdır.
Bu arada Sıdıka Gelirli ile şirket zararını ödemesi konusunda görüşmeler yapılmış, şirkete bir kısım
zararı ödemiştir. İlk duruşmada da kalan zararı kapatmak istemesi üzerine mahkemeden süre talep
edilmiştir. Duruşmaya kadar zararı kapaması beklenmektedir. Duruşması 18.06.2014 tarihindedir.
18-İzmir 7.Sulh Huk Mah. 2012/91 E.: Şirketin Güzelyalı Mağazasının üstünde bulunan meskenin
işyeri ve depo olarak kullanılmasının engellenmesi ve tahliye talepli olarak şirket aleyhine açılmış
Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan kaynaklanan davadır. Davanın kabulüne karar verilerek dava
sonlanmıştır. Tarafımızca temyiz edilmiş, onama üzerine karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
Dosya Yargıtay’dan dönmüş, düzeltme talebi reddedilmiştir. İşlemi sürmektedir.
19-İzmir 1.İdare Mahkemesinin 2014/532 E. Bergama Mağazası için Bergama Belediye
Başkanlığının su faturaları ile tahakkuk ettirmiş olduğu fahiş katı Atık Bedelinin iptali için açılan dava.
20-İzmir 4.İdare Mahkemesinin 2014/641 E. Torbalı Mağazası için Torbalı Belediye Başkanlığının su
faturaları ile tahakkuk ettirmiş olduğu fahiş katı Atık Bedelinin iptali için açılan dava.
21-İzmir 8.Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/130 D. Balçova Mağazası için İzmir Çalışma ve İş
Kurumu tarafından verilen idari para cezasının kaldırılması için açılan dava.
22-Karşıyaka 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/182 D. Girme Mağazası için İzmir Çalışma ve İş
Kurumu tarafından verilen idari para cezasının kaldırılması için açılan dava.
23-Deniz Sulh Ceza Mahkemesi Denizli Mağazası için Denizli Çalışma ve İş Kurumu tarafından
verilen idari para cezasının kaldırılması için açılan dava.
24-Kırkağaç Sulh Hukuk Mahkemesi Kırkağaç Mağazası için,mağaza sahibi tarafından açılan tahliye
davası. Davaya süresi içinde cevap verilmiş olup,ön inceleme duruşması beklenmektedir.
c) İCRA TAKİPLERİ:
1-Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğü 2006/3088 (yenileme ile 2008/4048): 02.02.2006 tarihi itibarıyla
Hasan Tokmak aleyhine açılmış 901.144,10-TL alacak miktarlı ilamlı icra takibidir. Borçlunun
herhangi bir mal varlığı olmadığı için dosya şimdilik takipsiz bırakılmıştır. Gerekirse yenilenecektir.
2-İzmir 26. İcra Müdürlüğü 2010/1013: 13.10.2010 tarihi itibarıyla Ceyda Day. Tük.Mal. Elek.Teks.
Giy. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılmış 5.122,00-TL alacak miktarlı kambiyo senetlerine ilişkin
icra takibidir. Borçlunun tebligata yarar adresi ve herhangi bir mal varlığı bulunamadığı için şimdilik
takipsiz bırakılmıştır. Gerekirse yenilenecektir. Bu icra takibinin konusu olan çekle ilgili ceza davası
ise sonuçlanmıştır. Ancak takibe bir faydası olmamıştır.
3-İzmir 16. İcra Müdürlüğü 2010/9140: Perihan Özkaya tarafından Altınoluk Mağazası eski
kiralayanı olan Ertaner Ltd.Şti’ne hata ile kira yatırılması ve sonrasında bu paranın iade edilmemesi
sonucunda tarafımca Ertaner Ltd.Şti. yetkilisinden senet alınmıştır. Bu dosya da bu senede dayalı
olarak 06.08.2010 tarihi itibarıyla Ertaner Ltd.Şti. yetkilisi Erdoğan Keleş aleyhine açılmış 7.568,35TL alacak miktarlı icra takibidir. Borçlunun herhangi bir mal varlığına ulaşılamamıştır. Erdoğan
Keleş’in aslen inşaatlarda demir bağlayıcısı olduğu ve hiçbir mal varlığının bulunmadığı
anlaşılmıştır. Bu nedenle şimdilik takipsiz bırakılmıştır. Gerekirse yenilenecektir.
4-İzmir 26. İcra Müdürlüğü 2013/13525: İsmet Pamukkale aleyhine açılmış toplam 2.273,80-TL
alacak miktarlı ilamlı icra takibidir. İşlemler devam etmektedir.
5-İzmir 7. İcra Müdürlüğü 2013/4797: Osman Nuri Kağnıcı ve arkadaşları aleyhine açılmış toplam
1.387,24-TL alacak miktarlı ilamlı icra takibidir. İşlemler devam etmektedir.
6-İzmir 16. İcra Müdürlüğü 2012/8581: Adem Çoral ve Bektaş Hasgül aleyhine açılmış toplam
1.195,75-TL alacak miktarlı ilamlı icra takibidir. İşlemler devam etmektedir. Takipsiz kalmıştır.
Gerekirse yenilenecektir.
7-İzmir 16. İcra Müdürlüğü 2013/8582: Erdinç Barlak aleyhine açılmış toplam 1.215,27-TL alacak
miktarlı ilamlı icra takibidir. Takipsiz kalmıştır. Gerekirse yenilenecektir.
8-İzmir 18. İcra Müdürlüğü 2012/3391: Didim Turizm Alt Yapı Hizmet Birliği aleyhine açılmış toplam
679,62-TL alacak miktarlı ilamlı icra takibidir. Takipsiz kalmıştır. Gerekirse yenilenecektir.
9- İzmir 25. İcra Müdürlüğü 2012/10825: Ayvalık Turizmi Geliştirme ve Altyapı Hizmet Birliği
aleyhine açılmış toplam 738,27-TL alacak miktarlı ilamlı icra takibidir. İşlemler devam etmektedir.
B) Pehlivanoğlu Marketçilik Gıda Paz. San.ve Tic. A.Ş. işleri dolayısıyla açılmış mağaza
müdürlerinin taraf olduğu davalar:
1-İzmir 28.Asliye Ceza Mah. 2008/640 E. - 2009/476 K.: Şirketin Balçova mağazasında meydana
gelen hırsızlık olayı için mağaza müdürü Serkan Yatar’ın şikayeti üzerine açılmış ceza davasıdır.
Şirketin zararı 85,00-TL.dır. Şirket yetkilisi olarak Muharrem Pehlivanoğlu’nun da müşteki sıfatıyla
ifadesi alınmış, Muharrem Pehlivanoğlu şikayetçi olmadığını beyan etmiştir. Dosya Yargıtay’dadır.
2-İzmir 25. Asliye Ceza Mah. 2011/287 E. – 2011/661 K.: Buca mağazasında nar, biber, lahana,
domates, greyfurt ve limonda çıkan pestisit ile ilgili olarak mağaza müdürü Erkut Canbuldu’ya karşı
açılan ceza davasıdır. Dosya Yargıtay’dadır.
3-Çeşme Asliye Ceza Mah. 2010/136 E – 2011/314 K. : Çeşme mağazasında bozuk çıkan tavuk
ürünü nedeniyle Çeşme mağazası müdürü Uğur Motur aleyhine bozulmuş veya değiştirilmiş gıda
veya ilaç ticareti suçlaması ile açılmış ceza davasıdır. Dava 18.05.2011 tarihinde müdürün
beraatine karar verilerek sonuçlanmıştır. Ancak karşı taraf kararı temyiz etmiştir. Dosya
Yargıtay’dadır.
C) Pehlivanoğlu Marketçilik Gıda Paz.San.ve Tic.A.Ş. ortaklarının taraf olduğu davalar ve
icra takipleri:
1-Torbalı Sulh Hukuk Mah. 2008/267 E. : Bağımsız bölüm arsa paylarının düzeltilmesi için Ege
Koop. tarafından Ali Pehlivanoğlu, Hanif Pehlivanoğlu ve Muharrem Pehlivanoğlu ile birlikte tüm
kooperatif üyelerine karşı açılan davadır. Dava sonuçlanmıştır. Taşınmazdaki bağımsız bölümlerin
tapuda 1/402 olarak yazılı olan arsa payları iptal edilerek tüm bağımsız bölümlerin arsa paylarının
1/400 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Böylece tapudaki hata düzeltilerek bağımsız
bölümlerin arsa paylarında artış olmuştur. Gerekçeli karar tarafımıza tebliğ edilmiştir, kararın
kesinleşmesi beklenmektedir.
2-Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mah. 2013/479 E.: Ahmet Yörükhan tarafından Muharrem
Pehlivanoğlu’na satışı yapılan dairenin Ahmet Yörükhan tarafından süresinde boşaltılmaması
üzerine açtığımız müdahalenin meni, ecri misil ve cezai şart talepli davadır. Dava açıldıktan sonra
Ahmet Yörükhan taşınmazı tahliye ederek müdahalesini sonlandırmıştır. Ancak tarafımıza verilen
talimat gereğince diğer talepler açısından davaya devam edilmektedir. Ön inceleme duruşması
yapılmış, bilirkişi incelemesine karar verilmiştir. Bilirkişi incelemesi de yapılarak bilirkişi raporu
alınmıştır. Duruşması 07.05.2014 tarihindedir.
3-İzmir 7. Asliye Hukuk Mah. 2011/453 E.: Ali Pehlivanoğlu aleyhine Sertuğ Pamukkale tarafından
2.026.206,17-TL miktarlı olarak başlatılan İzmir 12. İcra Müdürlüğü’nün 2011/7439 sayılı
dosyasında borçlu olmadığımızın tespiti ve takibe konu edilen sahte senedin iptali için açılmış
menfi tespit davasıdır. Dava derdesttir.
4-İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı 2011/67915 Soruşturma: Ali Pehlivanoğlu tarafından sahte senet
düzenleyerek kendisini zarara uğratmak isteyen Sertuğ Pamukkale, İsmet Pamukkale ve Hasan
Tokmak isimli şahıslar hakkında yapılmış şikayet sonucunda başlatılmış soruşturma dosyasıdır.
Ceza davası açılmış olup derdesttir.
5-Bakırköy 4. İcra Müdürlüğü 2009/2289: Ali Pehlivanoğlu, Muharrem Pehlivanoğlu ve Hanif
Pehlivanoğlu tarafından 17.02.2009 tarihinde Keşif Oto.Tur.İnş.Teks. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine
73.375,00-TL alacak için açılmış tahliye ve haciz talepli icra takibidir. Tahliye gerçekleşmiş ancak
borçlu şirketin herhangi bir mal varlığına ulaşılamamıştır. Bu nedenle şimdilik takipsiz bırakılmıştır.
Gerekirse yenilenecektir.
6-İzmir 12. İcra Müdürlüğü 2011/7439: Ali Pehlivanoğlu aleyhine Sertuğ Pamukkale tarafından
sahte olarak oluşturulmuş kambiyo senedine dayalı olarak 2.026.206,17-TL miktarlı olarak
başlatılan icra takibidir. Tarafımızca açılan menfi tespit davasında takip durdurulmuş olup menfi
tespit davası sürmektedir.
D) Pehlivanoğlu Marketçilik Gıda Paz.San.ve Tic.A.Ş. dışındaki diğer şirketlerin taraf olduğu
davalar ve icra takipleri:
1-Seferihisar Asliye Hukuk Mah. 2011/219 E.: TEİAŞ Genel Müdürlüğü tarafından S.S.
Pehlivanoğlu Doğakent Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi aleyhine açılmış kamulaştırma bedel tespiti
davasıdır. Dava derdesttir. Duruşması 27.05.2014 tarihindedir.
2-İzmir 1. İş Mah. 2012/442 E.: Pehlivanoğlu Enrtegre Et ve Gıda Ürünleri San.Tic.A.Ş. aleyhine
Harun Heves tarafından iş kazasından kaynaklanan 10.000,00-TL maddi, 60.000,00-TL manevi
tazminat olmak üzere, toplam 70.000,00-TL taleple fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılmış
tazminat davasıdır. Dava sonuçlanmıştır. Kaza tarihinden itibarıyla yasal faizi ile birlikte 5.000,00T.L manevi tazminata ve 29.257,50-T.L maddi tazminata hükmedilmiştir. Karar tarafımızca tehiri
icra istemli olarak temyiz edilmiştir. Dosya Yargıtay’dadır
3-Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü 2006/8852: Pehlivanoğlu Ambalaj Ürünleri Makine Depo Taşımacılık
ve San. Tic. Ltd. Şti. adına 07.09.2006 tarihi itibarıyla Mehmet Fehmi Çobankaya (Isparta Bereket
Ekmek Fabrikası) aleyhine açılmış 9.176,34-TL alacak miktarlı ilamsız icra takibidir. Şimdilik
takipsiz bırakılmıştır. Gerekirse yenilenecektir.
4-Şişli 3. İcra Müdürlüğü 2006/31244: Pehlivanoğlu Ambalaj Ürünleri Makine Depo Taşımacılık ve
San. Tic. Ltd. Şti. adına 11.12.2006 tarihi itibarıyla Nurettin Özdamar aleyhine açılmış 117,26-TL
alacak miktarlı ilamsız icra takibidir. Şimdilik takipsiz bırakılmıştır. Gerekirse yenilenecektir.
5-İzmir 24. İcra Müdürlüğü 2009/21194: Pehlivanoğlu Ambalaj Ürünleri Makine Depo Taşımacılık
ve San. Tic. Ltd. Şti. adına 17.12.2009 tarihi itibarıyla Korhan Sarızeybek Öz.Eğ.ve Sağ. Hizm.
Gıda Taş. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılmış 303,70-TL alacak miktarlı ilamsız icra takibidir. Şimdilik
takipsiz bırakılmıştır. Gerekirse yenilenecektir.
6-İzmir 26. İcra Müdürlüğü 2010/5795: Ases Dan.Loj.Hizm.Güv.Sis.San.Tic.Ltd.Şti. adına Ege
Elektronik – Mehtap Tuzcuoğlu aleyhine açılmış 419.285,90-TL alacak miktarlı ilamsız icra takibidir.
Karşı tarafın takibe itirazı üzerine açtığımız ve lehimize sonuçlanan itirazın iptali davasında İzmir 5.
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20.12.2012 tarihli ilamına göre takip miktarına icra inkar tazminatı ve
ilamdan kaynaklanan diğer alacak kalemleri de eklenmiş olup icrai işlemler sürmektedir.
F-) Mevzuat Hükümlerine Aykırı Uygulamalar Nedeniyle Şirket Ve Yönetim Organı Üyeleri
Hakkında Uygulanan İdari Veya Adli Yaptırımlara İlişkin Açıklamalar,
- Yoktur
G-) Geçmiş Dönemlerde Belirlenen Hedeflere Ulaşılıp Ulaşılamadığı, Genel Kurul
Kararlarının Yerine Getirilip Getirilmediği, Hedeflere Ulaşılamamışsa Veya Kararlar Yerine
Getirilmemişse Gerekçelerine İlişkin Bilgiler Ve Değerlendirmeler,
Belirlenen Hedeflere belirli bir oranda ulaşılmış olup, alınmış olan genel kurul kararları yerine
getirilmiştir.
Ğ-) Yıl İçerisinde Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı Yapılmışsa, Toplantının Tarihi,
Toplantıda Alınan Kararlar Ve Buna İlişkin Yapılan İşlemler De Dâhil Olmak Üzere
Olağanüstü Genel Kurula İlişkin Bilgiler,
2013 yılı içerisinde olağanüstü genel kurul yapılmamıştır.
H-) Şirketin Yıl İçinde Yapmış Olduğu Bağış Ve Yardımlar İle Sosyal Sorumluluk Projeleri
Çerçevesinde Yapılan Harcamalara İlişkin Bilgiler,
Personele yapılan Erzak Yardımı Tutarı
: 186.901,95,-TL
2013 Yılı içinde yapılan Bağış ve Yardımlar : 127,897,04.-TL
I-) Şirketler Topluluğuna Bağlı Bir Şirketse; Hâkim Şirketle, Hâkim Şirkete Bağlı Bir Şirketle,
Hâkim Şirketin Yönlendirmesiyle Onun Ya Da Ona Bağlı Bir Şirketin Yararına Yaptığı Hukuki
İşlemler Ve Geçmiş Faaliyet Yılında Hâkim Şirketin Ya Da Ona Bağlı Bir Şirketin Yararına
Alınan Veya Alınmasından Kaçınılan Tüm Diğer Önlemler,
-Yoktur
İ-) Şirketler Topluluğuna Bağlı Bir Şirketse; (I) Bendinde Bahsedilen Hukuki İşlemin Yapıldığı
Veya Önlemin Alındığı Veyahut Alınmasından Kaçınıldığı Anda Kendilerince Bilinen Hal Ve
Şartlara Göre, Her Bir Hukuki İşlemde Uygun Bir Karşı Edim Sağlanıp Sağlanmadığı Ve
Alınan Veya Alınmasından Kaçınılan Önlemin Şirketi Zarara Uğratıp Uğratmadığı, Şirket
Zarara Uğramışsa Bunun Denkleştirilip Denkleştirilmediği.
Yoktur
5-) FİNANSAL DURUM,
A-) Finansal Duruma Ve Faaliyet Sonuçlarına İlişkin Yönetim Organının Analizi Ve
Değerlendirmesi, Planlanan Faaliyetlerin Gerçekleşme Derecesi, Belirlenen Stratejik
Hedefler Karşısında Şirketin Durumu,
Küresel ekonomiye paralel olarak planlanan market sayısına ulaşmak, planlanan kar hedeflerine
ulaşmak, Ege bölgesindeki bilinilirliğimizi diğer bölgelere de taşımak, ciro ve istihdamı arttırmaktır.
Şu da bir gerçektir ki dünyanın en değerli markalarından birisi Wal-Mart' tır. Bu da göstermektedir
ki gerek ülkemizde gerekse dünya genelinde perakendecilik sektörünün uzun yıllar değer
kazanacağı bilinmektedir. Sermaye piyasasında işlem gören benzer sektör kuruluşlarının hisse
senetlerinin değerinin yüksek oluşu da bu konu için önemli bir göstergedir.
B-) Geçmiş Yıllarla Karşılaştırmalı Olarak Şirketin Yıl İçindeki Satışları, Verimliliği, Gelir
Oluşturma Kapasitesi, Kârlılığı Ve Borç/Öz Kaynak Oranı İle Şirket Faaliyetlerinin Sonuçları
Hakkında Fikir Verecek Diğer Hususlara İlişkin Bilgiler Ve İleriye Dönük Beklentiler,
2012 yılında 34.881.419.-TL vergi öncesi kar elde edilmesine karşılık, 2013 yılında 32.094.940,TL’lik vergi öncesi kar sağlanmıştır. Vergi sonrası net kar ise 2013 yılında 25.385.648,- TL olarak
gerçekleşmiştir. Şirketin 2012 yılı Cirosu 520.365.822- TL iken 2013 yılında ise bir önceki yıla göre
%5,58 lik bir artışla 549.395.816- TL olarak gerçekleşmiştir.
01/07/2012 yılında yasalaşarak yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ilgili
maddeleri gereğince ve 23/1/2013 tarihli ve 28537 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2012/4213
sayılı Bağımsız Denetime Tabi Olacak Şirketlerin Belirlenmesine ilişkin Bakanlar Kurulu Kararına
istinaden 2013 dönemi için şirketimiz bağımsız denetim kapsamında olduğundan 06/03/2013
Tarihli 2012 Yılı Olağan Genel kurulunda bağımsız denetçi seçmiştir.
Finansal Göstergeler
2013
2012
Toplam Net Satışlar
549.395.816 520.365.822
Toplam Aktifler
200.836.031 198.520.529
V.Ö. Net Kar
32.094.940 34.881.419
Likidite Oranları
Cari Oran
1,69
1,66
Nakit Oran
1,11
1,12
Karlılık Oranları
Vergi Öncesi Kar / Net Satışlar
0,06
0,07
Vergi Öncesi Kar / Öz Kaynaklar
0,35
0,39
Finansal Yapı Oranları
Toplam Borçlar / Öz Kaynaklar
1,21
1,22
Kısa Vadeli Borçlar / Öz Kaynaklar
1,16
1,18
Uzun Vadeli Borçlar / Öz Kaynaklar
0,04
0,04
C-) Şirketin Sermayesinin Karşılıksız Kalıp Kalmadığına Veya Borca Batık Olup Olmadığına
İlişkin Tespit Ve Yönetim Organı Değerlendirmeleri,
2013 yılında özvarlığın Borçları Karşılama oranı %83 olup,bu oran Şirketin borçlarını karşılama
gücünün yüksekliğini göstermektedir. 2013 yılında toplam aktiflerin toplam borçları karşılama oranı
:%183 olup,Belirlenen azami hadlerin üzerinde olduğundan(özvarlığın borçları karşılama oranı
%20-25),borca batıklık durumu mevcut değildir.
Ç-) Varsa Şirketin Finansal Yapısını İyileştirmek İçin Alınması Düşünülen Önlemler,
D-) Kâr Payı Dağıtım Politikasına İlişkin Bilgiler Ve Kâr Dağıtımı Yapılmayacaksa Gerekçesi
İle Dağıtılmayan Kârın Nasıl Kullanılacağına İlişkin Öneri.
Kar payı dağıtımı politikası Genel Kurul Kararı ile belirlenmektedir.
6-) RİSKLER VE YÖNETİM ORGANININ DEĞERLENDİRMESİ,
A-) Varsa Şirketin Öngörülen Risklere Karşı Uygulayacağı Risk Yönetimi Politikasına İlişkin
Bilgiler,
Şirketimizin en önemsediği politikalardan biri olan yasal ve çevresel düzenlemelere
uyumumuz, bugüne kadar yönetim organımız ve şirketimiz hakkında idari veya adli bir yaptırımla
karşı karşıya kalmamızı önlemiştir. 2013 yılında herhangi bir adli ve idari yaptırımla
karşılaşılmamıştır.
B-) Oluşturulmuşsa Riskin Erken Saptanması Ve Yönetimi Komitesinin Çalışmalarına Ve
Raporlarına İlişkin Bilgiler,
İç denetim birimi ve Bağımsız denetim firması ile ortak yürütülmektedir.
C-) Satışlar, Verimlilik, Gelir Yaratma Kapasitesi, Kârlılık, Borç/Öz Kaynak Oranı Ve Benzeri
Konularda İleriye Dönük Riskler.
Her zaman uzun vadeli düşünmeyi kendimize ilke edindik. Karlı bir şekilde büyüme
hedeflerimizi 2014 yılında da sürdürmeye devam edeceğiz. İnsan odaklı felsefemiz, kalifiye iş
gücümüz, geçmiş ve gelecek yatırımlarımızla 2014 yılında perakendecilik sektöründeki Pazar
pozisyonumuzu ve karlılığımızı güçlendirmeye devam edeceğiz.
RG 28.08.2012- 28395 Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca Yayınlanan "Şirketlerin Yıllık Faaliyet
Raporunun Asgari İçeriğinin Belirlenmesi Hakkında Yönetmelik “Hükümlerine Uygundur.
20/06/2014