lhd AĞUSTOS 152 broşür

Transkript

ISSN: 1303-9210
LEGAL
Hukuk Dergisi
LEGAL JOURNAL OF LAW
Cilt: 13/Sayı: 152
Volume: 13/Issue: 152
Yıl/Year: 2015
YARGITAY KARARLARI, DANIŞTAY KARARLARI
VE DİĞER YÜKSEK MAHKEME KARARLARI,
HUKUK HABERLERİ, HUKUKÎ MAKALELER,
GÜNCEL MEVZUAT, RESMÎ GAZETE ÖZETLERİ,
ÖNEMLİ BİLGİLER
COURT OF CASSATION DECISIONS, COUNCIL STATE DECISIONS
AND OTHER SUPREME COURT DECISIONS, LEGAL NEWS, LEGAL
WRITINGS, CURRENT LEGISLATION, ABSTRACTS OF OFFICIAL
GAZETTE, MAJOR INFORMATION
TR Dizin Hukuk Veri Tabanında Dizinlenmektedir
Legal Hukuk Dergisi
Legal Journal of Law
“Hakemli Dergidir”/“Peer reviewed Journal”
Cilt: 13/Sayı: 152
Yıl/Year: 2015
Yayın Sahibi/Publisher: Legal Yayıncılık A. Ş. adına Sahibi ve Genel
Yayın Yönetmeni/On Behalf of Legal Yayıncılık
INC. Publisher and Executive Editor
Av./Aal. Lütfürrahman BAŞÖZ
(Sertifika No./Certificate No.27563)
Sorumlu Yazı İşleri Müdürü
Responsible Manager: Av./Aal. Ramazan ÇAKMAKCI
Basım ve Cilt/Printing and Volume: Kitap Matbaacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.
(Sertifika No./Certificate No.: 16053)
Tel.: 0212 482 99 10 Faks/Fax: 0212 482 99 78
Basıldığı Yer/Place of Publication: Davutpaşa Cad. No: 123, Kat:1
Topkapı/İstanbul
Basıldığı Tarih/Publication Date: Ağustos/August 2015
Yönetim Yeri/Place of Management: Bahariye Cad. No: 63/6 Kadıköy/İstanbul
Tel.0216 449 04 86 Faks/Fax: 0216 449 04 87
Yayın Türü/Type of Publication: Yerel, Süreli, Aylık Hukuk Dergisi/This
journal is a peer reviewed national law journal
published per month
İzmir Temsilcisi/
Izmir Representative
Av./Aal. İsmet KÖYMEN
Mersin Temsilcisi/
Mersin Representative
Av./Aal. H. Hulki ÖZEL
ISSN: 1303-9210
Dergiye yapılan atıflarda “LHD” kısaltması kullanılmalıdır.
For citations please use the abbreviation: “LHD”
E-mail: akademi@legal. com. tr
Telefon/Phone: 0 216 449 04 85
Faks/Fax: 0 216 449 04 87
Posta Adresi/Postal Address:
Bahariye Cad. Çam Apt. No: 63 D.6 Kadıköy – İstanbul
Bu dergide yayımlanan yazılarda ileri sürülen görüşler yazarlara aittir.
Articles published in this journal represent only the views of the contributors.
Copyright © 2015
Bu derginin tüm yayın hakları LEGAL YAYINCILIK A. Ş. ’ye aittir.
Yayınevinin izni alınmadan eğitim ve tanıtım amaçlı kısmi alıntılar hariç
olmak üzere hiçbir şekilde kopya edilemez, çoğaltılamaz ve
yayınlanamaz.
All rights reserved. No part of this publication may be copied,
reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted, in any form or
by means, without the prior expressed permission in writing of the
LEGAL YAYINCILIK A. S.
LEGAL HUKUK DERGİSİ
Bahariye Cad. Çam Apt. No: 63 D.6 Kadıköy – İstanbul
Tel: (216) 449 04 85 – 449 04 86 Faks: (216) 449 04 87
İnternet adresi: www. legal. com. tr
E-mail: legal@legal. com. tr
DANIŞMA ve YAYIN KURULU
EDITORIAL and ADVISORY BOARD
Prof. Dr. Faruk ACAR
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Anabilim Dalı
Prof. Dr. Pınar AKAN
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Anabilim Dalı
Prof. Dr. Gökhan ANTALYA
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Anabilim Dalı
Prof. Dr. Abdülkadir ARPACI
Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Özel Hukuk Bölüm Başkanı
Prof. Dr. Mehmet Emin ARTUK
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı (Eski)
Prof. Dr. Oğuz ATALAY
Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Usul ve İcra-İflâs Hukuku
Anabilim Dalı
Prof. Dr. Cevdet ATAY
Prof. Dr. Mehmet BAHTİYAR
Yeditepe Üniv. Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Anabilim Dalı Başkanı
Prof. Dr. Süheyl BATUM
Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku
Prof. Dr. Ali Cem BUDAK
Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Prof. Dr. Erdoğan BÜLBÜL
Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi İdare Hukuku Anabilim Dalı
Prof. Dr. Osman CAN
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku Anabilim Dalı
Prof. Dr. Özlem YENERER ÇAKMUT
Özyeğin Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Usul Hukuku Anabilim Dalı
Prof. Dr. Mustafa ÇEKER
Çukurova Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Anabilim Dalı
Prof. Dr. Gürsel ÇETİN
İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Adlî Tıp Anabilim Dalı
Prof. Dr. Osman DOĞRU
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Genel Kamu Hukuku Anabilim Dalı Başkanı
Prof. Dr. Ömer EKMEKÇİ
İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Anabilim Dalı
Prof. Dr. Nuray EKŞİ
Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Prof. Dr. Nüvit GEREK
Eskişehir Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı
Prof. Dr. Tevfik GÜLSOY
Gaziantep Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Prof. Dr. Alper GÜMÜŞ
İstanbul Şehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anabilim Dalı
Prof. Dr. Pelin GÜVEN
Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Devletler Özel Hukuku Anabilim Dalı Başkanı
Prof. Dr. Sibel İNCEOĞLU
Bilgi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku Anabilim Dalı
Prof. Dr. Turgut KALPSÜZ
Prof. Dr. Eser KARAKAŞ
Bahçeşehir Üniversitesi AB İlişkileri Bölüm Başkanı
Prof. Dr. Işıl KARAKAŞ
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Üyesi - Devletler Umumi Hukuku
Prof. Dr. Mahmut KOCA
İstanbul Şehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza Hukuku
Prof. Dr. Mustafa KOÇAK
Okan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı – Anayasa Hukuku
Prof. Dr. Muharrem KILIÇ
Akdeniz Üniversitesi Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi Anabilim Dalı Başkanı
Prof. Dr. Serap Keskin KİZİROĞLU
Okan Üniversitesi Ceza ve Ceza Usul Hukuku Anabilim Dalı Öğretim Üyesi
Prof. Dr. Tekin MEMİŞ
İstanbul Şehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Prof. Dr. Ali Necip ORTAN
İstanbul Kültür Üniversitesi Fikri Haklar Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürü
Prof. Dr. Hayrettin ÖKÇESİZ
Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi Anabilim Dalı
Prof. Dr. Ayhan ÖNDER
Ceza ve Ceza Usul Hukuku
Prof. Dr. Selçuk ÖZTEK
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Emekli Öğretim Üyesi
Prof. Dr. Ömer ÖZKAN
İstanbul Ticaret Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Ana Bilim Dalı
Prof. Dr. Saba ÖZMEN
Okan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Anabilim Dalı
Prof. Dr. Bahri ÖZTÜRK
İstanbul Kültür Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürü
Prof. Dr. Hasan PULAŞLI
Yeni Yüzyıl Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Prof. Dr. Adem SÖZÜER
İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı
Prof. Dr. Cumhur ŞAHİN
Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Usul Hukuku Anabilim Dalı Başkanı
Prof. Dr. Şükran ŞIPKA
İstanbul Kemerburgaz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı
Prof. Dr. Güzin ÜÇIŞIK
Beykent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı
Prof. Dr. Samim ÜNAN
Galatasaray Üniversitesi Ticaret Hukuk Fakültesi
Prof. Dr. Hakan ÜZELTÜRK
Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Vergi Hukuku Anabilim Dalı
Prof. Dr. Sultan ÜZELTÜRK
Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku Anabilim Dalı
Prof. Dr. Serap YAZICI
Şehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Prof. Dr. Ahmet Caner YENİDÜNYA
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Prof. Dr. Hamdi YILMAZ
Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Anabilim Dalı
Prof. Dr. Sevtap YOKUŞ
Kocaeli Üniversitesi Anayasa Hukuku Anabilim Dalı Başkanı
Doç. Dr. Müslüm AKINCI
Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi İdare Hukuku Öğretim Üyesi
Doç. Dr. Murat ALIŞKAN
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Doç. Dr. Çetin ARSLAN
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
Doç. Dr. Mustafa Erdem CAN
Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Anabilim Dalı Başkanı
Doç. Dr. Ebru CEYLAN
İstanbul Aydın Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekan Yardımcısı Medeni Hukuk
Anabilim Dalı Öğretim Üyesi
Doç. Dr. Mehmet ERDEM
Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Öğretim Üyesi
Doç. Dr. Ahmet M. GÜNEŞ
Yalova Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Doç. Dr. Şafak NARBAY
Erzincan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Anabilim Dalı Öğretim Üyesi
Doç. Dr. İlhan YILMAZ
Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Devletler Özel Hukuku Anabilim Dalı
Yrd. Doç. Dr. Taner AYANOĞLU
İstanbul Bilgi Üniversitesi Hukuk Fakültesi İdare Hukuku Anabilim Dalı
Yrd. Doç. Dr. Sinan BAYINDIR
İstanbul Aydın Üniversitesi Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku
Yrd. Doç. Dr. Sevi BAKIM
Okan Üniversitesi Üniversitesi Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku
Yrd. Doç. Dr. Fatma KARAKAŞ DOĞAN
Uluslararası Kıbrıs Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Usul Hukuku
Yrd. Doç. Dr. Nuri ERDEM
TC. İstanbul Aydın Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekan Yardımcısı, Ticaret Hukuku
Yrd. Doç. Dr. Muzaffer EROĞLU
Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Anabilim Dalı
Yrd. Doç. Dr. Birgül SOPACI
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Anabilim Dalı
Yrd. Doç. Dr. Varol KARAASLAN
Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Usul ve İcra İflasHukuku Anabilim Dalı
Yrd. Doç. Dr. Nur KARAN
Özyeğin Üniversitesi Hukuk Fakültesi İdare Hukuku
Yrd. Doç. Dr. A. Kürşat TANGÜN
Okan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Deniz Ticareti Hukuku Anabilim Dalı
Dr. İsmet Nezih ABANOZ
Uludağ Üniversitesi Öğretim Görevlisi
Haşmet Sırrı AKŞENER
İstanbul 10. Ticaret Mahkemesi E. Başkanı
Hasan ÖZKAN
Em. İstanbul Hukuk Hâkimi
İzzet DOĞAN
Em. İstanbul Hukuk Hâkimi
Arş. Gör. Mustafa ÜNLÜTEPE
Sakarya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Anabilim Dalı
Av. Atilla COŞKUN, Av. Süleyman ÇETİN,
Av. İbrahim Murat HAZNEDAR, Av. Recep KAHRAMAN, Av. Dr. Filiz KESKİN,
Av. Fikret İLKİZ, Av. Hasan KÖROĞLU, Av. Mehmet UÇUM, Av. Talih UYAR
LEGAL HUKUK DERGİSİ YAYIN İLKELERİ
PUBLICATION AND SUBMISSION REQUIREMENTS OF LEGAL
JOURNAL OF LAW
1. Legal Hukuk Dergisi (LHD), ayda bir yayımlanan hakemli bir
dergidir.
Legal Journal of Law is a peer reviewed journal published per
month.
2. Dergi’de yayımlanabilecek yazılar, hukuk alanını ilgilendiren
içerikte her türlü makale, karar incelemesi ve kitap incelemesi ile çevirilerdir. Yazıların dili, Türkçe veya diğer Avrupa dilleridir.
This is a journal of law focusing on legal issues concerning law.
Articles, case notes and comments, discussions of legislative development,
book reviews and other similar type of papers which are written in
Turkish and in other European languages are welcome.
3. Dergi’de yayımlanmak üzere gönderilen yazılar başka bir yerde
yayımlanmamış ya da yayımlanmak üzere gönderilmemiş olmalıdır.
Articles that will be sent to the editor should not be published
elsewhere, nor be submitted to other journals simultaneously.
4. Yazılar Microsoft Word (Microsoft Office 98 ve üzeri
versiyonlar) formatında (. doc veya. docx dosya uzantılı olarak) yazılmış
olmalıdır. Ayrıca yazılar, aşağıdaki şekil şartlarına uygun olarak kaleme
alınmış olmalıdır:
Kağıt boyutu: A4
Üst: 2, 5 cm; Alt: 2, 5 cm; Sol: 2 cm; Sağ: 2 cm
Metin: Times New Roman, 12 punto, 1.5 satır aralığı, iki yana
yaslı
Dipnotlar: Sayfa altında, Times New Roman, 10 punto, 1 satır aralığı, iki yana yaslı
Articles should be submitted as Microsoft Word (either with. doc
or. docx file extensions) documents (Microsoft Office 1998 or higher
versions). Articles should be written according to the following style
guidelines:
Paper size: A4
Top: 2.5 cm; Bottom: 2.5 cm; Left: 2 cm; Right: 2 cm
Text body: Times New Roman, 12 points, at 1.5 line spacing,
justified
Footnotes: Times New Roman, 10 points, at 1 line spacing,
justified
5. Her yazı, kaydedildiği bir CD ile ya da elektronik posta yolu ile
Microsoft Word formatında editöre teslim edilmelidir. Yazının basılı
olarak teslimi gerekmemektedir.
Softcopy of the article either on a CD or as an attached Microsoft
Word Document via e-mail should be submitted to the editor. There is no
need to submit any hardcopy of the article.
6. Yazıyla birlikte yazarın (veya yazarların) adına, unvanına, çalıştığı kuruma, açık adresine, kolay ulaşım sağlanabilecek telefon numaralarına ve elektronik posta adreslerine ilişkin bilgiler de editöre ulaştırılmalıdır.
The name (s), formal position (s), institutional affiliation (s) and
contact details (especially e-mail (s)) of the author (s) must be clearly
included with the submission to the editor.
7. Dergi’ye gönderilen makaleler Türkçe ve İngilizce başlık ile
hem İngilizce hem de Türkçe özet kısmı içermelidir.
Each submission should contain a Turkish and an English Title, as
well as an Abstract part in Turkish and English.
8. Dergi’ye gönderilen makalelerde, ilgili makaledeki konuyu tanımlayan Türkçe ve İngilizce uygun anahtar kelimeler bulunmalıdır.
All articles should be accompanied by a sufficient number of keywords in Turkish and English that reflect the content of the article.
9. Dergi’ye gönderilen makalelerde kullanılan kaynaklar, makale
sonunda kaynakça olarak alfabetik sırada verilmiş olmalı ve kullanılan
kaynaklar dipnotunda veya metin içerisinde kısa olarak yer almalıdır.
All references cited in the text should be numbered in the order of
mention in the text and should be given in abbreviated form in footnotes.
They should be listed in full form at the end of the article in an alphabetically arranged bibliography as well.
10. Dergi’ye gönderilen makalelerin yazım bakımından son denetimlerinin yapılmış olduğu ve basılmaya hazır olarak verildiği kabul
edilir.
All submissions are regarded as ready to publish and already
proofread by the author himself.
11. Yayım Kurulu’nda ilk değerlendirilmesi yapılan makaleler,
anonim olarak hakeme gönderilecek, hakemden gelen rapor doğrultusunda makalenin yayımlanmasına, hakemden gelen rapor çerçevesinde
düzeltme istenmesine ya da yayımlanmamasına karar verilecek ve yazar
durumdan en kısa zamanda ve genellikle e-posta yolu ile haberdar edilecektir. Tamamlanmış veya düzeltilmiş yazı, Yayım Kurulu’nca, tekrar
hakeme gönderilebilir.
Initial assessment of the articles will be done by the editorial board.
After the assessment is completed, the articles will be sent to an anonymous
peer reviewer. In accordance with reviewer’s report, amendments may be
done or the article may be decided not to be published. After the amendments are completed, the article may be sent to peer reviewer again, by the
editorial board.
12. Dergi, hakemin yazarı bilmemesi esasına (kör hakemlik)
dayanır. Hakeme gönderilecek makalelerde de yazarın kimliğine ilişkin
bilgilerin gizliliği sağlanır.
All articles submitted are subject to a blind peer review. The identity of the author (s) and reviewer (s) will not be revealed to the other party.
13. Tüm Hakem Raporları, ULAKBİM (Ulusal Akademik Ağ ve
Bilgi Merkezi) Hukuk Veri Tabanı Komitesi tarafından denetlenmesine olanak verecek şekilde 5 yıl saklanır.
All reviewers’ evaluation reports will be kept for at least five years
after publication and copies of these reports will be sent to the ULAKBİM
(Turkish Akademic Network and Information Center) Law Database
Committee whenever required.
14. Dergi’ye ait yeni sayı yayımlandıkça, bu sayı tek bir PDF kopyası şeklinde ULAKBİM Online Dergi Takip Sistemine (ODİS) yüklenir. Ayrıca Dergi’nin 2 adet basılı kopyası da ULAKBİM’a kargo ile
ulaştırılır.
Each Publisher issue of the Journal will be uplouded as a PDF file
to the Online Journal Watch System of ULAKBİM (ODİS). Also two
copies of the published issue will be delivered to ULAKBİM by cargo.
15. Dergi basıldıktan sonra ilgili sayının yazarlarına ve bu sayıda
hakemlik yapmış olanlara ücretsiz olarak gönderilir.
Free copies of the published issue will be sent both to the author(s)
and to the reviewer(s).
Dergimiz Hakkında/About Our Journal
Legal Hukuk Dergisi (LHD), ayda bir yayımlanan hakemli bir dergidir.2003 yılından beri yayın hayatını sürdürmekte olan dergide hakem
denetiminden geçmiş makaleler, karar tahlilleri, içtihat ve mevzuat kronikleri ile eser incelemelerine yer verilmektedir. Her sayıda Türk ve yabancı akademisyenler ve hukuk uygulamacıları tarafından kaleme alınan,
hukuk ile ilgili değerli eserler yayımlanmaktadır.
Okuyucularımızın göndereceği hukuk alanına ilişkin makaleler ve
diğer türdeki eserlerle (karar tahlilleri, eser incelemeleri vb.), dergimizin
daha da zenginleşeceğine inanıyoruz.
Legal Journal of Law (LHD) is a peer reviewed journal published per
month, concentrating on issues of law and considers for publication articles,
case notes and comments, discussions of legislative developments and book
reviews. It has been in publication since 2003. Each issue contains scholarly
works concerning law bulletin/journal, authored by scholars and
practitioners around the globe.
We welcome your contributions in the form of articles, notes,
comments or reviews on topics reflecting a broad range of perspectives
on law; with your contributions and support our journal will progress.
EDİTÖRDEN…/FROM THE EDITOR…
Değerli abonelerimiz, 2015 yılının sekizinci sayısıyla sizlerle birlikte olmanın mutluluğu içindeyiz.
Dergimizin makaleler kısmında Doç. Dr. Mustafa AVCI’nın “6545 ve
6552 Sayılı Kanunlar ile İdari Yargıya İlişkin Kanunlarda Yapılan Değişiklikler Üzerine Bir İnceleme”, Av. Talip ARAS’ın “Limited Şirket Genel Kurul
Kararlarının Geçersizlik Halleri” ve Araş. Gör. Çağatay ÇINAR’ın “Birleşik
Krallık Ceza Hukukuna Göre Dolandırıcılık Suçu” isimli makaleleri yeralmaktadır.
Dergimizin uzman görüşleri kısmında Av. Talih UYAR’ın “Açılış/Kapanış Tasdiki Bulunmayan Ticari Defterlerin ‘Delil’ Niteliği”, Yavuz AKBULAK’ın
“Nakdi Sermaye Artırımlarının Teşvikine Dair Düzenlemeler” ve Stj. Av. Anıl
COŞKUN’un “1980 Tarihli Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Veçhelerine Dair
Lahey Sözleşmesi’nin Uygulanması” isimli yazıları yer almaktadır.
Dergilerimizin 2015 yılı abonelik yenileme dönemi devam etmektedir.
Her biri alanında uzman hukukçulardan oluşan yayın ve danışma kurullarının
hukuka katkı amacıyla gönüllü olarak çalıştığı zengin içeriğe sahip hukuk dergilerimiz sadece sizlerin abonelikleri ile yayın hayatına devam etmektedir.
Dergilerimize abone olarak verdiğiniz destek ile hukukun gelişmesine ve yaygınlaşmasına yapmış olduğunuz katkıların bu yıl da devam etmesini beklemekteyiz.
Legalbank elektronik hukuk programımız sizlerin değerli desteği ile
güçlenerek ve abone sayısını hızla arttırarak yoluna devam etmektedir. Önümüzdeki günlerde Dergilerimizi de elektronik ortama aktarmayı planlamaktayız. Legalbank sitemizden ücretsiz 3 günlük tam kullanım imkanı devam etmektedir. Programımızı denememiş abonelerimizin www. legalbank. net internet adresinden sitemizi ziyaret etmelerini beklemekteyiz.
Editör/Editor
LEGAL HUKUK DERGİSİ
Cilt: 13/Sayı: 152
Yıl: 2015
İÇİNDEKİLER
Yüksek Mahkeme Kararları Kısa Özetleri .............................................................. 21
Hukukî Makaleler ....................................................................................................... 33
6545 ve 6552 Sayılı Kanunlar ile İdari Yargıya İlişkin Kanunlarda Yapılan
Değişiklikler Üzerine Bir İnceleme
Doç. Dr. Mustafa AVCI ..................................................................................... 35
Limited Şirket Genel Kurul Kararlarının Geçersizlik Halleri
Av. Talip ARAS ............................................................................................... 107
Birleşik Krallık Ceza Hukukuna Göre Dolandırıcılık Suçu
Araş. Gör. Çağatay ÇINAR ............................................................................. 149
Uzman Görüşleri ....................................................................................................... 185
Açılış/Kapanış Tasdiki Bulunmayan Ticari Defterlerin ‘Delil’ Niteliği
Av. Talih UYAR .............................................................................................. 187
Nakdi Sermaye Artırımlarının Teşvikine Dair Düzenlemeler
Yavuz AKBULAK (SPK Başuzmanı) ............................................................. 195
1980 Tarihli Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Veçhelerine Dair Lahey
Sözleşmesi’nin Uygulanması
Stj. Av. Anıl COŞKUN .................................................................................... 203
Hukuk Haberleri ....................................................................................................... 215
Yargıtay Hukuk Kararları ....................................................................................... 261
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararları .......................................................... 263
Yargıtay Hukuk Daire Kararları....................................................................... 286
Yargıtay Ceza Kararları .......................................................................................... 359
Yargıtay Ceza Genel Kurulu Kararı ................................................................. 361
Yargıtay Ceza Daire Kararları.......................................................................... 375
Danıştay Kararları.................................................................................................... 403
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu Kararı ................................................... 405
Danıştay Daire Kararları .................................................................................. 408
Anayasa Mahkemesi Kararları ............................................................................... 423
Güncel Mevzuat ........................................................................................................ 439
Resmî Gazete Özetleri...................................................................................... 441
18
Önemli Bilgiler .......................................................................................................... 457
LEGAL HUKUK DERGİLERİ SİPARİŞ FORMU ........................................ 510
Yüksek Mahkeme Kararları Arama Dizinleri ....................................................... 511
Kavramlara Göre Arama Dizini ....................................................................... 513
Kanun Maddelerine Göre Arama Dizini .......................................................... 521
LEGALBANK ABONELİK FORMU ............................................................. 524
LEGAL JOURNAL OF LAW
Year: 2015
CONTENTS
Plot Summary Of Supreme Court Decisions ............................................................ 21
Legal Writings ............................................................................................................. 33
A Study on Amendments to Laws No. 6545 and 6552 and Laws Related to
Administrative Justice
Assoc. Prof. Dr. Mustafa AVCI ......................................................................... 35
Invalidity of the General Assembly Resolutions in Limited Liability Companies
Atty. Talip ARAS ............................................................................................ 107
Fraud in the Criminal Law of United Kingdom
Res. Asst. Çağatay ÇINAR .............................................................................. 149
Expert Opinions ........................................................................................................ 185
Evidentiary Value of Commercial Books which are Lacking in Beginning and
Closing Attestations
Atty. Talih UYAR ............................................................................................ 187
Regulations Regarding Cash Capital Increase Incentives
Yavuz AKBULAK (Chief Expert of Capital Markets Board of Turkey) ........ 195
Application of the 1980 International Lahey Convention on the Aspects of Child
Abduction
Intern Lawyer Anıl COŞKUN ......................................................................... 203
Legal News................................................................................................................. 215
Court of Cassation Civil Chamber Decisions ......................................................... 261
Court of Cassation Assembly of Civil Chambers Decisions ............................ 263
Court of Cassation Civil Chambers Decisions ................................................. 286
Court of Cassation Criminal Chamber Decisions .................................................. 359
Court of Appeal Assembly of Criminal Chambers Decision ........................... 361
Court of Appeal Criminal Chamber Decisions ................................................ 375
Council of State Decisions ........................................................................................ 403
Plenary Session of the Administrative Law Chamber Decision....................... 405
Council of State Chamber Decisions ............................................................... 408
Turkish Constitutional Court Decisions ................................................................. 423
Current Legislation................................................................................................... 439
Abstracts of Official Gazette ............................................................................ 441
20
Major Informations .................................................................................................. 457
ORDERING FORM FOR THE LEGAL LAW JOURNALS .......................... 510
Index of Supreme Court Decisions .......................................................................... 511
Index of Related Legal Terms .......................................................................... 513
Index of Related Law Code Articles ................................................................ 521
SUBSCRIPTION FORM FOR THE LEGALBANK LEGAL DATABASE .. 524
YÜKSEK MAHKEME KARARLARI KISA ÖZETLERİ
PLOT SUMMARY OF SUPREME COURT DECISIONS
AİLE HUKUKU
Ziynet Eşyalarının Aynen İadesi- İadesine karar verilen ziynet
eşyalarının gramlarının hükümde ayrı ayrı gösterilmesi gerekir ................. 292
BASIN HUKUKU
Basın Yoluyla Kişilik Haklarının İhlali- Haberde, davacıyı
aşağılama ve küçültme kastının bulunmadığı, eleştiri sınırlarının
aşılmadığı, davacının kişilik haklarına yönelik bir saldırının söz
konusu olmadığı kabul edilerek, istemin tümden reddi gerekir. ................. 297
BORÇLAR HUKUKU
Alacağın Sebepsiz Zenginleşme Hükümlerine Göre Davalıdan Geri
Alınması İstemi- Dava konusu ihtilafta uygulanacak zamanaşımı
süresi, TBK'nın 146. maddesi gereğince 10 yıldır. Davacının
davasını dayandırdığı sözleşme 19.08.2005 tarihli olup, dava tarihi
olan 25.11.2013'e kadar geçen sürede zamanaşımı süresi dolmamış, talep zamanaşımına uğramamıştır. Hal böyle olunca mahkemece davalının zamanaşımı def'i reddedilip, işin esasına girilerek
hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekir ........................... 294
Alacağın Temliki- Alacağın temliki ile alacak hakkı bunu devralan
3. kişiye geçer. Böylece devralan daha önce temlik edene ait olan
alacak hakkını kesin olarak iktisap eder bunun üzerinde tasarruf
etme yetkisini kazanır. Temlik eden alacaklının da bu aşamadan
sonra artık tasarruf hak ve yetkisi bulunmadığından bu alacağa
dayalı olarak herhangi bir hukuki işlem yapması mümkün değildir. .......... 312
Emtianın Depoda İken Yağmur Sularının Çatıdan İçeri Akması
Sonucu Hasarlanması- Somut olayda zararın mücbir sebepten
meydana gelmediğinin açıklığa kavuşmuş bulunmasına göre,
emtiayı dış etkenlere karşı emniyetli bir yerde muhafaza etmediğini gösterdiği, şiddetli yağmurun veya çatıdaki yapım hatası ve
bakım eksikliğinin, davalı davranışı ile zarar arasındaki illiyet
bağını kesecek ya da davalının kusurunu azaltacak nitelikte görülemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü gerekir. .......................................... 325
Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Bakiye İş Bedelinin TahsiliMahkemece, hüküm altına alınan alacağa 19.03.2012 tarihinden
itibaren faiz yürütülmesi yerine 10.06.2008 tarihinden itibaren faiz
yürütülmesi doğru olmayıp, kararın bu yönden bozulması gerekirse
de, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun
geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. .............................................. 337
Yüksek Mahkeme Kararları Kısa Özetleri
XXII
Haksız Fiilden Doğan Davalar- Haksız fiilden doğan davalarda,
haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme
ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri
mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir. Eldeki dava basın
yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istemine ilişkin
olduğundan haksız eylem nedenine dayanmaktadır. ................................... 296
Sürekli İş Göremezlik- Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte
bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu ile karar tarihinde yürürlükte
bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, yukarıda açıklanan
ilkeler ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları ışığında, iş
kazası nedeniyle sağlık bütünlüğü bozulan sigortalının eşinin ve
çocuklarının manevi tazminat talep etme haklarının bulunduğu,
ayrıca olayın özelliğine, yaralanmanın niteliğine, meslekte kazanma gücündeki kayıp oranına ve özellikle sigortalının yaralanmasının ağır bedensel zarar oluşturmasına göre davacı eş ve çocuklar
yararına uygun bir miktar manevi tazminata karar verilmesi gerekir ......... 354
BOŞANMA HUKUKU
Anlaşmalı Boşanma Davasının Çekişmeli Boşanma Olarak
Görülmesi Gereği- Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar
kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek
boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda
kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini
engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. .......................................... 290
Kadının Boşanmaya Neden Olan Olaylarda Kusurlu Olup
Olmadığı- Tarafların birbirlerine karşı basit müessir fiilde bulunmaktan dolayı ceza aldıkları da sabit olup, bu deliller çerçevesinde
davalı koca yanında davalı kadının da boşanmaya neden olan
olaylarda kusurlu olduğu anlaşıldığından davalı-davacı kocanın
davası da kabul edilmek suretiyle karar verilmesi gerekmektedir. O
halde, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki
tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen özel Daire bozma kararına uyulmak gerekir....................................................................... 276
Bütün kararlar bu şekilde özetli olarak dergimizin
Ağustos 2015 tarihli 152. sayısından ulaşabilirsiniz
LHD - Cilt: 13/Sayı: 152/Yıl: 2015
HUKUKÎ MAKALELER
LEGAL WRITINGS
* 6545 ve 6552 Sayılı Kanunlar ile İdari Yargıya İlişkin Kanunlarda Yapılan
A Study on Amendments to Laws No. 6545 and 6552 and Laws Related to
Administrative Justice
Doç. Dr./Assoc. Prof. Dr. Mustafa AVCI
* Limited Şirket Genel Kurul Kararlarının Geçersizlik Halleri
Invalidity of the General Assembly Resolutions in Limited Liability Companies
Av./Atty. Talip ARAS
* Birleşik Krallık Ceza Hukukuna Göre Dolandırıcılık Suçu
Fraud in the Criminal Law of United Kingdom
Araş. Gör./Res. Asst. Çağatay ÇINAR
H
6545 VE 6552 SAYILI KANUNLAR İLE İDARİ YARGIYA
İLİŞKİN KANUNLARDA YAPILAN DEĞİŞİKLİKLER
ÜZERİNE BİR İNCELEME*
(A STUDY ON AMENDMENTS TO LAWS NO. 6545 AND 6552 AND LAWS
RELATED TO ADMINISTRATIVE JUSTICE)
Doç. Dr./Assoc. Prof. Dr. Mustafa AVCI**
ÖZ
Çalışmada, kamuoyunda 5. yargı paketi (6545 sayılı Kanun) ve 6.
yargı paketi (6552 sayılı Kanun) olarak adlandırılan Kanunlar ile idarî
yargı alanında yapılan değişiklikler incelenmekte ve Anayasa’ya aykırı
olduğu düşünülen düzenlemeler açıklanmaktadır. Ayrıca bu Kanunlarla
değiştirilen veya yeni düzenlenen ancak kanımızca yapılmasına gerek
bulunmayan düzenlemelerin neler olduğu ve gerekçeleri üzerinde durulmaktadır. Aslında bu çalışmanın konusunu oluşturan ve İdarî Yargılama Usûlü Kanunu’nda yapılan değişikliklere nazaran çok daha acil ve
ihtiyaç duyulan usûl düzenlemelerinin neler olduğu belirtilmektedir.
Öncelikle 6545 sayılı Kanun incelendiğinde, bu Kanun ile idarî yargıya
ilişkin olarak getirilen düzenlemelerin genel hatlarıyla şu şekilde olduğu
görülmektedir: Yürürlük tarihi daha sonraki bir tarihe bırakılan ve idarî
yargıda eksik ya da kısmî olarak nitelendirebileceğimiz istinaf sistemiyle
ilişkili olarak bölge idare mahkemelerin yapısı ve görevleri düzenlenmektedir. İstinaf ayrıca kanun yolu olarak yerini almaktadır. İstinaf sisteminin kanun yolu olarak idarî yargıya girmesiyle, Danıştay’da temyiz
edilebilecek olan bölge idare mahkemesi kararlarının neler olduğu hüküm altına alınmakta ve ilgili diğer İYUK maddeleri yeni sisteme uygun
olarak değiştirilmektedir. Ayrıca kararın düzeltilmesi kanun yolu kaldırılmaktadır. Fransa’da mevcut olan ancak Fransız uygulanmasından
H
Hakem denetiminden geçmiştir.
Bu makale 29.07.2015 tarihinde Yayınevimize ulaşmış olup, 05.08.2015 tarihinde hakem
onayından geçmiştir.
**
Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi İdare Hukuku ABD Başkanı, [email protected]
*
26
6545 ve 6552 sayılı Kanunlar ile İdari Yargıya İlişkin Kanunlarda Yapılan
farklı şekilde bir ivedi yargılama usûlü getirilmektedir. 6552 sayılı Kanun incelendiğinde ise, bu Kanun ile merkezî ve ortak sınavlara ilişkin
ayrı bir yargılama usûlünün İdarî Yargılama Usûlü Kanunu’na getirildiği
görülmektedir. İdarî yargı kararlarının sonuçlarını düzenleyen İYUK’nun
28.maddesi de bu Kanun ile değiştirilmiş ancak bu değişiklikler Anayasa
Mahkemesi tarafından Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Çalışmada yukarıda belirtilen Kanunlar ile getirilen yeni düzenlemelerin
her biri hakkında açıklamalar yapılmakta ve sorun oluşturduğu düşünülen düzenlemelere çözüm önerileri getirilmektedir.
Anahtar Kelimeler: İdare hukuku, idarî yargı, İdarî Yargılama
Usûlü Kanunu, istinaf, bölge idare mahkemesi.
ABSTRACT
This study examines the amendments to Laws publicly known as
th
the 5 judicial package (Law no. 6545) and 6th judicial package (Law
no. 6552) and the amendments in the field of administrative justice, and
explicates the amendments that are considered unconstitutional. The
study further focuses on the regulations that are amended or revised by
these Laws, but are considered unnecessary from our perspective. The
study also includes some procedural amendments that are more urgent and
essential than the amendments to the Administrative Procedure Law, which
constitute the main focus of this study. First, the amendments regarding
administrative justice brought by Law no. 6545 may be outlined as follows:
The structure and duties of Regional Administrative Courts, related to an
appeal system which has been (partially) lacking in the administrative
justice, are defined. Furthermore, the appeal is integrated into the system
as a legal remedy. With this, the law defines the Regional Administrative
Court decisions that can be appealed to the Council of State and modifies
other Administrative Procedure Law provisions in consideration of the new
system. Correction of a decision is no longer a legal remedy in the system.
An immediate judicial procedure, which already exists in the French
system, is introduced; however, the procedure is different than the practice
in France. Second, Law no. 6552 adds to the Administrative Procedure
Law a specific judicial procedure related to central and common exams.
Article 28 of the Administrative Procedure Law, regarding the results of
administrative justice decisions, was also amended by this Law.
Doç. Dr. Mustafa AVCI
27
Nevertheless, this amendment was cancelled by the Constitutional Court
for being unconstitutional. This study provides detailed explanations
about each amendment mentioned above and offers solutions to the
amendments that are considered problematic.
Keywords: Administrative law, administrative justice, Administrative
Procedure Law, appeal system, regional administrative court.
***
...
...
Son olarak, 6552 sayılı Kanun ile idarî yargı kararlarının sonuçlarını düzenleyen İYUK’nun 28.maddesi değiştirilmiş ve fakat Anayasa
Mahkemesi tarafından bu değişikliklerin önce yürürlüğü durdurulmuş
daha sonra ise iptaline hükmedilmiştir. İYUK’nun 28.maddesine göre,
idare, iptal veya yürütmenin durdurulmasına ilişkin mahkeme kararının
kendisine tebliğinden başlayarak en geç otuz gün içerisinde işlem yapmaya mecburdur. Bu hükme göre aslında idare, dava konusu ile ilgili
olarak derhâl işlem tesis etmeye mecburdur, ilgili hükümde belirtilen
otuz günlük süre ise, idarenin konuya ilişkin alacağı kararın mücbir sebep ya da beklenmeyen hâl gibi zorunlu durumlar nedeniyle uzaması
durumunda, her hâlde uyması gereken nihaî süredir. Yani idarî yargı
kararlarının süre itibariyle derhâl, gecikmeksizin uygulanması asıldır.
Dolayısıyla idarenin, bu hükümde belirtilen otuz günlük süreyi beklemeden işlem tesis etmesi zorunludur. Hâl böyleyken, iptal edilen
İYUK’nun 28.maddesi değişikliklerinde olduğu gibi, yargı kararlarının
uygulanmasında idareye iki yıl süre tanınmasının hukuk güvenliği ve
hak arama özgürlüğü dâhil hiçbir açıdan izah edilebilir bir yanı bulunmamakta idi. Ayrıca kamu görevlilerinin atama işlemlerine karşı açtığı
davalarda mahkemeler tarafından verilen yürütmenin durdurulması isteminin kabulü veya iptal kararının tabi neticesi, ilgilinin önceki görevine
dönmesidir. Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen düzenlemede
olduğu gibi, kamu görevlilerinin eski görevlerine dönmesi sonucunu
sağlamayacak nitelikte tesis edilen hükümler, en basit tabiriyle açık bir
şekilde yargı kararlarının uygulanmaması anlamına gelmektedir ve bu
durum Anayasa’nın 2.maddesinde düzenlenmiş olan hukuk devleti ilkesine açıkça aykırıdır. Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen
İYUK’nun 28.maddesi değişikliğine göre, kuralda belirtilen işlemlerle
LHD - Volume: 13/Issue: 152/Year: 2015
28
6545 ve 6552 sayılı Kanunlar ile İdari Yargıya İlişkin Kanunlarda Yapılan
ilgili mahkeme kararlarının yerine getirilmemesinin ceza soruşturması ve
kovuşturmasına konu edilemeyeceği hüküm altına alınmış idi. Mahkeme
kararlarının uygulanması zorunluluğunu bertaraf eden, konusu suç oluşturan bir fiili cezasız bırakan bu hüküm ile, ilgili mahkeme kararlarının
yerine getirilmediği yolunda bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli
Cumhuriyet savcısı öğrenmiş olsa dahî, hiçbir işlem yapamayacak ve
görevlerini yerine getiremeyecekti ki, hukuk devleti ile bağdaşır bir yanı
bulunmayan bu haşiv düzenlemeyi Anayasa Mahkemesi iptal etmiştir.
Makalenin devamına, dergimizin dergimizin
H
LİMİTED ŞİRKET GENEL KURUL KARARLARININ
GEÇERSİZLİK HALLERİ*
(INVALIDITY OF THE GENERAL ASSEMBLY RESOLUTIONS IN LIMITED
LIABILITY COMPANIES)
Av./Atty. Talip ARAS**
ÖZ
Ticaret Hukukunun önemli konularından bir tanesi olan genel kurul kararlarının geçersizlik halleri 6102 sayılı TTK ile birlikte eski 6762
sayılı TTK’ya oranla daha geniş ve farklı bir şekilde düzenlenmiştir. Bu
farklılık, alınan kararların butlanı, kararların iptali için açılan davalarda
ileri sürülen aykırılıkların genel kurul kararlarının alınmasında etkili
olması ve özel iptal sebepleri konularında olmuştur. Limited şirket genel
kurul kararlarının geçersizlik halleri açısından 6762 sayılı TTK’ da olduğu gibi 6102 sayılı TTK’da da bu konu ayrıca düzenlemek yerine
anonim şirket genel kurulu kararlarının geçersizliğine atıf yapmakla yetinmiştir. Ancak hemen belirtmek gerekir ki, limited şirket genel kurulu
kararlarının geçersizliği bakımından anonim şirketlere yollama yapılmış
olmasına rağmen limited şirketin hukuki bünyesinden kaynaklanan bazı
farklı sonuçlar ortaya çıkmaktadır.
Anahtar Kelimeler: Limited şirket, genel kurul, iptal, butlan,
yokluk
H
**
İstanbul Barosu, Bilgi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Özel Hukuk Doktora
Programı Öğrencisi, Büyükdere Caddesi, Levent Loft, No:201, B Blok, Kat:3, Daire
66, Levent/İstanbul. E-posta: [email protected].
*
30
Limited Şirket Genel Kurul Kararlarının Geçersizlik Halleri
ABSTRACT
Invalidity of the general assembly resolutions, which is one of
important topics in Commercial Law, has been regulated divergently
and in more detail by the Turkish Commercial Code No 6102 in
comparison to Turkish Code of Commerce No 6762. This divergence has
been recognized in the matters related to the specific cancellation reasons
and in order for the nullity of taken decisions, contradictions that are
asserted in lawsuits brought to void the decisions to have influence on the
general assembly decisions. Instead of directly regulating invalidity of the
general assembly resolutions in limited liability companies, both Turkish
Commercial Code No 6102 and Turkish Commercial Code No 6762 only
refers to the relevant articles in the joint-stock companies. However, it is
worth to state that although it only refers to the relevant articles of the
joint-stock companies with regard to invalidity of the general assembly
resolutions, there are some different results that are emerging due to the
legal structure of limited liability companies.
Keywords: Limited liability company, general assembly, void,
nullity, absence
***
...
Bu çalışmada limited şirket genel kurul kararlarının iptali, butlanı
ve yokluğuna ilişkin hükümler özellikle yeni TTK’ daki düzenlemeye
incelenmiştir. Yokluk yaptırımına yeni TTK’ da da yer verilmemesinin
bir sonucu olarak halen TBK’ da yer alan yokluğa ilişkin hükümler ve
doktrindeki tartışmalar geçerliliğini korumaktadır. Butlan da yeni TTK
dönemine kadar TBK’ da genel hükümler çerçevesinde değerlendirilmekteydi. Ancak yeni TTK’ da yer alan özel hükümlerle batıl olan genel
kurul kararları sınırlayıcı olamayacak şekilde tespit edilmiştir. İptal
hükmü açısından ise en çok göze çarpan yenilik etki kuralıdır.
H
BİRLEŞİK KRALLIK CEZA HUKUKUNA GÖRE
DOLANDIRICILIK SUÇU*
(FRAUD IN THE CRIMINAL LAW OF UNITED KINGDOM)
Araş. Gör./Res. Asst. Çağatay ÇINAR**
ÖZ
Birleşik Krallık’ta “Fraud Act (2006)” ile birlikte dolandırıcılık
suçunun değerlendirilmesinde köklü değişiklikler olmuştur. Bu değişikliklerden en önemlisi dolandırıcılık suçunun somut tehlike suçu
haline getirilmesi ve dolandırıcılığın tanımında geleneksel yer bulan
“aldatma” kavramından çok dolandırıcılığa konu fiillerin “dürüstlüğe
aykırılık” taşıması hususunun öne çıkmasıdır. Diğer taraftan dolandırıcılık suçu artık hırsızlıktan tamamen ayrılıp bağımsız bir suç haline gelmiştir. Bu değişikliklere çok büyük eleştiriler getirilebileceği gibi Türk
Hukuku açısından hukukçularımızın yararlanabileceği önemli hususlar
bulunmaktadır. Diğer taraftan Birleşik Krallık içinde bulunan İskoçya’da
hala eski düzen geçerli olup, bu yeni düzenlemeler uygulanmamaktadır.
Anahtar Kelimeler: Dolandırıcılık, Anglo-Sakson Hukuku, Ceza
Hukuku, İngiltere, Birleşik Krallık.
ABSTRACT
After the issuing of Fraud Act in 2006,there has been great change
in the penalization of fraud in The United Kingdom. The leading of all those
changes is the classification of fraud under “concrete endangerment”. The
H
**
Doğuş Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Usul Hukuku Anabilim Dalı
Araştırma Görevlisi (Makaledeki İngilizce eserlerin çevirilerine yardım eden eşim
İngilizce okutmanı Yeşim Deniz Çınar’a teşekkürü bir borç bilirim)
*
32
Birleşik Krallık Ceza Hukukuna Göre Dolandırıcılık Suçu
major concern while penalising is whether the actions pro crime reflect
“dishonesty” instead of the traditional definition based on “deceit”. In
addition, fraud is regarded as a separate crime and not a part of theft.
Though, criticism to changes listed above is not little, most lawmakers in
Turkey will benefit from ongoing discussions. However, Scotland in the
United Kingdom retains the old system and has still not adopted the new
ways.
Keywords: Fraud, Common Law, Criminal Law, England, United
Kingdom
***
....
Birleşik Krallık’ta 2006 yılında “Fraud Act” ile hırsızlık suçundan
tamamen bağımsız hale gelmiştir. Bu durumun kanımca Anglo Sakson
hukukunun ilk ortaya çıktığı yer olan Birleşik Krallık’ta olması bu hukuk açısından önemli bir dönüm noktasıdır. Bu suç açısından Kara
Avrupası hukuku sistemine Anglo Sakson hukukunun yaklaşmaya başlaması olarak değerlendirilebilir. Diğer taraftan dolandırıcılık suçuna
Birleşik Krallık’ta ki hukuk sisteminin bakış açısı Kara Avrupası’ndan
belli konularda farklıklar arz etmektedir.
-Dolandırıcılık suçunun somut tehlike suçu olarak kabul edilmesi,
dolandırıcılık suçunun tanımında aldatma ibaresine yer vermemesi ve
dürüstlüğe aykırılığın bir kriter olarak getirilmesi bu düzenlemeleri Türk
hukukundaki düzenlemelerden ayıran önemli bir unsurdur.
Bununla birlikte eylemin dürüstlüğe aykırılığı gibi ucu açık bir
şartın dolandırıcılık suçunda ve malvarlığına karşı suçlarda öngörülmesi
kanımca hatalı bir yaklaşımdır.
UZMAN GÖRÜŞLERİ
EXPERT OPINIONS
* Açılış/Kapanış Tasdiki Bulunmayan Ticari Defterlerin ‘Delil’ Niteliği
Evidentiary Value of Commercial Books which are Lacking in Beginning and
Closing Attestations
Av./Atty. Talih UYAR
* Nakdi Sermaye Artırımlarının Teşvikine Dair Düzenlemeler
Regulations Regarding Cash Capital Increase Incentives
Yavuz AKBULAK
(SPK Başuzmanı/Chief Expert of Capital Markets Board of Turkey)
* 1980 Tarihli Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Veçhelerine Dair Lahey Sözleşmesi’nin
Uygulanması
Application of the 1980 International Lahey Convention on the Aspects of
Child Abduction
Stj. Av./Intern Lawyer Anıl COŞKUN
AÇILIŞ/KAPANIŞ TASDİKİ BULUNMAYAN TİCARİ
DEFTERLERİN ‘DELİL’ NİTELİĞİ
(EVIDENTIARY VALUE OF COMMERCIAL BOOKS WHICH ARE LACKING IN
BEGINNING AND CLOSING ATTESTATIONS)
Av./Atty. Talih UYAR*
Bilindiği gibi; tacirler arasında ticari işlerden dolayı ticari defterlerle ispat, önceleri –yürürlükten kalkmış olan 6762 sayılı TTK’nın
80 vd. maddelerinde düzenlenmişken, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe
girmiş olan (yeni) 6102 sayılı TTK’na, 6762 sayılı TTK’nun ‘ticari defterlerle ispat’ konusunu düzenleyen 80 ilâ 86. maddeleri “usul hukukuna
ilişkin hükümler olması ve dolayısıyla TTK gibi maddi hukuka ilişkin
hükümler arasında yer almasına gerek bulunmadığı” düşüncesiyle
alınmamış ancak “…..Bu durum uygulamada önemli bir sakınca yaratacaktır. Çünkü, senetle ispat mecburiyetinin uygulandığı Türk hukukunda
ticari defterlerle ispata ilişkin kurallar, senetle ispat mecburiyetinin katılığını yumuşatmakta ve geniş bir uygulama alanı bulmaktadır. Hukuk
Muhakemeleri Kanunu Tasarısında senetle ispat mecburiyetine ilişkin
usul hükümleri muhafaza edilmiştir. Bu sebeple, ticari defterlerle ispata
ilişkin hükümlerin, yürürlükten kaldırılması önemli bir boşluğa yol açacaktır. Bu nedenle Türk Ticaret Kanunundaki yerleşmiş ve yaygın uygulaması olan ticari defterlerle ispat hükümlerinin yeni usul kanunumuza
alınması Hukuk Muhakemeleri Kanunu Tasarısında muhafaza edilmesi
gerekmiştir………” gerekçesiyle, ‘ticari defterlerle ispat’ konusu yeniden –daha önce doktrin ve Yargıtay içtihatlarında kabul edilmiş olan
ilkeler doğrultusunda-1 HMK’nun 222. maddesinde düzenlenmiştir.
...
*
İzmir Barosu Avukatlarından (Dokuz Eylül Ünv. Huk. Fak. E. Ögr. Görv.)
Bu yazı, bir dosyaya “hukuki mütalâa” olarak sunulmuştur.
1
Yılmaz, E. Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, 2. Baskı, 2013, s:1152 – Yılmaz, E.,
Ticari Defterlerin Delil Olması (HMK m.222) ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun
Bu Konuda Getirdiği Yenilikler (Bankacılar Dergisi, Özel Sayı, Ocak-2013, s:29)
36
Açılış/Kapanış Tasdiki Bulunmayan Ticari Defterlerin ‘Delil’ Niteliği
Buraya kadar ayrıntılı olarak arz ve izah ettiğimiz nedenlerle; atıf
yaptığımız bilimsel görüşler ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda; mahkemece açılış ve kapanış tasdikleri ya da sadece açılış/kapanış tasdiki)
bulunmadığı için delil niteliği bulunmayan2 davacının ticari defter
kayıtlarına göre “davalıdan alacaklı olduğu” sonucuna varan bilirkişi
raporuna itibar edilerek karar verilemez. Davacıya, alacağını –ticari
defter kayıtları dışında- başka –varsa- yazılı delillerle ispat olanağı tanınarak3 sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Yazının devamına, dergimizin dergimizin
2
3
Bknz: dip.7-12.
Uyar, T. /Uyar, A./Uyar, C. Olumsuz (Menfi) Tespit ve Geri Alma (İstirdat) Davaları,
4. Bası, “Kanıtlar Bölümü”
NAKDİ SERMAYE ARTIRIMLARININ TEŞVİKİNE DAİR
DÜZENLEMELER
(REGULATIONS REGARDING CASH CAPITAL INCREASE INCENTIVES)
Yavuz AKBULAK
(SPK Başuzmanı/Chief Expert of Capital Markets Board of Turkey)
Bilindiği üzere, 07.04.2015 tarihli ve 29319 sayılı Resmi Gazetede
yayımlanmış bulunan, 27.03.2015 tarihli ve 6637 sayılı “Bazı Kanun ve
Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”un 8’inci maddesi ile 13.06.2006 tarihli ve 5520 sayılı Kurumlar
Vergisi Kanunu’nun 10’uncu maddesinin birinci fıkrasına aşağıdaki bent
eklenmiştir.
“ı) Finans, bankacılık ve sigortacılık sektörlerinde faaliyet gösteren kurumlar ile kamu iktisadi teşebbüsleri hariç olmak üzere sermaye
şirketlerinin ilgili hesap dönemi içinde, ticaret siciline tescil edilmiş olan
ödenmiş veya çıkarılmış sermaye tutarlarındaki nakdi sermaye artışları
veya yeni kurulan sermaye şirketlerinde ödenmiş sermayenin nakit olarak karşılanan kısmı üzerinden Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası
tarafından indirimden yararlanılan yıl için en son açıklanan “Bankalarca açılan TL cinsinden ticari kredilere uygulanan ağırlıklı yıllık ortalama faiz oranı” dikkate alınarak, ilgili hesap döneminin sonuna kadar hesaplanan tutarın %50’si.
Bu indirimden, sermaye artırımına ilişkin kararın veya ilk kuruluş
aşamasında ana sözleşmenin tescil edildiği hesap döneminden itibaren
başlamak üzere izleyen her bir dönem için ayrı ayrı yararlanılır. Sonraki
dönemlerde sermaye azaltımı yapılması hâlinde azaltılan sermaye tutarı
indirim hesaplamasında dikkate alınmaz.
Bu bent hükümlerine göre hesaplanacak indirim tutarı, nakdi sermayenin ödendiği ay kesri tam ay sayılmak suretiyle hesap döneminin
kalan ay süresi kadar hesaplanır. Matrahın yetersiz olması nedeniyle
ilgili dönemde indirim konusu yapılamayan tutarlar, sonraki hesap dönemlerine devreder. Bu bendin uygulanmasında sermaye şirketlerine
nakit dışındaki varlık devirlerinden kaynaklananlar dâhil olmak üzere,
sermaye şirketlerinin birleşme, devir ve bölünme işlemlerine taraf ol-
38
Nakdi Sermaye Artırımlarının Teşvikine Dair Düzenlemeler
malarından veya bilançoda yer alan öz sermaye kalemlerinin sermayeye
eklenmesinden kaynaklanan ya da ortaklar veya bu Kanunun 12 nci
maddesi kapsamında ortaklarla ilişkili olan kişilerce kredi kullanılmak
veya borç alınmak suretiyle gerçekleştirilen sermaye artırımları, indirim
hesaplamasında dikkate alınmaz.
Bu bentte yer alan oranı, şirketlerin aktif büyüklükleri, ortaklarının hukuki niteliği, çalışan personel sayıları ve yıllık net satış hasılatlarına göre veya sermayenin kullanıldığı yatırımdan elde edilen gelirlerin
kurumun esas faaliyeti kapsamında olmayan faiz, kâr payı, kira, lisans
ücreti, menkul kıymet satış geliri gibi pasif nitelikli gelirlerden oluşmasına göre ya da sermayenin kullanıldığı yatırımların teşvik belgeli olup
olmadığına veyahut makine ve teçhizat veya arsa ve arazi yatırımları
için sermayenin kullanıldığı alanlar itibarıyla ya da bölgeler, sektörler
ve iş kolları itibarıyla ayrı ayrı sıfıra kadar indirmeye veya %100’e kadar artırmaya; halka açık sermaye şirketleri için halka açıklık oranına
göre %150’ye kadar farklı uygulatmaya Bakanlar Kurulu yetkilidir.”
...
6637 sayılı Torba Yasa ile 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu’nun 10’ncu maddesinin birinci fıkrasına yeni bir bent (“ı” bendi)
eklenmiştir. Anılan hükümle sermaye şirketlerine nakit karşılığı sermaye
artırımlarını teşvik etmek amacıyla kurumlar vergisi matrahından indirim hakkı tanınmıştır. Şirketlerin borçlanmak yerine özsermaye ile faaliyetlerini idame ettirmelerini hedefleyen bu düzenlemenin şirketlerce de
kabul görmesi, aynı zamanda ekonomin diğer dinamiklerine ve paranın
getirisi olan faizin seyrine de bağlı bulunmaktadır. Sermaye şirketlerinin
bu olanaktan yararlanmalarının yerine olacağı düşünülmektedir.
1980 TARİHLİ ULUSLARARASI ÇOCUK KAÇIRMANIN
VEÇHELERİNE DAİR LAHEY SÖZLEŞMESİ’NİN
UYGULANMASI
(APPLICATION OF THE 1980 INTERNATIONAL LAHEY CONVENTION ON THE
ASPECTS OF CHILD ABDUCTION)
Stj. Av./Intern Lawyer Anıl COŞKUN*
25 Ekim 1980 tarihli Çocuk Kaçırmanın Veçhelerine dair Lahey
Sözleşmesi’nin1 (“Sözleşme”) Türk ve Alman Ceza hukuklarındaki yeri
ve önemi, yurt dışına kaçırılan çocuğun mutad meskeni adresine iadesi
süreci ve Sözleşme’nin diğer uluslararası sözleşmelerle olan ilişkisi makalenin içeriğini oluşturmaktadır.
Uluslararası çocuk kaçırma ve kaçırılan çocukların mutad meskeni
adreslerinin bulunduğu ülkeye geri getirilmesi konusundaki hukuki anlaşmazlıklar bu Sözleşme’nin konusunu oluşturmaktadır.
Günümüzde farklı uyruklara sahip kişilerin bir araya gelerek aile
kurmaları gün geçtikçe artmaktadır. Maalesef bu evliliklerin bir kısmı
boşanma ile sonuçlanmaktadır. Boşanma durumlarında ise anne veya
babalar, çocuklarını kendi ülkelerine kaçırarak diğer eşin velayet hakkını
gasp etmekle kalmayıp, çocuğu görmesini de engellemektedirler.
...
Farklı ülke vatandaşlarının bir araya gelerek kurdukları evliliklerin
bazıları boşanma ile sonuçlanmaktadır. Bunun sonucu olarak ebeveynler
*
LLM Johannes Gutenberg Universität in Mainz Johann Wolfgang Goethe Universität
Frankfurt Am Main
1
Türkiye Cumhuriyeti adına 21.1.1998 tarihinde imzalanan ve Türkiye açısından
1.8.2000 tarihinde yürürlüğe giren Sözleşme. 3.11.1999 tarihli ve 4461 sayılı Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Hukuki Veçhelerine Dair Sözleşmenin Onaylanmasının
Uygun Bulunduğu Hakkında Kanunla uygun bulunarak 15.2.2000 tarihinde ve 23965
sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanmıştır. 4.12.2007 tarihli ve 26720 sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanarak yürürlüğe giren, 22.11.2007 tarihli ve 5717 sayılı Uluslararası
Çocuk Kaçırmanın Hukuki Yön. ve Kapsamına Dair Kanun ile birlikte Sözleşme’nin
uygulanması prosedürü sağlam temellere dayandırılmıştır.
40
1980 Tarihli Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Veçhelerine Dair
Lahey Sözleşmesi’nin Uygulanması
arasında çocuğun velayeti konusunda anlaşmazlıklar baş göstermektedir.
Bu anlaşmazlıkların çözümü olarak çocuk diğer ebeveynden kaçırılarak,
anne veya babanın anavatanına götürülmektedir. Buna karşın diğer ebeveynin çocuğu görme hakkı, velayet hakkı gibi hakları ihlal edilmektedir. Sözleşme tam bu noktada devreye girerek, çocuğun yaşamını sürdürdüğü ve yaşamını sürdürmeye alışkın olduğu mutad meskeni adresine
iade edilmesi gerektiğini vurgulamaktadır. Çocuğun velayeti konusu
Sözleşme’nin kapsamı dışındadır. Velayet konusundaki anlaşmazlıklar
mutad meskeninin bulunduğu yer yetkili aile mahkemesine bırakılmıştır.
İade işlemlerindeki en önemli nokta, çocuğun yurt dışına kaçırılmasından itibaren vakit geçirilmeksizin, kaçırıldığı ülkeden iade başvurusunda bulunulmasının gerekliliğidir.
Diğer bir önemli nokta ise uluslararası anlaşma ve sözleşmelerin
birbirlerini destekledikleri gibi birbirlerinin eksikliklerini gidermeleridir.
Bunun yanı sıra, ulusal yasaların da bu yönde düzenlenmelerini sağlamaktadırlar.
HUKUK HABERLERİ
LEGAL NEWS
* 5510 Sayılı Kanunun 4 üncü Maddesinin Birinci Fıkrasının (C) Bendi Kapsamında Sigortalı
Sayılanların Hizmet Bilgilerinin Elektronik Ortama Aktarılması Hakkında Tebliğ Değiştirildi
* Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmelik Değiştirildi
* Noterlik İşlemlerinin Elektronik Ortamda Yapılması Hakkında Yönetmelik Yayınlandı
* İflas İdaresi Ücreti, Yazı ve Tebliğ Masrafı Tarifesi Hakkında Tebliğ Yayınlandı
* Ticari İletişim ve Ticari Elektronik İletiler Hakkında Yönetmelik Yayınlandı
* Çifte Vergilendirmeyi Önleme Anlaşmaları Genel Tebliği (Seri No:3) Yayınlandı
* Demiryolu Kazalarını ve Olaylarını Araştırma ve İnceleme Yönetmeliği Yayınlandı
* Tehlikeli Maddelerin Demiryolu ile Taşınması Hakkında Yönetmelik Yayınlandı
* Mevduat ve Katılım Fonlarının Vadeleri ve Türleri Hakkında Tebliğ (Sayı: 2007/1) Değiştirildi
* Sosyal Güvenlik Kurumu Asgari İşçilik Tespit Komisyonunca Belirlenen Çeşitli İş Kollarına
Ait Asgari İşçilik Oranlarını Gösterir Tebliğ Değiştirildi
* Zorunlu Motorlu Taşıt Sigortalarında Tazminatların Vekaletle Tahsiline İlişkin Genelge
İptal Edildi
* Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin İdari İşler ile
Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesi Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik
Resmi Gazete’de Yayınlandı
* Anayasa Mahkemesi, Belediye Mallarının Doğrudan Haczinin Engellenmesini İptal Etti
Hukuk haberlerinin tamamına
YARGITAY
HUKUK KARARLARI
COURT OF CASSATION CIVIL CHAMBER
DECISIONS
* Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararları
Court of Cassation Assembly of Civil Chambers Decisions
* Yargıtay Hukuk Daire Kararları
Court of Cassation Civil Chambers Decisions
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARLARI
COURT OF CASSATION ASSEMBLY OF CIVIL CHAMBERS DECISIONS
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
Esas No.
2013/12-2013
Karar No. 2015/1182
Tarihi:
08.04.2015
İlgili Kanun/Madde
2004 s. İİK/170/a
6102 s. TTK/808
• ŞİKAYET
• ALACAKLININ TAKİP HAKKININ BULUNUP
BULUNMADIĞI
• ÇEK ARKASINDA İBRAZ TARİHİNİN
GÖSTERİLMEMESİ
• VAKTİNDE İBRAZ EDİLMİŞ OLAN ÇEKİN
ÖDENMEMESİ
• CİRANTALARIN KEŞİDECİ VE DİĞER ÇEK
BORÇLULARINA KARŞI MÜRACAAT HAKLARINI
KULLANABİLMESİ
ÖZETİ: Somut olayda takibe konu çek arkasında ibraz şerhi varsa da
ibraz tarihi gösterilmemiştir. Bu hali ile TTK.nun 720. maddesine uygun bir ibrazın varlığından söz edilemez. Bu hususun
icra hakimliğince İİK.170/a maddesi gereğince kendiliğinden
göz önüne alınması gerekir. İcra mahkemesince, bankaya
sorulmak sureti ile ibraz tarihinin belirlenmesi ise, yukarıda
açıklanan TTK. 720. maddesi içeriğine aykırıdır. Şu durumda,
alacaklının takip hakkı bulunmadığından şikayetin kabulü ile
İİK'nun 170/a-2. maddesi gereğince takibin iptaline karar
verilmesi doğrudur. Şkayetin kabulü ile takibin iptaline ilişkin
olarak yerel mahkemece verilen direnme kararı usul ve yasaya
uygun olup onanması gerekir.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
Esas No.
2013/6-1850
Karar No. 2015/1180
Tarihi:
08.04.2015
İlgili Kanun/Madde
6098 s. TBK/316
6100 s. HMK/311
• AKDE AYKIRILIK NEDENİYLE KİRALANANIN
TAHLİYESİ İSTEMİ
• DAVANIN KONUSUZ KALMASI
Yargıtay Hukuk Kararları
46
ÖZETİ: Davalıların konut olarak kiraladığı taşınmazı işyeri olarak
kullandıklarının tespit edilmesi nedeniyle akde aykırılığın
giderilmesi için süre verilmesi halinde ses kayıt cihazların
kaldırılması ve konut haline getirilmesi mümkündür. Somut
olayda, TBK'nın 316 /son maddesinin uygulanma yeri bulunmamakta olup davacı tarafından akde aykırılığın giderilmesi
için BK'nın 316/2. maddesinde belirlenen süre verilmeden
usulsüz ihtar ile kira sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle,
dava açılmasına sebebiyet vermeyen davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru görülmemiştir. O halde,
yerel mahkemece aynı yönlere işaret eden ve Hukuk Genel
Kurulunca da benimsenen özel Daire bozma ilamına uyulması
gerekir.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
Esas No.
2014/12-1271
Karar No. 2015/1157
Tarihi:
01.04.2015
İlgili Kanun/Madde
2004 s. İİK/168, 169, 363
• BORCA İTİRAZ İSTEMİ
• CİRONUN İPTALİ
• İCRA HUKUK MAHKEMELERİNCE VERİLECEK
KARARLARIN TEMYİZ SÜRESİ
ÖZETİ: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’na 5311 sayılı Kanun’un 29.
maddesi ile eklenen Geçici 7. Madde atfıyla aynı Kanun’un
363/1. maddesi uyarınca icra hukuk mahkemelerince verilecek
kararların temyiz süresi tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren
10 gündür. Somut olayda; mahkemenin direnme kararı, taraf
vekilleri yüzüne 13.03.2014 tarihinde tefhim edilmiş olup,
karar 10 günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra
28.04.2014 tarihinde temyiz edilmiştir. Mevcut bu durum dikkate alındığında yerel mahkemenin temyiz isteminin reddine
dair 29.04.2014 gün ve 2014/20 Esas ve 2014/168 Karar sayılı
karar yerinde olup onanmalıdır.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
Esas No.
2013/12-1566
Karar No. 2015/1144
Tarihi:
01.04.2015
İlgili Kanun/Madde
5718 s. MÖHUK/32, 48
• İCRA MEMURU İŞLEMİNİ ŞİKAYET
• YABANCILILIK UNSURUNUN ORTADAN KALKMASI
• ALACAKLI YABANCI ŞİRKETİN TEMİNAT
YATIRMASI GEREĞİ
Court of Cassation Civil Chamber Decisions
47
ÖZETİ: Yargılama sırasında A... Limited Şirketi tarafından takibe
konu alacak, 04.11.2011 tarihinde önce USA vatandaşı N. S.'e
ve aynı gün Türk uyruklu O.D.Ö.'na temlik edilmiştir. Her ne
kadar icra takibini başlatan A... Limited Şirketi yabancı uyruklu olup, teminat gösterme yükümlülüğünü yerine getirmemiş ise de; yargılama sırasında 04.11.2011 tarihinde alacağını
Türk vatandaşı O. D. Ö.'na temlik etmiş olmakla yabancı olma
unsurunun ortadan kalktığı ve takibin devamı için Türk vatandaşı olan alacaklıdan teminat yatırma şartı aranmayacağından, şikayetin reddine karar verilmesi gereğine değinen
özel Daire bozma ilamına uyulması gerekirken yerel mahkemece önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırı olup,
direnme kararının bozulması gerekmektedir.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
Esas No.
2013/2-1928
Karar No. 2015/1140
Tarihi:
01.04.2015
İlgili Kanun/Madde
4721 s. TMK/166, 174, 175, 182
• KARŞILIKLI BOŞANMA İSTEMİ
• EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILARAK
ÇEKİLMEZ HALE GELDİĞİ
• KADININ BOŞANMAYA NEDEN OLAN OLAYLARDA
KUSURLU OLUP OLMADIĞI
ÖZETİ: Dosyada mevcut tanıklar beyanlarında, davacı-davalı Ş.B.'nın
eşi F.'e zaman zaman hakaret ettiğini, aşırı kıskançlık oluşturan davranışlarının olduğunu, evlilik birliğinin gerektirdiği
bazı görevleri yerine getirmediğini belirtmişlerdir. Diğer yandan Ankara 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 23.02.2012 tarihli
2009/.... E, 2012/... K sayılı kararına ile tarafların birbirlerine
karşı basit müessir fiilde bulunmaktan dolayı ceza aldıkları da
sabit olup, bu deliller çerçevesinde davalı koca yanında davalı
kadının da boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu olduğu
anlaşıldığından; davalı-davacı kocanın davası da kabul edilmek suretiyle karar verilmesi gerekmektedir. O halde, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve
kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere
göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen özel Daire
bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırı olup, direnme kararının bozulması
gerekmektedir.
48
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
Esas No.
2013/12-1614
Karar No. 2015/1126
Tarihi:
10.04.2015
İlgili Kanun/Madde
2004 s. İİK/66, 67, 68, 264
• İCRA MEMURU İŞLEMİNİN ŞİKAYET KANUN YOLU
İLE İPTALİ İSTEMİ
• HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE
• İHTİYATİ HACİZ
ÖZETİ: Somut olayda, alacaklı T.H. Bankası tarafından İstanbul 49.
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/01/2012 tarih ve
2012/16 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden İstanbul
31. İcra Müdürlüğü'nün 2012/475 E. sayılı dosyası ile
16/01/2012 tarihinde borçlular aleyhine genel haciz yoluyla
takibe başlandığı, borçlulara ödeme emrinin tebliği üzerine
yasal sürede 25/01/2012 tarihinde icra dairesine itirazda bulunduğu, alacaklı vekilinin ise kendisine henüz itiraz dilekçesi
tebliğ edilmeden önce 02/02/2012 tarihinde İstanbul 26. Asliye
Ticaret Mahkemesinde 2012/29 E. ile itirazın iptali davası
açtığı görülmektedir. Yukarıda belirtilen hükümler uyarınca
borçlunun takibe itirazının, alacaklı vekiline tebliğ edildiği
tarihinden itibaren itirazın iptali davasını açmak için gereken
yedi günlük hak düşürücü süre işlemeye başlayacaktır. Alacaklı vekili söz konusu yasal süre içinde asliye hukuk mahkemesinde itirazın iptali davası açmış olduğundan ihtiyati haciz
işlemi geçerliliğini sürdürmektedir. O halde, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekir.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
Esas No.
2013/8-1782
Karar No. 2015/1090
Tarihi:
25.03.2015
•
•
•
•
İlgili Kanun/Madde
3402 s. KadastroK/14
4721 s. TMK/713
TAPU İPTALİ VE TESCİL İSTEMİ
SATIŞIN USULÜNE UYGUN OLUP OLMADIĞI
ZİLYETLİĞİNİN DEVREDİLİP DEVREDİLMEDİĞİ
MÜLKİYETİN SATIŞ ZİLYETLİĞİN DEVİR VE
TESLİMİ İLE ALICIYA GEÇECEĞİ
49
ÖZETİ: Dava, TMK'nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14 maddesi uyarınca tespit sonrası, tapu kaydının oluşmasından önceki satın
alma ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine,
tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı taşınmaz üzerindeki davalı payını 1988 yılında senetle satın almıştır. Taşınmazın öncesi tapusuz olduğuna göre, menkul hükmünde olup
mülkiyet; satış, zilyetliğin devir ve teslimi ile alıcıya geçer.
Somut olayda; davalı K. S. kendi payı ile birlikte diğer paydaş
M. S. payını da kullanmaktadır. Davacı Almanya'da çalışmakta olup yılın belli bölümlerinde Türkiye'ye gelmektedir.
Davacı taşınmaz üzerindeki payı satın almış ise de gerek satılan pay gerekse davacının eşi M. S. payı davalının kullanımındadır. Tarafların yakınlığı, davacının Türkiye'ye geldiği
dönemlerde taşınmazı sahiplenmesi karşısında davalının zilyetliğinin fer'i ve davacı adına sürdürülen zilyetlik niteliğinde
olduğu ve zilyetliğin malik sıfatıyla sürdürülmediğinin kabulü
gerekir. Bu nitelikteki zilyetlik süresi ne olursa olsun, hukukça
kazanma bakımından değer taşımaz. Tüm bu açıklamalara
göre, taşınmaz üzerindeki davalıya ait payın mülkiyetinin davacıya geçtiğinin kabulü gerekmektedir. Mahkemece davanın
kabulüne karar verilmesi gerekir.
Kararların tamamuna dergimizin Ağustos 2015 tarihli
152. sayısından ulaşabilirsiniz
YARGITAY HUKUK DAİRE KARARLARI
COURT OF CASSATION CIVIL CHAMBERS DECISIONS
YARGITAY
1. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2015/4975
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/5482
6100 s. HMK/382, 383
Tarihi:
14.04.2015
• TAPU KAYDINDA DÜZELTİM DAVASI
• GÖREVSİZLİK KARARI
ÖZETİ: 382. maddenin 2-ç/l fıkrasında taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin
yapılması çekişmesiz yargı işi olarak sayılmış olup, niteliği
itibariyle tapu kayıt maliki ile davacının ya da murisinin aynı
kişi olduğunun tespiti işleri de bu tanıma uymaktadır. Hal
böyle olunca, davada ileri sürülen isteğin HMK'nın 382. maddesi kapsamında çekişmesiz yargı işlerinden bulunduğu ve
aynı Kanunun 383. maddesi uyarınca uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi yerine, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
YARGITAY
1. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2014/3108
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/1708
4721 s. TMK/744, 745, 746
Tarihi:
09.2.2015
• ELATMANIN ÖNLENMESİ İSTEMİ
• USULİ KAZANILMIŞ HAK
ÖZETİ: Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacının doğalgaz boru hattı ile ilgili elatmanın önlenmesi isteği bakımından davacı ile davalı SİDAŞ arasında yapılan 26.11.2008 tarihli doğalgaz kullanım sözleşmesi de değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru değildir.
Kabule göre de, davalı L., maliki olduğu 3 numaralı bağımsız
bölümü dava tarihinden önce A. T. S.'a temlik etmiş olmasına
rağmen, bu davalı yönünden husumet nedeniyle davanın reddi
yerine, müdahale ettiğinden bahisle aleyhine hüküm kurulması isabetsiz ise de, bu husus davalı L. tarafından temyiz
edilmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
51
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2014/26938
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/9974
4721 s. TMK/194/1
Tarihi:
12.05.2015
• TAPU İPTALİ VE TESCİL İSTEMİ
• AİLE KONUTU
• İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ SURETİYLE
YAPILAN TAKİP
• CEBRİ İHALE İLE SATIŞ
ÖZETİ: Hukuki varlığı sona ermiş olan bir ipoteğin kaldırılması talep
olunamayacağı gibi, cebri ihale ihaleye dayanan mülkiyet
aktarımları da Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesi kapsamında bulunmamaktadır. Bu madde, hak sahibi eşin, aile
konutuyla ilgili iradi tasarruflarını diğer eşin açık rızasına
bağlamış olup, cebri ihale bu hükmün dışındadır. Bu itibarla
davanın reddi, açıklanan sebeple sonucu bakımından doğru
bulunmuş, davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının
reddi ile yukarıda açıklanan sebeple sonucu bakımından usul
ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi
gerekmiştir.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2015/8064
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/9259
4721 s. TMK/166
Tarihi:
05.05.2015
• BOŞANMA DAVASI
• ANLAŞMALI BOŞANMA DAVASININ ÇEKİŞMELİ
BOŞANMA OLARAK GÖRÜLMESİ GEREĞİ
• ANLAŞMALI BOŞANMA YÖNÜNDE OLUŞAN KARAR
KESİNLEŞİNCEYE KADAR İRADE BEYANINDAN
DÖNÜLEBİLİR
ÖZETİ: Taraflar Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca
boşanmışlar, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar
eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali
sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının çekişmeli boşanma görülmesi gerekir.
52
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2014/10588
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/3965
2004 s. İİK/24
Tarihi:
12.03.2015
6100 s. HMK/297
• ZİYNET EŞYALARININ AYNEN İADESİ
• TAŞINIR TESLİMİNDE AYNEN İADE
ÖZETİ: İadesine karar verilen 8 adet bileziğin, 1 adet söz bileziğinin,
bir adet set takımının, bir adet kolye ve zincirin kaç gram olduğu hükümde belirtilmemiştir. Hal böyle olunca mahkemece;
iadesine karar verilen ziynet eşyalarının gramlarının hükümde
ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken, yukarıda belirtilen yasal
düzenlemelere aykırı olacak ve infazda tereddüt yaratacak
biçimde ziynetlerin gramı gösterilmeksizin hüküm kurulması
usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2014/10633
Karar No. 2015/3964
Tarihi:
12.03.2015
•
•
•
•
İlgili Kanun/Madde
1512 s. NoterlikK/60
4721 s. TMK/706
6098 s. TBK/146
ALACAĞIN SEBEPSİZ ZENGİNLEŞME
HÜKÜMLERİNE GÖRE DAVALIDAN GERİ ALINMASI
İSTEMİ
GEÇERSİZ SÖZLEŞMEYE DAYALI OLARAK ELDE
EDİLEN KAZANIMLAR
10 YILLIK ZAMANAŞIMI
RESMİ BİÇİMDE YAPILMASI GEREĞİ
53
ÖZETİ: Dava; adi yazılı taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklandığı
iddia olunan alacağın, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre
davalıdan geri alınması istemine ilişkindir. Somut olayda, her
ne kadar mahkemece, sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda değerlendirme yapılmak suretiyle davanın 1 yıllık
zamanaşımı süresinde açılmadığı gerekçesiyle zamanaşımından reddine karar verilmiş ise de; uyuşmazlığın taraflar arasında akdedildiği iddia olunan harici satış sözleşmesinden
kaynaklandığı açıktır. Bu bağlamda; dava konusu ihtilafta
uygulanacak zamanaşımı süresi, TBK'nın 146. maddesi gereğince 10 yıldır. Davacının davasını dayandırdığı sözleşme
19.08.2005 tarihli olup, dava tarihi olan 25.11.2013'e kadar
geçen sürede zamanaşımı süresi dolmamış, talep zamanaşımına uğramamıştır. Hal böyle olunca mahkemece; davalının
zamanaşımı def'i reddedilip, işin esasına girilerek hasıl olacak
sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı
değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
YARGITAY
4. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2015/4583
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/5801
6100 s. HMK/5, 6, 16
Tarihi:
07.05.2015
• BASIN YOLU İLE KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI
• MANEVİ ZARAR
• HAKSIZ FİİLDEN DOĞAN DAVALAR
• YETKİLİ MAHKEME
• SEÇİMLİK HAKKI
ÖZETİ: Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Haksız
fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın
meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da
zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu
belirtilmiştir. Eldeki dava basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğundan haksız
eylem nedenine dayanmaktadır. Yayının yapıldığı T...
Gazetesi'nin davanın açıldığı yerde de dağıtıldığı tartışmasızdır. İstanbul Anadolu Adliyesinde dava açan davacının seçimlik hakkını haksız eylemin gerçekleştiği yer mahkemesinde
dava açmak sureti ile doğru kullandığı sonucuna varılmalıdır.
Mahkemece yetki itirazının reddedilerek işin esasının incelenmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve
yasaya uygun bulunmamış kararın bozulması gerekmiştir.
54
YARGITAY
4. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2014/7417
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/2941
5651 s. İnternetYayınlarıK/9
Tarihi:
11.03.2015
6098 s. TBK/56
• BASIN YOLUYLA KİŞİLİK HAKLARININ İHLALİ
• MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİ
• HABERDE DAVACIYI AŞAĞILAMA VE KÜÇÜLTME
KASTININ BULUNUP BULUNMADIĞI
• ELEŞTİRİ SINIRLARININ AŞILIP AŞILMADIĞI
ÖZETİ: Dava konusu haberde, olaylı geçen bir Fenerbahçe-Galatasaray maçından sonra geçmişe atıfta bulunularak, iki klüp arasındaki maçların geçmişte de olaylı geçtiği ve davacının bir
maçtan sonra gözaltına alınarak hakkında adli soruşturma
başlatıldığı hususu çarpıcı bir başlıkla okuyucuya sunulmuştur. Haberde, davacıyı aşağılama ve küçültme kastının bulunmadığı, eleştiri sınırlarının aşılmadığı, davacının kişilik
haklarına yönelik bir saldırının söz konusu olmadığı kabul
edilerek, istemin tümden reddi gerekirken, yerinde olmayan
yazılı gerekçe ile davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden, kararın
bozulması gerekmiştir.
YARGITAY
5. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2014/24075
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/6769
2942 s. KamulaştırmaK/10, 14, 27
Tarihi:
02.04.2015
• TESPİT VE TESCİL DAVASI
• MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ VE AÇILAN
DAVADA EKSİK ÖDENEN MUHTESAT BEDELİNİN
TAHSİLİ
• MADDİ HATALARA KARŞI ADLİ YARGIDA AÇILAN
DÜZELTME DAVASI
• ACELE EL KOYMA DAVASINDA BELİRLENEN
BEDELLERE İLİŞKİN DAVA AÇMASININ MÜMKÜN
OLUP OLMADIĞI
55
ÖZETİ: Dava, maddi hatanın düzeltilmesi ve 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılan davada eksik ödenen muhtesat bedelinin tahsili
istemine ilişkindir. Davacı tarafın, henüz bedel tespit ve tescil
davası açılmadan acele el koyma davasında belirlenen bedellere ilişkin dava açması mümkün değildir.Ne var ki, açılan bu
davanın görülmesi sırasında davacı idarece Kamulaştırma
Kanunun 10. maddesine göre Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/727 esas sayılı dosya ile dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak bedel tespit ve tescil davası açıldığından,
daha önceden açılan maddi hata davasının artık bu dosya
içerisinde görülmesi gerekir. Öte yandan, bu davaların neticeleri birbirlerini etkileyeceğinden ve aslolan kamulaştırma
bedelinin tespiti ve tescil davası olduğundan, her iki davanın
birleştirilerek davayı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili
davası üzerinden esastan inceleme yapılıp, karar verilmesi
gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması
doğru görülmemiştir.
YARGITAY
5. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2014/22183
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/4046
4721 s. TMK/683
Tarihi:
02.03.2015
• KAMULAŞTIRMASIZ ELATILARAK ENERJİ NAKİL
HATTI GEÇİRİLEN TAŞINMAZLAR
• İRTİFAK HAKKI
ÖZETİ: Dava konusu taşınmazlardan 25 parselin değerlendirme tarihi
olan 09.02.2011 gününde belediye imar planı içinde olup olmadığı değil ise Belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde
bulunup bulunmadığı Belediye hizmetlerinden yararlanıp
yararlanmadığı ve etrafının meskun olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığından araştırılıp taşınmazın vasfı tespit edilmeden, dava konusu taşınmaza arsa olarak değer biçen denetime
elverişli olmayan rapora göre hüküm kurulması, irtifak hakkı
karşılığı bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana
gelecek değer kaybıdır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın
irtifak hakkı kurulmasından önceki tüm değerinin tesbit edilmesi ve bundan sonra enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın
tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması
sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekirken bu
yönteme uyulmadan, soyut ifadelerle taşınmazın irtifak hakkı
geçen yerin mülkiyet bedeline hükmedilmesi, doğru görülmemiştir.
56
YARGITAY
5. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2014/26632
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/4039
2942 s. KamulaştırmaK/10
Tarihi:
02.03.2015
• KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ VE
KAMULAŞTIRILAN TAŞINMAZIN DAVACI İDARE
ADINA TESCİLİ İSTEMİ
ÖZETİ: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma
Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin
tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili
istemine ilişkindir. Taşınmaz malın tarım arazisi niteliğinde
kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan yapıya resmi birim fiyatları esas alınarak değer
biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün
kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar
verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2014/6798
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/2277
6098 s. TBK/316, 334
Tarihi:
05.03.2015
• KİRA ALACAĞI VE HOR KULLANMA TAZMİNATININ
TAHSİLİ
ÖZETİ: Dava kira alacağı ve hor kullanma tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece 14/04/2007 tarihine kadar olan
kira alacağı ile bozma ilamına uyularak yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre belirlenen iki aylık makul süre kira bedeline hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde
tahliye tarihi 17/04/2007 tarihi olarak kabul edilmek suretiyle
bu tarihe kadar kira alacağına ve bu tarihten itibaren iki aylık
makul süre kira bedeline hükmedilmesi doğru olmadığından
hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
57
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2014/12712
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/2146
6098 s. TBK/299, 350, 351
Tarihi:
04.03.2015
• İŞYERİ İHTİYACI NEDENİYLE KİRALANANIN
TAHLİYESİ İSTEMİ
• DAVANIN SÜRESİNDE AÇILIP AÇILMADIĞI
ÖZETİ: Davanın süresinde açılıp açılmadığının belirlenebilmesi için
öncelikle kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin ve süresinin
bilinmesi zorunludur. Kira sözleşmesinin başlangıç tarihi taraflar arasında çekişme konusu olduğuna göre Mahkemece
öncelikle bu hususun aydınlığa kavuşturulması gerekir. Bu
nedenle davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti bakımından sözleşmenin başlangıç tarihi ve süresine ilişkin taraf
delilleri toplanarak öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti gerekirken, davacının bildirdiği tarihinin, kira
sözleşmesinin başlangıç tarihi olarak kabul edilerek karar
verilmesinin doğru olmadığı bu defa ki incelemeden anlaşılmakla davalının karar düzeltme isteğinin kabulü ile hükmün
değişik gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
YARGITAY
7. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2015/11999
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/5351
6356 s. SendikalarTopluİşK/42, 79
Tarihi:
24.03.2015
• YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ DAVASI
• TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİ
ÖZETİ: İşletme toplu iş sözleşmesine ilişkin yetki itirazlarında, yetkili
mahkemenin tespitinde belirleyici olan işletme merkezidir.
Davacı şirketin işletme merkezi Esenyurt'ta bulunduğuna ve
işletme merkezinin bağlı olduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü görevli makam olarak tanımlandığına ve bu hali ile
yetkili mahkeme İstanbul İş Mahkemeleri olduğuna göre
mahkemenin bu gerekçe ile İstanbul İş Mahkemesi'ne yetkisizlik kararı vermesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile
yazılı şekilde karar vermesi hatalı olmuştur.
58
YARGITAY
7. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2014/21437
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/1353
4857 s. İşK/2
Tarihi:
12.05.2015
6772 s. İşçilereEkÖdemeK/1
• İLAVE TEDİYE ÜCRETİ ALACAĞI
• TEMİZLİK İŞÇİSİ OLARAK ÇALIŞAN DAVACININ
DAVALI ÜNİVERSİTENİN İŞÇİSİ SAYILIP
SAYILMADIĞI
• KAMU İŞÇİSİ
ÖZETİ: Davacı tarafça delil olarak sunulan Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı müfettiş raporu davalı işyerinde çalışan tüm
işçilerin tek tek çalışma şartları ve görevleri yönünden değildir. Temizlik elemanı adı altında alınan yüzlerce işçiden birçoğu temizlik hariç teknik ve sağlık işlerinde çalıştırılsalar ve
bunlar açısından muvazaanın kabulü söz konusu ise de davacı
gibi temizlik için alınıp da temizlik işleri yaptırılanlar için
muvazaadan bahsedilemez, zira davacı ihale ve iş akdine uygun çalıştırılmıştır. Bu nedenle dosya kapsamına göre temizlik
işçisi olarak çalışan davacının davalı üniversitenin işçisi sayılması mümkün olmadığından ve bu durumda davacının
kamu işçisi sayılması mümkün olmadığından 6772 sayılı Kanunla kamu kurumu iş yerlerinde çalışan kamu kurumu işçilerine verilen ilave tediye ücreti alacağı talebinin reddi yerine
yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır.
YARGITAY
8. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2014/10512
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/10738
6098 s. TBK/183, 184, 185, 186, 187, 188,
Tarihi:
11.05.2015
189, 190, 191, 192, 193, 194
• ALACAĞIN TEMLİKİ
• TASARRUF ETME YETKİSİ
• MÜKERRER TAKİP
• VEKALET ÜCRETİ
59
ÖZETİ: Alacağın temliki 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 183194. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Alacağın temliki ile
alacak hakkı bunu devralan 3. kişiye geçer. Böylece devralan
daha önce temlik edene ait olan alacak hakkını kesin olarak
iktisap eder; bunun üzerinde “tasarruf etme” yetkisini kazanır. Temlik eden alacaklının da bu aşamadan sonra artık tasarruf hak ve yetkisi bulunmadığından bu alacağa dayalı olarak herhangi bir hukuki işlem yapması mümkün değildir. Bu
durumda temlik işlemi ile temlik eden, borç ilişkisinden çıkar
ve onun yerine alacaklı sıfatıyla alacağı devralan 3. kişi geçer.Alacakla ilgili her türlü (dava açma, takip yapma, temlik
etme... gibi) hukuki işlemler bu 3.kişi tarafından yapılır.
YARGITAY
8. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2014/8649
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/9615
1136 s. AvK/11
Tarihi:
29.04.2015
• BİRİKMİŞ NAFAKA ALACAĞININ TAHSİLİ DAVASI
• AVUKATLIK ÜCRETİ
ÖZETİ: Somut olayda borçlu aleyhine yapılan takipte tahsili istenen
birikmiş nafaka alacağıdır. Mahkemece ihtilafın nafaka alacağı nedeniyle başlatılan icra takibinde yapılan hukuki yardımdan kaynaklı olduğu ve vekalet ücretinin tarifenin 11/1.
maddesi atfıyla uygulanması gereken 3. kısmına göre belirleneceği nazara alınarak şikayetin kabulüne karar verilmesi
gerekirken, nafaka davalarında uygulanacak 9/1. maddesine
göre icra vekalet ücretinin hesap edileceğinin kabulü ile şikayetin reddi yönünde hüküm kurulması doğru değildir.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2015/9148
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/19325
4857 s. İşK/11
Tarihi:
27.05.2015
5580 s. ÖzelÖğretimKurK/9
• FESHİN GEÇERSİZLİĞİ VE İŞE İADE İSTEMİ
• İŞ GÜVENCESİ
• BELİRLİ SÜRELİ İŞ SÖZLEŞMESİ YAPILMASI İÇİN
ESASLI VE YENİLENMESİ İÇİNDE OBJEKTİF
NEDEN OLUP OLMADIĞI
60
ÖZETİ: 2011 yılından beri her yıl yasa gereği yapılan sözleşmelerle
davacının davalı özel öğretim kurumunda çalıştığı, bu sözleşmelerin asgari süreli olduğu, davacının bu yönden iş güvencesi hükümlerinden yararlanması gerektiği, dosya içeriğine
göre yazılı fesih bildirimi yapılmadığı, feshin geçerli olmadığı
anlaşıldığından davanın kabulü yerine yazılı şekilde reddine
karar verilmesi hatalıdır.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2013/14450
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/8678
4857 s. İşK/92
Tarihi:
02.03.2015
5521 s. İşMahK/8
• İŞÇİNİN İŞYERİNDEN AYRILDIKTAN SONRA BAŞKA
BİR İŞYERİNDE İŞE GİRİLMESİ
• İŞVERENİN İŞÇİNİN AYRILMADAN ÖNCE İŞ
BULDUĞUNU KANITLAYAMAMASI
• ÇALIŞMA VE İŞ KURUMU İL MÜDÜRLÜĞÜNÜN
KARARINA İTİRAZ İSTEMİ
• ÇALIŞMA HAYATINI İZLEME DENETLEME VE
TEFTİŞE YETKİLİ İŞ MÜFETTİŞLERİ
• İŞÇİ ŞİKAYETLERİNİ İNCELEMEKLE GÖREVLİ
BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ MEMURLARI TARAFINDAN
TUTULAN TUTANAKLARIN GEÇERLİLİĞİ
ÖZETİ: Davacı işverenin bu tespite karşı 4857 sayılı İş Kanunu’nun
92. maddesi uyarınca süresinde itirazda bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı işçinin 06.09.2012 tarihinde davacı işyerinde
ayrıldıktan sonra 10.09.2014 tarihinde başka bir işyerinde işe
girdiği de sabittir. Ancak davacı işveren, davalı işçinin ayrılmadan önce iş bulduğunu kanıtlayamadığı gibi, aksi sabit
oluncaya kadar geçerli olan iş müfettiş tespit tutanağını işveren vekili imzalamıştır. Davacının fesihten sonra iş bulması
yasal olarak hak ettiği kıdem tazminatına engel olamaz. Mahkemece itirazın kabulü ile iş müfettişi tarafından düzenlenen
kıdem tazminatı ödemesine ilişkin raporun iptaline karar verilmesi hatalıdır.
61
YARGITAY
10. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2015/8953
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/8072
5510 s. SSGSSK/101
Tarihi:
28.04.2015
• MURİSİN VEFATINDAN SONRA ÇEKİLEN YAŞLILIK
AYLIĞININ YERSİZ OLARAK ÖDENDİĞİNDEN
BAHİSLE İSTİRDATI İSTEMİ
• HAKSIZ FİİL
ÖZETİ: Somut olayda, uyuşmazlığın, haksız fiilden kaynaklandığı,
sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmadığı belirgin olup,
bu yönde, davada 5510 sayılı Kanunun uygulama yeri bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklandığını ortaya koyacak başka bir hüküm de
mevcut değildir. Bu nedenle, davanın İş Mahkemesinde değil,
genel mahkemede görülmesi gerektiği gözetilmeden karar
verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı bulunduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemi
kabul edilerek mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
YARGITAY
10. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2014/6914
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/7986
2918 s. KTK/98
Tarihi:
28.04.2015
5510 s. SSGSSK/63
• TRAFİK KAZASI SONUCU AĞIR ŞEKİLDE
MALULİYETE UĞRANMASI
• DAVALI KURUMUN BAKICIYA ÖDENECEK
GİDERLERDEN SORUMLU OLUP OLMADIĞI
• BAKICI GİDERİNİN TEDAVİ GİDERLERİ
KAPSAMINDA OLMASI
ÖZETİ: Dava, trafik kazası sonucu ağır şekilde maluliyete uğrayan
davacının çocuğunun bakıcı giderlerinin, tedavi giderleri kapsamında değerlendirilmek suretiyle tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, 6111 sayılı Kanun ile değişik Karayolları Trafik
Kanunun 98. maddesine göre, trafik kazaları sebebi ile kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın, üniversitelere bağlı hastaneler ve bütün resmi özel sağlık Kurum
ve kuruluşlarının sunmuş oldukları sağlık hizmet bedellerinin
sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı gerekçesiyle karar
verilmiş ise de; Yukarıda belirtilen düzenlemeler karşısında,
5510 sayılı Kanunda, sigortalıya veya hak sahiplerine bakıcı
gideri ödeneceğine ilişkin düzenlemenin bulunmadığı gözetilerek davanın esastan reddi yerine, yazılı gerekçe ile kabulüne
karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
62
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2015/2753
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/4366
6102 s. TTK/767
Tarihi:
30.03.2015
• DAVALI FİRMANIN KÖTÜNİYETLİ OLARAK
DAVACIYI OYALADIĞI İLERİ SÜRÜLEREK TAŞINAN
EŞYALAR BEDELİNİN TAHSİLİ
• BİR YILLIK ZAMANAŞIMI SÜRESİ
ÖZETİ: Dava konusu taşımanın yurt içi taşıma niteliğinde bulunduğu,
taşımanın yapıldığı tarih itibariyle uygulanması gereken
mülga TTK'nın 767. maddesi uyarınca bir yıllık zamanaşımına tabi olduğu, davacı tarafından zamanaşımı süresi sonrasında 9.1.2013 tarihinde davalıya ihtar gönderildiği, somut
olayda zamanaşımını kesen sebebin bulunmadığı, davalı tarafından süresinde zamanaşımı def'inin ileri sürüldüğü gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,
davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2014/2016
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/815
6098 s. TBK/69, 112
Tarihi:
22.01.2015
• EMTİANIN DEPODA İKEN YAĞMUR SULARININ
ÇATIDAN İÇERİ AKMASI SONUCU HASARLANMASI
• SÖZLEŞMESEL YÜKÜMLÜLÜĞE AYKIRILIKTAN
KAYNAKLANAN SORUMLULUK
63
ÖZETİ: Emtianın, davalıya ait depoda iken 08/09/2009 tarihinde yağmur sularının çatıdan içeri akması sonucu hasarlandığını,
hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek davalıdan
rücuen tahsiline ilişkin hasara yol açan asıl olgunun şiddetli
yağmur veya bu yağmur sonucu oluşan sel veya su baskını
değil, davalının işlettiği deponun çatısının yapısındaki yanlışlık ve bakımındaki hata olduğunun ve anılan çatının doğru bir
şekilde inşa edilmiş ve yeterli bakımının yapılmış olsaydı,
yağmurun ne kadar yoğun olursa olsun içeriye su sızdırmasının söz konusu olmayacağının, mahkemece yaptırılan bilirkişi
incelemesiyle anlaşılmış, bu durum karşısında da somut
olayda zararın mücbir sebepten meydana gelmediğinin açıklığa kavuşmuş bulunmasına göre, emtiayı dış etkenlere karşı
emniyetli bir yerde muhafaza etmediğini gösterdiği, şiddetli
yağmurun veya çatıdaki yapım hatası ve bakım eksikliğinin,
davalı davranışı ile zarar arasındaki illiyet bağını kesecek ya
da davalının kusurunu azaltacak nitelikte görülemeyeceği
gerekçesiyle davanın kabulü gerekir.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2015/11933
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/14313
7201 s. TebligatK/10, 21
Tarihi:
26.05.2015
• USULSÜZ TEBLİGAT
• TEBLİĞ TARİHİNİN ÖĞRENME TARİHİ OLARAK
DÜZELTİLMESİ VE ÖDEME EMRİNİN İPTALİ
İSTEMİ
ÖZETİ: Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Şu kadar ki; kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı
veya kabulü şartiyle her yerde tebligat yapılması caizdir. Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması
veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt
sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi
olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. Somut olayda
borçlunun bilinen adresine Tebligat Kanunu'nun 10/1. maddesi gereğince ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığı, tebligatın
muhatabın taşındığı şerhi ile bilâ tebliğ iade edildiği, alacaklı
vekilinin talebi üzerine, borçlunun mernis adresine TK'nun
21/2. maddesi gereğince, yönetmeliğin 16/2. maddesinde öngörülen şerh de verilmek suretiyle ödeme emrinin tebliğ edildiği
görülmüştür. O halde mahkemece şikayetin reddine karar
verilmesi gerekir.
64
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2015/7085
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/11009
2004 s. İİK/127
Tarihi:
22.04.2015
7201 s. TebligatK/11, 17
• İHALENİN FESHİ İSTEMİ
• BİR YERDE DEVAMLI OLARAK MESLEK VEYA
SANATINI İCRA EDENLER O YERDE
BULUNMADIKLARI TAKDİRDE YAPILAN
TEBLİGATLAR
• MUHATABIN İŞYERİNDE BULUNUP
BULUNMADIĞINA DAİR BİR AÇIKLAMANIN
TEBLİĞ EVRAKINDA YER ALMAMASI
• TEBLİGATIN USULSÜZ OLMASI
• SATIŞ İLANININ HİÇ TEBLİĞ EDİLMEMİŞ VEYA
USULSÜZ TEBLİĞ EDİLMİŞ OLMASI
ÖZETİ: Taşınmaz mal ihalesinde, İİK.nun 127. maddesi hükmü uyarınca ilgililere satış ilanının tebliği zorunludur. Satış ilanının
hiç tebliğ edilmemiş veya usulsüz tebliğ edilmiş olması, yerleşik Yargıtay İçtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi nedenidir. Yukarıda da açıklandığı üzere borçlu vekiline satış
ilanının usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğinin kabulüne
olanak bulunmamaktadır. O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı
gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup,
mahkeme kararının bozulması gerekmektedir.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2015/13675
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/12753
4077 s. TüketiciK/23
Tarihi:
20.04.2015
6100 s. HMK/6
• CAYMA HAKKI
• SÖZLEŞMENİN İPTALİ İLE PEŞİN ÖDENEN
BEDELİN TAHSİLİ
• MADDİ VE MANEVİ ZARARLARININ TAHSİLİ
65
ÖZETİ: 6100 Sayılı HMK’ nun 6. maddesine göre genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Ayrıca, 4077 sayılı yasanın 23/3. madde ve fıkrasına göre de, tüketici davalarının tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de açılabileceği
belirtilmiştir ki, bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir.
Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem
de özel yetkili mahkemede açılabilir. Dosya kapsamından davacının ikametgahının “... M...” olduğu anlaşılmakta olup,
yerleşim yeri mahkemesinin M... Tüketici Mahkemeleri’nin
olduğuna göre mahkemece, görevli ve yetkili M... Tüketici
Mahkemelerine gönderilmesi kararı verilmesi gerekirken,
yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2015/5653
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/5386
6502 s. Kanun/68
Tarihi:
23.02.2015
• KREDİ KULLANIMI SIRASINDA YAPILAN HAKSIZ
KESİNTİLERİN TAHSİLİ
• TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETİNE
BAŞVURU ZORUNLULUĞU
ÖZETİ: Davacı kredinin kullanılması sırasında kendisinden tahsil
edilen 2.005,00 TL masrafa dair talepte bulunmuş, mahkemece, 1.981,76 TL nın iadesine karar verilmiştir. Dava tarihi
itibariyle 2.005,00 TL kredi masrafına bakma görevinin il
tüketici hakem heyetine ait olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle
olunca mahkemece, dava değerinin 6502 Sayılı Kanunun 68.
maddesi gereğince Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuruda bulunmasını zorunlu kılan miktarda olduğu ve bu miktar
için mahkemeye dava açılmasının yasa gereği mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması,
usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
66
YARGITAY
14. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2015/8042
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/5796
4721 s. TMK/598
Tarihi:
25.05.2015
6100 s. HMK/1, 4, 382, 383
• MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ VE YENİ
MİRASÇILIK BELGESİ VERİLMESİ İSTEMİ
• VERASET BELGESİNİN İPTALİ DAVALARININ
HASIMLI OLARAK AÇILMASI ZORUNLU
BULUNDUĞU
• GÖREV KAMU DÜZENİNE İLİŞKİN OLUP DAVANIN
HER AŞAMASINDA RE'SEN GÖZETİLMESİ GEREKİR
ÖZETİ: Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan ve mahkemece davanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiğinden mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek hüküm kurulması
doğru görülmemiş, bu sebeple Cumhuriyet Başsavcılığının
Adalet Bakanlığının gösterdiği lüzum üzerine kanun yararına
bozma isteğinin kabulü ile kararın bozulması gerekmiştir.
YARGITAY
14. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2015/1851
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/3001
6100 s. HMK/8, 382, 383
Tarihi:
18.03.2015
• MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ İSTEMİ
• VERASET BELGESİNİN İPTALİ DAVALARI
ÖZETİ: Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Veraset
belgesinin iptali davaları hasımlı olarak açılması zorunlu bulunduğundan çekişmesiz yargıdan çıkıp çekişmeli yargı haline
geldiği de bir gerçektir. Bu durum karşısında HMK'nun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan dava dosyası bakımından HMK'nun 382/2-c kısmının 6. bendi uyarınca görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi değil asliye
hukuk mahkemesi olduğu sonucuna varıldığından ve görev
kamu düzenine ilişkin olup mahkemece davanın her aşamasında gözetilmesi gerektiğinden dava dilekçesinin görev
yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek hüküm kurulmuş bulunması doğru değildir.
67
YARGITAY
15. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2014/7125
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/2786
6098 s. TBK/117
Tarihi:
25.05.2015
• ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN BAKİYE
İŞ BEDELİNİN TAHSİLİ
• SÖZLEŞMEDEN KAYNAKLANAN ALACAKLAR
NEDENİYLE FAİZ İSTENMESİ
• BORÇLUNUN TEMERRÜDÜ
• BORCUN KESİN VADEYE BAĞLI OLMASI
ÖZETİ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin
tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı yüklenici tarafından davalı idareye verilen ve mahkemece temerrüde esas
kabul edilen 10.06.2008 ve bu tarihten sonra yine idareye verilen 18.12.2008 tarihli dilekçeler bedel içermemesi nedeniyle
temerrüde esas teşkil etmeyeceği gibi ekinde serbest meslek
makbuzunun da bulunduğu ve bu nedenle talep edilen bedelin
belirli olduğu 15.03.2012 tarihli dilekçe ile davalı idareden
yeniden ödeme talep edilmiş ve bu dilekçede önceye ilişkin faiz
hakkı saklı tutulmamıştır. Bu dilekçe, davalı idareye yeniden
süre verilmesi anlamına geldiğinden, davalı iş sahibi idare
açısından temerrütün bu dilekçenin idare kayıtlarına alındığı
19.03.2012 tarihinde oluştuğunun kabulü gerekir Bu durumda
mahkemece, hüküm altına alınan alacağa 19.03.2012 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi yerine 10.06.2008 tarihinden
itibaren faiz yürütülmesi doğru olmayıp, kararın bu yönden
bozulması gerekirse de, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk
Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun
438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına
karar verilmesi gerekmiştir.
68
YARGITAY
16. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2014/14452
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/3163
2942 s. KamulaştırmaK/4
Tarihi:
02.04.2015
• TARIM ARAZİSİ
• ZİLYETLİKLE MÜLK EDİNME KOŞULLARI
• TESPİTE İTİRAZ İSTEMİ
• YOLDAN SONRA GELEN MERA PARSELİNİN KADİM
YA DA TAHSİSLİ MERA OLUP OLMADIĞI
ARAŞTIRILMASI GEREĞİ
• ÇEKİŞMELİ TAŞINMAZ İLE MERA PARSELİ
ARASINDAKİ YOLUN KADİM YOL OLUP OLMADIĞI
ÖZETİ: Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde
bulunduğu ve davalı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş
ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan komşu parsellerle karşılaştırmalı
biçimde çekişmeli taşınmazın toprak yapısı, eğimi, bitki deseni
ve diğer yönlerden komşu mera parselinden nasıl ayrıldığını
açıklayıp, tarımsal niteliğini belirten, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor
alınmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye
elverişli, çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parselinin konumlarını yan kesit krokisi ile gösteren rapor ve harita düzenlettirilmeli, komşu parsellerden biri hakkında verilecek
hükmün diğerlerini de etkileyeceği göz önüne alınarak çekişmeli parsel hakkındaki dava ile komşu parsellerle ilgili davaların birleştirilmesine gerek olup olmadığı üzerinde durulmalı,
bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna
göre bir karar verilmelidir.
69
YARGITAY
16. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2014/12529
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/270
3402 s. KadastroK/4
Tarihi:
27.1.2015
• ZİLYETLİKLE MÜLK EDİNME
• TESPİTE İTİRAZ DAVASI
• TAŞINMAZLARIN BAŞINDA YAPILACAK KEŞİF
SIRASINDA DAVACI TARAFIN DAYANDIĞI
KAYITLARIN KAPSAMI
• KAYITLARIN ZEMİNE UYGULANABİLİRLİĞİ VE
UYGULAMA KABİLİYETİ
ÖZETİ: Taşınmazların başında yapılacak keşif sırasında davacı tarafın
dayandığı kayıtların kapsamı belirlenmeli, kayıtların zemine
uygulanabilirliği ve uygulama kabiliyeti yerel bilirkişiler marifetiyle denetlenmeli, yerel bilirkişilerin zeminde gösterdiği
hudutlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmelidir.
Kayıtlarda yazılı olup yerel bilirkişiler tarafından zeminde
gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme
imkanı sağlanmalı ve bu suretle kaydın kapsamı duraksamaya
yer vermeyecek şekilde tespit edilmelidir. Yerel bilirkişi ve
tanıkların kayıtların uygulanması ve taşınmazların tasarrufu
hususundaki beyanlarının zemine uygunluğu komşu parsel
tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların sınırları ile kapsamını belirtir keşfi takibe
imkan verir rapor ve harita düzenlettirilmelidir. Hazinenin
dayandığı kayıtların çekişmeli taşınmazları kapsamadığının
anlaşılması halinde taşınmazların kim ya da kimler tarafından
kullanıldığı, kullanım süresi ve şekli, davalı lehine zilyetlikle
mülk edinme koşullarının oluşup oluşmadığı kesin olarak
belirlendikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek
sonucuna göre karar verilmelidir.
YARGITAY
17. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2014/24806
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/4167
2918 s. KTK/85, 86
Tarihi:
12.03.2015
• ZORUNLU MALİ SORUMLULUK SİGORTASI
POLİÇESİ
• SİGORTALI ALEYHİNDE AÇILAN RÜCUEN
TAZMİNAT İSTEMİ
70
ÖZETİ: Dava, ZMSS poliçesine dayanılarak, sigortalı aleyhinde açılan
rucüen tazminat istemine ilişkindir. Dava, ZMSS poliçesine
dayanılarak, sigortalı aleyhinde açılan rucüen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde tazminatın,
dava dışı zarar gören 3.kişiye ödendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiş; mahkemece gerekçe
kısmında tazminatın ödenme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tazminine karar vermek gerektiği belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında "4.700,00 TL. tazminatın
ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsiline" şeklinde hüküm kurulmuş olup, yasal faiz konusunda karar verilmemiştir.
Yine davanın reddedilen kısmı 130,40 TL. olup, karar tarihi
itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT'nin 12/2 bendi gereğince,
davalı taraf lehine 130,40 TL.'sını geçmeyecek şekilde vekalet
ücretine hükmedilmesi gerekir.
YARGITAY
17. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2013/15160
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/990
6098 s. TBK/56
Tarihi:
26.1.2015
• TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLANAN DESTEKTEN
YOKSUN KALMA TAZMİNATI
ÖZETİ: Mahkemece, meydana gelen trafik kazası sonucu evladın
ölümü nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları,
olayın meydana geliş şekli, davalıların sorumluluğunun niteliği, kusur oranları da gözönünde tutularak, olay tarihindeki
paranın alım gücüne uygun düşen, davacılar için hak ve
nesafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata
hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan miktarda manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiştir.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2014/12044
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/1222
6100 s. HMK/109, 115
Tarihi:
29.01.2015
• DAVA VE USUL EKONOMİSİ
• HAKSIZ FESHİ SEBEBİYLE MADDİ ZARAR İSTEMİ
• KAR KAYBI HESAPLANIP BELİRLENEBİLECEK
DURUMDA OLDUĞUNDAN KISMİ DAVA
AÇILAMAYACAĞI
71
ÖZETİ: Davacı sözleşme için yaptığı masrafları dava dilekçesinde belirtmiştir. Öte yandan uğranıldığı iddia edilen kar kaybını da
davacı kendi kayıtlarına göre hesaplayıp belirleyebilecek durumdadır. Hal böyle olunca davacı yanca artık kısmi dava
açılamayacaktır. Bu durumda mahkemece dava ve usul ekonomisi bakımından H.M.K.nun 115/2 maddesi uyarınca davasını tam dava olarak devam ettirmesi ve harcını tamamlatması
konusunda davacı vekiline kesin süre verilerek sonucuna göre
işlem yapılması gerekirken bu yönler gözetilmeden davanın
esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
YARGITAY
20. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2014/8633
Karar No. 2015/1460
Tarihi:
12.03.2015
İlgili Kanun/Madde
6100 s. HMK/26
6292 s. OrmanKöylüKalK/2, 6, 7, 9
6831 s. OrmanK/2
• KESİNLEŞEN ORMAN KADASTROSU
• NİTELİK KAYBI NEDENİYLE HAZİNE ADINA
ORMAN REJİMİ DIŞINA ÇIKARTILAN TAŞINMAZ
• TAPU KAYDININ İPTALİ VE TESCİL İSTEMİ
ÖZETİ: Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava, Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın
tapu kaydının iptali ve tescil davası olup, taşınmaz halen davalı gerçek kişi adına tapuda kayıtlıdır. 6292 sayılı Kanunun
7/1 - a, b maddesi gereğince Hazinenin 2/B iddiasıyla açtığı ve
halen devam etmekte olan davalardan vazgeçmesi öngörülmüştür. Hazine, temyize konu davadan Maliye Bakanlığı
Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün
31.08.2012 tarihli olurlarıyla vazgeçtiklerine dair 09.10.2012
gün 1721 sayılı yazıyı mahkemeye sunduğu halde mahkemece
anılan yazı uyarınca işlem yapılmaması doğru değildir. Kabule
göre de; Hazine, çekişmeli taşınmazın kısmen 2/B alanında
kaldığını ileri sürerek 2/B niteliği ile Hazine adına tescil isteğiyle dava açtığı halde mahkemece 6100 sayılı HMK’nun 26.
maddesi hükmü göz ardı edilerek istek dışına çıkılmak suretiyle taşınmazın halen orman tahdidi içinde bulunan (C) harfi
ile işaretlenen bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman
niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olması doğru
değildir.
72
YARGITAY
20. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2014/8523
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/1222
3402 s. KadastroK/7, 22
Tarihi:
05.03.2015
6100 s. HMK/297
• KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
• ÇEKİŞMELİ TAŞINMAZIN KADASTRO TESPİT
TUTANAĞININ İPTALİ
ÖZETİ: Kısa ve gerekçeli kararda “... Davanın reddine, 106 ada 1 sayılı parselin kadastro tespit tutanağının iptaline, buna göre
paftalarda gerekli düzeltmelerin Kadastro Müdürlüğü ve Orman Yönetimi tarafından yapılmasına...” yönünde hüküm
kurulmuştur. Ancak, gerekçeli kararın delillerin tartışılması
ve verilen kararın hangi nedenlerle kabul edildiğinin değerlendirilmesine ilişkin bölümünde ise “çekişmeli taşınmazın
30.05.1934 tarihinde 6 ada 2 parsel numarasıyla kadastro
tespitinin yapıldığı, 22.08.2011 tarihinde yapılan kadastronun
3402 sayılı Kanunun 22/1 maddesi uyarınca ikinci kadastro
niteliğinde olduğu, ikinci kadastronun bütün sonuçlarıyla
hükümsüz sayılacağı, süresinde dava açılmazsa tapu sicil müdürlüğünce re'sen iptal edileceği gerekçesiyle davanın reddine" karar vermek gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece, davacının davasının reddine karar verildiği halde, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptaline de karar verilmek
suretiyle kendi içinde çelişik hüküm kurulmuştur. Değinilen
bu durum yukarıda açıklanan ilke ve esaslar ile kanuna hükümlerine aykırı olup, anılan hususlar gözardı edilerek yazılı
şekilde hüküm kurulmuş olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
YARGITAY
21. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2014/24337
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/9937
6098 s. TBK/56
Tarihi:
05.05.2015
6100 s. HMK/297
• İŞ KAZASI
• SÜREKLİ İŞ GÖREMEZLİK
• KENDİSİNİN VE YAKINLARININ MADDİ VE MANEVİ
ZARARLARININ GİDERİLMESİ
• YANSIMA YOLUYLA AYNI EYLEM NEDENİYLE
ÜZÜNTÜ DUYANLAR MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ
• AĞIR BEDENSEL ZARAR KOŞULU
• HÜKMÜN ÇELİŞKİLİ OLMAMASI
73
ÖZETİ: Dava, sigortalının iş kazasından sürekli iş göremezliği nedeniyle kendisinin ve yakınlarının maddi ve manevi zararlarının
giderilmesi istemine ilişkindir. Somut olayda zararlandırıcı
olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu
ile karar tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk
Borçlar Kanunu, yukarıda açıklanan ilkeler ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları ışığında, iş kazası nedeniyle sağlık
bütünlüğü bozulan sigortalının eşinin ve çocuklarının manevi
tazminat talep etme haklarının bulunduğu, ayrıca olayın özelliğine, yaralanmanın niteliğine, meslekte kazanma gücündeki
kayıp oranına ve özellikle sigortalının yaralanmasının ağır
bedensel zarar oluşturmasına göre davacı eş ve çocuklar yararına uygun bir miktar manevi tazminata karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde manevi tazminat istemlerinin reddine
karar verilmesi doğru olmamıştır.
YARGITAY
23. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2014/6539
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/116
6098 s. TBK/167, 168
Tarihi:
13.01.2015
• İŞÇİLİK ALACAKLARI İSTEMİ
• TİCARİ NİTELİKTEKİ HİZMET SÖZLEŞMESİ
ÖZETİ: Davacının kendi bünyesinde çalıştırdığı işçisi için ödediği
tazminatı davalı şirketten rücuen talep etmesine olanak yoktur. Hal böyle olunca, mahkemece davanın reddi gerekirken
hatalı yorumla yazılı şekilde davanın kısmen kabulünde isabet
görülmemiş olup, hükmün bozulması gerektirmiştir.
YARGITAY
CEZA KARARLARI
COURT OF CASSATION CRIMINAL CHAMBER
DECISIONS
* Yargıtay Ceza Genel Kurulu Kararları
Court of Appeal Assembly of Criminal Chambers Decisions
* Yargıtay Ceza Daire Kararları
Court of Appeal Criminal Chamber Decisions
YARGITAY CEZA GENEL KURULU KARARI
COURT OF APPEAL ASSEMBLY OF CRIMINAL CHAMBERS DECISION
YARGITAY
CEZA GENEL KURULU
Esas No.
2014/1-572
Karar No. 2015/2
Tarihi:
17.02.2015
İlgili Kanun/Madde
5237 s. TCK/25, 27, 35, 66
• KASTEN YARALAMA SUÇU
• KONUT DOKUNULMAZLIĞININ İHLALİ VE CİNSEL
SALDIRI SUÇLARI
• GECELEYİN KONUT DOKUNULMAZLIĞININ İHLALİ
SUÇU
• BİTİŞİK ATIŞ MESAFESİNDEN BİR KEZ ATEŞ
ETMEK SURETİYLE DEFETMEYE ÇALIŞILMASI
ÖZETİ: Katılan sanık H.'in geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali
suçu yönünden gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle bozulmasına, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu konuda karar verilmesi mümkün bulunduğundan 1412
sayılı CMUK'nun 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca
halen yürürlükte bulunan 322. maddesi uyarınca katılan sanık
H. hakkında geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan kamu davasının, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve
5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince düşmesine
katılan sanık L.'nın kasten yaralama eylemini meşru savunma
sınırları içerisinde gerçekleştirdiği ve katılan sanık H.'in L.'ya
karşı cinsel saldırı suçunun sabit olduğunun gözetilmemesi
isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmelidir.
YARGITAY CEZA DAİRE KARARLARI
COURT OF APPEAL CRIMINAL CHAMBER DECISIONS
YARGITAY
1. CEZA DAİRESİ
Esas No.
2014/4032
Karar No. 2015/3000
Tarihi:
07.05.2015
İlgili Kanun/Madde
5237 s. TCK/35
5271 s. CMK/150, 234, 239
5320 s. CMKYürK/13
• KASTEN ÖLDÜRMEYE TEŞEBBÜS SUÇU
• ZORUNLU MÜDAFİİ ÜCRETLERİ
ÖZETİ: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca,
5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13.maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8.maddesi gereğince, sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
YARGITAY
2. CEZA DAİRESİ
Esas No.
2015/8815
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/10104
5237 s. TCK/53
Tarihi:
11.05.2015
• BİNA İÇİNDE MUHAFAZA ALTINA ALINMIŞ OLAN
EŞYA HAKKINDA HIRSIZLIK SUÇU
• SANIK HAKKINDA BİRDEN FAZLA SUÇTAN CEZA
VERİLMESİ
ÖZETİ: Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan,
Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/518 Esas ve
2009/455 Karar sayılı ilamında, birden fazla suçtan verilmiş
cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden ilamın tamamının
tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 5237 sayılı TCK'nın 53.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki
velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler
yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi bozmayı
gerektirmiştir.
Court of Cassation Criminal Chamber Decisions
79
YARGITAY
3. CEZA DAİRESİ
Esas No.
2015/10490
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/17448
5271 s. CMK/231
Tarihi:
25.05.2015
• BASİT YARALAMA SUÇU
• HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI
• SANIĞIN DENETİM SÜRESİ İÇİNDE YENİ BİR SUÇ
İŞLEMESİ
Sanık
hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kaÖZETİ:
rarı verildikten sonra, sanığın denetim süresi içinde,
21/12/2010 tarihinde yeni bir suç işlediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih olan
01/01/2009 tarihi ile yeni suçun işlendiği 21/12/2010 tarihi
arasında zamanaşımı süresinin durduğu, ancak suç tarihi
olan 28/01/2005 tarihi ile inceleme tarihi olan 26/01/2015
tarihi arasındaki süreden, zamanaşımı duran süre çıkınca, suç
tarihi dikkate alınarak, lehine olan 765 sayılı TCK'nın 102/4
ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması nedeniyle Dairemizin
anılan kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması
nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23/03/2015
tarih, 3-2014/86410 sayılı itiraz istemi yerinde görülmemiş
olduğundan itirazın reddi gerekmektedir.
YARGITAY
4. CEZA DAİRESİ
Esas No.
2013/11839
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/25045
5271 s. CMK/10, 11, 231
Tarihi:
20.03.2015
• TEHDİT
KARARININ VERİLMESİNE YASAL OLANAK
BULUNMAYAN HALLER
• KOPYALAMA HATASI SONUCU HÜKÜMDE
ÇELİŞKİYE NEDEN OLUNMASI
Yargıtay Ceza Kararları
80
ÖZETİ: Geçmişte işlediği kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması
nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması
kararının verilmesine yasal olanak bulunmayan sanığın sabıkalı olduğu ve yargılama aşamasında edindirdiği kanaat itibari ile suç işlemekten çekineceğine dair mahkemede kanaat
oluşmadığı gerekçesiyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesine karşın, aynı hükmün
devamında bu kez kopyalama hatası sonucu CMK'nın 231/8.,
10. ve 11. maddelerinin uygulanması suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması kanuna aykırıdır.
YARGITAY
5. CEZA DAİRESİ
Esas No.
2013/8705
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/11964
5237 s. TCK/256
Tarihi:
29.05.2015
• ZOR KULLANMA YETKİSİNE İLİŞKİN SINIRIN
AŞILMASI EYLEMİ
ÖZETİ: Tanıkların, müşteki ve sanıkların birlikte müdahale ederek
sprey sıkarak etkisiz hale getirmeye çalıştıkları sırada, kafasını
aracın çeşitli yerlerine çarptığı, yere yatırılarak kelepçelenmek
istendiğinde aşırı derecede direnmeye devam ettiğinden yüzünün mucurlu zeminde sürtündüğü, karakola götürülürken
araç içerisinde iki kez kafasını vurduğu, dava konusu olaya
tamamen sanığın sebebiyet verdiği, suç tutanağına, tanık beyanlarına, sanık savunmalarına ve tüm dosya kapsamına göre
5237 sayılı TCK’nın 256. maddesi uyarınca zor kullanma yetkisine sahip kamu görevlisi sanıkların görevlerini yapmalarını
engellemek için direnen katılana karşı görevlerinin gerektirdiği ölçünün dışında kuvvet kullanmadıkları anlaşıldığından,
tebliğnamedeki eksik araştırmaya dayalı bozma düşüncesine
iştirak edilmemiştir.
YARGITAY
6. CEZA DAİRESİ
Esas No.
2014/13373
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/39896
5237 s. TCK/168
Tarihi:
22.04.2015
• HÜRRİYETTEN YOKSUN KILMA SUÇU
• YAĞMA SUÇU
81
ÖZETİ: Sanık M.'ın kimlik bilgileri tespit edilemediğinden firari olup,
suç ortakları K. ve Ş.'nin zarar giderimi iradesine katılıp katılmadığı ve bu suretle etkin pişmanlığını gösteren davranışları
bulunup bulunmadığı hususunda duraksama olduğu anlaşıldığından, öncelikle zararın kim tarafından ve ne şekilde giderildiği ile sanık M.'ın bu yönde iradesi olup olmadığı saptandıktan sonra, sonuca göre 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi
ile değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, kabule göre de; hakkında 16.04.2014 tarih ve 2014/8562 esas
sayılı idddianame ile dava açılıp, mahkemenin 18.04.2014
günlü kararı ile kovuşturmaya başlanan sanık M. açısından
dava açılmadan önce zarar giderimi yapılması nedeniyle 5237
sayılı TCK'nın 168/1-3. maddesi uyarınca 1/3 oranından daha
ziyade indirim yapılması gerektiği düşünülmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması bozmayı gerektirmiştir.
YARGITAY
7. CEZA DAİRESİ
Esas No.
2014/3631
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/14313
5237 s. TCK/43, 50
Tarihi:
27.04.2015
• YENİDEN SUÇ İŞLENMESİNİ TETİKLEYECEK YER
VE ETKİNLİKLERDEN UZAK KALINMASI GEREĞİ
• SANIKLARIN EYLEMLERİNİ BİR SUÇ İŞLEME
KARARININ İCRASI KAPSAMINDA
GERÇEKLEŞTİRİP GERÇEKLEŞTİRMEDİĞİ
• ZİNCİRLEME SUÇ HÜKÜMLERİNİN UYGULANIP
UYGULANMAYACAĞI
ÖZETİ: Sanıklar hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezası, 5237
sayılı TCK'nın 50/1-d maddesi uyarınca 15 ay süreyle gazino,
pavyon, bar gibi eğlence merkezlerine gitmekten yasaklanma
tedbirine çevrilirken, Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliğinin 38/3 madde fıkrasında "Belirli yerler ve etkinliklerin; sanık veya hükümlünün
suç işlenmesinde, suça yönelmesinde ya da zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeler kullanmasında; çevresel, psikolojik, sosyal veya ekonomik etkisi bulunan ya da sanık veya hükümlünün yeniden suç işlemesine yol
açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinlikler" olarak tanımlanması karşısında, kanun koyucunun amacına uygun
denetime elverişli, sanıkların işlediği suçun niteliğine göre,
yeniden suç işlemelerini tetikleyecek yer ve etkinliklerden uzak
kalmalarını sağlayacak bir yaptırıma çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, bu hususlar ile ne şekilde irtibatlandırıldığı belirtilmeden, sanıkların sosyal konumu, dosya içeriği ve tedbire
çevirme amacına uymayacak biçimde yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırıdır.
82
YARGITAY
8. CEZA DAİRESİ
Esas No.
2015/7771
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/16943
5237 s. TCK/62
Tarihi:
11.05.2015
6136 s. AteşliSilahlarK/13
• RUHSATSIZ ATEŞLİ SİLAHLARLA MERMİLERİ
SATIN ALMA VEYA TAŞIMA VEYA BULUNDURMA
SUÇU
• MÜSADERE KARARI
• SUÇ EŞYASININ DENETİM SÜRESİNCE ADLİ
EMANETTE MUHAFAZA EDİLMESİ
ÖZETİ: Sanık hakkında suçu sabit görülerek 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
karar verilmesi karşısında, suça konu silahın müsaderesinde
bir isabetsizlik bulunmadığı ve suç eşyasının denetim süresince adli emanette muhafaza edilmesi gerektiğine yönelik bir
düzenleme olmadığı gözetilmeden, itiraz mercii tarafından suç
eşyasının adli emanette muhafazasına karar verilmesi yerinde
görülmemiştir.
YARGITAY
9. CEZA DAİRESİ
Esas No.
2015/2142
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/4874
5237 s. TCK/191
Tarihi:
04.05.2015
• KULLANMAK İÇİN UYUŞTURUCU VEYA UYARICI
MADDE BULUNDURMA SUÇU
ÖZETİ: Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli
serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı
Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin
kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın
alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu
veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal
nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu
yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın
kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın
223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar
verilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.
83
YARGITAY
10. CEZA DAİRESİ
Esas No.
2014/5140
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/9222
5237 s. TCK/31, 50, 62, 191, 192
Tarihi:
16.02.2015
5275 s. CezaİnfazK/106
• UYUŞTURUCU VEYA UYARICI MADDE KULLANMA
• SEÇENEK YAPTIRIMLAR
• ETKİN PİŞMANLIK DURUMU
ÖZETİ: Kocaeli Çocuk Mahkemesi'nce 24.04.2012 tarihinde 2011/208
esas ve 2012/262 karar sayı ile hükümlünün TCK'nın 191/2.
maddesi gereğince sadece denetimli serbestlik tedbirine tabi
tutulmasına karar verildiği,infaz aşamasında, Kocaeli Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nce hükümlünün, hakkında verilen tedbire uymadığının bildirildiği, Mahkemesi'nce
14.03.2013 tarihinde 2011/208 esas ve 2012/262 karar sayılı ek
karar ile hükümlünün TCK'nın 191/1, 192/3, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu cezanın aynı Kanun'un 50/1. maddesi gereğince en az
iki yıl süreyle bir meslek ve sanat edinmeyi sağlamak amacıyla
gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna
devam etme cezasına çevrilmesine karar verildiği, infaz aşamasında, Kocaeli Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nce hükümlünün, hakkında hükmolunan tedbire uymadığının bildirildiği, Mahkemesi'nce 16.09.2013 tarihinde 2011/208 esas ve
2012/262 karar sayılı ek kararile Mahkemenin 14.03.2013
tarihli kararının aynen infazına karar verildiği anlaşılmıştır.
5237 sayılı Kanun'un 50/3 maddesindeki "... fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış...bulunanların mahkûm
edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada
yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." ve 5275 sayılı
Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un
106/4 maddesindeki "Çocuklar hakkında hükmedilen adlî
para cezasının ödenmemesi hâlinde, bu ceza hapse çevrilemez.
Bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır." biçimindeki
emredici düzenlemeler ve 5237 sayılı Kanun'un 50/6-7 madde
hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kay den 30/10/1991
doğumlu olup, suçun işlendiği 03/10/2005 tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun kısa
süreli hapis cezasının infazının mümkün olmadığı, seçenek
tedbirin değiştirilmesi gerekir.
84
YARGITAY
11. CEZA DAİRESİ
Esas No.
2013/992
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/62
5237 s. TCK/204
Tarihi:
06.01.2015
• RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU
• İKİ AYRI TARİHTE DÜZENLENEN
MUVAFAKATNAMEDE KATILANIN İSMİ ALTINDAKİ
İMZALARIN SANIĞIN ELİ ÜRÜNÜ OLMASI
İki
ayrı tarihte düzenlenen muvafakatnamede de katılanın
ÖZETİ:
ismi altındaki imzaların sanığın eli ürünü olduğu, bu sebeple
savunmaya itibar edilemeyeceği kanaatine varılmıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu
kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı
tayin olunmuş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş
ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir
isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sanığın
suç kastı bulunmadığı, cezai ehliyetinin bulunmadığı, eksik
soruşturma yapıldığı vs. şeklinde yerinde görülmeyen temyiz
itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi onanmasına karar
verilmiştir.
YARGITAY
12. CEZA DAİRESİ
Esas No.
2014/13972
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/9901
5237 s. TCK/50, 51, 179
Tarihi:
04.06.2015
5271 s. CMK/231
• TRAFİK GÜVENLİĞİNİ TEHLİKEYE SOKMA SUÇU
• DENETİM SÜRESİ İÇERİSİNDE KASTEN YENİ BİR
SUÇUN İŞLENMESİ
• DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNE İLİŞKİN
YÜKÜMLÜLÜKLERE AYKIRI DAVRANILMASI
ÖZETİ: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin davada sanığın durumunun değerlendirilmesi
suretiyle, cezanın kısmen infazına ya da önceki hükümde yasal zorunluluk nedeniyle tartışılamayan erteleme veya seçenek
yaptırımlara çevirme kurumlarının değerlendirilmesi suretiyle
yeniden hüküm kurması imkanını sağlamıştır. Mahkeme, sübut ve nitelendirmenin değiştirilmesi veya önceki uygulamadan dönme yönünden bir imkâna sahip olmamakta, yalnızca
önceki hükmün varlığı kabul edilerek, belirli bir kısmının
infaz edilmemesi ya da önceki hükümde değerlendirilemeyen
TCK’nın 50 veya 51. maddelerinin uygulanması yetkisine sahip olabilmektedir. Bu açıklamalar ışığında, hükmü açıklayan
mahkeme hükmü açıklamakla yetinmesi gerekir.
85
YARGITAY
13. CEZA DAİRESİ
Esas No.
2014/22970
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/9069
5237 s. TCK/142
Tarihi:
13.05.2015
• NİTELİKLİ HIRSIZLIK SUÇU
• SANIKLARIN OLAY SIRASINDA TANINMAMAK İÇİN
YÜZLERİNİ KAPATMASI
• AVUKATLIK ÜCRETİ
ÖZETİ: Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret
Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca, kamu davasına katılma
üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan
lehine belirlenen avukatlık ücretinin sanıklardan alınması
gerektiği gözetilmeyerek, hazineden tahsiline karar verilmesi
bozmayı gerektirmiştir.
YARGITAY
14. CEZA DAİRESİ
Esas No.
2014/11133
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/3205
5237 s. TCK/43, 103, 109
Tarihi:
13.03.2015
• ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU
• KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA SUÇU
• HUKUKEN RIZA AÇIKLAMA EHLİYETİNE SAHİP
BULUNMAYAN MAĞDURENİN RIZASININ EYLEMİ
HUKUKA UYGUN HALE GETİRMEYECEĞİ
ÖZETİ: Mağdurenin sanık M... M... ile 2012 yılı Ocak ayında iki kez
sanık M... B…’nin evinde cinsel ilişkiye girdiklerini eylemlerden sanığın haberi olduğunu, hatta M...'in çıplak olarak sanığın yanına girip çıktığını beyan etmesi sanık M...'in de ilişkiye
gireceklerini M... B...'nin bildiğini söylemesi karşısında M...
B...'nin diğer sanık M...'in mağdureye karşı işlediği zincirleme
şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve zincirleme şekilde
kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğinin sabit olmasına rağmen mahkumiyet yerine beraatine karar verilmesi kanuna aykırıdır.
86
YARGITAY
15. CEZA DAİRESİ
Esas No.
2013/10303
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/23086
5237 s. TCK/157, 158, 264
Tarihi:
06.04.2015
• DOLANDIRICILIK SUÇU
• İŞARET VE KIYAFETLERİN USULSÜZ
KULLANILMASI SUÇU
ÖZETİ: Sanık hakkında özel işaret ve kıyafetlerin usulsüz kullanılması
suçundan verilen hükme yönelik incelemede; Katılanın beyanında sanığın zabıta kıyafetiyle geldiğini, şapkasını araçta
bıraktığını beyan etmesi, adli emanetin 2011/94 sırasına kayıtlı
zabıta şapkasını polislere teslim etmesi, hastanenin güvenlik
kamera kayıtlarında sanığın hastane içinde zabıta kıyafetiyle
dolaştığının belirlenmesi karşısında, sanığın TCK'nın 264.
maddesinde düzenlenen özel işaret ve kıyafetlerin usulsüz
kullanılması suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatına karar verilmesi, bozmayı gerektirmiştir.
DANIŞTAY KARARLARI
COUNCIL OF STATE DECISIONS
* Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu Kararı
Plenary Session of the Administrative Law Chamber Decision
* Danıştay Daire Kararları
Council of State Chamber Decisions
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU KARARI
PLENARY SESSION OF THE ADMINISTRATIVE LAW CHAMBER DECISION
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ
KURULU
Esas No.
2012/2442
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/1439
4054 s. RekabetK/4, 6, 42
Tarihi:
16.04.2015
• DAVACININ BAŞVURULARININ ZIMNEN REDDİNE
İLİŞKİN İŞLEMLERİN İPTALİ İSTEMİ
• UYULMASI ZORUNLU USULLERİN UYGULANMASI
VE SORUŞTURMA AÇILMASINA GEREK OLUP
OLMADIĞININ TESPİTİ İÇİN ÖNARAŞTIRMA
YAPILMASINA KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ
ÖZETİ: Söz konusu başvuruların şikayet başvurusu olduğu göz önüne
alındığında, şikayetin Kanun kapsamında olmadığının saptanması hallerinde, 4054 sayılı Kanun'un 42/2. maddesi uyarınca reddedilmesi mümkün bulunmakla beraber, davacı iddialarının Kanun kapsamında ihlal iddialarına ilişkin bulunması nedeniyle, davalı idarece 4054 sayılı Kanun'un 4. veya 6.
maddesi anlamında bir ihlal olup olmadığının nitelendirilebilmesi için, Kanun’un "Kurulun İnceleme ve Araştırmalarında Usul” başlıklı dördüncü kısmındaki uyulması zorunlu
usullerin uygulanması ve soruşturma açılmasına gerek olup
olmadığının tespiti için önaraştırma yapılmasına karar verilmesi gerekirken, belirtilen sürece uyulmaksızın, söz konusu
başvuruların zımnen reddinde 4054 sayılı Kanuna uyarlık
görülmediği gerekçesiyle, davacının 16/04/2008 ve 07/05/2008
tarihli başvurularının zımnen reddine ilişkin işlemlerin iptali
istemi yönünden davanın reddine, 29/04/2008 ve 13/06/2008
tarihlerinde yaptığı başvuruların zımnen reddine ilişkin işlemlerin ise, iptaline karar verilmiştir. Dilekçede ileri sürülen
temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte
olmadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin reddine
karar verilmiştir.
DANIŞTAY DAİRE KARARLARI
COUNCIL OF STATE CHAMBER DECISIONS
DANIŞTAY
1. DAİRE
Esas No.
2015/307
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/253
2886 s. DevletİhaleK/35
Tarihi:
25.02.2015
5393 s. BelediyeK/15
• KATI ATIKLARIN TOPLANMASI, TAŞINMASI VE
AYRIŞTIRILMASI
• KIRKDOKUZ YILI GEÇMEMEK ÜZERE İMTİYAZ
YOLUYLA DEVİR
ÖZETİ: Söz konusu hususlar açıkça belirlendikten ve sözleşme hükümleri açısından taraflar arasında mutabakat sağlandıktan
sonra somut veriler içeren imtiyaz sözleşmesi taslağı hakkında
Danıştay’ca görüş bildirilmesinin mümkün olduğu, imtiyaz
sahibi ile belediye arasında imzalanmayan bir sözleşme taslağında, taraflar arasında mutabakat sağlandığının kabul edilemeyeceği, kaldı ki anılan imtiyaz konusu işin gördürüleceği
yerin mülkiyetinin kime ait olduğu, anılan yerin bir başka
kurumdan tahsis yoluyla mı alındığının belli olmadığı, bu
konuları açıklığa kavuşturan dokümanların dosyada yer almadığı, taslağın hazırlandığı aşamaya kadar K. Büyükşehir
Belediye Başkanlığınca tesis edilen işlemlere ve yazışmalara
ait bütün belgelerin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, söz
konusu eksiklikler tamamlandıktan sonra incelenmek üzere
Dairemize gönderilmesi için K. Büyükşehir Belediyesi İmtiyaz
Hakkının Devri Yoluyla K. Entegre Katı Atık Değerlendirme
ve Bertaraf Tesisleri Yapımı ve İşletilmesi İşine Ait Sözleşme
Taslağı ile eki dosyanın karar ekli olarak İçişleri Bakanlığına
iadesi gerekmektedir.
Council of State Decisions
91
DANIŞTAY
2. DAİRE
Esas No.
2015/1900
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/6522
2577 s. İYUK/51
Tarihi:
16.06.2015
• KADROLU OLARAK ATANAN ÖĞRETMEN
ALAMADIĞI YOLLUĞUN ÖDENMESİ
• KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ
ÖZETİ: Davacının sözleşmeli öğretmen olarak görev yapmaya başlamasıyla kamu görevlisi statüsüne girmiş olduğu, diğer bir
deyişle ilk defa devlet memurluğuna atanan kişi konumunda
bulunmadığı, aynı kurum içinde sözleşmeli personel statüsünden görev yeri değişerek ve arada herhangi bir kesinti olmaksızın KPSS puanına göre kadrolu statüye geçmesine ilişkin
atama işleminin ise içerik itibariyle naklen atama niteliğinde
olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu durumda; naklen atama
işleminden dolayı, 6245 sayılı Kanun uyarınca davacıya yolluk
ödenmesi gerektiğinden, söz konusu atamadan doğan yolluğun ödenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yönünde verilen Mahkeme kararında ise
hukuki isabet bulunmamaktadır.
DANIŞTAY
10. DAİRE
Esas No.
2011/5130
İlgili Kanun/Madde
Karar No. 2015/870
5684 s. Kanun/32
Tarihi:
09.03.2015
• ZORUNLU MOTORLU TAŞIT SİGORTASI
• REASÜRANS ŞİRKETLERİNİN YETKİLERİ
ÖZETİ: Zorunlu taşıt sigortası tazminatının hak sahibi konumundaki
kişi ile bu kişinin sigorta tazminatını kendi adına tahsilinde
yetkilendirdiği vekil arasında imzalanan ve ilgili mevzuat çerçevesinde tarafların iradesi ile içeriği belirlenen vekaletnameler özel hukuk sözleşmesi niteliğinde olduğundan; davalı idarenin bu sözleşmenin içeriğine ilişkin olarak işlem tesis etme
yetkisi bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. Bu itibarla,
Başbakanlık Hazine Müsteşarlığının 5.11.2010 tarih ve
2010/18 sayılı Zorunlu Motorlu Taşıt Sigortalarında Tazminatların Vekaletle Takip ve Tahsil Edilmesine İlişkin Genelgesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, Başbakanlık Hazine Müsteşarlığının 5.11.2010 tarih ve
2010/18 sayılı Zorunlu Motorlu Taşıt Sigortalarında Tazminatların Vekaletle Takip ve Tahsil Edilmesine İlişkin Genelgesinin iptaline karar verilmiştir.
ANAYASA MAHKEMESİ
KARARLARI
TURKISH CONSTITUTIONAL COURT
DECISIONS
ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI
TURKISH CONSTITUTIONAL COURT DECISIONS
Resmi Gazete Tarihi: 04.07.2015
Resmi Gazete Sayısı:: 29406
Esas Numarası: 2014/179
Karar Numarası: 2015/54
Karar Tarihi: 17.06.2015
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Afşin İş Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU : 20.2.2001 tarihli ve 4628 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un (mülga) 15. maddesine, 9.7.2008 tarihli ve 5784 sayılı Kanun'un 5. maddesiyle eklenen (g) fıkrasının
Anayasa’nın 2., 50. ve 55. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi
istemidir.
VI- SONUÇ
20.2.2001 tarihli ve 4628 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun Teşkilat
ve Görevleri Hakkında Kanun’un (mülga) 15. maddesine, 9.7.2008 tarihli ve 5784
sayılı Kanun'un 5. maddesiyle eklenen (g) fıkrasının Anayasa’ya aykırı olmadığına ve
itirazın REDDİNE, Serdar ÖZGÜLDÜR ile Serruh KALELEnin karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA, 17.6.2015 tarihinde karar verildi.
Resmi Gazete Tarihi: 04.07.2015
Resmi Gazete Sayısı:: 29406
Esas Numarası: 2013/89
Karar Numarası: 2014/116
Karar Tarihi: 03.07.2015
İPTAL DAVASINI AÇAN : Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri M. Akif
HAMZAÇEBİ ve Engin ALTAY ile birlikte 125 milletvekili
İPTAL DAVASININ KONUSU : 21.5.2013 tarihli ve 6486 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına
Dair Kanun’un;
1- 4. maddesiyle, 31.5.2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel
Sağlık Sigortası Kanunu'nun 73. maddesinin;
a- İkinci fıkrasının birinci cümlesindeki “6/r” ibaresinin “/£/” şeklinde değiştirilmesinin,
b- Üçüncü fıkrasına eklenen cümlelerin,
2- 12. maddesiyle, 9.8.1983 tarihli ve 2872 sayılı Çevre Kanunu’na eklenen geçici 3. maddenin,
Anayasa’nın 2., 5., 11., 17., 43., 44., 45., 50., 56., 60., 90., 138., 168. ve 169.
maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına
karar verilmesi istemidir.
Anayasa Mahkemesi Kararları
96
VI- SONUÇ
21.5.2013 tarihli ve 6486 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un;
A- 4. maddesiyle, 31.5.2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel
Sağlık Sigortası Kanunu’nun 73. maddesinin;
1- İkinci fıkrasının birinci cümlesindeki “bir” ibaresinin “iki” şeklinde değiştirilmesinin,
2- Üçüncü fıkrasına eklenen cümlelerin,
Anayasa’ya aykırı olmadıklarına ve bu cümlelere ve değişikliğe ilişkin iptal istemlerinin REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE,
B- 12. maddesiyle, 9.8.1983 tarihli ve 2872 sayılı Çevre Kanunu’na eklenen geçici 3. maddenin;
1- “...planlama aşaması geçmiş ve ihale süreci başlamış olan veya...” ibaresinin
Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, OYBİRLİĞİYLE,
2- Kalan bölümünün Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, Osman Alifeyyaz PAKSÜT ile Zehra Ayla PERKTAŞ’ın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
3.7.2014 tarihinde karar verildi.
Anayasa Mahkemesi Kararlarının devamına dergimizin
GÜNCEL MEVZUAT
CURRENT LEGISLATION
* Resmî Gazete Özetleri
Abstracts of Official Gazette
RESMÎ GAZETE ÖZETLERİ
ABSTRACTS OF OFFICIAL GAZETTE
MİLLETLERARASI ANTLAŞMALAR
Karar No.
2015/7805
2015/7780
2015/7781
2015/7785
2015/7795
2015/7824
2015/7839
2015/7842
2015/7851
2015/7853
2015/7854
Adı
Batı Afrika’da Ortaya Çıkan Ebola Virüsü Salgını ile Mücadele Amacıyla Afrika Birliği Çatısı Altında Oluşturulan Ebola
Salgınına Destek Misyonu (ASEOWA) İçin Ülkemizce Afrika
Birliği’ne 1.000.000.- ABD Doları Tutarında Nakdi Hibe
Verilmesine İlişkin 13 Nisan 2015 Tarihinde Addis Ababa’da
İmzalanan Anlaşmanın Yürürlüğe Girmesi Hakkında Karar
Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Hükümeti Arasında Ormancılık Alanında Yardım ve
İşbirliği Protokolünün Onaylanması Hakkında Karar
Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Fildişi Sahili Cumhuriyeti
Hükümeti Arasında Diplomatik, Hizmet ve Hususi Pasaport
Hamilleri İçin Vizelerin Karşılıklı Olarak Kaldırılmasına
İlişkin Anlaşmanın Onaylanması Hakkında Karar
Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Kamboçya Krallığı Hükümeti Arasında Diplomatik, Hizmet ve Hususi Pasaport Hamillerinin Vizeden Muaf Tutulmasına Dair Anlaşmanın
Onaylanması Hakkında Karar
Türkiye Cumhuriyeti ile Bulgaristan Cumhuriyeti’nin Demiryolu Bağlantısı Olan Limanları Arasındaki Uluslararası Demiryolu-Feribot Hattının Organizasyonu ile İlgili Anlaşmanın
Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Türk Dili Konuşan Ülkeler
İşbirliği Konseyi Sekretaryası Arasında Türk Dili Konuşan
Ülkeler İşbirliği Konseyi Sekretaryası’na Dair Evsahibi Ülke
Anlaşmasına Ek Protokolün Onaylanması Hakkında Karar
Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Türkmenistan Hükümeti
Arasında Başta Terörizm ve Örgütlü Suçlar Olmak Üzere Ağır
Suçlarla Mücadelede İşbirliği Anlaşmasının Onaylanması
Hakkında Karar
Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Suudi Arabistan Krallığı
Hükümeti Arasında Gümrük Konularında İşbirliği ve Karşılıklı Yardım Anlaşmasının Onaylanması Hakkında Karar
Arasında Çalışma, Sosyal Güvenlik ve İstihdam Alanlarında
İşbirliği Anlaşmasının Onaylanması Hakkında Karar
Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Namibya Cumhuriyeti
Hükümeti Arasında Diplomatik, Hizmet ve Resmi Pasaport
Hamilleri İçin Vizelerin Karşılıklı Olarak Kaldırılmasına Dair
Anlaşmanın Tadiline İlişkin Ekli Notaların Onaylanması
Hakkında Karar
Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Portekiz Cumhuriyeti
Hükümeti Arasında Eğitim Alanında Mutabakat Zaptının
R. G.
Tarih - Sayı
09.07.2015
29411
11.07.2015
29413
11.07.2015
29413
11.07.2015
29413
11.07.2015
29413
11.07.2015
29413
11.07.2015
29413
11.07.2015
29413
11.07.2015
29413
11.07.2015
29413
11.07.2015
29413
Resmî Gazete Özetleri
100
2015/7856
2015/7894
2015/7899
2015/7786
2015/7789
2015/7794
2015/7816
2015/7822
2015/7784
2015/7801
2015/7803
2015/7855
2015/7802
Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Kolombiya Cumhuriyeti
Hükümeti Arasında Tarım Alanında İşbirliği Mutabakat Zaptının Onaylanması Hakkında Karar
İtalya, Çek Cumhuriyeti, Fransa, Polonya, Romanya, İspanya,
Hollanda, Türkiye ve NATO Yüksek Müttefik Dönüşüm
Komutanlığı Karargahı Arasında NATO Kolluk İstikrar Mükemmeliyet Merkezi ile İşlevsel İlişki Konusunda Mutabakat
Muhtırasının Onaylanması Hakkında Karar
Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Cibuti Cumhuriyeti Hükümeti Arasında Sağlık ve Tıp Bilimleri Alanlarında İşbirliğine Dair Anlaşmanın Onaylanması Hakkında Karar
Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Güney Afrika Cumhuriyeti
Hükümeti Arasında İkili Ulusal Komisyon Kurulmasına İlişkin Anlaşmanın Onaylanması Hakkında Karar
Arasında Arşiv Alanında İşbirliği Protokolünün Onaylanması
Hakkında Karar
Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Kosova Cumhuriyeti Hükümeti Arasında Yatırımların Karşılıklı Teşviki ve Korunmasına İlişkin Anlaşmanın Onaylanması Hakkında Karar
Türkiye Cumhuriyeti ile Bosna-Hersek Cumhuriyeti Arasında
Kültür Alanında İşbirliği Protokolünün Onaylanması Hakkında Karar
Türkiye Cumhur2015/7843 Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile
Türkmenistan Hükümeti Arasında Gençlik ve Spor Alanında
İşbirliği Anlaşmasının Onaylanması Hakkında Karariyeti
Hükümeti ve Birleşmiş Milletler Sınai Kalkınma Örgütü
(UNIDO) Arasında İşbirliği Anlaşmasının Onaylanması Hakkında Karar
Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Suudi Arabistan Krallığı
Hükümeti Arasında Bilim ve Eğitim Alanlarında İşbirliğine
Yönelik Mutabakat Zaptının Onaylanması Hakkında Karar
Türkiye Cumhuriyeti ile Kosova Cumhuriyeti Arasında Serbest Ticaret Anlaşmasının Onaylanması Hakkında Karar
D-8 Üye Devletleri Arasında Tercihli Ticaret Anlaşması’nın
Ekini Teşkil Eden Taviz Listelerinin Onaylanması Hakkında
Karar
Türkiye Cumhuriyeti ile Kamboçya Krallığı Arasında Karma
Ekonomik Komisyon Birinci Dönem Toplantısı Mutabakat
Zaptının Onaylanması Hakkında Karar
Güneydoğu Avrupa Çokuluslu Barış Gücü Anlaşmasına Beşinci Ek Protokol ve Protokole İlişkin Teknik Hataların Düzenlenmesi Tutanağının Onaylanması Hakkında Karar
11.07.2015
29413
11.07.2015
29413
11.07.2015
29413
12.07.2015
29414
12.07.2015
29414
12.07.2015
29414
12.07.2015
29414
12.07.2015
29414
14.07.2015
29416
14.07.2015
29416 Sayılı
Resmî Gazete
14.07.2015
29416 Sayılı
Resmî Gazete
15.07.2015
29417
15.07.2015
29417 Mük.
Resmî Gazete Özetlerin devamına dergimizin Ağustos 2015
tarihli 152. sayısından ulaşabilirsiniz
ÖNEMLİ BİLGİLER
MAJOR INFORMATIONS
KIDEM TAZMİNATI TAVANI
İŞSİZLİK SİGORTASI PRİMİ ORANLARI (2002’DEN İTİBAREN)
VERGİDEN MÜSTESNA HARCIRAH TAVANI
REESKONT VE AVANS İŞLEMLERİNDE UYGULANAN İSKONTO VE FAİZ
ORANLARI
SİGORTA PRİMİNE TÂBİ TUTULMAYACAK YEMEK PARASI İLE ÇOCUK
VE AİLE ZAMMI TUTARLARI
SGK GECİKME ZAMMI ORANLARI (AYLIK)(1.10.2008’den itibaren tüm
Sosyal Güvenlik Kurumu alacakları için)
ASGARİ YILLIK ÜCRETLİ İZİN SÜRELERİ (10.06.2003’TEN İTİBAREN)
4/a (SSK) KAPSAMINDA SİGORTALILARIN PRİM
ORANLARI(01.09.2013’den itibaren)
4/b (Bağ-Kur) KAPSAMINDA SİGORTALILARIN PRİM
ORANLARI(01.09.2013’den itibaren)
4/c (Devlet Memurları) KAPSAMINDA SİGORTALILARIN PRİM ORANLARI
(01.09.2013’den itibaren)
İSTEĞE BAĞLI SİGORTALILARIN PRİM ORANLARI(01.09.2013’den
itibaren)
4/a (SSK) KAPSAMINDA ÇALIŞAN EMEKLİLERİN SGDP ORANLARI
4/b (Bağ-Kur) KAPSAMINDA ÇALIŞAN EMEKLİLERİN SGDP ORANLARI
DÖNEMLER İTİBARİYLE AYLIK ASGARİ ÜCRET TUTARLARI
ÇIRAKLAR İÇİN DÖNEMLER İTİBARİYLE AYLIK ASGARİ ÜCRET
TUTARLARI
2015 YILI İÇİN ASGARİ GEÇİM İNDİRİMİ MİKTARLARI
DÖNEMLER İTİBARİYLE SİGORTA PRİMİNE ESAS AYLIK TABAN VE
TAVAN ÜCRET TUTARLARI
AYLIK SAKATLIK İNDİRİMİ TUTARLARI
HİZMET SÖZLEŞMESİ SONA ERDİRİLİRKEN DİKKATE ALINACAK
BİLDİRİM SÜRELERİ VE İHBAR TAZMİNATI TUTARLARI (*)
5510 - SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI
KANUNUNA GÖRE UYGULANACAK İDARİ PARA CEZALARI
2015 YILI GELİR VERGİSİ TARİFESİ2014 YILI GELİR VERGİSİ TARİFESİ
2013 YILI GELİR VERGİSİ TARİFESİ
YENİDEN DEĞERLEME ORANLARI
GEÇİCİ VERGİ DÖNEMLERİNDE UYGULANAN YENİDEN DEĞERLEME
ORANLARI
BEYANNAMELERİNİ İMZALATMAK ZORUNDA OLANLAR
2013 YILINDA BEYANNAMELERİNİ İMZALATMAK ZORUNDA
OLMAYANLAR
AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN’A GÖRE
GECİKME ZAMMI ORANLARI
YURT DIŞINA ÇIKIŞ YASAĞI
YÜRÜRLÜK TARİHLERİNE GÖRE TECİL FAİZİ ORANLARI
EMLAK VERGİSİ ORANLARI
EMLAK VERGİSİ DEĞERİ YILLIK ARTIŞ ORANLARI (%)
KONUT KİRA GELİRİ İSTİSNA TUTARLARI
BAZI MENKUL SERMAYE İRATLARINA UYGULANAN İNDİRİM
(Enflasyondan Arındırma) ORANLARI
MOTORLU TAŞITLAR VERGİSİ ORANLARI 2015
TEVKİFATA VE İSTİSNAYA KONU OLMAYAN MENKUL VE
GAYRİMENKUL SERMAYE İRATLARINDA BEYAN SINIRLARI
VERGİDEN MÜSTESNA YEMEK BEDELİ
DEĞER ARTIŞ KAZANÇLARINDA İSTİSNA TUTARLARI
ARIZÎ KAZANÇLARDA İSTİSNA TUTARLARI
AMORTİSMAN SINIRI
FATURA DÜZENLEME SINIRI
GEÇİCİ VERGİ ORANLARI
VERGİDEN MÜSTESNA ÇOCUK YARDIMI
50 ve Daha Fazla İşçi Çalıştırılan İşyerleri İçinZorunlu İstihdam Oranları
YATIRIM TEŞVİK BELGESİNE BAĞLANABİLECEK ASGARİ SABİT
YATIRIM TUTARLARIYatırımlarda Devlet Yardımları Hakkında Karar’a
Göre(2012/3305 Sayılı Bkk Ile 19.06.2012 Tarihinden İtibaren)
2015 YILI USULSÜZLÜK DERECELERİ VE CEZALARI (TL)
2015 YILI ÖZEL USULSÜZLÜK CEZALARI
2015 YILI İÇİN DAMGA VERGİSİ NİSPETLERİ VE MAKTU TUTARLAR
2014 YILI VERASET VE İNTİKAL VERGİSİ TARİFESİ
ENFLASYON ORANLARI (%) (TÜİK Verilerine Göre)
YASAL FAİZLER VE YÜRÜRLÜK SÜRELERİ
TİCARİ TEMERRÜT (AVANS) FAİZ ORANLARI
VERGİ KODLARI
TÜRKİYE CUMHURİYET MERKEZ BANKASI
DÖVİZ KURLARI
2015 YILINDA TÜRK TİCARET KANUNU'NDA UYGULANACAK İDARİ
PARA CEZALARI (TL)
Önemli Bilgilerin tamamına dergimizin Ağustos 2015 tarihli
LEGAL HUKUK DERGİLERİ SİPARİŞ FORMU
ORDERING FORM FOR THE LEGAL LAW JOURNALS
YÜKSEK MAHKEME
KARARLARI
ARAMA DİZİNLERİ
INDEX OF SUPREME COURT
DECISIONS
* Kavramlara Göre Arama Dizini
Index of Related Legal Terms
* Kanun Maddelerine Göre Arama Dizini
Index of Related Law Code Articles
KAVRAMLARA GÖRE ARAMA DİZİNİ
INDEX OF RELATED LEGAL TERMS
10 Yıllık Zamanaşımı ..................................................................................... 294
A
Acele El Koyma Davasında Belirlenen Bedellere İlişkin Dava
Açmasının Mümkün Olup Olmadığı .............................................................. 299
Ağır Bedensel Zarar Koşulu ........................................................................... 354
Aile Konutu .................................................................................................... 289
Akde Aykırılık Nedeniyle Kiralananın Tahliyesi İstemi ................................ 266
Alacağın Sebepsiz Zenginleşme Hükümlerine Göre Davalıdan Geri
Alınması İstemi .............................................................................................. 294
Alacağın Temliki ............................................................................................ 312
Alacaklı Yabancı Şirketin Teminat Yatırması Gereği .................................... 272
Alacaklının Takip Hakkının Bulunup Bulunmadığı ....................................... 263
Anlaşmalı Boşanma Davasının Çekişmeli Boşanma Olarak
Görülmesi Gereği ........................................................................................... 290
Anlaşmalı Boşanma Yönünde Oluşan Karar Kesinleşinceye Kadar
İrade Beyanından Dönülebilir ........................................................................ 290
Avukatlık Ücreti ..................................................................................... 314, 395
B
Bakıcı Giderinin Tedavi Giderleri Kapsamında Olması ................................ 322
Basın Yolu ile Kişilik Haklarına Saldırı ......................................................... 296
Basın Yoluyla Kişilik Haklarının İhlali .......................................................... 297
Basit Yaralama Suçu ...................................................................................... 377
Belirli Süreli İş Sözleşmesi Yapılması İçin Esaslı ve Yenilenmesi
İçinde Objektif Neden Olup Olmadığı ........................................................... 315
Bina İçinde Muhafaza Altına Alınmış Olan Eşya Hakkında Hırsızlık
Suçu ................................................................................................................ 376
Bir Yerde Devamlı Olarak Meslek veya Sanatını İcra Edenler O
Yerde Bulunmadıkları Takdirde Yapılan Tebligatlar ..................................... 329
Bir Yıllık Zamanaşımı Süresi ......................................................................... 323
Birikmiş Nafaka Alacağının Tahsili Davası ................................................... 314
Bitişik Atış Mesafesinden Bir Kez Ateş Etmek Suretiyle Defetmeye
Çalışılması ...................................................................................................... 361
Borca İtiraz İstemi .......................................................................................... 270
Borcun Kesin Vadeye Bağlı Olması............................................................... 337
Borçlunun Temerrüdü .................................................................................... 337
Boşanma Davası ............................................................................................. 290
108
Kavramlara Göre Arama Dizini
C-Ç
Cayma Hakkı .................................................................................................. 330
Cebri İhale ile Satış ........................................................................................ 289
Cirantaların Keşideci ve Diğer Çek Borçlularına Karşı Müracaat
Haklarını Kullanabilmesi................................................................................ 263
Cironun İptali.................................................................................................. 270
Çalışma Hayatını İzleme Denetleme ve Teftişe Yetkili İş Müfettişleri.......... 317
Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün Kararına İtiraz İstemi .................... 317
Çek Arkasında İbraz Tarihinin Gösterilmemesi ............................................. 263
Çekişmeli Taşınmaz ile Mera Parseli Arasındaki Yolun Kadim Yol
Olup Olmadığı ................................................................................................ 339
Çekişmeli Taşınmazın Kadastro Tespit Tutanağının İptali ............................ 352
Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçu ........................................................ 396
D
Dava ve Usul Ekonomisi ................................................................................ 346
Davacının Başvurularının Zımnen Reddine İlişkin İşlemlerin İptali
İstemi .............................................................................................................. 405
Davalı Firmanın Kötüniyetli Olarak Davacıyı Oyaladığı İleri
Sürülerek Taşınan Eşyalar Bedelinin Tahsili ................................................. 323
Davalı Kurumun Bakıcıya Ödenecek Giderlerden Sorumlu Olup
Olmadığı ......................................................................................................... 322
Davanın Konusuz Kalması ............................................................................. 266
Davanın Süresinde Açılıp Açılmadığı ............................................................ 304
Denetim Süresi İçerisinde Kasten Yeni Bir Suçun İşlenmesi ........................ 393
Denetimli Serbestlik Tedbirine İlişkin Yükümlülüklere Aykırı
Davranılması................................................................................................... 393
Dolandırıcılık Suçu ......................................................................................... 400
Yüksek Mahkeme Kararları arama dizinlerini tamamına
dergimizin Ağustos 2015 tarihli 152. sayısından
ulaşabilirsiniz
KANUN MADDELERİNE GÖRE ARAMA DİZİNİ
INDEX OF RELATED LAW CODE ARTICLES
Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer
Aletler Hakkında Kanun (6136)
Madde
Sayfa
13........................................................ 386
Avukatlık Kanunu (1136)
Madde
Sayfa
11 ........................................................ 314
Yüksek Mahkeme Kararları arama dizinlerini tamamına
dergimizin Ağustos 2015 tarihli 152. sayısından
ulaşabilirsiniz
LEGALBANK ABONELİK FORMU
SUBSCRIPTION FORM FOR THE LEGALBANK LEGAL DATABASE

lhd AĞUSTOS 152 broşür

Transkript

Benzer belgeler

HUKUK SİSTEMİ VE AUTOPOİESİS

Ekonomi programı - Utbildningsinfo.se

NACAR-LOGIE Nur - Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Tam metin için tıklayınız.