izmir büyükşehir belediyesi opera binası mimari proje yarışması 2
Transkript
izmir büyükşehir belediyesi opera binası mimari proje yarışması 2
İZMİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ OPERA BİNASI MİMARİ PROJE YARIŞMASI 2. KADEME JÜRİ DEĞERLENDİRME SONUÇLARI 1. ÖDÜL 71385 RUMUZLU 145 SIRA NO’LU PROJE EKİP MEHMET KÜTÜKÇÜOĞLU, Y. MİMAR (EKİP TEMSİLCİSİ) ERTUĞ UÇAR, Y. MİMAR MERT ÜÇER, MİMAR ONUR AKIN, MİMAR CANER BİLGİN, MİMAR YARDIMCI EKİP EMILIANO BUGATTI, Y. MİMAR İREM GÜÇLÜ, ÖĞRENCİ ALİ CAN ATABEY, ÖĞRENCİ TEKNİK EKİP - DANIŞMAN UĞUR SEYMEN, Y. İNŞ. MÜH. SERHAN ÇAYCILAR, MAK. MÜH. SERHAN BUCAK, ELK. MÜH. AYGEN KANCI, PEYZAJ MİMARI ROBERT ESSERT, AKUSTİK DANIŞMANI ANNE MINORS, SAHNE VE ÇEVRESİ DANIŞMANI JOHN RISLEY - PAUL SCOTT, STATİK DANIŞMANI 1 2. ÖDÜL 24867 RUMUZLU 118 SIRA NO’LU PROJE EKİP HAKKI CAN ÖZKAN, MİMAR (EKİP TEMSİLCİSİ) DİLEK TOPUZ DERMAN, MİMAR YARDIMCI EKİP SEMİH ARSLAN, ÖĞRENCİ TEKNİK EKİP - DANIŞMAN UĞUR SEYMEN, İNŞ. MÜH. ZÜHTÜ FERAH, MAK. MÜH. MEHMET KARADURAK, ELK. MÜH. BAŞAK TAŞ, PEYZAJ MİMARI MEHMET ÇALIŞKAN, MAK. MÜH. (AKUSTİK DANIŞMANI) 2 3. ÖDÜL 30174 RUMUZLU 71 SIRA NO’LU PROJE EKİP ERHAN VURAL, MİMAR (EKİP TEMSİLCİSİ) OZAN SOYA, MİMAR TEKNİK EKİP - DANIŞMAN UĞUR SEYMEN, İNŞ. MÜH. ZÜHTÜ FERAH, MAK. MÜH. MEHMET KARADURAK, ELK. MÜH. BAŞAK TAŞ, PEYZAJ MİMARI MEHMET ÇALIŞKAN, MAK. MÜH. (AKUSTİK DANIŞMANI) 3 1. MANSİYON 46082 RUMUZLU 49 SIRA NO’LU PROJE EKİP BURAK PELENK, MİMAR (EKİP TEMSİLCİSİ) YARDIMCI EKİP SİNAN GÜMRÜKÇÜOĞLU, MİMAR ZEYNEP GÜNGÖR, MİMAR YARDIMCI EKİP STEFAN RIZO, MİMAR CEREN KERPİÇ, MİMAR GÖZDE SAZAK, MİMAR SEZEN BİLGE, MİMAR CEYDA ÖZBİLEN, PEYZAJ MİMARI EDA EKİM, PEYZAJ MİMARI TEKNİK EKİP - DANIŞMAN TOLGA BOZYİĞİT, İNŞ. MÜH. MEHMET ALP OLCAYTU, MAK. MÜH. SERDAR TOSUN, ELK. MÜH. SEDA KURT, PEYZAJ MİMARI PETER ANGIER, SAHNE MEK. JOSEPH HARDY, AKUSTİK 4 2. MANSİYON 96370 RUMUZLU 25 SIRA NO’LU PROJE EKİP CEM İLHAN, MİMAR (EKİP TEMSİLCİSİ) TÜLİN HADİ, MİMAR E. DERYA ERTAN, MİMAR ŞEFİKA GÜNER, MİMAR YARDIMCI EKİP AYDOĞAN ÖZSOY, İÇ MİMAR TEKNİK EKİP - DANIŞMAN ERDİNÇ ÖZKARA, İNŞ. MÜH. AYŞEGÜL YILDIZ, MAK. MÜH. BELGİN MEREY, ELK. MÜH. PINAR ŞENKAYNAK, PEYZAJ Y. MİMARI 5 3. MANSİYON 72419 RUMUZLU 129 SIRA NO’LU PROJE EKİP NURBİN PAKER KAHVECİOĞLU, Y.MİMAR (EKİP TEMSİLCİSİ) HÜSEYİN L. KAHVECİOĞLU, Y. MİMAR MELİS NUR İHTİYAR, MİMAR ELÇİN KARA, Y. MİMAR TEKNİK EKİP - DANIŞMAN ÖZKAN YALÇIN, İNŞ. Y. MÜH. SABİT CEVAT TANRIÖVER, MAK. Y. MÜH. TÜLAY KANIT, ELK. MÜH. EBRU ERBAŞ GÜRLER, PEYZAJ Y. MİMARI OĞUZ CEM ÇELİK, İNŞ. Y. MÜH. NURGÜN TAMER BAYAZIT, AKUSTİK VE SAHNE MEK. DANIŞMANI, Y. MİMAR 6 4. MANSİYON 65387 RUMUZLU 8 SIRA NO’LU PROJE EKİP MEHMET YİĞİT ÖZTÜRK, MİMAR (EKİP TEMSİLCİSİ) BÜNYAMİN DERMAN, MİMAR SARO DİONYAN, MİMAR DENİZ ÇİLER ERKAN, MİMAR TEKNİK EKİP - DANIŞMAN UĞUR SEYMEN, İNŞ. MÜH. ZÜHTÜ FERAH, MAK. MÜH. MEHMET KARADURAK, ELK. MÜH. BAŞAK TAŞ, PEYZAJ MİMARI MEHMET ÇALIŞKAN, MAK. MÜH. (AKUSTİK DANIŞMANI) 7 5. MANSİYON 35486 RUMUZLU 111 SIRA NO’LU PROJE EKİP ÖMER SELÇUK BAZ, MİMAR (EKİP TEMSİLCİSİ) DİDEM DURAKBAŞA, Y. MİMAR ARDA YAVUZ, MİMAR YARDIMCI EKİP EGE BATTAL, MİMAR M. CİHAN POÇAN, ÖĞRENCİ SEZİ ZAMAN, ŞEHİR PLANCISI ÇİÇEK ŞADİYE TEZER, MİMAR MELEK KILINÇ, MİMAR AYŞE SABAH, MİMAR TEKNİK EKİP - DANIŞMAN FERİDUN GÜLTEKİN, İNŞ. MÜH. KEMAL ULAŞ IŞIN, MAK. MÜH. BERRİN YAVUZ, ELK. MÜH. SULTAN GÜNDÜZ, PEYZAJ Y. MİMARI 8 6. MANSİYON 15327 RUMUZLU 121 SIRA NO’LU PROJE EKİP RAHMİ UYSALKAN, MİMAR (EKİP TEMSİLCİSİ) ARDA YAVUZ, MİMAR YARDIMCI EKİP ESRA DOĞU, Y. MİMAR GÜLAY MİZAN YAMANLI, Y, ŞEHİR PLANCISI EGE BATTAL, MİMAR M. CİHAN POÇAN, ÖĞRENCİ HANEFİ SEKMEN, MİMAR DOĞUCAN TEMİZEL, MİMAR BARIŞ ÖZTÜRK, ÖĞRENCİ ELİF GÖKMEN, ÖĞRENCİ AYŞE SABAH, MİMAR TEKNİK EKİP - DANIŞMAN GALİP TOPÖNDER, İNŞ. MÜH. KEMAL ULAŞ IŞIN, MAK. MÜH. BERRİN YAVUZ, ELK. MÜH. SULTAN GÜNDÜZ, PEYZAJ Y. MİMARI 9 7. MANSİYON 27468 RUMUZLU 62 SIRA NO’LU PROJE EKİP MÜNİR FINDIK, Y. MİMAR (EKİP TEMSİLCİSİ) YARDIMCI EKİP BENGİHAN FINDIK, ÖĞRENCİ TEKNİK EKİP - DANIŞMAN ATİLLA UÇAR, İNŞ. MÜH. NAHİT ABAK, MAK. MÜH. ÖZCAN YÜCEDAĞ, ELK. MÜH. ARZU GÜÇ, PEYZAJ MİMARI S. TÜRKER TALAYMAN, ELK. MÜH. (AKUSTİK DANIŞMANI) 10 8. MANSİYON 83264 RUMUZLU 60 SIRA NO’LU PROJE EKİP M. BORAN EKİNCİ, MİMAR (EKİP TEMSİLCİSİ) HAKAN DALOKAY, MİMAR YARDIMCI EKİP EVREN ÖZTÜRK, MİMAR DENİZ OKTEN, MİMAR HANDENUR YAZICI ENGİN, MİMAR YELİZ TEKİN ÇİMEN, MİMAR NİLAY ARSLAN, MİMAR ROYSİ OJALVO, MİMAR TEKNİK EKİP - DANIŞMAN BÜLENT DEVECİ, İNŞ. MÜH. CAFER AKTÜRK, MAK. MÜH. YAŞAR ARZU İŞERİ DİRLİK, ELK. MÜH. NURAT AYTER, İNŞ. MÜH. SELİN ETKİNÖZ, PEYZAJ MİMARI MEHMET ÇALIŞKAN, MAK. MÜH. (AKUSTİK DANIŞMANI) KIVANÇ SAYIN, MAK. MÜH. (SAHNE MEKANİĞİ) 11 9. MANSİYON 86954 RUMUZLU 59SIRA NO’LU PROJE EKİP TEVFİK TOZKOPARAN, MİMAR (EKİP TEMSİLCİSİ) EMRE ULAŞ, MİMAR UFUK ERSOY, MİMAR YARDIMCI EKİP DİNÇER SAVAŞKAN, MİMAR BERRİN TERİM, MİMAR TEKNİK EKİP - DANIŞMAN GÜVEN İNCİRLİOĞLU, MİMAR CAN AYSAN, END. TASARIMCI SIDDIK ERDOĞAN, İÇ MİMAR ARZU KUTKAM NUHOĞLU, PEYZAJ MİMARI ARUP MÜH. ERCAN AĞAR, Y. MAK. MÜH. CÜNEYT MAHMUT ANADOLU, İNŞ. MÜH. EMRE ÇULBAN, ELK. MÜH. ROB HARRIS, AKUSTİK UZMANI NED CROWE, AKUSTİK UZMANI ALEX WARDLE, SAHNE MEK. UZMANI 12 İZMİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ OPERA BİNASI MİMARİ PROJE YARIŞMASI 1. KADEME RAPORLARI Yarışmaya katılan ve Raportörlüğe teslim edilen 177 proje olduğu, bütün projelerin değerlendirmeye alınmasının uygun olduğuna karar verildi. Birinci Kademe Jüri Değerlendirme Toplantısı’nda birinci elemede; 1- 4-7-10-15-16-17-20-22-23-26-27-28-29-32-35-37-40-41-43-44-45-48-50-51-52-55-61-64-72-73-7477-79-81-82-83-85-88-90-91-93-94-95-98-100-101-102-105-108-109-115-123-124-125-126-127-130132-133-134-135-136-138-139-142-144-146-147-148-150-151-153-154-155-157-159-160-161-162163-166-167-169-172-173-176-177 no’lu toplam 88 adet proje oy birliği ile elendi. Birinci elemeden sonra kalan 89 proje üzerinde ayrı ayrı toplu görüşme açılarak değerlendirme yapıldı. Projeler özelinde Opera binasının simge olma durumu, kimlik konularını ele alış biçimi ve fikrin geliştirilme potansiyelleri tartışıldı. İklim ve bulunduğu ortama uyum, binanın kıyı ve yakın çevresi ile ilgili kurgusu ve söylemi, mimari dili, iç mekân çözümleri ve strüktürel çözümlerin olgunluğu bağlamında yapılan değerlendirmeler sonucunda: 2-5-6-13-14-18-19-24-31-36-38-46-56-58-66-67-69-78-80-92-96-99-113-114-116-122-128-137-141143-152-164-165-168-170-171-174-175 no’lu projeler oybirliği ile, 9 no’lu proje (Abdi Güzer, Erkut Şahinbaş karşı oyu ile) 12 no’lu proje (Abdi Güzer, Erkut Şahinbaş karşı oyu ile) 21 no’lu proje (Emre Arolat, Haydar Karabey karşı oyu ile) 34 no’lu proje (Abdi Güzer karşı oyu ile) 65 no’lu proje (Erkut Şahinbaş, Semra Uygur karşı oyu ile) 68 no’lu proje (Abdi Güzer, Erkut Şahinbaş, Semra Uygur karşı oyu ile) 70 no’lu proje (Abdi Güzer, Erkut Şahinbaş karşı oyu ile) 84 no’lu proje (Abdi Güzer, Erkut Şahinbaş karşı oyu ile) 89 no’lu proje (Abdi Güzer, Semra Uygur karşı oyu ile) 103 no’lu proje (Emre Arolat, Semra Uygur karşı oyu ile) 104 no’lu proje (Muzaffer Tunçağ karşı oyu ile) 107 no’lu proje (Emre Arolat, Erkut Şahinbaş karşı oyu ile) 110 no’lu proje (Abdi Güzer, Emre Arolat karşı oyu ile) 112 no’lu proje (Haydar Karabey karşı oyu ile) 119 no’lu proje (Emre Arolat, Erkut Şahinbaş karşı oyu ile) 131 no’lu proje (Abdi Güzer karşı oyu ile) 156 no’lu proje (Abdi Güzer karşı oyu ile) 158 no’lu proje (Abdi Güzer, Emre Arolat, Semra Uygur karşı oyu ile) elendi. 13 İkinci elemeden sonra üçüncü elemeye kalan 33 proje üzerinde ayrı ayrı, jüri üyelerinin olumlu ve olumsuz görüşleri değerlendirildi. Yapılan oylama sonunda; 3 no’lu proje, işlevsel olarak doğru kurgulanmakla birlikte, oluşturulmak istenen dilin yeterli olgunluğa ulaşmaması nedeniyle oybirliği ile elendi. 11 no’lu proje, topoğrafik, yerle bütünleşme gayretinin bağlam ve işlev ile yeterince bütünleştirilememesi nedeniyle oybirliği ile elendi. 30 no’lu proje, çevre ilişkilerinin yeterli düzeyde geliştirilememesi ve yapı dilinin olgunlaştırılmadığı düşüncesiyle oybirliği ile elendi. 33 no’lu proje, tasarım kabuk fikri üzerinden kurgulanmakla birlikte kabuğun mekan ile ilişkilendirilmemesi nedeniyle oy çokluğu ile elendi. (Abdi Güzer, Haydar Karabey karşı oyu ile) 39 no’lu proje, baza üzerinde yapıların rasyonel biçimde konumlandırılmalarındaki yalınlık olumlu bulunmakla birlikte, mekansal olarak yeterince zenginleştirilmemesi nedeniyle oy çokluğu ile elendi. (Semra Uygur karşı oyu ile) 42 no’lu proje, açık alanları artırma gayreti olumlu bulunmakla birlikte, yerle kurduğu ilişki yetersiz ve yapı dilinin olumsuz bulunması nedenleriyle oybirliği ile elendi. 47 no’lu proje, suyun yapıya yakınlaştırılması iklimsel olarak olumlu ancak yapıya yaklaşımı zorlaması ve kullanılan dilin tutarsızlığı nedeniyle oy çokluğu ile elendi. (Erkut Şahinbaş, Muzaffer Tunçağ karşı oyu ile) 53 no’lu proje, oluşturulan açık alan düzeni ve kabuk yapının, çevre ve işlev ile bütünleşmemesi ve yapıştırma olarak değerlendirilmesi nedeniyle oybirliği ile elendi. 54 no’lu proje, iki farklı dilde oluşturulan projenin opera kimliği ile örtüştürülemediği gerekçesiyle oy çokluğu ile elendi. (Erkut Şahinbaş, Muzaffer Tunçağ karşı oyu ile) 57 no’lu proje, ön meydan ve fuaye mekanı olumlu ancak yapıyla bütünleşmemesi olumsuz olarak değerlendirilmiş, bütünleştirici eleman olarak kullanılan saçağın yeterli olgunluğa ulaşmaması nedeniyle oybirliği ile elendi. 63 no’lu proje, yapının su ve kullanıcı ile kurduğu ilişki, balkonların yorumu olumlu bulunmakla birlikte yeterli görülmemesi nedeniyle elendi. (Emre Arolat karşı oyu ile) 75 no’lu proje, kıyı ve açık alan düzenlemesinin olumlu oluşuna rağmen tasarlanan kabuk yapının işlevsel gereklilikleri ile örtüşmediği ve mekanların zenginleştirilmemiş oluşu eleştirisiyle oybirliği ile elendi. 76 no’lu proje, yapı dilinin olumlu bulunmaması nedeniyle oybirliği ile elendi. 86 no’lu proje, ortagonal geometri ile oluşturmaya gayret ettiği çevre ilişkileri ve ölçek indirgeme çabası başarılı bulunması ancak sonuç ürünün yeterli görülmemesi nedeniyle oy çokluğu ile elendi. (Erkut Şahinbaş, Semra Uygur karşı oyu ile) 87 no’lu proje, tekil yapı ile sonuca ulaşma gayretindeki cesaret, çevre ilişkileri ve fikrin gelişme sürecinde varması gereken yalınlığa ulaşamaması nedeniyle oy çokluğu ile elendi. (Muzaffer Tunçağ karşı oyu ile) 14 97 no’lu proje, suyun yapı çeperine kadar taşınması iklim ve görsel etki açısından olumlu bulunmakla birlikte, yapıya dokunmayı zorlaştırması ve yapı dilinin yeterli yalınlıkta bulunmaması nedeniyle oybirliği ile elendi. 106 no’lu proje, fikrin yeterince irdelenmediği, yalın formun olanaklarının kullanılmayıp tek düzeliğe indirgendiği eleştirisi ile oy çokluğu ile elendi. (Abdi Güzer, Erkut Şahinbaş, Muzaffer Tunçağ karşı oyu ile) 117 no’lu proje, farklı iki yapı dilinin bir araya getirilme çabasının yeterli olgunluğa ulaşmaması nedeniyle oybirliği ile elendi. 120 no’lu proje, görseller, cephe ve kesitlerdeki estetik ve mekansal niyetleriyle övgüye değer bulundu ancak kıyı, meydan ilişkisi yetersiz bulunduğu eleştirisi ile oy çokluğu ile elendi. (Abdi Güzer, Erkut Şahinbaş, Semra Uygur karşı oyu ile) 140 no’lu proje, servislerin batı çeperine yaslanarak kamusal mekanların kente açılması ve tek örtü altında toplanması işlevsel olarak olumlu bulunmakla birlikte, küçük salonun abartılması, yapının ayağa kaldırılış biçimi ve dilinin eleştirilmesi nedeniyle oy çokluğu ile elendi. (Abdi Güzer, Semra Uygur karşı oyu ile) 149 no’lu proje, sakin, avlulu, yalın yapılaşma gayreti ile tasarıma başlanmış olduğu anlaşılmakla birlikte, bağlamsal ilişkileri zayıf ve yapay elemanlar ile sonuca varma çabasının eleştirilmesi nedeniyle oy çokluğu ile elendi. (Abdi Güzer, Emre Arolat, Hikmet Gökmen karşı oyu ile) Üçüncü elemenin sonunda; 8 no’lu proje oy birliği ile, 25 no’lu proje oy çokluğu ile (Abdi Güzer, Erkut Şahinbaş, Muzaffer Tunçağ karşı oyu ile), 49 no’lu proje oy çokluğu ile (Abdi Güzer, Erkut Şahinbaş, Muzaffer Tunçağ karşı oyu ile), 59 no’lu proje oy çokluğu ile (Abdi Güzer, Muzaffer Tunçağ karşı oyu ile), 60 no’lu proje oy çokluğu ile (Haydar Karabey, Semra Uygur karşı oyu ile), 62 no’lu proje oy çokluğu ile (Erkut Şahinbaş, Muzaffer Tunçağ karşı oyu ile), 71 no’lu proje oy çokluğu ile (Erkut Şahinbaş, Muzaffer Tunçağ karşı oyu ile), 111 no’lu proje oy birliği ile, 118 no’lu proje oy çokluğu ile (Semra Uygur karşı oyu ile), 121 no’lu proje oy çokluğu ile (Abdi Güzer, Erkut Şahinbaş karşı oyu ile), 129 no’lu proje oy çokluğu ile (Abdi Güzer, Haydar Karabey, Hikmet Gökmen karşı oyu ile), 145 no’lu proje oy birliği ile toplam 12 adet proje ikinci kademeye kalmış, ikinci kademeye kalan projeler için ayrı ayrı aşağıda yer alan raporlar hazırlanmıştır. 8 SIRA NO’LU PROJE Öneri projenin yalın bir geometri ve soyut bir biçim tercihiyle ulaştığı dışavurumcu nitelikleri olumlu bulunmuştur. Giriş mekanını kamusal alana dönüştürme çabası, küçük salonun bu bölüme taşınması ve düşey sirkülasyonun deniz cephesine alınması projeye değer katan özelliklerdir. Öte yandan, bu aşamadaki soyut ifade içinde açıklık kazanmayan cephe sistem önerilerinin mevcut değerlerle çatışmadan ele alınması beklenmektedir. Bu anlamda gerek kesit gerekse üç boyutlu anlatımlarda cephe sisteminin ayrıntılı bir biçimde ifadesi gereklidir. Benzer biçimde bu aşamada, soyut bir düzenleme olarak bırakılan dış mekan çalışmalarının inceltilmesi, alan kullanım biçimleri yanı sıra malzeme bilgileri ile güçlendirilmesi beklenmektedir. Yapı iç dolaşımında kamusal ve özelleşmiş kullanımların yer alma biçimleri ile terasta öngörülen açık kullanım alanlarına erişim olanaklarının 15 gösterilmesi yararlı olacaktır. Yapının özellikle kesitlerde ifade edilen geniş parapet ve saçak alanlarının taşıyıcı sistemlerinin, malzeme ve bitirme özelliklerinin açıkça ortaya konması önerilmektedir. Bunların yanı sıra verili programda yer alan işlevlerin eksikliğinin giderilmesi, alanların büyüklüklerinin program verilerine uygun olarak denetlenmesi, farklı malzeme seçimlerinin, aydınlatma olasılıklarının açıklanması, farklı kullanıcı kategorilerinin dolaşım sistemlerine yönelik şematik açıklamalar öngörülmelidir. Bu aşamada biri cepheden biri de ana salondan olmak üzere en az iki sistem detayı projede yer almalıdır. Ayrıca özellikle büyük açıklık önerilen bölgelerin taşıyıcı sistem şeması sunulmalıdır. Mevcut üç boyutlu çizimlerin projeye paralel olarak güncellenmesi ve bir adet gece görünüşü görselinin eklenmesi beklenmektedir. 8 SIRA NO’LU PROJE İÇİN AKUSTİK RAPORU 1) Tüm teknik odaların (özellikle kontrol/kumanda, ses, ışık, dimmer, amplifikatör, elektrik vs) en az şartnamede verilen ölçülere uyması sağlanmalıdır. Uzmanının gerekli görmesi halinde, bu odaların ölçüleri artırılabilir. Ayrıca, bahsi geçen odaların fonksiyonel olabilmesi açısından doğru konumda olması sağlanmalıdır. Örneğin, ses, ışık odası bitişik olmalıdır. 2) Ana salon gürültü kriterinin (NC25'den iyi olarak) sağlaması adına, havalandırma sisteminin yerden üfleme olacak şekilde çözülmesi genel bir uygulamadır. Bu çözüm kullanılacak ise (aksi halde, havalandırmanın gürültü kriterinin nasıl sağlandığının ispatı gerekecektir), uygulamanın nasıl olacağı mimari üzerinde genel olarak gösterilmelidir. 3) Özellikle ana salon olmak üzere, salonların yatay ve dikey ışık köprülerinin yerleşimleri, bunların biribirleri ile, sofito ve kontrol odalarıyla (ses, ışık, amplifikatör, dimmer, vs) ulaşımının nasıl sağlandığı gösterilmelidir. Genel kural olarak, örneğin ışık odasındaki bir teknisyen, hiç bir şekilde seyircilerin bulunduğu mekanlardan geçmeden, elinde ağır bir ekipman taşımasına izin verecek yollardan geçerek, ışık köprülerine, sofito köprülerine ve son olarak sahne / sahne altına ulaşabilmelidir. 4) Salonların gürültü izolasyonun nasıl sağladığı, özellikle kritik yüzeyler için detayları verilmiş, bir rapor ile izah edilmelidir. 5) Salonların akustik raporunda, minumum kriter olarak, salonların belirli noktalarında hesaplanmış, frekansa bağlı RT ve STI değerlerinin, yer alması gerekir. Bu hesaplarda yer alan yüzeyler için; yüzey cinsini, yüzey ölçüsünü ve frekansa bağlı yutuculuk katsayısının yer aldığı bir tablo verilmelidir. Tüm bu hesapların, dünyaca kabul gören bir 3D akustik simülasyon programında hazırlanması tercih nedeni olacaktır. 6) Balkonların ses dağılımını engellememesi için, balkonun uç noktasından derinliğinin, yüksekliğine oranı 2 (iki) den az olmalı koşulu dikkate alınmalıdır. Aynı anlamda, özellikle ses ve ışık odalarının tüm sahneyi doğrudan gören ve gerek doğal gerek ise akustik sesi doğrudan duyabilen bir yerleşimi olmalıdır. 25 SIRA NO’LU PROJE Modern mimarlık tarihi sürecinde inşa edilmiş olan “Opera” yapılarının pek çoğu varoluş biçimlerini anıtsallık ve simgesellik gibi iddialar taşıyan kavramlar üzerinden tanımlamıştır. Kentin önemli 16 işaretlerinden biri olmak üzere ortaya çıkan bu yönelimin aksine, önerilen “Operoskop” projesinin, kentle kurduğu ilişkiyi çok daha alçakgönüllü bir kanaldan yürütmüş olduğu ve farklı türden bir iddia taşıdığı görülmüştür. Benzer yapıların kent içindeki iri ve baskın kitlesellikleri yerine, bu öneri arazideki parçalı yerleşim stratejisiyle gevşek ve geçirgen bir kullanım olanağı sunmaktadır. Açık, yarı açık ve kapalı alanların boyut ve ilişkileri, genel olarak olumlu bulunmuştur. Tüm yapının dengeli ve akışkan bir örüntü olarak ortaya çıkan kitlesel düzenine karşın sofito kulesinin bu örüntü ile ilişkisi sorgulanmıştır. Yapıyla deniz arasında kalan alanda önerilen düzenleme genel olarak sürdürülebilir bulunmuştur. Öte yandan yapının batı yönünde bulunan 2040 sokakla opera meydanı olarak adlandırılan alanın ilişkisi sorunlu görülmüştür. Bunların yanı sıra verili programda yer alan işlevlerin eksikliğinin giderilmesi, alanların büyüklüklerinin program verilerine uygun olarak denetlenmesi, farklı malzeme seçimlerinin, aydınlatma seçimlerinin açıklanması, farklı kullanıcı kategorilerinin dolaşım sistemlerine yönelik şematik açıklamalar öngörülmelidir. Bu aşamada biri cepheden biri de ana salondan olmak üzere en az iki sistem detayı projede yer almalıdır. Ayrıca özellikle büyük açıklık önerilen bölgelerin taşıyıcı sistem şeması sunulmalıdır. Mevcut üç boyutlu çizimlerin projeye paralel olarak güncellenmesi ve bir adet gece görünüşü görselinin eklenmesi beklenmektedir. 25 SIRA NO’LU PROJE İÇİN AKUSTİK RAPORU 1) Tüm teknik odaların (özellikle kontrol/kumanda, ses, ışık, dimmer, amplifikatör, elektrik vs) en az şartnamede verilen ölçülere uyması sağlanmalıdır. Uzmanının gerekli görmesi halinde, bu odaların ölçüleri artırılabilir. 2) Ana salon gürültü kriterinin (NC25'den iyi olarak) sağlaması adına, havalandırma sisteminin yerden üfleme olacak şekilde çözülmesi genel bir uygulamadır. Bu çözüm kullanılacak ise (aksi halde, havalandırmanın gürültü kriterinin nasıl sağlandığının ispatı gerekecektir), uygulamanın nasıl olacağı mimari üzerinde genel olarak gösterilmelidir. 3) Özellikle ana salon olmak üzere, salonların yatay ve dikey ışık köprülerinin yerleşimleri, bunların biribirleri ile, sofito ve kontrol odalarıyla (ses, ışık, amplifikatör, dimmer, vs) ulaşımının nasıl sağlandığı gösterilmelidir. Genel kural olarak, örneğin ışık odasındaki bir teknisyen, hiç bir şekilde seyircilerin bulunduğu mekanlardan geçmeden, elinde ağır bir ekipman taşımasına izin verecek yollardan geçerek, ışık köprülerine, sofito köprülerine ve son olarak sahne / sahne altına ulaşabilmelidir. 4) Salonların gürültü izolasyonun nasıl sağladığı, özellikle ortak yan sahne gibi kritik yüzeyler için detayları verilmiş, bir rapor ile izah edilmelidir. 5) Salonların akustik raporunda, minumum kriter olarak, salonların belirli noktalarında hesaplanmış, frekansa bağlı RT ve STI değerlerinin, yer alması gerekir. Bu hesaplarda yer alan yüzeyler için; yüzey cinsini, yüzey ölçüsünü ve frekansa bağlı yutuculuk katsayısının yer aldığı bir tablo verilmelidir. Tüm bu hesapların, dünyaca kabul gören bir 3D akustik simülasyon programında hazırlanması tercih nedeni olacaktır. 17 6) Balkonların ses dağılımını engellememesi için, balkonun uç noktasından derinliğinin, yüksekliğine oranı 2 (iki) den az olmalı koşulu dikkate alınmalıdır. Aynı anlamda, özellikle ses ve ışık odalarının tüm sahneyi doğrudan gören ve gerek doğal gerek ise akustik sesi doğrudan duyabilen bir yerleşimi olmalıdır. 7) Sahne mekanik sistemlerine ait detayların projelerde yer alması gerekmektedir. 49 SIRA NO’LU PROJE Öneri projenin yalın ve soyut bir kitle olarak ele alınması, abartılı detay ve süslemelerden kaçınılarak oluşturulan simgesellik arayışı olumlu görülmüş, yapının baskın mimari dil tercihleri sürdürülebilir bulunmuştur. Yapının kentsel bağlam ile cesaretle oluşturduğu karşıtlık ve opera tipolojisine alternatif getiren yaklaşımı projenin detaylandırılması aşamasında sahip çıkılması gereken değerlerdir. Jüri bu dış kabuk sadeliğine ulaşılırken özellikle iç mekan ölçeğinde erişim, geçirgenlik ve doğal ışık sorunları ortaya çıkabileceği düşüncesindedir. Örneğin küçük salonun yer seçimi ve soyunma odalarının konumu, yapının asli değerleriyle çatışmadan yeniden irdelenmelidir. Benzer biçimde, yapının çeperlerinde oluşan dış mekanlar, ele alınan soyutluk düzeyi içinde yeterince değerlendirilememiş ve adeta arta kalmış mekanlar olarak algılanmaktadır. Yapı yüzeyinde oluşturulan pahlar, yapının duru dili ve kullanılan ana yapı malzemesinin genetik özellikleri ile yarattığı çelişkiler bağlamında gözden geçirilmelidir. Bunların yanı sıra verili programda yer alan işlevlerin eksikliğinin giderilmesi, alanların büyüklüklerinin program verilerine uygun olarak denetlenmesi, farklı malzeme seçimlerinin, aydınlatma seçimlerinin açıklanması, farklı kullanıcı kategorilerinin dolaşım sistemlerine yönelik şematik açıklamalar öngörülmelidir. Bu aşamada biri cepheden biri de ana salondan olmak üzere en az iki sistem detayı projede yer almalıdır. Ayrıca özellikle büyük açıklık önerilen bölgelerin taşıyıcı sistem şeması sunulmalıdır. Mevcut üç boyutlu çizimlerin projeye paralel olarak güncellenmesi ve bir adet gece görünüşü görselinin eklenmesi beklenmektedir. 49 SIRA NO’LU PROJE İÇİN AKUSTİK RAPORU 1) Tüm teknik odaların (özellikle kontrol/kumanda, ses, ışık, dimmer, amplifikatör, elektrik vs) en az şartnamede verilen ölçülere uyması sağlanmalıdır. Uzmanının gerekli görmesi halinde, bu odaların ölçüleri artırılabilir. 2) Ana salon gürültü kriterinin (NC25'den iyi olarak) sağlaması adına, havalandırma sisteminin yerden üfleme olacak şekilde çözülmesi genel bir uygulamadır. Bu uygulamanın nasıl olacağı, mimari üzerinde genel olarak gösterilmelidir. 3) Özellikle ana salon olmak üzere, salonların yatay ve dikey ışık köprülerinin yerleşimleri, bunların biribirleri ile, sofito ve kontrol odalarıyla (ses, ışık, amplifikatör, dimmer, vs) ulaşımının nasıl sağlandığı gösterilmelidir. Genel kural olarak, örneğin ışık odasındaki bir teknisyen, hiç bir şekilde seyircilerin bulunduğu mekanlardan geçmeden, elinde ağır bir ekipman taşımasına izin verecek yollardan geçerek, ışık köprülerine, sofito köprülerine ve son olarak sahne / sahne altına ulaşabilmelidir. 4) Salonların gürültü izolasyonun nasıl sağladığı rapor ile izah edilmelidir. 18 5) Salonların akustik raporunda, minumum kriter olarak, salonların belirli noktalarında hesaplanmış, frekansa bağlı RT ve STI değerlerinin, yer alması gerekir. Bu hesaplarda yer alan yüzeyler için; yüzey cinsini, yüzey ölçüsünü ve frekansa bağlı yutuculuk katsayısının yer aldığı bir tablo verilmelidir. Tüm bu hesapların, dünyaca kabul gören bir 3D akustik simülasyon programında hazırlanması tercih nedeni olacaktır. 6) Balkonların ses dağılımını engellememesi için, balkonun uç noktasından derinliğinin, yüksekliğine oranı 2 (iki) den az olmalı koşulu dikkate alınmalıdır. Aynı anlamda, özellikle ses ve ışık odalarının tüm sahneyi doğrudan gören ve gerek doğal gerek ise akustik sesi doğrudan duyabilen bir yerleşimi olmalıdır. 7) Sahne mekanik sistemlerine ait detayların projelerde yer alması gerekmektedir. 59 SIRA NO’LU PROJE Öneri projede, doğal çevre ve topografya analojilerinden yola çıkılarak kentsel mekan ile bir yandan süreklilik bir yandan karşıtlık oluşturulması olumlu bulunmuştur. Yapının ulaştığı dışavurumcu ifade ve sanatsal temsiliyetin sürdürülebilir değerler oluşturduğu görülmüştür. Yapı dilinin dış mekan düzenlemesinde de sürdürülmesi ve dış kabuğun iç mekana yansıma biçimleri olumlu bulunmuştur. Öte yandan, yapının ana fikrinde ifade edilen özgün kaynaklara karşın, bitmiş biçimin güncel ve popüler örneklerle kurduğu referans ilişkisi tartışmalı bulunmuştur. Bu anlamda yapı biçiminin kendi çıkış düşüncesini temsil eden daha özgün bir biçimde inceltilmesi beklenmektedir. Bunların yanı sıra verili programda yer alan işlevlerin eksikliğinin giderilmesi, alanların büyüklüklerinin program verilerine uygun olarak denetlenmesi, farklı malzeme seçimlerinin, aydınlatma seçimlerinin açıklanması, farklı kullanıcı kategorilerinin dolaşım sistemlerine yönelik şematik açıklamalar öngörülmelidir. Bu aşamada biri cepheden biri de ana salondan olmak üzere en az iki sistem detayı projede yer almalıdır. Ayrıca özellikle büyük açıklık önerilen bölgelerin taşıyıcı sistem şeması sunulmalıdır. Mevcut üç boyutlu çizimlerin projeye paralel olarak güncellenmesi ve bir adet gece görünüşü görselinin eklenmesi beklenmektedir. 59 SIRA NO’LU PROJE İÇİN AKUSTİK RAPORU 1) Tüm teknik odaların (özellikle kontrol/kumanda, ses, ışık, dimmer, amplifikatör, elektrik vs) en az şartnamede verilen ölçülere uyması sağlanmalıdır. Uzmanının gerekli görmesi halinde, bu odaların ölçüleri artırılabilir. 2) Ana salon gürültü kriterinin (NC25'den iyi olarak) sağlaması adına, havalandırma sisteminin yerden üfleme olacak şekilde çözülmesi genel bir uygulamadır. Bu çözüm kullanılacak ise (aksi halde, havalandırmanın gürültü kriterinin nasıl sağlandığının ispatı gerekecektir), uygulamanın nasıl olacağı mimari üzerinde genel olarak gösterilmelidir. 3) Özellikle ana salon olmak üzere, salonların yatay ve dikey ışık köprülerinin yerleşimleri, bunların biribirleri ile, sofito ve kontrol odalarıyla (ses, ışık, amplifikatör, dimmer, vs) ulaşımının nasıl sağlandığı gösterilmelidir. Genel kural olarak, örneğin ışık odasındaki bir teknisyen, hiç bir şekilde seyircilerin 19 bulunduğu mekanlardan geçmeden, elinde ağır bir ekipman taşımasına izin verecek yollardan geçerek, ışık köprülerine, sofito köprülerine ve son olarak sahne / sahne altına ulaşabilmelidir. 4) Salonların gürültü izolasyonun nasıl sağladığı, özellikle komşu yan sahne gibi kritik yüzeyler için detayları verilmiş, bir rapor ile izah edilmelidir. 5) Salonların akustik raporunda, minumum kriter olarak, salonların belirli noktalarında hesaplanmış, frekansa bağlı RT ve STI değerlerinin, yer alması gerekir. Bu hesaplarda yer alan yüzeyler için; yüzey cinsini, yüzey ölçüsünü ve frekansa bağlı yutuculuk katsayısının yer aldığı bir tablo verilmelidir. Tüm bu hesapların, dünyaca kabul gören bir 3D akustik simülasyon programında hazırlanması tercih nedeni olacaktır. 6) Balkonların ses dağılımını engellememesi için, balkonun uç noktasından derinliğinin, yüksekliğine oranı 2 (iki) den az olmalı koşulu dikkate alınmalıdır. Aynı anlamda, özellikle ses ve ışık odalarının tüm sahneyi doğrudan gören ve gerek doğal gerek ise akustik sesi doğrudan duyabilen bir yerleşimi olmalıdır. 7) Sahne mekanik sistemlerine ait detayların projelerde yer alması gerekmektedir. Örneğin, hareketli sahne sisteminin, yeni teknolojide proje gösterilen derinliklere inmesine gerek yoktur. 60 SIRA NO’LU PROJE Yapı kitlesinin adeta yapay bir topografya olarak şehir ölçeği ile ilişkilendirilmesi, çarpıcı bir simgesel duruşunun olması, Mavişehir yapıları ile arasındaki yeterli mesafe, kullanıcının yapıya yaklaşım senaryosu ve fuayeden her iki salona da kolaylıkla ulaşılması olumlu bulunmuştur. Öte yandan yapı ile deniz arasında yapılan düzenleme, güney cephesi ve bu yüzeyde oluşturulan teras platformunun, denizle kurulan ilişkiler bağlamında yeniden irdelenmesi jüri tarafından önerilmektedir. Yapının doğusundaki yol sınırında önerilen kolonad boyunca önerilen işlevlerin yeniden değerlendirilmesi ve daha yoğun bir kamusal kullanımın hedeflenmesi beklenmektedir. Bunların yanı sıra verili programda yer alan işlevlerin eksikliğinin giderilmesi, alanların büyüklüklerinin program verilerine uygun olarak denetlenmesi, farklı malzeme seçimlerinin, aydınlatma olasılıklarının açıklanması, farklı kullanıcı kategorilerinin dolaşım sistemlerine yönelik şematik açıklamalar öngörülmelidir. Bu aşamada biri cepheden biri de ana salondan olmak üzere en az iki sistem detayı projede yer almalıdır. Ayrıca özellikle büyük açıklık önerilen bölgelerin taşıyıcı sistem şeması sunulmalıdır. Mevcut üç boyutlu çizimlerin projeye paralel olarak güncellenmesi ve bir adet gece görünüşü görselinin eklenmesi beklenmektedir. 60 SIRA NO’LU PROJE İÇİN AKUSTİK RAPORU 1) Tüm teknik odaların (özellikle kontrol/kumanda, ses, ışık, dimmer, amplifikatör, elektrik vs) en az şartnamede verilen ölçülere uyması sağlanmalıdır. Uzmanının gerekli görmesi halinde, bu odaların ölçüleri artırılabilir. 2) Ana salon gürültü kriterinin (NC25'den iyi olarak) sağlaması adına, havalandırma sisteminin yerden üfleme olacak şekilde çözülmesi genel bir uygulamadır. Bu çözüm kullanılacak ise (aksi halde, 20 havalandırmanın gürültü kriterinin nasıl sağlandığının ispatı gerekecektir), uygulamanın nasıl olacağı mimari üzerinde genel olarak gösterilmelidir. 3) Özellikle ana salon olmak üzere, salonların yatay ve dikey ışık köprülerinin yerleşimleri, bunların biribirleri ile, sofito ve kontrol odalarıyla (ses, ışık, amplifikatör, dimmer, vs) ulaşımının nasıl sağlandığı gösterilmelidir. Genel kural olarak, örneğin ışık odasındaki bir teknisyen, hiç bir şekilde seyircilerin bulunduğu mekanlardan geçmeden, elinde ağır bir ekipman taşımasına izin verecek yollardan geçerek, ışık köprülerine, sofito köprülerine ve son olarak sahne / sahne altına ulaşabilmelidir. 4) Salonların gürültü izolasyonun nasıl sağladığı, özellikle komşu yan sahne gibi kritik yüzeyler için detayları verilmiş, bir rapor ile izah edilmelidir. 5) Salonların akustik raporunda, minumum kriter olarak, salonların belirli noktalarında hesaplanmış, frekansa bağlı RT ve STI değerlerinin, yer alması gerekir. Bu hesaplarda yer alan yüzeyler için; yüzey cinsini, yüzey ölçüsünü ve frekansa bağlı yutuculuk katsayısının yer aldığı bir tablo verilmelidir. Tüm bu hesapların, dünyaca kabul gören bir 3D akustik simülasyon programında hazırlanması tercih nedeni olacaktır. 6) Balkonların ses dağılımını engellememesi için, balkonun uç noktasından derinliğinin, yüksekliğine oranı 2 (iki) den az olmalı koşulu dikkate alınmalıdır. Aynı anlamda, özellikle ses ve ışık odalarının tüm sahneyi doğrudan gören ve gerek doğal gerek ise akustik sesi doğrudan duyabilen bir yerleşimi olmalıdır. 7) Sahne mekanik sistemlerine ait detayların projelerde yer alması gerekmektedir. Örneğin, hareketli sahne sisteminin yeni teknolojide proje gösterilen derinliklere inmesine gerek yoktur. 62 SIRA NO’LU PROJE Öneri projenin tekil ve yalın bir kentsel kabuk olarak ele alınması bu kabukla yapı birimleri arasında kamusal alanlar oluşturulması olumlu bulunmuştur. Benzer biçimde deniz cephesinde öngörülen ölçek, geçirgenlik ve kamusallığın yapıya değer kattığı düşünülmektedir. Öte yandan, burada oluşturulan kamusal alanın deniz tarafında yer alan yeşil alanla kurduğu ilişki zayıf bulunmuştur. Projede ikinci aşamada soyut bir kurgu olarak ele alınan bu düzenlemenin detaylandırılarak güçlendirilmesi önerilmektedir. Projenin tümünde kullanılan soyut anlatım tekniği, bir yandan bir dil tercihi olarak öne çıkarken diğer yandan yapının ifadesinin belirsiz kalması sonucunu doğurmaktadır. Jüri, projenin bu aşamasında, malzeme, dil ve detaylara yönelik kararların ana fikirle süreklilik içinde açıklık kazanmasını beklemektedir. Bu bağlamda, yapının sokak cephesinde (2038 sokak) oluşturulan kamusal geçiş alanının da zenginleştirilerek daha güçlü bir mekan ifadesine kavuşturulabileceği öngörülmektedir. Bunların yanı sıra verili programda yer alan işlevlerin eksikliğinin giderilmesi, alanların büyüklüklerinin program verilerine uygun olarak denetlenmesi, farklı malzeme seçimlerinin, aydınlatma seçimlerinin açıklanması, farklı kullanıcı kategorilerinin dolaşım sistemlerine yönelik şematik açıklamalar öngörülmelidir. Bu aşamada biri cepheden biri de ana salondan olmak üzere en az iki sistem detayı projede yer almalıdır. Ayrıca özellikle büyük açıklık önerilen bölgelerin taşıyıcı sistem şeması 21 sunulmalıdır. Mevcut üç boyutlu çizimlerin projeye paralel olarak güncellenmesi ve bir adet gece görünüşü görselinin eklenmesi beklenmektedir. 62 SIRA NO’LU PROJE İÇİN AKUSTİK RAPORU 1) Tüm teknik odaların (özellikle kontrol/kumanda, ses, ışık, dimmer, amplifikatör, elektrik vs) en az şartnamede verilen ölçülere uyması sağlanmalıdır. Uzmanının gerekli görmesi halinde, bu odaların ölçüleri artırılabilir. Ayrıca, bahsi geçen odaların fonkisyonel olabilmesi açısından doğru konumda olması sağlanmalıdır. Örneğin, ses, ışık odası bitişik olmalıdır. 2) Ana salon gürültü kriterinin (NC25'den iyi olarak) sağlaması adına, havalandırma sisteminin yerden üfleme olacak şekilde çözülmesi genel bir uygulamadır. Bu çözüm kullanılacak ise (aksi halde, havalandırmanın gürültü kriterinin nasıl sağlandığının ispatı gerekecektir), uygulamanın nasıl olacağı mimari üzerinde genel olarak gösterilmelidir. 3) Özellikle ana salon olmak üzere, salonların yatay ve dikey ışık köprülerinin yerleşimleri, bunların biribirleri ile, sofito ve kontrol odalarıyla (ses, ışık, amplifikatör, dimmer, vs) ulaşımının nasıl sağlandığı gösterilmelidir. Genel kural olarak, örneğin ışık odasındaki bir teknisyen, hiç bir şekilde seyircilerin bulunduğu mekanlardan geçmeden, elinde ağır bir ekipman taşımasına izin verecek yollardan geçerek, ışık köprülerine, sofito köprülerine ve son olarak sahne / sahne altına ulaşabilmelidir. 4) Salonların gürültü izolasyonun nasıl sağladığı, özellikle komşu yan sahne gibi kritik yüzeyler için detayları verilmiş, bir rapor ile izah edilmelidir. 5) Salonların akustik raporunda, minumum kriter olarak, salonların belirli noktalarında hesaplanmış, frekansa bağlı RT ve STI değerlerinin, yer alması gerekir. Bu hesaplarda yer alan yüzeyler için; yüzey cinsini, yüzey ölçüsünü ve frekansa bağlı yutuculuk katsayısının yer aldığı bir tablo verilmelidir. Tüm bu hesapların, dünyaca kabul gören bir 3D akustik simülasyon programında hazırlanması tercih nedeni olacaktır. 6) Balkonların ses dağılımını engellememesi için, balkonun uç noktasından derinliğinin, yüksekliğine oranı 2 (iki) den az olmalı koşulu dikkate alınmalıdır. Aynı anlamda, özellikle ses ve ışık odalarının tüm sahneyi doğrudan gören ve gerek doğal gerek ise akustik sesi doğrudan duyabilen bir yerleşimi olmalıdır. 7) Sahne mekanik sistemlerine ait detayların projelerde yer alması gerekmektedir. 71 SIRA NO’LU PROJE Öneri projenin geleneksel tipolojilerin dışına çıkarak kamusal mekanı dikey alanlara ve üst kotlara taşıyacak biçimde ele alması, böylelikle tekil ve yalın bir kütle ile bir simgesellik değerine ulaşma çabası olumlu görülmüştür. Benzer biçimde yapının çift cidarlı bir kabuk kurgusu içinde ele alınarak birinci cidarın geçirgenliğini çeşitlendirme çabası, yapının simgesel gücünü arttırıcı bir özellik olarak görülmüştür. Ancak bu simgeselliğe ulaşmak için kurgulanan salonların yer ve kot seçimleri ile yapı içindeki dolaşım şeması zorlayıcı bulunmuştur. Jüri, üst kotta yer alan küçük salonun daha alt bölümlere ve kolay ulaşılabilir bir konuma çekilebileceğini, böylelikle yapının yüksekliğinin azaltılabileceğini düşünmektedir. Bu değişikliklerin yapının ana fikrini ve simgesellik değerini zedelemeden gerçekleştirilmesi olanaklı görülmektedir. Yapı iç dolaşımı mekansal olarak 22 zenginleştirilmeli, ancak aynı zamanda sadeleştirilmelidir. Böylelikle yapı çeperinde oluşan kamusal alanların kullanımının desteklenmesi ve güçlendirilmesi sağlanabilecektir. Yarışmanın bu aşamasında oldukça soyut olarak ele alınan ve detaylandırılmayan açık alanların kullanım, biçim, tasarım ilkeleri, yapıyla ve çevre ile kurdukları ilişkilerin detaylandırılması beklenmektedir. Bu yapı özelinde gece görüntüsü özel bir anlam ifade etmekte ve kesinlikle 3 boyutlu görseller ile ifadesi beklenmektedir. Bunların yanı sıra verili programda yer alan işlevlerin eksikliğinin giderilmesi, alanların büyüklüklerinin program verilerine uygun olarak denetlenmesi, farklı malzeme seçimlerinin, aydınlatma seçimlerinin açıklanması, farklı kullanıcı kategorilerinin dolaşım sistemlerine yönelik şematik açıklamalar öngörülmelidir. Bu aşamada biri cepheden biri de ana salondan olmak üzere en az iki sistem detayı projede yer almalıdır. Ayrıca özellikle büyük açıklık önerilen bölgelerin taşıyıcı sistem şeması sunulmalıdır. Mevcut üç boyutlu çizimlerin projeye paralel olarak güncellenmesi beklenmektedir. 71 SIRA NO’LU PROJE İÇİN AKUSTİK RAPORU 1) Tüm teknik odaların (özellikle kontrol/kumanda, ses, ışık, dimmer, amplifikatör, elektrik vs) en az şartnamede verilen ölçülere uyması sağlanmalıdır. Uzmanının gerekli görmesi halinde, bu odaların ölçüleri artırılabilir. Ayrıca, bahsi geçen odaların fonkisyonel olabilmesi açısından doğru konumda olması sağlanmalıdır. Örneğin, ses, ışık odası bitişik olmalıdır. 2) Ana salon gürültü kriterinin (NC25'den iyi olarak) sağlaması adına, havalandırma sisteminin yerden üfleme olacak şekilde çözülmesi genel bir uygulamadır. Bu çözüm kullanılacak ise (aksi halde, havalandırmanın gürültü kriterinin nasıl sağlandığının ispatı gerekecektir), uygulamanın nasıl olacağı mimari üzerinde genel olarak gösterilmelidir. 3) Özellikle ana salon olmak üzere, salonların yatay ve dikey ışık köprülerinin yerleşimleri, bunların biribirleri ile, sofito ve kontrol odalarıyla (ses, ışık, amplifikatör, dimmer, vs) ulaşımının nasıl sağlandığı gösterilmelidir. Genel kural olarak, örneğin ışık odasındaki bir teknisyen, hiç bir şekilde seyircilerin bulunduğu mekanlardan geçmeden, elinde ağır bir ekipman taşımasına izin verecek yollardan geçerek, ışık köprülerine, sofito köprülerine ve son olarak sahne / sahne altına ulaşabilmelidir. 4) Salonların gürültü izolasyonun nasıl sağladığı rapor ile izah edilmelidir. 5) Salonların akustik raporunda, minumum kriter olarak, salonların belirli noktalarında hesaplanmış, frekansa bağlı RT ve STI değerlerinin, yer alması gerekir. Bu hesaplarda yer alan yüzeyler için; yüzey cinsini, yüzey ölçüsünü ve frekansa bağlı yutuculuk katsayısının yer aldığı bir tablo verilmelidir. Tüm bu hesapların, dünyaca kabul gören bir 3D akustik simülasyon programında hazırlanması tercih nedeni olacaktır. 6) Balkonların ses dağılımını engellememesi için, balkonun uç noktasından derinliğinin, yüksekliğine oranı 2 (iki) den az olmalı koşulu dikkate alınmalıdır. Aynı anlamda, özellikle ses ve ışık odalarının tüm sahneyi doğrudan gören ve gerek doğal gerek ise akustik sesi doğrudan duyabilen bir yerleşimi olmalıdır. 7) Sahne mekanik sistemlerine ait detayların projelerde yer alması gerekmektedir. 23 111 SIRA NO’LU PROJE Öneri projenin bir tür yapay topografyaya dönüşerek kentsel ölçekte bir geçiş alanı oluşturması ve kıyıyla kurduğu ilişkinin sürekliliği olumlu bulunmuştur. Yapının kent merkezinden yaklaşım yönünde sunduğu baskın algının yeşil bir doku oluşturması ve yapıdaki bazı program parçalarına bu doku üzerinden sunduğu ulaşılabilirlik, alternatif kentsel kullanımlar için olanak sağlamaktadır. Öte yandan, bu yüzeyin gerek eğimi gerekse detaylandırılma biçimi ile nasıl işlevlendirileceğine ve yaşatılacağına yönelik olarak irdelenmesi gerekmektedir. Bu anlamda yapı iç mekanının yeşil kabuğa açılma biçimi, ana düşünceyi güçlendirecek biçimde yeniden etüt edilmelidir. Yapı kabuğunun özellikle, eğimli düzleminin yatay döşemeler ile arakesitleri yanı sıra taşıyıcı sistemi, yapının mimari ve cephe sistemiyle süreklilik kuracak biçimde ele alınmalıdır. Bunların yanı sıra verili programda yer alan işlevlerin eksikliğinin giderilmesi, alanların büyüklüklerinin program verilerine uygun olarak denetlenmesi, farklı malzeme seçimlerinin, aydınlatma seçimlerinin açıklanması, farklı kullanıcı kategorilerinin dolaşım sistemlerine yönelik şematik açıklamalar öngörülmelidir. Bu aşamada biri cepheden biri de ana salondan olmak üzere en az iki sistem detayı projede yer almalıdır. Ayrıca özellikle büyük açıklık önerilen bölgelerin taşıyıcı sistem şeması sunulmalıdır. Mevcut üç boyutlu çizimlerin projeye paralel olarak güncellenmesi ve bir adet gece görünüşü görselinin eklenmesi beklenmektedir. 111 SIRA NO’LU PROJE İÇİN AKUSTİK RAPORU 1) Tüm teknik odaların (özellikle kontrol/kumanda, ses, ışık, dimmer, amplifikatör, elektrik vs) en az şartnamede verilen ölçülere uyması sağlanmalıdır. Uzmanının gerekli görmesi halinde, bu odaların ölçüleri artırılabilir. Ayrıca, bahsi geçen odaların fonkisyonel olabilmesi açısından doğru konumda olması sağlanmalıdır. Örneğin, ses, ışık odası bitişik olmalıdır. 2) Ana salon gürültü kriterinin (NC25'den iyi olarak) sağlaması adına, havalandırma sisteminin yerden üfleme olacak şekilde çözülmesi genel bir uygulamadır. Bu çözüm kullanılacak ise (aksi halde, havalandırmanın gürültü kriterinin nasıl sağlandığının ispatı gerekecektir), uygulamanın nasıl olacağı mimari üzerinde genel olarak gösterilmelidir. 3) Özellikle ana salon olmak üzere, salonların yatay ve dikey ışık köprülerinin yerleşimleri, bunların biribirleri ile, sofito ve kontrol odalarıyla (ses, ışık, amplifikatör, dimmer, vs) ulaşımının nasıl sağlandığı gösterilmelidir. Genel kural olarak, örneğin ışık odasındaki bir teknisyen, hiç bir şekilde seyircilerin bulunduğu mekanlardan geçmeden, elinde ağır bir ekipman taşımasına izin verecek yollardan geçerek, ışık köprülerine, sofito köprülerine ve son olarak sahne / sahne altına ulaşabilmelidir. 4) Salonların gürültü izolasyonun nasıl sağladığı, özellikle ortak yan sahne gibi kritik yüzeyler için detayları verilmiş, bir rapor ile izah edilmelidir. 5) Salonların akustik raporunda, minumum kriter olarak, salonların belirli noktalarında hesaplanmış, frekansa bağlı RT ve STI değerlerinin, yer alması gerekir. Bu hesaplarda yer alan yüzeyler için; yüzey cinsini, yüzey ölçüsünü ve frekansa bağlı yutuculuk katsayısının yer aldığı bir tablo verilmelidir. Tüm bu hesapların, dünyaca kabul gören bir 3D akustik simülasyon programında hazırlanması tercih nedeni olacaktır. 24 6) Balkonların ses dağılımını engellememesi için, balkonun uç noktasından derinliğinin, yüksekliğine oranı 2 (iki) den az olmalı koşulu dikkate alınmalıdır. Aynı anlamda, özellikle ses ve ışık odalarının tüm sahneyi doğrudan gören ve gerek doğal gerek ise akustik sesi doğrudan duyabilen bir yerleşimi olmalıdır. 7) Sahne mekanik sistemlerine ait detayların projelerde yer alması gerekmektedir. 118 SIRA NO’LU PROJE Öneri projede opera yapısının güçlü bir simge ve obje değeri oluşturacak biçimde ele alınması ve böylelikle ulaşılan temsili değer olumlu ve sürdürülebilir bulunmuştur. Benzer bir biçimde, kütleler arasında oluşturulan kentsel açık alanlar ve bu alanlarla kapalı alanların ilişkileri kamusal kullanımı cesaretlendirtecek biçimde kurgulanmıştır. Yapı cidarının tektonik dokusu ve yapı içindeki ortak kullanım alanları ile dış mekan arasında önerilen geçirgenlik yapının kullanım değerini arttırmaktadır. Buna karşın, yapının önünde oluşturulan açık alanın araç yolu ile kesilmesi ve deniz tarafındaki hayli soyut bırakılan düzenleme bu alanın etkisini ve kentsel kullanım değerini zayıflatır bulunmuştur. Jüri, kotlara yönelik düzenlemelerle bu sorunun aşılabileceği düşüncesindedir. Yapı üzerinde oluşturulan açık alanların ulaşılabilirliği ve kullanılabilirliği arttırılmalıdır. Cephe sistemi ayrıntılı ve çok katmanlı olarak irdelenmeli, detaylı çözüm önerileri geliştirilmelidir. Bunların yanı sıra verili programda yer alan işlevlerin eksikliğinin giderilmesi, alanların büyüklüklerinin program verilerine uygun olarak denetlenmesi, farklı malzeme seçimlerinin, aydınlatma seçimlerinin açıklanması, farklı kullanıcı kategorilerinin dolaşım sistemlerine yönelik şematik açıklamalar öngörülmelidir. Bu aşamada biri cepheden biri de ana salondan olmak üzere en az iki sistem detayı projede yer almalıdır. Ayrıca özellikle büyük açıklık önerilen bölgelerin taşıyıcı sistem şeması sunulmalıdır. Mevcut üç boyutlu çizimlerin projeye paralel olarak güncellenmesi ve bir adet gece görünüşü görselinin eklenmesi beklenmektedir. 118 SIRA NO’LU PROJE İÇİN AKUSTİK RAPORU 1) Tüm teknik odaların (özellikle kontrol/kumanda, ses, ışık, dimmer, amplifikatör, elektrik vs) en az şartnamede verilen ölçülere uyması sağlanmalıdır. Uzmanının gerekli görmesi halinde, bu odaların ölçüleri artırılabilir. 2) Ana salon gürültü kriterinin (NC25'den iyi olarak) sağlaması adına, havalandırma sisteminin yerden üfleme olacak şekilde çözülmesi genel bir uygulamadır. Bu çözüm kullanılacak ise (aksi halde, havalandırmanın gürültü kriterinin nasıl sağlandığının ispatı gerekecektir), uygulamanın nasıl olacağı mimari üzerinde genel olarak gösterilmelidir. 3) Özellikle ana salon olmak üzere, salonların yatay ve dikey ışık köprülerinin yerleşimleri, bunların biribirleri ile, sofito ve kontrol odalarıyla (ses, ışık, amplifikatör, dimmer, vs) ulaşımının nasıl sağlandığı gösterilmelidir. Genel kural olarak, örneğin ışık odasındaki bir teknisyen, hiç bir şekilde seyircilerin bulunduğu mekanlardan geçmeden, elinde ağır bir ekipman taşımasına izin verecek yollardan geçerek, ışık köprülerine, sofito köprülerine ve son olarak sahne / sahne altına ulaşabilmelidir. 4) Salonların gürültü izolasyonun nasıl sağladığı rapor ile izah edilmelidir. 25 5) Salonların akustik raporunda, minumum kriter olarak, salonların belirli noktalarında hesaplanmış, frekansa bağlı RT ve STI değerlerinin, yer alması gerekir. Bu hesaplarda yer alan yüzeyler için; yüzey cinsini, yüzey ölçüsünü ve frekansa bağlı yutuculuk katsayısının yer aldığı bir tablo verilmelidir. Tüm bu hesapların, dünyaca kabul gören bir 3D akustik simülasyon programında hazırlanması tercih nedeni olacaktır. 6) Balkonların ses dağılımını engellememesi için, balkonun uç noktasından derinliğinin, yüksekliğine oranı 2 (iki) den az olmalı koşulu dikkate alınmalıdır. Aynı anlamda, özellikle ses ve ışık odalarının tüm sahneyi doğrudan gören ve gerek doğal gerek ise akustik sesi doğrudan duyabilen bir yerleşimi olmalıdır. 7) Sahne mekanik sistemlerine ait detayların projelerde yer alması gerekmektedir. 121 SIRA NO’LU PROJE Öneri projenin ilginç bir doku ve siluet oluşturacak biçimde prizmatik parçalar olarak ele alınması, böylelikle gerek alan içinde gerekse kıyı bandı arasında bir süreklilik oluşturması olumlu bulunmuştur. Benzer biçimde, mimari dil bağlamında sürdürülen bu yalınlık tutarlı ve olumlu bulunmuştur. Ancak batı yönündeki Mavişehir Blokları ile kurulan ilişkinin yeniden gözden geçirilmesi önerilmektedir. Kurgunun getirdiği esneklik sayesinde, yapı kompozisyonunun kendi içinde daha büyük ve kullanılabilir yeşil alanlara yer verilebileceği düşünülmektedir. Gerek yapının kendisi gerekse çevre düzenleme kararlarının ikinci aşamada ifade yalınlıklarını koruyarak detaylandırılacakları ve soyut gösterimlerden arındırılacakları beklenmektedir. Bunların yanı sıra verili programda yer alan işlevlerin eksikliğinin giderilmesi, alanların büyüklüklerinin program verilerine uygun olarak denetlenmesi, farklı malzeme seçimlerinin, aydınlatma seçimlerinin açıklanması, farklı kullanıcı kategorilerinin dolaşım sistemlerine yönelik şematik açıklamalar öngörülmelidir. Bu aşamada biri cepheden biri de ana salondan olmak üzere en az iki sistem detayı projede yer almalıdır. Ayrıca özellikle büyük açıklık önerilen bölgelerin taşıyıcı sistem şeması sunulmalıdır. Mevcut üç boyutlu çizimlerin projeye paralel olarak güncellenmesi ve bir adet gece görünüşü görselinin eklenmesi beklenmektedir. 121 SIRA NO’LU PROJE İÇİN AKUSTİK RAPORU 1) Tüm teknik odaların (özellikle kontrol/kumanda, ses, ışık, dimmer, amplifikatör, elektrik vs) en az şartnamede verilen ölçülere uyması sağlanmalıdır. Uzmanının gerekli görmesi halinde, bu odaların ölçüleri artırılabilir. Ayrıca, bahsi geçen odaların fonkisyonel olabilmesi açısından doğru konumda olması sağlanmalıdır. Örneğin, ses, ışık odası bitişik olmalıdır. 2) Ana salon gürültü kriterinin (NC25'den iyi olarak) sağlaması adına, havalandırma sisteminin yerden üfleme olacak şekilde çözülmesi genel bir uygulamadır. Bu çözüm kullanılacak ise (aksi halde, havalandırmanın gürültü kriterinin nasıl sağlandığının ispatı gerekecektir), uygulamanın nasıl olacağı mimari üzerinde genel olarak gösterilmelidir. 3) Özellikle ana salon olmak üzere, salonların yatay ve dikey ışık köprülerinin yerleşimleri, bunların biribirleri ile, sofito ve kontrol odalarıyla (ses, ışık, amplifikatör, dimmer, vs) ulaşımının nasıl sağlandığı 26 gösterilmelidir. Genel kural olarak, örneğin ışık odasındaki bir teknisyen, hiç bir şekilde seyircilerin bulunduğu mekanlardan geçmeden, elinde ağır bir ekipman taşımasına izin verecek yollardan geçerek, ışık köprülerine, sofito köprülerine ve son olarak sahne / sahne altına ulaşabilmelidir. 4) Salonların gürültü izolasyonun nasıl sağladığı, özellikle ortak yan sahne gibi kritik yüzeyler için detayları verilmiş, bir rapor ile izah edilmelidir. 5) Salonların akustik raporunda, minumum kriter olarak, salonların belirli noktalarında hesaplanmış, frekansa bağlı RT ve STI değerlerinin, yer alması gerekir. Bu hesaplarda yer alan yüzeyler için; yüzey cinsini, yüzey ölçüsünü ve frekansa bağlı yutuculuk katsayısının yer aldığı bir tablo verilmelidir. Tüm bu hesapların, dünyaca kabul gören bir 3D akustik simülasyon programında hazırlanması tercih nedeni olacaktır. 6) Balkonların ses dağılımını engellememesi için, balkonun uç noktasından derinliğinin, yüksekliğine oranı 2 (iki) den az olmalı koşulu dikkate alınmalıdır. Aynı anlamda, özellikle ses ve ışık odalarının tüm sahneyi doğrudan gören ve gerek doğal gerek ise akustik sesi doğrudan duyabilen bir yerleşimi olmalıdır. 7) Sahne mekanik sistemlerine ait detayların projelerde yer alması gerekmektedir. 129 SIRA NO’LU PROJE Öneri projenin yapı programını kompakt bir kitle olarak ele alması, bu kitlenin oluşturduğu kısmi boşluklarla kamusal alanlar yaratma çabası olumlu bulunmuştur. Benzer biçimde giriş platformu aracılığıyla denize açılan yeşil alanlarla süreklik oluşturması, deniz ile metro istasyonu bağlantısını yapı içinde sağlama çabası sürdürülebilir değerler olarak görülmüştür. Projenin ikinci aşamada; • Bu kamusal kullanım değerlerini öne çıkarması, • Dış kabuğun iklim ve mimari ifade ile olan ilişkisini güçlendirmesi, • Opera çalışanları için iç ve dış mekanlarda rekreasyon olanaklarına yönelik alanların araştırılması, • Yapının ön ve arka bölgesinde kalan açık alanların soyut ifadelerden kurtarılarak inşai niteliklerinin belirtilmesi, • Yapıya araç ve yaya yaklaşımlarının kesişimlerinin olabildiğince giderilmesi, • Yapının taşıyıcı sistem ve malzeme tercihlerinin daha açık ve mimari kurgu ile tutarlık içinde ifade edilmesi, • 20.20 kotunda öngörülen terasın kullanılabilirliğinin irdelenmesi beklenmektedir. Bunların yanı sıra verili programda yer alan işlevlerin eksikliğinin giderilmesi, alanların büyüklüklerinin program verilerine uygun olarak denetlenmesi, farklı malzeme seçimlerinin, aydınlatma olasılıklarının açıklanması, farklı kullanıcı kategorilerinin dolaşım sistemlerine yönelik şematik açıklamalar öngörülmelidir. Bu aşamada biri cepheden biri de ana salondan olmak üzere en az iki sistem detayı projede yer almalıdır. Ayrıca özellikle büyük açıklık önerilen bölgelerin taşıyıcı sistem şeması 27 sunulmalıdır. Mevcut üç boyutlu çizimlerin projeye paralel olarak güncellenmesi ve bir adet gece görünüşü görselinin eklenmesi beklenmektedir. 129 SIRA NO’LU PROJE İÇİN AKUSTİK RAPORU 1) Tüm teknik odaların (özellikle kontrol/kumanda, ses, ışık, dimmer, amplifikatör, elektrik vs) en az şartnamede verilen ölçülere uyması sağlanmalıdır. Uzmanının gerekli görmesi halinde, bu odaların ölçüleri artırılabilir. Ayrıca, bahsi geçen odaların fonkisyonel olabilmesi açısından doğru konumda olması sağlanmalıdır. Örneğin, ses, ışık odası bitişik olmalıdır. 2) Ana salon gürültü kriterinin (NC25'den iyi olarak) sağlaması adına, havalandırma sisteminin yerden üfleme olacak şekilde çözülmesi genel bir uygulamadır. Bu çözüm kullanılacak ise (aksi halde, havalandırmanın gürültü kriterinin nasıl sağlandığının ispatı gerekecektir), uygulamanın nasıl olacağı mimari üzerinde genel olarak gösterilmelidir. 3) Özellikle ana salon olmak üzere, salonların yatay ve dikey ışık köprülerinin yerleşimleri, bunların biribirleri ile, sofito ve kontrol odalarıyla (ses, ışık, amplifikatör, dimmer, vs) ulaşımının nasıl sağlandığı gösterilmelidir. Genel kural olarak, örneğin ışık odasındaki bir teknisyen, hiç bir şekilde seyircilerin bulunduğu mekanlardan geçmeden, elinde ağır bir ekipman taşımasına izin verecek yollardan geçerek, ışık köprülerine, sofito köprülerine ve son olarak sahne / sahne altına ulaşabilmelidir. 4) Salonların gürültü izolasyonun nasıl sağladığı, özellikle komşu yan sahne gibi kritik yüzeyler için detayları verilmiş, bir rapor ile izah edilmelidir. 5) Salonların akustik raporunda, minumum kriter olarak, salonların belirli noktalarında hesaplanmış, frekansa bağlı RT ve STI değerlerinin, yer alması gerekir. Bu hesaplarda yer alan yüzeyler için; yüzey cinsini, yüzey ölçüsünü ve frekansa bağlı yutuculuk katsayısının yer aldığı bir tablo verilmelidir. Tüm bu hesapların, dünyaca kabul gören bir 3D akustik simülasyon programında hazırlanması tercih nedeni olacaktır. 6) Balkonların ses dağılımını engellememesi için, balkonun uç noktasından derinliğinin, yüksekliğine oranı 2 (iki) den az olmalı koşulu dikkate alınmalıdır. Aynı anlamda, özellikle ses ve ışık odalarının tüm sahneyi doğrudan gören ve gerek doğal gerek ise akustik sesi doğrudan duyabilen bir yerleşimi olmalıdır. 7) Sahne mekanik sistemlerine ait detayların projelerde yer alması gerekmektedir 145 SIRA NO’LU PROJE Önerilen projenin yer düzlemi ile süreklilik gösteren yapısal bir öge olarak ele alınması, bu anlamda kıyıya açılma biçimi, oluşturduğu amfi platform olumlu bulunmuştur. Benzer biçimde denizden başlayan açık alan düzlemi ile yapının kurduğu süreklilik ve bu kentsel kurgunun belirleyici bir özellik olarak ele alınması, projenin önemli bir çerçeve kararı olarak görülmüştür. Yapı gerek ölçek gerekse dil bazında abartılı çözümler içermeksizin güçlü bir işaret değeri oluşturmaktadır. Bu yönelim, jüri tarafından sürdürülebilir bir tavır olarak görülmektedir. Ancak, yapı önünde yer alan platformun trafik yolu ile kurduğu ilişki sorunlu bulunmuş, radikal değişikliklere gidilmeksizin mevcut kotlar düzenlenerek yaya sürekliliğinin sağlanabileceği düşünülmüştür. 28 Yapının kamusal alana dönüştürülen teras çatısının kullanım özelliklerine netlik kazandırılması, bu kotla yapı iç mekanı arasında kurulan ilişkilerin, güvenlik unsurları da göz önüne alınarak çok boyutlu olarak etüt edilmesi önerilmektedir. Bunların yanı sıra verili programda yer alan işlevlerin eksikliğinin giderilmesi, alanların büyüklüklerinin program verilerine uygun olarak denetlenmesi, farklı malzeme seçimlerinin, aydınlatma olasılıklarının açıklanması, farklı kullanıcı kategorilerinin dolaşım sistemlerine yönelik şematik açıklamalar öngörülmelidir. Bu aşamada biri cepheden biri de ana salondan olmak üzere en az iki sistem detayı projede yer almalıdır. Ayrıca özellikle büyük açıklık önerilen bölgelerin taşıyıcı sistem şeması sunulmalıdır. Mevcut üç boyutlu çizimlerin projeye paralel olarak güncellenmesi ve bir adet gece görünüşü görselinin eklenmesi beklenmektedir. 145 SIRA NO’LU PROJE İÇİN AKUSTİK RAPORU 1) Tüm teknik odaların (özellikle kontrol/kumanda, ses, ışık, dimmer, amplifikatör, elektrik vs) en az şartnamede verilen ölçülere uyması sağlanmalıdır. Uzmanının gerekli görmesi halinde, bu odaların ölçüleri artırılabilir. Ayrıca, bahsi geçen odaların fonkisyonel olabilmesi açısından doğru konumda olması sağlanmalıdır. Örneğin, ses, ışık odası bitişik olmalıdır. 2) Ana salon gürültü kriterinin (NC25'den iyi olarak) sağlaması adına, havalandırma sisteminin yerden üfleme olacak şekilde çözülmesi genel bir uygulamadır. Bu çözüm kullanılacak ise (aksi halde, havalandırmanın gürültü kriterinin nasıl sağlandığının ispatı gerekecektir), uygulamanın nasıl olacağı mimari üzerinde genel olarak gösterilmelidir. 3) Özellikle ana salon olmak üzere, salonların yatay ve dikey ışık köprülerinin yerleşimleri, bunların biribirleri ile, sofito ve kontrol odalarıyla (ses, ışık, amplifikatör, dimmer, vs) ulaşımının nasıl sağlandığı gösterilmelidir. Genel kural olarak, örneğin ışık odasındaki bir teknisyen, hiç bir şekilde seyircilerin bulunduğu mekanlardan geçmeden, elinde ağır bir ekipman taşımasına izin verecek yollardan geçerek, ışık köprülerine, sofito köprülerine ve son olarak sahne / sahne altına ulaşabilmelidir. 4) Salonların gürültü izolasyonun nasıl sağladığı, özellikle küçük salon ile ana salon sahnesinin ilişkisini içine alacak şekilde, kritik yüzeyler için detayları verilmiş, bir rapor ile izah edilmelidir. 5) Salonların akustik raporunda, minumum kriter olarak, salonların belirli noktalarında hesaplanmış, frekansa bağlı RT ve STI değerlerinin, yer alması gerekir. Bu hesaplarda yer alan yüzeyler için; yüzey cinsini, yüzey ölçüsünü ve frekansa bağlı yutuculuk katsayısının yer aldığı bir tablo verilmelidir. Tüm bu hesapların, dünyaca kabul gören bir 3D akustik simülasyon programında hazırlanması tercih nedeni olacaktır. 6) Balkonların ses dağılımını engellememesi için, balkonun uç noktasından derinliğinin, yüksekliğine oranı 2 (iki) den az olmalı koşulu dikkate alınmalıdır. Aynı anlamda, özellikle ses ve ışık odalarının tüm sahneyi doğrudan gören ve gerek doğal gerek ise akustik sesi doğrudan duyabilen bir yerleşimi olmalıdır. 29 İZMİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ OPERA BİNASI MİMARİ PROJE YARIŞMASI 2. KADEME RAPORLARI İzmir Büyükşehir Belediyesi Opera Binası Mimari Proje Yarışması’nda 2. Kademeye kalan projeler üzerinde jüri üyelerince ayrı ayrı değerlendirme çalışması yapıldı. Daha sonra projeler üzerinde toplu görüşme açılarak 1. elemeye geçildi. Yapılan değerlendirmede; 60, 59, 62, 121, 111 no’lu 5 adet projenin oy birliği ile ödül grubunda değerlendirilmeden mansiyon grubunda kalmasına karar verildi. Birinci elemeden sonra kalan 7 proje üzerinde ayrı ayrı toplu görüşme açılarak değerlendirme yapıldı. Projeler özelinde yapılan değerlendirmeler sonucunda; 129 ve 8 no’lu projenin oy birliği ile ödül grubunda değerlendirilmeden mansiyon grubunda kalmasına karar verildi. İkinci elemeden sonra üçüncü elemeye kalan 5 proje üzerinde ayrı ayrı, jüri üyelerinin olumlu ve olumsuz görüşleri değerlendirildi. Yapılan oylama sonunda; 49 ve 25 no’lu projelerin oy birliği ile ödül grubunda değerlendirilmeden mansiyon grubunda kalmasına karar verildi. Jüri üyelerinin değerlendirmeleri sonucunda, 145 no’lu proje 1. ödüle (oy birliği ile) 118 no’lu proje 2. ödüle (oy birliği ile) 71 no’lu proje 3. ödüle (oy birliği ile) 49 no’lu proje 1. mansiyona (oy birliği ile) 25 no’lu proje 2. mansiyona (oy birliği ile) 129 no’lu proje 3. mansiyona (oy birliği ile) 8 no’lu proje 4. mansiyona (oy birliği ile) 111no’lu proje 5. mansiyona (oy birliği ile) 121 no’lu proje 6. mansiyona (oy birliği ile) 62 no’lu proje 7. mansiyona (oy birliği ile) 60 no’lu proje 8. mansiyona (oy birliği ile) 59 no’lu proje 9. mansiyona (oy birliği ile) değer görülmüştür. Projeler için ayrı ayrı aşağıda yer alan raporlar hazırlanmıştır. 30 145 SIRA NO’LU PROJE Öneri projenin birinci aşamada olumlu bulunan niteliklerini sürdürmekle birlikte jürinin birinci aşama raporunda vurguladığı unsurlara yönelik yeni ve alternatif çözüm önerileri geliştirdiği gözlenmiştir. Bu anlamda yapının önünde yer alan kamusal alan düzenlemesinin kıyı ile yapı arasında sürekliliği güçlendirecek biçimde yeniden ele alındığı, yaya ve araç trafiği ayrımının yaya sürekliliği gözetilerek çözüldüğü, yapının ana fuayesinin kentsel açık alanla güçlü bir ilişki içinde ele alındığı saptanmıştır. Öneri proje ikinci aşama ölçeği içinde programa yönelik çözüm önerilerini detaylandırmış yapının kolay ulaşılabilirliğinin yanında farklı kullanımların ve servis girdilerinin bir arada ve birbirleri ile çatışmadan var olabileceği bir dolaşım ve bölgeleme altyapısı oluşturmuştur. İlk raporda da vurgulandığı gibi projenin çevre ile kurduğu uyumlu ilişki, topografik bir süreklilik olarak ele alınan kütlenin çevresel peyzaj ile bütünleşme çabası, oluşan nihai oran ve ölçeğin çevresel doku içinde var olma biçimi projenin olumlu unsurları olarak görülmüştür. Benzer biçimde yalın ve zorlamasız bir geometri ve taşıyıcı sistem seçimi ile ulaşılan kentsel işaret değeri ve zamansız mimari dil yapının kent ölçeğinde bir değer olarak varoluşunu güçlendirecektir. Özellikle fuayenin ele alınışı yapının kentle ilişkisini işlevi ile kısıtlı olmayan bir ölçeğe taşımaktadır. Yapı önünde deniz ile arasında kalan açık alanlar ile kurduğu çok nitelikli ilişki, aynı bağlamda yaya ve taşıt ilişkilerini doğru bir biçimde düzenlemiş olması, yapı saçağı altından başlayarak kıyı çizgisine kadar düzenlenen kamusal alan düzenlemesi çok başarılıdır. Bu unsurlarının yanı sıra öneri yapının “sürdürülebilirlik” ve detay ölçeğinde anlam kazanacak bazı araştırmaların altyapısını hazırlamış olduğu düşünülmektedir. Bütün bu olumlu özellikleri ile projenin gerek program gerekse kentsel anlama yönelik olarak yarışma beklentilerine güçlü bir biçimde yanıt oluşturduğu düşünülmektedir. Uygulanabilirliği de onay gören 145 no’lu proje oybirliği ile birinci ödüle değer bulunmuştur. Jüri birinci projenin uygulama aşamasına yönelik olarak: - -batı bölgesindeki konut ve yerleşim alanı ile yaya ilişkisinin güçlendirilmesini - -projede bir değer olarak sunulan “sürdürülebilirlik” kavramının yapının tüm ölçek ve detaylarını içerecek çok kapsamlı bir girdi olarak ele alınmasını ve etkinleştirilmesini; beklemektedir. 145 SIRA NO’LU PROJE İÇİN İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ RAPORU Binada modüler taşıyıcı sistem seçilerek çözüm rahatlatılmıştır. Alt kotu -7.00 m. olan temellerin kazıklı radye olarak seçilmesi uygundur. Zemin suyu kotu yüksek olduğu için bodrumda dilatasyonlara dikkat edilmeli, mümkünse bundan kaçınılmalıdır. 31 Betonarme perde olarak öngörüldüğü anlaşılan sahne çevresi taşıyıcı sistemi, çatı ve salon için düşünülen çelik strüktür için uygun bir mesnet yapısı oluşturacaktır. 15.00 m. olarak planlanan konsol çatı saçağı için, art-germe gibi başka teknolojiler de kullanılabilir. Kesin proje yapılırken, mimari raporda sözü edilen sürdürülebilirlik konusunu, örneğin artık AB normlarına giren sıfıra yakın karbon salınımı konusunda çözümler getirmesi beklenir. 145 SIRA NO’LU PROJE İÇİN AKUSTİK RAPORU 1) Teknik odaların yerleşimi uygundur. Gerek yerleşimleri, gerekse ölçüleri fonksiyonelliği sağlayacak şekilde tasarlanmıştır. 2) Ana salon gürültü kriterinin (NC25'den iyi olarak) sağlaması adına, mekanik tesisat sistem raporunda herhangi bir çözüm üretilmemiştir. Raporda, opera salonu için gürültü düzeyi bile belirtilmemiştir, buna en yakın konferans salonu için verilen 30 dB değeri yüksektir. Buna karşın, mimari projelerde salon altında yeterli hacim oluşturulmuştur. Ancak bu hacim içine yerleştirilen (kesitte görülen) ünitelerin gürültü üreteceği için buradan kaldırılması gerekir. 3) Ana salon 1. yatay ışık köprüsü sahneye çok yakındır. Buna karşın 3 ışık köprüsü seçilmiş olması bir avantajdır. Bu anlamda, 1. ve 2. yatay ışık köprülerinin yerleri yeniden tasarlaması durumunda ideal bir yerleşim sağlanacaktır. Projelerde, dikey ışık köprüsü görülmemektedir. Bunların yerleşimi ve ulaşımının, uygulama sırasında çözülmesi gerekecektir. Yatay ışık köprülerine ulaşım çok başarılıdır. 4) Salonların gürültü izolasyonları ile ilgili genel bir rapor oluşturulmuştur. Raporda yer alan mükemmel ses izolasyon seviyesinin sağlanması için, detayların uygulama sırasında çözülmesi gerekecektir. 5) Ana salon akustik raporu, CATT Acoustic programı ile hazırlanmış ve çok iyi sonuçlar alınmıştır. Özellikle T30 orta frekans değerinin 1.5 saniyenin altında tutulması ile, 0.6 STI değeri diğer çalışmaların üzerinde bir sonuç elde edilmiştir. Ancak uygulama sırasında, müzikal beğeni ile anlaşılabilirlik karşıtlığı, akustik bir uzman tarafından tekrar irdelenmelidir. 6) +4.00 kodundaki kontrol odalarının sahneyi görmesi için yükseltilmiş döşeme kullanılması uygun olacaktır. 7) Sahne mekaniği yerleşimleri doğrudur. 118 SIRA NO’LU PROJE Öneri projenin ilk aşamada altı çizilen değerlerini geliştirdiği gözlenmektedir. Bu anlamda güçlü bir simge ve kentsel obje değeri sunan önerinin işlevsel bölgeleme çabası ve kütleler aracılığı ile oluşturduğu dışavurumcu kompozisyon, bloklar arasında yarattığı açık alanların getirdiği kentsel ve görsel deneyimler olumlu bulunmuştur. Benzer biçimde projenin malzeme ve cephe kaplamasına yönelik olarak sunduğu özgün araştırma değerli bulunmuş, yapının geleneksel tipolojilerle kısıtlı kalmayan bir dil ve nitelikli bir mimari alternatif sunduğu gözlenmiştir. Projenin ilk aşamada sunulan 32 öneriler doğrultusunda yapı zemininin kullanımını güçlendirdiği ve dış mekan kalitelerini arttırdığı düşünülmektedir. Öte yandan yapılaşmanın ölçeği, öngördüğü nihai büyüklük ve oranlar bağlamsal olarak sorunlu bulunmuş, yapı büyüklüğünün işlevsel zorunluluklara dayalı olmaksızın abartıldığı düşünülmüştür. Benzer biçimde alt program parçalarının üst kotlarda ilişkisiz kalması ve parçaların birbirleriyle yeterli net ve akışkan bir biçimde eklemlenememesi olumsuz bulunmuştur. Öneri proje sunduğu nihai değerler gözetilerek oybirliği ile ikinci ödüle değer bulunmuştur. 118 SIRA NO’LU PROJE İÇİN İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ RAPORU Statik raporda savlandığı gibi taşıyıcı sistemin “jeodezik kubbe” ile ilgisi yoktur. Dolayısıyla esas taşıyıcıların iyi seçildiği söylenemez. -12.00 m. kotuna inen temeller, kazıklı radye olmalı, dilatasyonlar en aza indirilmeli, olabilirse dilatasyon yapılmaması için çözüm aranmalıdır. 118 SIRA NO’LU PROJE İÇİN AKUSTİK RAPORU 1) Teknik odaların yerleşimi uygundur. Gerek yerleşimleri, gerekse ölçüleri fonksiyonelliği sağlayacak şekilde tasarlanmıştır. 2) Ana salon gürültü kriterinin (NC20'den iyi olarak) sağlaması adına, hazırlanan mekanik tesisat raporu istenen çözümü içermektedir. Mimaride salonun döşemeden havalandırılması için gerekli hacim bulunmaktadır. 3) Özellikle ana salon olmak üzere, salonların yatay ve dikey ışık köprülerinin yerleşimleri uygundur. Ancak ışık köprülerine ulaşım net değildir. 4) Salonların gürültü izolasyonun NC 20 sağlanacak şekilde hazırlanan rapor yeterlidir. Bahsi geçen tedbirlerin uygulama sırasında titizlikle uygulanması gereklidir. 5) Ana salonun ODEON ile hazırlanan akustik raporunda, yeterli sonuçlar elde edilmiştir. T30 orta frekans değerinin 1.8 sn ile, nispeten düşük STI değeri, uygulama sırasında akustik uzman tarafından tekrar irdelenmelidir. 6) Ses ve ışık odalarının yerleşimi uygundur. 7) Sahne mekaniği yerleşimleri doğrudur. 71 SIRA NO’LU PROJE Öneri projenin birinci aşamada olumsuz bulunan pek çok konuda gelişme gösterdiği gözlenmiş, özellikle kamusal alanı dikey ölçeğe taşıması ve yapının nihai mimari dili olumlu bulunmuştur. Öte yandan elde edilen yapının bir prototip olarak bağlamla bütünleşme olanakları ve yerle kurduğu aidiyet ilişkisi yeterince güçlü bulunmamıştır. Yapı mimarlık ortamındaki güncel yaklaşımlara açık olması, 33 özgün dil araştırması, özellikle gece etkisini simgesel bir değer olarak sunumu ile olumlu bulunarak ve oybirliği ile 3. Ödüle değer bulunmuştur. 71 SIRA NO’LU PROJE İÇİN İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ RAPORU -9.00 m. kotuna inen temeller, kazıklı radye olmalı, dilatasyonlar en aza indirilmeli, olabilirse yapılmaması için çözüm aranmalıdır. Ana taşıyıcı kolonların eğri tasarlanması, böyle önemli bir yapının depreme karşı davranışında olumsuz bir çözümdür ve kaçınılmalıdır. 71 SIRA NO’LU PROJE İÇİN AKUSTİK RAPORU 1) Teknik odaların yerleşimi uygundur. Gerek yerleşimleri, gerekse ölçüleri fonksiyonelliği sağlayacak şekilde tasarlanmıştır. 2) Ana salon gürültü kriterinin (NC20'den iyi olarak) sağlaması adına, hazırlanan mekanik tesisat raporu istenen çözümü içermektedir. Mimaride salonun döşemeden havalandırılması için gerekli hacim bulunmamaktadır. 3) Özellikle ana salon olmak üzere, salonların yatay ve dikey ışık köprülerinin yerleşimleri uygundur. Işık köprülerine ulaşım gösterilmiştir. 4) Salonların gürültü izolasyonun NC 20 sağlanacak şekilde hazırlanan rapor yeterlidir. Bahsi geçen tedbirlerin uygulama sırasında titizlikle uygulanması gereklidir. 5) Ana salonun ODEON ile hazırlanan akustik raporunda, yeterli sonuçlar elde edilmiştir. T30 orta frekans değerinin 1.8 sn ile, nispeten düşük STI değeri, uygulama sırasında akustik uzman tarafından tekrar irdelenmelidir. 6) Ses ve ışık odalarının yerleşimi uygundur. 7) Sahne mekaniği yerleşimleri doğrudur. 49 SIRA NO’LU PROJE Önerinin kentle kurduğu ölçek bağı, yalınlığı ve duru mimari dili, kentin böylesine karmaşık bir bölgesinde çevresindeki yapılaşma ile kararlı, radikal karşıtlığı, giderek çatışması ve kendi başınalığı olumlu bulunmakla birlikte; formuna ve biçimine referans oluşturan bir değer bulunmaması,özensiz bitirme malzemeleri (örneğin kaplama dokusu) kesitlerde kimi sorunlarının çözümsüz bırakılmış olması, önerdiği net form içinde kalarak iç bölümler oluşturma çabası sonucunda işlevsel olarak sorunlu bir düzen ortaya çıkması ve kitledeki net tavrın plan çözümlemelerinde sürdürülemiyor olması olumsuz bulunmuştur. Katı kitlesinden arta kalan açık-kamusal alanlarda yeterli düzeyde ve nitelikte kararlar geliştirememiştir. 34 49 SIRA NO’LU PROJE İÇİN İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ RAPORU Projenin düzgün bir plana sahip olması olumlu ancak her tarafının betonarme perde olması olumsuzdur. Ayrıca temelde kazık önerilmemiştir. Yapı önem katsayısının I=1 seçilmesi ve DBYBHY’98’e atıfta bulunulması hatalı bir yaklaşımdır. 49 SIRA NO’LU PROJE İÇİN AKUSTİK RAPORU 1) Teknik odaların yerleşimi uygundur. Gerek yerleşimleri, gerekse ölçüleri fonksiyonelliği sağlayacak şekilde tasarlanmıştır. 2) Ana salon gürültü kriterinin (NC20'den iyi olarak) sağlaması adına, hazırlanan mekanik tesisat raporu istenen çözümü içermektedir. Mimaride salonun döşemeden havalandırılması için gerekli hacim bulunmaktadır. 3) ) Özellikle ana salon olmak üzere, salonların yatay ışık köprülerinin yerleşimleri uygundur. Buna karşın dikey ışık köprüleri bulunmamaktadır. Işık köprülerine ulaşım net değildir. 4) Salonların gürültü izolasyonun NC 20 sağlanacak şekilde hazırlanan rapor yeterlidir. Bahsi geçen tedbirlerin uygulama sırasında titizlikle uygulanması gereklidir. 5) Ana salonun ODEON ile hazırlanan akustik raporunda, yeterli sonuçlar elde edilmiştir. T30 orta frekans değerinin 1.8 sn ile, nispeten düşük STI değeri, uygulama sırasında akustik uzman tarafından tekrar irdelenmelidir. 6) Ses ve ışık odalarının yerleşimi uygundur. 7) Sahne mekaniği yerleşimleri doğrudur. 25 SIRA NO’LU PROJE Opera yapısı işlevindeki iki farklı ölçeği yorumlaması, kente vermek istediği yüzler, estetik- plastik dilindeki ustalık, malzeme seçimindeki süreklilik ve yalınlık başarılı bulunmuştur. Ancak yapı kitlesini oluşturma sürecinde eklektik bir yaklaşım yansıtan stilize tavrı, kentsel bağlam içinde, çevresindeki karmaşaya olumlu bir katkı getiremeyen, yere özgü ve özgün olmayan mimari dili, rasyonel biçimde çalışan bir iç düzenin gereksiz ve tanımsız bir dış kabuk ile sonlandırılması ile ortaya çıkan aşırı biçimsel kaygısı olumsuz bulunmuştur. 25 SIRA NO’LU PROJE İÇİN İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ RAPORU Temel kazıklı radye olmalıdır. Statik raporda genel bir inceleme yapılmış, mimaride ise taşıyıcılar yeterince belirtilmemiştir. Yapı Analizi bölümünde “Düzce İline” atıf yapılması anlaşılmamıştır. 35 25 SIRA NO’LU PROJE İÇİN AKUSTİK RAPORU 1) Teknik odaların yerleşimi uygundur. Gerek yerleşimleri, gerekse ölçüleri fonksiyonelliği sağlayacak şekilde tasarlanmıştır. 2) Ana salon gürültü kriterinin (NC25'den iyi olarak) sağlaması adına, hazırlanan mekanik tesisat raporu istenen çözümü içermektedir. Ancak, mimaride salonun döşemeden havalandırılması için gerekli hacim bulunmamaktadır. 3) Özellikle ana salon olmak üzere, salonların yatay ışık köprülerinin yerleşimleri uygundur. Buna karşın dikey ışık köprüleri bulunmamaktadır. Işık köprülerine ulaşım net değildir. 4) Salonların gürültü izolasyonun NC 20 sağlanacak şekilde hazırlanan rapor yeterlidir. Bahsi geçen tedbirlerin uygulama sırasında titizlikle uygulanması gereklidir. 5) Ana salonun ODEON ile hazırlanan akustik raporunda, yeterli sonuçlar elde edilmiştir. T30 orta frekans değerinin 1.8 sn ile, nispeten düşük STI değeri, uygulama sırasında akustik uzman tarafından tekrar irdelenmelidir. 6) Ses ve ışık odalarının yerleşimi uygundur. 7) Sahne mekaniği yerleşimleri doğrudur. 129 SIRA NO’LU PROJE Projenin ikinci aşama çalışmalarında, birinci aşama jüri raporunda ortaya koyulan görüşler çerçevesinde hayli ayrıntılı bir biçimde geliştirilmiş olduğu gözlenmiş, gerek yapı tektoniği, gerekse teknolojik bağlamda yapılan araştırmalar övgüye değer bulunmuştur. Kıyı düzenlemesi ve açık alanlar için getirilen önerilerle yaya ve araç trafiği ile ilgili olarak ortaya konan çözümler yeteri kadar cazip ve inandırıcıdır. Buna karşın, enerji etkin tasarım ilkeleri ve iklimsel veriler dikkate alınarak tasarlandığı iddia edilen ve yapının en önemli dışavurum nesnesi olarak beliren dış kabuğun yapısal kararları sorgulanmıştır. İzmir’in en önemli nesnelerinden biri olacağı kabul edilen bu yapının oluşturması beklenen imgesel değerler bağlamında söz konusu elemanın artiküle ediliş biçimi ve fiber takviyeli beyaz beton prekast elemanlarla oluşturulan boşluklu yüzeyin biçimsel tercihleri eleştirilmiştir. 129 SIRA NO’LU PROJE İÇİN İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ RAPORU: Depreme karşı “damper” önerisi ilginç bir çözümdür. Ancak derzlerin temelde sürmesi olumlu değildir. 129 SIRA NO’LU PROJE İÇİN AKUSTİK RAPORU 1) Teknik odaların yerleşimi uygundur. Gerek yerleşimleri, gerekse ölçüleri fonksiyonelliği sağlayacak şekilde tasarlanmıştır. 36 2) Ana salon gürültü kriterinin (NC20'den iyi olarak) sağlaması adına, hazırlanan mekanik tesisat raporu istenen çözümü içermektedir. Mimaride salonun döşemeden havalandırılması için gerekli hacim bulunmaktadır. 3) Özellikle ana salon olmak üzere, salonların yatay ve dikey ışık köprülerinin yerleşimleri uygundur. Işık köprülerine ulaşım net değildir. 4) Salonların gürültü izolasyonun NCB 25 sağlanacak şekilde hazırlanan rapor yeterlidir. Bahsi geçen tedbirlerin uygulama sırasında titizlikle uygulanması gereklidir. 5) Ana salonun ODEON ile hazırlanan akustik raporunda, yeterli sonuçlar elde edilmiştir. Özellikle T30 orta frekans değerinin 1.5 saniyenin altında tutulması ile, en az 0.6 STI değeri ile diğer çalışmaların üzerinde kalmıştır. Bununla beraber, uyguluma sırasında, müzikal beğeni ile anlaşılabilirlik karşıtlığı, akustik uzman tarafından tekrar irdelenmelidir. 6) Ses ve ışık odalarının yerleşimi uygundur. 7) Sahne mekaniği yerleşimleri doğrudur. 8 SIRA NO’LU PROJE Projenin ikinci aşama çalışmalarında, birinci aşama jüri raporunda ortaya koyulan görüşler çerçevesinde farklı alanlarda geliştirilmiş olduğu gözlenmiştir. Bununla beraber, mimari proje raporunda özellikle vurgulanmış olmasına karşın, kentsel bağlam içindeki varoluş biçimi jüri tarafından sorgulanmış, gerek içinde bulunduğu çevrede yer alan mevcut yapısal örüntüyle yüzleşme biçiminin, gerekse yapının açıldığı geniş alan ve denizle olan ilişkinin bu anlamda yeteri kadar doyurucu olmadığı vurgulanmıştır. Kitlesel kurgunun güncel mimarlık yönelimlerinin etkisinde kalan bir tür “melezlik” içermesi ve yakın çevre ile bu bağlamda herhangi bir ilişkiye girmemesi eleştirilmiştir. Öte yandan, kıyı ile bina arasında kalan geniş alanda yapılan düzenlemenin niteliği hakkında yeterli bilgiye ulaşılamamıştır. Yine birinci aşama raporunda ortaya konulmuş olan tektonik özellikler konusunda, bu aşamada beklenen inceltmenin yapılmadığı, özellikle büyük açıklıklı şeffaf yüzeylerin strüktürel özellikleri ve bu anlamda yer alması muhtemel iri taşıyıcı elemanlar konusunda herhangi bir bilgi verilmediği görülmüştür. 8 SIRA NO’LU PROJE İÇİN İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ RAPORU Statik rapor genel bir inceleme yapmıştır, ancak mimaride taşıyıcılar açık değildir. Ayrıca 45.00 m.lik konsol önerisi uygulanabilir bulunmamıştır. Yapı Analizi bölümünde “Düzce iline” atıf yapılması anlaşılmamıştır. 8 SIRA NO’LU PROJE İÇİN AKUSTİK RAPORU 37 1) Teknik odaların yerleşimi uygundur. Gerek yerleşimleri, gerekse ölçüleri fonksiyonelliği sağlayacak şekilde tasarlanmıştır. 2) Ana salon gürültü kriterinin (NC25'den iyi olarak) sağlaması adına, hazırlanan mekanik tesisat raporu istenen çözümü içermektedir. Mimaride salonun döşemeden havalandırılması için gerekli hacim bulunmaktadır. 3) Özellikle ana salon olmak üzere, salonların yatay ışık köprülerinin yerleşimleri uygundur. Buna karşın dikey ışık köprüleri bulunmamaktadır. Işık köprülerine ulaşım net değildir. 4) Salonların gürültü izolasyonun NC 20 sağlanacak şekilde hazırlanan rapor yeterlidir. Bahsi geçen tedbirlerin uygulama sırasında titizlikle uygulanması gereklidir. 5) Ana salonun ODEON ile hazırlanan akustik raporunda, yeterli sonuçlar elde edilmiştir. T30 orta frekans değerinin 1.75 sn ile, nispeten düşük STI değeri, uygulama sırasında akustik uzman tarafından tekrar irdelenmelidir. 6) Ses ve ışık odalarının yerleşimi uygundur. 7) Sahne mekaniği yerleşimleri doğrudur. 111 SIRA NO’LU PROJE Önerilen projenin ikinci aşamada jürinin beklentileri doğrultusunda ayrıntılı bir biçimde geliştirildiği görülmüştür. Ancak tıpkı ilk aşamada olduğu gibi, bir “kent parkı” olarak tasarlandığı iddia edilen yeşil çatının eğimi jüri tarafından problemleştirilmiş, ortaya konan yüzey tasarımı ve bu alana yüklenen işlevlerin inandırıcılığı sorgulanmıştır. İç düzenleme ve planlama kurgusundaki beceriye karşın, fuaye bölümünün yerleşim ve mekan kararlarının yapının ana tasarım ölçütlerinden biri olan geçirgenlik olgusunu zedelediği gözlenmiştir. 111 SIRA NO’LU PROJE İÇİN İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ RAPORU Statik hesaplar ayrıntılı yapılmış ancak konsolların çözümünde yeterli öneri geliştirilememiştir. Dilatasyon sayısı fazla bulunmuştur, mümkünse yapmamalıdır. 111 SIRA NO’LU PROJE İÇİN AKUSTİK RAPORU 1) Teknik odaların yerleşimi uygundur. Gerek yerleşimleri, gerekse ölçüleri fonksiyonelliği sağlayacak şekilde tasarlanmıştır. 2) Ana salon gürültü kriterinin (NC25'den iyi olarak) sağlaması adına, hazırlanan mekanik tesisat raporu istenen çözümü içermektedir. Mimaride salonun döşemeden havalandırılması için gerekli hacim bulunmaktadır. 3) Özellikle ana salon olmak üzere, salonların yatay ışık köprülerinin yerleşimleri uygundur. Buna karşın dikey ışık köprüleri bulunmamaktadır. Işık köprülerine ulaşım gösterilmiştir. 4) Salonların gürültü izolasyonun NC 20 sağlanacak şekilde hazırlanan rapor yeterlidir. Bahsi geçen tedbirlerin uygulama sırasında titizlikle uygulanması gereklidir. 38 5) Ana salon için hazırlanan akustik raporda, yeterli sonuçlar elde edilmiştir. 6) Ses ve ışık odalarının yerleşimi uygundur. 7) Sahne mekaniği yerleşimleri doğrudur. 121 SIRA NO’LU PROJE Her üç boyutta da, ortogonal ve son derece rasyonel bir sistem üzerinde kurgulanan ve ilk aşamada ortaya koyduğu yalın mimari dili ile dikkat çeken bu proje; ikinci aşamada, özellikle ayrıntılarda ve yaratması beklenen kamusal alanların niteliği konusunda beklenen düzeye ve inceliğe ulaşamamıştır. Ana salon iç kurgusu, malzeme ve renk kullanımı olumlu bulunmuş ancak ritmik bir kitle düzeni arayışına karşın kabuğu oluşturan kitlelerin ara yüzlerinin, parçalı kent bağlamı ile diyalogu olumsuz bulunmuştur. Kamusal alanlar ile her ölçekte açık alan ve peyzaj düzenlemelerinin yetersizliği özellikle vurgulanmıştır. 121 SIRA NO’LU PROJE İÇİN İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ RAPORU Temelde kazıksız radye çözümü mahsurludur. Yapı önem katsayısı I=1.0 hatalı seçilmiştir. 121 SIRA NO’LU PROJE İÇİN AKUSTİK RAPORU 1) Teknik odaların yerleşimi uygundur. Gerek yerleşimleri, gerekse ölçüleri fonksiyonelliği sağlayacak şekilde tasarlanmıştır. 2) Ana salon gürültü kriterinin (NC25'den iyi olarak) sağlaması adına, hazırlanan mekanik tesisat raporu istenen çözümü içermektedir. Mimaride salonun döşemeden havalandırılması için gerekli hacim bulunmaktadır. 3) Özellikle ana salon olmak üzere, salonların yatay ışık köprülerinin yerleşimleri uygundur. Buna karşın dikey ışık köprüleri bulunmamaktadır. Işık köprülerine ulaşım net değildir. 4) Salonların gürültü izolasyonun NC 20 sağlanacak şekilde hazırlanan rapor yeterlidir. Bahsi geçen tedbirlerin uygulama sırasında titizlikle uygulanması gereklidir. 5) Ana salon için hazırlanan akustik raporda, yeterli sonuçlar elde edilmiştir. 6) Ses ve ışık odalarının yerleşimi uygundur. 7) Sahne mekaniği yerleşimleri doğrudur. 62 SIRA NO’LU PROJE Birinci aşamanın en umut verici projelerinden biri olan bu önerinin, ikinci aşama çalışmalarında beklenen ayrıntılı yaklaşımdan uzak kaldığı görülmüştür. Yapının içinde yer aldığı çevre ile kurduğu ilişkinin kitlesel bağlamda yeteri kadar inceltilmediği vurgulanmış, öte yandan yine ilk aşamada övgü ile karşılanmış olan geçirgenlik ve kamusallık gibi özelliklerin ikinci aşama çalışmalarında yeteri kadar 39 işlenmediği, hatta bu tür niteliklerin bu aşama çalışmaları sonunda zayıflayarak gevşediği gözlenmiştir. Yapının tektonik özellikleri konusunda da yeterli düzeyde ayrıntılı bir bilgiye rastlanamamış, önerilen sistem detayının inandırıcılığı sorgulanmıştır. 62 SIRA NO’LU PROJE İÇİN İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ RAPORU Statik raporda ayrıntılı çıktılar bulunmaktadır. Ancak raporlarda taşıyıcılarla ilgili yeterli açıklama görülmemiştir. 62 SIRA NO’LU PROJE İÇİN AKUSTİK RAPORU 1) Teknik odaların yerleşimi uygundur. Gerek yerleşimleri, gerekse ölçüleri fonksiyonelliği sağlayacak şekilde tasarlanmıştır. 2) Ana salon gürültü kriterinin (NC25'den iyi olarak) sağlaması adına, hazırlanan mekanik tesisat raporu istenen çözümü içermektedir. Ancak mimaride salonun döşemeden havalandırılması için gerekli hacim bulunmamaktadır. 3) Ana salon olmak üzere, salonların yatay ışık köprülerinin yerleşimleri uygundur. Buna karşın dikey ışık köprüleri bulunmamaktadır. Işık köprülerine ulaşım net değildir. 4) Salonların gürültü izolasyonun NC 20 sağlanacak şekilde hazırlanan rapor yeterlidir. Bahsi geçen tedbirlerin uygulama sırasında titizlikle uygulanması gereklidir. 5) Ana salon için hazırlanan akustik raporda, genel bir rapor olup istenen detayları vermemektedir. 6) Ses ve ışık odalarının yerleşimi uygundur. 7) Sahne mekaniği yerleşimleri doğrudur. 60 SIRA NO’LU PROJE Yapının simgesellik arayışındaki çabası ve oditoryum çizimlerinde verdiği teknik bilgiler olumlu bulunmakla birlikte, kütlenin gereksiz yırtıklarla parçalanmışlığı, yaya ve taşıt trafiğiyle ilgili zorlama zemin altı çözüm kararları, üst katlardaki gereksiz su düzenlemeleri, denizle yapı arasındaki alanda peyzaj düzenlemeleri ve tanımsız spor alanları, yapının doğusundaki aksın belirsizliği, işlevsizliği ve yönsüzlüğü, opera yapısı ile kıyı arasında beklenen güçlü ilişkinin kurulamamış olması, kıyıda olanaksız ve ölçeksiz bir marina önerisi, ikinci kademe için jürinin kimi önerilerinin değerlendirilmemiş olması olumsuz bulunmuştur. 60 SIRA NO’LU PROJE İÇİN İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ RAPORU “Yatay taşıyıcı” olarak önerilmiş olan perdelerin kullanılması olumsuz bulunmuştur. 40 60 SIRA NO’LU PROJE İÇİN AKUSTİK RAPORU 1) Teknik odaların yerleşimi uygundur. Gerek yerleşimleri, gerekse ölçüleri fonksiyonelliği sağlayacak şekilde tasarlanmıştır. 2) Ana salon gürültü kriterinin (NC25'den iyi olarak) sağlaması adına, hazırlanan mekanik tesisat raporu istenen çözümü içermektedir. Mimaride salonun döşemeden havalandırılması için gerekli hacim bulunmaktadır. 3) Özellikle ana salon olmak üzere, salonların yatay ve dikey ışık köprülerinin yerleşimleri uygundur. Işık köprülerine ulaşım net değildir. 4) Salonların gürültü izolasyonun NC 20 sağlanacak şekilde hazırlanan rapor yeterlidir. Bahsi geçen tedbirlerin uygulama sırasında titizlikle uygulanması gereklidir. 5) Ana salonun ODEON ile hazırlanan akustik raporunda, yeterli sonuçlar elde edilmiştir. T30 orta frekans değerinin 1.8 sn ile, nispeten düşük STI değeri, uygulama sırasında akustik uzman tarafından tekrar irdelenmelidir. 6) Ses ve ışık odalarının yerleşimi uygundur. 7) Sahne mekaniği yerleşimleri doğrudur. 59 SIRA NO’LU PROJE Bu tasarımın ilk aşamada cesaretle ilettiğine inanılan mimari dil, kurgu ve verdiği net mesajın, ayrıntılara girildikçe aynı ustalıkla sürdürülemediği görülmüştür. Ana işlev şemasını zedelemeksizin giderek daha net ve tutarlı hale gelmesi beklenen proje ne yazık ki gereksiz yere saçaklanmış, olası tüm yönlere doğru yayılmıştır. Biçim dil ve malzeme açısından arınabilecekken çeşitlenmiştir. Tüm arsada kamusal kullanım olanağı da oluşturmaksızın ve geride gereksiz peyzaj düzenlemeleri ile aşırı hırpalanmış doğa parçacıkları bırakmıştır. 59 SIRA NO’LU PROJE İÇİN İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ RAPORU Mimaride statik sistem yeteri kadar açıklıkla belirtilmemiştir. Kazık önerilmesine karşın tekil temel seçilmesi mahsurlu bir çözüm olarak görülmüştür. 59 SIRA NO’LU PROJE İÇİN AKUSTİK RAPORU 1) Teknik odaların yerleşimi uygundur. Gerek yerleşimleri, gerekse ölçüleri fonksiyonelliği sağlayacak şekilde tasarlanmıştır. 2) Ana salon gürültü kriterinin (NC20'den iyi olarak) sağlaması adına, hazırlanan mekanik tesisat raporu istenen çözümü içermektedir. Mimaride salonun döşemeden havalandırılması için gerekli hacim bulunmaktadır. 3) Özellikle ana salon olmak üzere, salonların yatay ve dikey ışık köprülerinin yerleşimleri uygundur. Işık köprülerine ulaşım gösterilmiştir. 41 4) Salonların gürültü izolasyonun NC 20 sağlanacak şekilde hazırlanan rapor yeterlidir. Bahsi geçen tedbirlerin uygulama sırasında titizlikle uygulanması gereklidir. 5) Ana salonun ODEON ile hazırlanan akustik raporunda, yeterli sonuçlar elde edilmiştir. T30 orta frekans değerinin 1.8 sn ile, nispeten düşük STI değeri, uygulama sırasında akustik uzman tarafından tekrar irdelenmelidir. 6) Ses ve ışık odalarının yerleşimi uygundur. 7) Sahne mekaniği yerleşimleri doğrudur. 42