PDF olarak görüntüle

e-ISSN:2148-1547
Transrektal Prostat Biyopsisi için Antibiyotik Profilaksisi Güncel Yaklaşımıİ
Current Approach to Antibiotic prophylaxis for transrectal prostate biopsy
Derleme
Başvuru: 01.10.2014
Kabul: 05.11.2014
Yayın: 20.03.2015
Gökçen Gürkök Budak1, Mehmet Zeynel Keskin2
1
Tire Devlet Hastanesi, Enfeksiyon Hastalıkları Kliniği
2
Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi
Özet
Abstract
Prostat biyopsisi (PB), prostat kanserinin histolojik tanısı
için sıkça uygulanan standart bir işlemdir. PB sonra
enfektif komplikasyonlar iyi bilinmesine rağmen, rutin
profilaksi için kullanılacak antibiyotik protokolü
hakkında belirsizlik vardır. Bu derlemede, literatürde
transrektal ultrasonografi eşliğinde PB’si için kullanılan
profilaksi yöntemlerini ve bu yöntemlerin enfeksiyon
komplikasyonları üzerine etkilerini inceledik.
Prostate biopsy (PB) is a standard procedure
frequently applied for the histological diagnosis of
prostate cancer. Although infective complications
after PB are well known, there is uncertainty about the
protocol to be used for routine antibiotic prophylaxis.
In this review, We examined the methods used in the
literature for the antibiotic prophilaxis with transrectal
ultrasound before PB and the effects of these methods
on infectious complications.
Anahtar kelimeler: Biyopsi, Prostat, Antibiyotik,
Profilaksi
Keywords: Biopsy, Prostate, Antibiotic, Prophylaxis
Giriş
Transrektal ultrasonografi eşliğinde prostat biyopsisi (TRUSPB) prostat kanseri tanısı için sıkça uygulanan bir
işlemdir. TRUSPB sonrası çeşitli enfeksiyöz komplikasyonlar; idrar yolu enfeksiyonu (İYE), akut bakteriyel
prostatit, epididimoorşit ve hayatı tehdit edebilen sepsis görülebilmektedir [1]. TRUSPB profilaksisi için Amerika
(AUA) ve Avrupa (EAU) üroloji kılavuzlarında önerilen ilk tercih ilaç florokinolonlardır [2,3]. Son zamanlarda
yapılan çalışmalarda, TRUSPB sonrası enfeksiyöz komplikasyon oranları artış gösterilmiştir [4,5,6]. Bu artışın
sebebi olarak florokinolon direncindeki artmanın etkili olduğu bildirilmektedir [4-9]. Bu derlemede, literatürde
transrektal ultrasonografi eşliğinde PB’si için güncel profilaksi önerilerini inceledik.
Epidemiyoloji
Enfeksiyöz komplikasyonlar, TRUSPB sonrası ikinci sıklıkla görülen komplikasyonlardır [6]. TRUSPB sonrası
antibiyotik profilaksisi uygulanan hastalarda üriner sistem enfeksiyonu % 1.2-11.3 oranında görülmektedir [7,8].
Loeb ve ark. 17472 hastayı değerlendirdikleri çalışmalarında hastane yatış gerektiren enfeksiyon komplikasyonu
oranını %1.1 olarak rapor etmişlerdir. Carignan ve arkadaşları TRUSPB sonrası sepsis gelişiminin
değerlendirildiği 5798 hastalık serilerinde, 2002-2009 yıllarında % 0,52 oranında görülürken 2010-2011 yıllarında
bu oran %2,15 gibi ciddi bir artış göstermişlerdir [10].
Patofizyoloji
TRUSPB sonrası enfeksiyon komplikasyonlardan sorumlu en yaygın organizmanın Escherichia coli olduğu
gösterilmiştir [5,11]. Gastrointestinal sistem (Gİ) E. coli için doğal bir rezervuardır [12]. TRUSPB sırasında rektal
mukozada oluşan perforasyonlar aracığıyla rektal florada bulunan bakteriler prostat dokusu ve hematolojik sistem
içine inoküle olmaktadır [8]. PB öncesi antibiyotik profilaksisinin enfeksiyöz komplikasyonları azaltır ve bu amaç
Sorumlu Yazar: Gökçen Gürkök Budak, Tire Devlet Hastanesi, Enfeksiyon Hastalıkları Kliniği
[email protected]
The Cystoscope (246-249)
Sayfa 246
e-ISSN:2148-1547
için en yaygın kullanılan antibiyotikler florokinolonlardır [2,3]. Florokinolonlar etkilerini bakteriyel DNA giraz
enzimini inhibe ederek gösterirler. Üriner traktus enfeksiyonlarına neden olan gram negatif bakteriler üzerinde
bakterisidal etkilidir. Anaeroblar suşlar sıklıkla kinolonlara karşı dirençlidir. Kinolonlar oral alımından sonra iyi
absorbe olurlar ve özellikle prostat dokusunda yüksek konsantrasyona ulaşırlar. Florokinolonların yaygın ve
yanlış kullanımına bağlı artan oranda direnç gelişimi rapor edilmiştir, bu dirençli organizmalar ile kolonize
hastalar enfeksiyon açısından yüksek risk altında olabilirler [5,6,13].
PB Profilaksisinde Yeni Öneriler
Prostat biyopsisi profilaksisinde antibiyotik seçimi ile ilgili öncelikli olarak kinolon grubu antibiyotikler önerilse
de direnç gelişimi artış göstermektedir [14-16]. Atmaca ve arkadaşları tek doz oral levofloksasin ile 5 günlük
siprofloksasin tedavisini karşılaştırdıkları çalışmalarında; levofloksasinin siprofloksasine üstün olduğu ve biyopsi
profilaksisi için etkin ve güvenli bir yöntem olduğu rapor etmişlerdir [17]. Yamamoto ve arkadaşlarının yaptıkları
çalışmada günde 2 kez tosufloksasin kullanımının levofloksasin ile benzer etkinliğe sahip olduğu ve maliyetinin
daha düşük olduğu vurgulanmıştır [18].
Kombine ilaç yaklaşımları
Profilaksi amacıyla kullanılan siprokloksasin yerine antibiyotiklerin kombinasyonun (amoksisilin-kluvanikasit ve
siproflaksisin) daha düşük enfeksiyon oranları sağladığı bildirilmiştir (19). Ho ve ark. biyopsi sonrası infektif
komplikasyon insidansını siprofloksasin grubunda % 3.3, siprofloksasin + i.m gentamisin 80 mg grubunda % 1.3
olarak saptamışlardır (20). Özorak ve arkadaşları prostat biyopsisinde Siprofloksasin-Seftriakson kombinasyon
profilaksisinin güvenli ve etkili bir seçenek olduğunu bildirmişlerdir [21]. Gopal ve arkadaşları siprofloksasinamikasin kombinasyonu kullandıkları 1276 hastada enfeksiyon komplikasyon oranlarını %2.1 olarak rapor
etmişlerdir [22]. Pace ve arkadaşları oral kinolon ile oral kinolon-periprostatik sefalosporin kombinasyonunu
karşılaştırmış ve kombinasyon grubunun daha başarılı olduğunu bildirmişlerdir [23].
Hedeflenmiş profilaksi yaklaşımları
Literatürde TRUSPB için ampirik profilaksi yaklaşımının yükselen enfeksiyon oranlarının önlenmesi amacıyla
rektal sürüntü kültürünün kullanıldığı hedeflenmiş profilaksi uygulaması tanımlanmıştır [24,25]. İşlemden yaklaşık
bir hafta önce rektal sürüntü kültürünün alındığı ve kültür sonucuna göre uygun profilaksi başlandığı çalışmalarda
daha düşük enfeksiyon oranları bildirilmiştir [24,25]. Bu çalışmalarda, aynı zamanda tedavi maliyetlerinin
düşürüldüğü gösterilmiştir. Budak ve ark. hedeflenmiş profilaksi için rektal sürüntü kültürünün
kullanılabileceğini bildirmişlerdir [26].
Ciddi enfektif komplikasyonlar
Prostat biyopsisi sonrası ciddi (majör) komplikasyon oranı %1 olarak saptanmıştır ve bu komplikasyonlara
menenjit, sepsis örnek verilebilir [27,28,29]. Majör komplikasyon özellikle direnç gelişen hastalarda görülmekte ve
bu nedenle direnç gelişimini azaltmak için son 8 ay içinde florokinolon kullanımı mevcutsa, 2-3. kuşak
sefalosporin veya aminoglikozid + metronidazol/ klindamisin kullanımı önerilmektedir [5,30]. Profilaksi sonrası
ciddi enfeksiyonda en önemli neden ilaç rezistansı olarak görülmektedir ve bu hastalarda kültür spesifik tedavi
başlanıncaya kadar seftriakson, seftazidim veya amikasin ile ampirik tedaviye başlanması önerilmiştir [31].
Sonuç
TRUSPB sonrası uygulanacak antibiyotik profilaksi protokolu konusunda fikir birliği yoktur. Yaygın olarak
kullanılan kinolon grubu ilaçlara karşı direnç artış eğilimindedir. Buna paralel olarak TRUSPB sonrası enfeksiyöz
komplikasyonlarda artış rapor edilmektedir. TRUSPB sonrası enfeksiyöz komplikasyonlardaki artış ve profilaksi
The Cystoscope (246-249)
Sayfa 247
e-ISSN:2148-1547
protokolündeki belirsizlik güncel bir sorun olarak önemini korumaktadır. Profilaksiiçin kullanılan antibiyotik
tercihleri gözden geçirilmeli ve hedeflenmiş profilaksi yaklaşımları geliştirilmelidir. Riskli olgularda (İmmun
yetmezlik, diabetus mellitus v.b.) kombinasyon tedavileri kulanılabilir.
Kaynaklar
1. Tal R, Livne P, Lask D, Baniel J. Empirical management of urinary tract infections complicating
transrectal ultrasound guided prostate biopsy. J Urol 2003; 169: 1762-5.
2. Guidelines on Urological infections. European Association of Urology Guidelines.
http://www.uroweb.org 2012
3. American Urological Association. Best Practice Policy Statement on Urologic Surgery Antimicrobial
Prophylaxis. http://www.auanet.org 2012
4. Nam R, Saskin R, Lee Y, et al. Increasing hospital admission rates for urological complications after
transrectal ultrasound guided prostate biopsy. J Urol 2010; 183: 963-9.
5. Young JL, Liss MA, Szabo RJ. Sepsis due to fluoroquinolone-resistant Escherichia coli after transrectal
ultrasound-guided prostate needle biopsy. Urology 2009; 74: 332-8.
6. Zaytoun OM, Vargo EH, Rajan R, et al. Emergence of Fluoroquinolone-resistant Escherichia coli as
Cause of Postprostate Biopsy Infection: Implications for Prophylaxis and Treatment. Urology 2011; 77(5):
1035-41.
7. Otrock ZK, Oghlakian GO, Salamoun MM, Haddad M, Bizri AR. Incidence of urinary tract infection
following transrectal ultrasound guided prostate biopsy at a tertiary-care medical center in Lebanon. Infect
Control Hosp Epidemiol 2004; 25 (10): 873-7
8. Puig J, Darnell A, Bermúdez P, et al. Transrectal ultrasound-guided prostate biopsy: is antibiotic
prophylaxis necessary? Eur Radiol 2006; 16(4): 939-43.
9. Steensels D, Slabbaert K, De Wever L, et al. Fluoroquinolone-resistant E. coli in intestinal flora of patients
undergoing transrectal ultrasound-guided prostate biopsy-should we reassess our practices for antibiotic
prophylaxis?. Clinical Microbiology and Infection 2012; 18(6), 575-81.
10. Carignan A, Roussy JF, Lapointe V, et al. Increasing Risk of Infectious Complications After Transrectal
Ultrasound–Guided Prostate Biopsies: Time to Reassess Antimicrobial Prophylaxis?. European urology
2012;62(3), 453-9.
11. Lange D, Zappavigna C, Hamidizadeh R, et al. Bacterial sepsis after prostate biopsy a new perspective.
Urology 2009; 74: 1200-5.
12. Lautenbach E, Strom BL, Nachamkin I, et al. Longitudinal trends in fluoroquinolone resistance among
Enterobacteriaceae isolates from inpatients and outpatients, 1989–2000: differences in the emergence and
epidemiology of resistance across organisms. Clin Infect Dis 2004; 38: 655–62.
13. Wolf JS. Best practice policy statement on urologic surgery antimicrobial prophylaxis. J Urol 2008;
179:1379-90.
14. Aron M, Rajeev TP, Gupta NP. Antibiotic prophylaxis for transrectal needle biopsy of the prostate: a
randomized controlled study. BJU Int 2000; 85(6): 682-5.
15. Cuevas O, Oteo J, Lázaro E, et al. Spanish EARS-Net Study Group. Significant ecological impact on the
progression of fluoroquinolone resistance in Escherichia coli with increased community use of
moxifloxacin, levofloxacin and amoxicillin/clavulanic acid. J Antimicrob Chemother 2011; 66(3): 664-9.
16. Loeb S, Carter HB, Berndt SI, et al. Complications after prostate biopsy: data from SEER-medicare. J
Urol 2011; 186(5): 1830-4.
17. Atmaca Ali Fuat, E Asil, AE Canda, ve ark. Transrektal prostat biyopsisi için antibiyotik profilaksisinde 5
günlük siprofloksasin ile tek doz levofloksasin tedavisinin karşılaştırılması. Turkish Journal of Urology
2009; 35(2): 82-6
18. Yamamoto S, Ishitoya S, Segawa T, et al. Antibiotic prophylaxis for transrectal prostate biopsy: a
The Cystoscope (246-249)
Sayfa 248
e-ISSN:2148-1547
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
prospective randomized study of tosufloxacin versus levofloxacin. International journal of urology
2008;15(7): 604-6.
Ng CF, Chan SY. The incidence of fluoroquinolone resistant infections after prostate biopsy-Are
fluoroquinolones still effective prophylaxis? J Urol 2008; 180: 1570-1.
Ho HS, Ng LG, Tan YH, et al. Intramuscular gentamicin improves the efficacy of ciprofloxacin as an
antibiotic prophylaxis for transrectal prostate biopsy. Annals Academy of Medicine Singapore 2009;
38(3): 212.
Özorak A, Hoşcan MB, Soyupek S, ve ark. Ciprofloxacin-Ceftriaxone Combination Prophylaxis for
Prostate Biopsy; Infective Complications. Journal of Clinical and Analytical Medicine 2013; DOI:
10.4328/JCAM.2096
Gopal RG, Batura D. Emergency hospital admissions attributable to infective complications of prostate
biopsy despite appropriate prophylaxis: need for addi-tional infection prevention strategies? Int Urol
Nephrol 2014; 46: 309-15.
Pace G, Carmignani L, Marenghi C. Cephalosporins periprostatic injection: are really effective on
infections following prostate biopsy? Int Urol Nephrol 2012; 44: 1065-70.
Taylor AK, Zembower TR, Nadler RB, et al. Targeted antimicrobial prophylaxis using rectal swab
cultures in men undergoing transrectal ultrasound guided prostate biopsy is associated with reduced
incidence of postoperative infectious complications and cost of care. J Urol 2012; 187: 1275-79. doi:
10.1016/j.juro.
Duplessis CA, Bavaro M, Simons MP, et al. Rectal cultures before transrectal ultrasound guided prostate
biopsy reduce post prostatic biopsy infection rates. Urology 2012; 79: 556-61.
Salih Budak, Engin Karakeçe, Gökçen Gürkök Budak, ve ark. Prostat biyopsisi öncesi alınan rektal
sürüntü örneklerinden izole edilen Escherichia Coli izolatlarında Florokinolon direnci. Tepecik Eğit Hast
Derg 2014; 24 (1): 53-7
Alecsandru D, Gestoso I, Romero A, et al. E. coli multiresistant meningitis after transrectal prostate
biopsy. The Scientific World Journal 2006; 6: 2323-6.
Shen ZJ, Chen SW, Wang H, et al. Lifethreatening meningitis resulting from transrectal prostate biopsy.
Asian J Androl 2005; 7: 453-5.
Ecke TH, Gunia S, Bartel P, Hallmann S, Koch S, Ruttloff J. Complications and risk factors of transrectal
ultrasound guided needle biopsies of the prostate evaluated by questionnaire. Urol Oncol 2008;26:474-8.
Akduman B, Crawford ED. Transrectal ultrasound-guided prostate biopsy: current approach. Turkish
Journal of Urology 2010; 36(1): 25-32.
Feliciano J, Teper E, Ferrandino M, Macchia RJ, Blank W, Grunberger I, et al. The incidence of
fluoroquinolone resistant infections after prostate biopsy-are fluoroquinolones still effective prophylaxis?
J Urol 2008;179:952-5.
The Cystoscope (246-249)
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
Sayfa 249