Sağlık Yönetiminin Serotonin Geri Alım İnhibitörleri

Saðlýk Yönetiminin Serotonin Geri Alým Ýnhibitörleri
Farmakoekonomi Modeline Yanýtý
Patrick W. Sullivan, PhD, Robert Valuck, PhD, RPh, Diana I. Brixner, PhD, ve Edward P. Armstrong, PharmD
u makale, iki yuvarlak masa toplantýsý katýlýmcýlarýnýn,
serotonin geri alým inhibitörleri (SRIlar) ile ilgili bir
farmakoekonomi
modeline
dair
yanýtlarýný
özetlemektedir.*
Halen pazarda bulunan sekiz SRInýn prospektüsünde bildirilen
advers ilaç reaksiyonlarý (ADR) arasýndaki farkýn beklenen tedavi
maliyeti üzerindeki potansiyel etkisini incelemek ve P&T
komitelerine bu sýnýf (Tablo 1) ile ilgili karar alýrken yardýmcý
olabilecek ön bilgi saðlamak üzere bir karar analizi modeli
geliºtirildi. Tartýºmacýlar (Tablo 2) saðlýk yönetimi
organizasyonlarýnýn (MCO) temsilcileri ile P&T kararý verme
sürecinde kapsamlý deneyim sahibi eczane ödeneði
yöneticilerinden oluºuyordu.
Sponsorluðu Forest Pharmaceuticals tarafýndan yapýlan
toplantýlar, San Francisco ve Washington, DC’de 31 Mart 2004
tarihinde, P&T Derneði’nin 21 Nisan 2004’teki yýllýk toplantýsý
ile birlikte gerçekleºtirildi. O zamandan bu yana, toplantýlarda
tartýºýlan model yayýnlandý.1 Model geliºtirildi ve P&T komiteleri
tarafýndan yapýlan uygulamasý P&T’nin ªubat 2005 sayýsýnda
tartýºýldý.2†
B
AMCP FORMATI
Sullivan modeli, ilaç ºirketleri tarafýndan saðlýk planlarýna
sunulan, Saðlýk Yönetimi Eczacýlýk Akademisi Vakfý (AMCP)
formatýndaki kapsamlý dosya ile birlikte kullanýlmak üzere
tasarlanmýºtýr. Katýlýmcýlar, birçok ilaç firmasýnýn P&T
komitelerine dosya sunduðunu, ancak çok azýnýn titizlikle AMCP
formatýna uyduðunu söylemiºlerdir. Bir MCO yetkilisi, eksik
komponentleri belirlemek üzere bir
* Bu makalede, serotonin geri alým inhibitörleri (SRI) terimi, hem
selektif serotonin geri alým inhibitörlerini (SSRI), hem de serotonin
ve norepinefrin geri alým inhibitörlerini (SNRI) kapsamak üzere
kullanýlmaktadýr.
† Bu model hakkýnda daha önce yayýnlanan P&T makalesinde
(ªubat 2005), ºu metin yer almaktadýr:
“Bazý SRIlar nonpsikiyatrik endikasyonlara sahiptir.
Duloksetin (Cymbalta®, Eli Lilly) ABD’de yakýn dönemde
(Aðustos 2004) DPNP endikasyonu almýºtýr. Aðustos 2004’de,
duloksetin Avrupa Birliði’nde stres üriner inkontinens (SUI)
tedavisinde endikasyon almýºtýr. Duloksetinin SUI endikasyonu
için ABD onayý 2005 yýlýnýn ilk aylarýnda beklenmektedir.”
Geçen süre içinde, stres üriner inkontinens (SUI) için duloksetin
baºvurusu, ABD Gýda ve Ýlaç Dairesi’nin incelemesinden geri
çekilmiºtir. Ancak bu, duloksetinin ABDdeki depresyon ve diyabetik
periferik nöropatik aðrý endikasyonunu ya da ABD dýºýndaki SUI ve
depresyon endikasyonlarýný etkilememektedir.
178 P&T® • Mart 2005 • Vol. 30 No. 3
kontrol listesi hazýrladýðýný ve baºvuruda bulunan firmaya
geribildirimde bulunduðunu bildirmiºtir. Yuvarlak masa
toplantýsý katýlýmcýlarý MCO’nun beklentilerini öðrendikten ve
P&T komitelerinin AMCP formatýndaki dosyanýn her öðesini
kullanacaðýný farkettikten sonra, ilaç firmalarý eksiklikleri
tamamlama eðilimi gösterdiler. Dosyada en sýklýkla eksik olduðu
bildirilen, farmakoekonomi modeli.
Bir katýlýmcý, tek kiºiden oluºan bir departmanda, diðer
görevleriyle ilgilenmekte olan eczane direktörü genellikle AMCP
dosyalarýný isteyecek ve onlarý inceleyecek vakte sahip deðildir.
Tamamlanmýº bir dosya, bazen bunaltýcý olabilecek kadar çok
bilgi içerir. Bir baºka katýlýmcý, dosya etiketlenmiº klasörlerde
sunulsa, alan kiºilerin P&T komitelerinin özel gereksinimlerine
uygun bölümleri seçebileceðini söyledi. Birçok ilaç firmasý,
dosyayý CD ROM formatýnda sunarak basým ve daðýtým
konusunda esneklik saðlamakta.
Toplantýlarda temsil edilen organizasyonlar, uyguladýklarý
eczane ödeneði planý, P&T komitelerinin yapýsý ve toplanma
sýklýðý ve AMCP dosyasý içinde klinik ya da finansal verilere
baðladýklarý önem açýsýndan oldukça farklýydý. Bazý komiteler
ilaçlarý tamamen klinik yararlýðý açýsýndan deðerlendirirken,
bazýlarý ise finansal hususlara eºit aðýrlýk tanýyordu. Örneðin, bir
uzun vadeli bakým P&T komitesinin danýºmaný, yaºlý nüfus için
ilaçlarýn ‘tercihli’, ‘kabul edilebilir’ veya ‘kabul edilemez’ olarak
kategorize edildiði, tamamen klinik güdümlü bir süreç bildirdi.
Ayný ºekilde, bir Medicaid MCO’nun temsilcisi, P&T
komitelerinin nadiren finansal hususlarý tartýºtýðýný bildirdi; bu
organizasyonda tartýºma konusu klinik konulardý ve komite
üyelerinin ürünler konusundaki sunumlarýna dayanýyordu.
Öte yandan, bir kuzeydoðu bölgesi saðlýk planýnda, klinik ve
ekonomik konular ayný anda müzakere ediliyordu. Bu P&T
komitesindeki eczacýlar özel ilaç gruplarý veya sýnýflarý hakkýnda
monograflar hazýrlýyordu. Uzmanlardan oluºan alt komiteler, özel
alanlarda ana komiteye tavsiyede bulunuyor, bu öneriler
anakomite tarafýndan kabul veya red edilebiliyordu. Bu komite,
Dr. Sullivan Denver, Colorado’daki Colorado Üniversitesi Saðlýk
Bilimleri Merkezi Eczacýlýk Fakültesi, Farmasötik Sonuçlar Araºtýrma
Programý’nda doçenttir. Dr. Valuck Denver’daki Colorado Üniversitesi
Eczacýlýk Fakültesi Klinik Eczacýlýk Departmaný’nda doçenttir ve
Farmasötik Sonuçlar Araºtýrma Programý’nýn direktörüdür. Dr. Brixner
Salt Lake City, Utah’taki Utah Üniversitesi Saðlýk Bilimleri Merkezi
Eczacýlýk Fakültesi Farmakoterapi Departmaný’nda doçent ve bölüm
baºkanýdýr. Dr. Armstrong Tucson, Arizona’daki Arizona Üniversitesi
Eczacýlýk Fakültesi’nde Eczacýlýk Uygulamasý ve Bilimi profesörüdür.
SRI’lar ile ilgili Farmakoekonomi Modeline Yanýt
eczane direktörü tarafýndan ürünlerin eczane
Tablo 1 Sullivan Modelinde Kullanýlan SRIlar
bütçesini olumsuz etkileyeceði yolundaki
gözlemlerine raðmen, klinik açýdan üstün olan
Jenerik Ýsim
Ticari Ýsim
Üretici
ürünleri rutin olarak kabul etmiºti. Bir baºka
Sitalopram
Celexa®
Forest
birey, finansal ve klinik sorunlara eºit derecede
Eskitalopram
Lexapro®
Forest
önenm veren bir saðlýk planý P&T komitesini
Fluoksetin*
Lilly
Prozac®,
Sarafem®
temsil ediyordu. Katýlýmcýlardan biri, üyelerin
eczane ödeneklerine eklenen sabit bir üst
Paroksetin*
GlaxoSmithKline
Paxil®
sýnýrýn, hastalarýn bu sýnýra sayýlacak herhangi
Paroksetin kontrollü salýným
GlaxoSmithKline
Paxil® CR
bir “üçüncü tabaka” ilaç için verilen reçeteyi
Pfizer
Sertralin
Zoloft®
kabul etme konusunda istekliliðini etkilediðini
Wyeth-Ayerst
Venlafaksin
Effexor®
kaydetti.
Wyeth-Ayerst
Venlafaksin
uzun
salýnýmlý
Effexor®
XR
Bir katýlýmcý, ilaç firmalarý bir P&T
komitesinin dikkatini çekmek istediði takdirde,
* Modelde jenerik ürün kullanýlmýºtýr.
ilacýn kullanýmý ile ilgili mutlak risk azaltýmý
model herhangi bir markalý ürünün toplam maliyetinin jenerikler
(ARR) ve buna uygun olarak tedaviye alýnmasý gereken sayý
dahil diðerlerinden düºük olduðubu gösterirse, bu ürünün
(NNT) konusunda bilgi sunulmasý gerektiðini söyledi. Bu
jenerikler grubuna dahil edilebileceðini söyledi; öte yandan
katýlýmcýnýn vurgulamak istediði nokta, ARR düºük olduðunda,
markalý ürünün listede daha elveriºli bir konum almasý ile
relatif risk azaltýmý bilgisinin bazen yanýltýcý olabileceði ya da bir
jenerikler dezavantajlý durumda kalmazdý. Katýlýmcýlarýn
bulgunun önemini abartabileceðiydi. Örneðin, tedavi sýrasýnda bir
söylediði
ºuydu ki, hekimler bir kez jenerik reçeteleme
yan etki ya da advers klinik sonucun insidensini yarýya indirmek
alýºkanlýðýný edinince, formüleri markalý ürünü jeneriklere tercih
(%50’lik relatif düºüº) etkileyici görünmekte, ancak eðer %50’lik
edecek ºekilde yapýlandýrarak bu alýºkanlýðý býrakmalarýný teºvik
düºüº %1.0’lik mutlak oranýn %0.5’e düºmesi anlamýna
etmek istenen bir ºey deðildir.
geliyorsa, mutlak avantaj düºük olduðundan relatif risk yanýltýcý
Katýlýmcýlar, jenerik SRIlar pazara verildiðinden bu yana,
olabilir. Buna tekabül eden NNT, 1/AAR’ye eºittir. Bu durumda,
kullanýmlarýný teºvik etmenin bir yolunun, hekimlerden markalý
bir olumsuz sonucu önlemek için 200 hastanýn tedavi edilmesi
ürünleri reçetelemeye devam etmek için izin almalarýný talep
gerekir. NNT’nin eklenmesi, P&T kararlarý açýsýndan genellikle
etmek olduðunu söyledi. Yýllýk ilaç geri ödemesi miktarýný
çok yararlýdýr.
sýnýrlayan maliyet engelleme stratejileri de jenerik SRIlarýn
Katýlýmcýlar ayrýca sunumlarýn sadece istatistiksel farký deðil,
kullanýmýný artýrmýºtýr. Bu sistemde, hekimler uygun gördüðünü
bir tedavinin klinik açýdan önemli farklýlýklarýný ya da tedaviler
reçeteleyebilir, ancak hastalar—formüler kurallarýna göre izin
arasýndaki farký vurgulamasý gerektiðine iºaret ettiler. P&T
gerektiren markalý ürünü talep etmek yerine—yýllýk geri ödeme
kararlarý öncelikle klinik öneme ve ikinci olarak ekonomik
kotalarýný aºmaktan kaygýlanmaktadýr. Bunun sonucu olarak
kaygýlara dayanmaktadýr. Bu baðlamda, deðiºik SRIlar arasýndaki
hastalar jenerik yerine markalý ürün reçetelenmesine karºý
insidens, tip ve advers ilaç reaksiyonu (ADR) maliyetine dair
çýkabilir. Böyle bir formülerde daha yüksek tabakada
Sullivan (2004) modeli, hastalar açýsýndan klinik anlam taºýyabilir
sýnýflandýrýlan bir ürün, düzenli olarak reçetelenmeyebilir, zira
ve bu farklýlýklarýn finansal yönü hakkýnda faydalý olabilecek
katký payý ilaç ödenek kotasýna oranla çok yüksek olabilir ya da
bilgiler saðlayabilir. Ajanlar arasýndaki klinik ve istatistiksel
çok sayýda ilaç kullanan hastanýn ödenek sýnýrýný aºabilir.
açýdan anlamlý ADR insidensi ve maliyet farklýlýklarýný belirleyen
Katýlýmcýlar, Sullivan modelinin P&T komitelerinin, bir
karºýlaºtýrmalý klinik çalýºmalar yapýlmamýºtýr, dolayýsýyla bu
SRInýn
hangi tabakada sýnýflandýrýlacaðý konusundaki kararýna
projeksiyonlarýn prospeküs verilerine dayandýrýlmasý gerekmiºtir.
yardýmcý olabileceðini söyledi. ªu anki durumda, jenerikler ilk
Bu yüzden parametrelerin deðiºken olmasýna izin veren
basamak tedavi olarak tercih edilecektir.
sensitivite analizleri yazarlar tarafýndan çok faydalý bulunmuºtur.
JENERÝK ÜRÜNLERÝN DAHÝL EDÝLMESÝ
ADRlerin SRIlar ile tedavinin genel maliyetine etkisi önemli
olabilir. Toplantýlar sýrasýnda sunulan modelde, markalý bir SRI
olan eskitalopram (Lexapro®, Forest), altý aylýk bir ddönemde en
düºük toplam beklenen maliyete neden olarak bir baºka markalý
SRI olan sitalopramýn (Celexa®, Forest) ve bir jenerik SRI olan
fluoksetinin önünde yer aldý. (Tablo 1’de, modele dahil edilen
ilaçlarýn listesi yer almaktadýr.) Jenerik fluoksetin veya jenerik
paroksetinin maliyeti $0’a indirilse dahi, model eskitalopram
tedavisinin en maliyet etkin strateji olduðunu gösterdi, zira bu
sýnýf içinde en düºük ADR oranýna sahipti.
Bir ödenek planý çerçevesinde markalý bir ürünün jenerik
ürünlere karºý promosyonu güç olabilir. Birkaç katýlýmcý, bir
Table 1 SRIs Included in the Sullivan Model
MODELÝN FAYDASI
Katýlýmcýlar, saðlýk planý perspektifinden bakýldýðýnda, birçok
farmakoekonomi modelinin sorununun, yaºam kalitesi ya da
iºe/okula gidememek gibi saðlýk planý dýºýnda yer alan
maliyetlerle uðraºmalarý olduðunu söyledi. Bu endiºeler iºveren
açýsýndan önemli olabilir, ancak saðlýk planý genel bütçesi
üzerinde etkisi olan olaylarla ilgilenir (örneðin, hospitalizasyon
ve muayenehane / acil birim vizitler). Bu yaklaºým, en büyük
müºteri kitlesini iºverenlerin oluºturduðu saðlýk planlarý için
farklý olabilir.
Katýlýmcýlar, P&T komitelerinin yalnýzca ºeffaf olan
farmakoekonomik (bir baºka deyiºle, tüm varsayýmlar, oranlar
ve
maliyetlerin
okuyucuya
gösterildiði
ve
ideal
olarak
Vol. 30 No. 3 • Mart 2005 • P&T ® 179
SRI’lar ile ilgili Farmakoekonomi Modeline Yanýt
Tablo 2
Yuvarlak Masa Tartýºmacýlarý
MODERATÖRLER
KATILIMCILAR
Joseph Eichenholz *
Ýdari Direktör, Eczacýlýk & Terapötikler
Derneði
Glastonbury, Connecticut
Jeffrey Casberg, MS, RPh §
Eczane Direktörü
ConnectiCare, Inc.
Hartford, Connecticut
Alan E. Mason, RPh, FASCP *
Bölge Klinik Direktörü
Omnicare, Inc.
Oklahoma City, Oklahoma
Jerry Miller, PharmD §
Kýdemli Danýºman
Saðlýk Stratejileri Grubu
Lambertville, New Jersey
Long Dang, MD §
ªef Týbbi Memur
Molina Healthcare, Inc.
Long Beach, California
Nicole O’Kane, PharmD §
Klinik Eczacý
InterHospital Physicians Association
Portland, Oregon
KONUªMACILAR
Eugene R. Eavy, RPh, MBA *§
Direktör, Eczacýlýk Hizmetleri
Saint Joseph Mercy Health Systems
Ann Arbor, Michigan
Burton I. Orland, MS, RPh *
Eczane Baºkan Yardýmcýsý
Oxford Health Plans
Trumbull, Connecticut
Angeli Garg, PharmD, MBA §
Klinik Eczacý
Santa Clara Family Health Plan
Santa Clara, California
Ira L. Salom, MD *
Geriatri, Klinik Farmakoloji
HIP/Mount Sinai Týp Fakültesi
Elmhurst, New York
Robert Gilkin, Jr., RPh, MBA §
Bölge Eczane Direktörü
Coventry Health Care
Williamstown, New Jersey
David M. Yoder,PharmD, MBA *
Baºkan Yardýmcýsý, Eczacýlýk Hizmetleri
Mid Atlantic Medical Services, Inc.
Columbia, Maryland
Edward P. Armstrong, PharmD, BCPS,
FASHP *
Profesör, Eczacýlýk Uygulamalarý ve Bilimi
Araºtýrmacý, Saðlýk Sonuçlarý ve
Farmakoekonomik Araºtýrmalar Merkezi
Arizona Üniversitesi Eczacýlýk Fakültesi
Tucson, Arizona
Diana I. Brixner, RPh, PhD *§
Doçent ve Baºkan, Eczacýlýk Uygulamalarý
Departmaný
Utah Üniversitesi Eczacýlýk Fakültesi
Ýdari Direktör, Farmakoterapi Sonuçlarý
Araºtýrma Merkezi
Utah Üniversitesi Saðlýk Bilimleri Merkezi
Salt Lake City, Utah
Perry Cohen, PharmD, FAMCP *
Müdür, The Pharmacy Group LLC
Glastonbury, Connecticut
Robert Valuck,PhD, RPh §
Klinik Eczacýlýk Doçenti
Direktör, Farmasötik Sonuçlar Araºtýrma
Programý
Colorado Üniversitesi Eczacýlýk Fakültesi
Denver, Colorado
Humberto Guerra-Garcia, MD, MPH *
Kýdemli Medikal Direktör
Kalite ve Risk Yönetimi
Keystone/AmeriHealth Mercy Health Plan
Philadelphia, Pennsylvania
Paul Kociemba, RPh, MS §
Kýdemli Eczane Yöneticisi
Priority Health
Grand Rapids, Michigan
* 21 Nisan 2004’te Washington, DC’de yapýlan toplantýya katýldý.
§ 31 Mart 2004’te in San Francisco, California’da yapýlan toplantýya katýldý.
Not: Katýlýmcýlarýn görev tanýmlarý, Nisan 2004’teki toplantý sýrasýndaki durumu yansýtmaktadýr.
Table 2 Roundtable Discussants
180 P&T® • Mart 2005 • Vol. 30 No. 3
SRI’lar ile ilgili Farmakoekonomi Modeline Yanýt
okuyucu tarafýndan kendi ºartlarýna göre deðiºtirilebilecek) ve
komitenin kendi demografik özelliklerine uyacak ºekilde adapte
edebileceði modellere güvenmesi gerektiðini ve söylediler.
Bir modelin sensitivite analizlerinin ardýnda yatan
varsayýmlarýn bilinmesinin çok önemli olduðunu, çünkü söz
konusu varsayýmlarýn bir saðlýk planýnýn deneyimi ile uyumlu
olmayabileceðini söylediler. Buna ek olarak, iyi bir model
sýnýfýndaki tün ürünleri deðerlendirebilmeli ve pazarda oluºacak
deðiºikliklere uyum saðlayacak esnekliðe sahip olmalýdýr.
Modelin özelleºtirilebilmesi, spesifik saðlýk planý verilerinin
varlýðýna baðlýdýr. Bbir organizasyonda, farmasötik verilere
ulaºýlabilir, ancak týbbi bilgi eksik ya da daha az detaylý olabilir.
Farmakolojik ve týbbi verilerin birleºtirilmesi son derece zor
olabilir.
MODELÝN GÜVENÝLÝRLÝÐÝ
Katýlýmcýlar Sullivan modelinin güvenilir göründüðünü, zira
matematik denklemlerinin istenen sonucu elde etmek adýna
düzenlenmediðini söylediler. Katýlýmcýlar bu modelin yalýn, ayaðý
yere basan ve kolay anlaºýlan varsayýmlar üzerine inºa edildiðini
düºündüler. Bir modeli kullanan kiºi modelin gerçekçi
varsayýmlara dayandýðýný bildiði zaman, model yalnýzca bir
“rakam oyunu” olmaktan çýkarak kavramsal amlam kazanýr.
Bazý katýlýmcýlar, daha önce siklooksijenaz-2 (COX-2)
inhibitörleri, osteoporoz ilaçlarý ve antidepresanlar için
tasarlanmýº benzer algoritmalar gördüklerini söylediler.
Depresyon modeli, ajanýn titrasyonu veya ikinci bir ajanýn
eklenmesi için ikinci bir ziyarete neden olan ve birden çok ilacýn
kullanýmýna baðlý uyum azalmasý ile sonuçlanan parsiyel
etarkinlik oranlarýný içeriyordu. Böyle bir model karmaºýktý,
ancak gerçek sorunlarý gözönüne almaz.
Bir katýlýmcý Sullivan modelinde týbbi giriºim gereksinimi
doðuran yan etki oranýnýn yüksekliðinin ºaºýrtýcý olduðunu, zira
SRI ile iliºkili hekimleri kaygýlandýran tek yan etkinin cinsel
ADRler gibi göründüðünü söyledi. Hastalar cinsel fonksiyon
bozukluðundan yakýnýyor, ancak gastrointestinal yan etkilerden
bahsetmiyorlardý.
Bir eczane danýºmaný, modelin ADR oranlarýna baðýmlýlýðýný
sorguladý. Bu ilaçlarda hastal arasýnda önemli deðiºkenlik
olduðunu ve ADRlerin etkisini ölçmenin güç olduðunu
söyledi.Örneðin, diyare geliºebilir, ama genellikle bir hafta içinde
geçer. Diyare bir ADR olmakla birlikte, saðlýk planý için ekstra
harcamaya yol açan bir ADR olup olmadýðý sorgulandý. Gerçek
dünyada, kiºilerin SRI kullanýmýndan vazgeçmelerinin ya da
kullandýklarý ajaný deðiºtirmelerinin tek sebebi deðil. Bir
katýlýmcý, modelin ºu anki ºekliyle “çok iyi bir akademik
egzersiz” olduðunu, ancak saðlýk planý eklendiðinde iºe yarayýp
yaramayacaðýný merak ettiðini söyledi.
Prospektüste bildirilen ADR insidensine dayalý bir model
yaratmanýn bir zorluðu, böyle bir yaklaºýmýn yalnýzca klinik
çalýºma safhasýnda oluºan ADRleri kapsamasýdýr. ADR
oranlarýnýn daha geniº çapta ölçülmesi gerekir, çünkü ilaç pazara
verildikten sonra deðiºik ADRler gözlenir. Ýlaç pazarlanmaya
baºladýktan sonra nadir, ancak maliyetli ADRlerin ortaya çýkmasý
da olasýdýr ve bunlarýn maliyeti yanýnda, ilaç geliºtirme safhasýnýn
klinik araºtýrma fazýnda görülen basit ADRlerin maliyeti önemsiz
kalýr.
Bir katýlýmcý ABD prospektüslerindeki ADR verilerine baðlý
kalmak
yerine,
bu
verilerin
Avrupa
ülkelerinden
edinilebileceðine, zira ABD’deki gönüllü bildirimin aksine
Avrupa’da ADR bildiriminin zorunlu olduðuna iºaret etti.
Modelin yazarlarý Avrupa ADR verisini olasý bir bilgi kaynaðý
olarak kabul ettiler, ancak bu yaklaºýmýn baºlýca problemi
popülasyonlar ve tedavi paternlerinin ülkeden ülkeye önemli
deðiºiklikler gösterebileceðidir. Resmi ortam, raportama
yöntemleri ve dürtüler de çeºitlilik gösterebilir ve sonuç olarak,
ABD’deki karar mercileri kendi nüfuslarý hakkýnda karar verirken
Avrupa’dan alýnan ekonomik verilere dayanmak istemezler. Bu
yüzden var olan ABD verileri kullanýlmýºtýr.
Bir katýlýmcý ADRlerin maliyeti geniº bir popülasyonda
ölçülebilir olsa da, daha küçük bir saðlýk planýnýn verilerini
inceleyerek ilaca advers olay atfetmenin zor olduðunu ileri sürdü.
Öte yandan baºka bir katýlýmcý Sullivan modelinin tam da bunu
yapan bir çalýºmaya dayandýðýný—SRI kullanýmýna baðlý ADRler
ile hekim ziyaretleri arasýndaki iliºkiyi bulmak için bir Texas
saðlýk planýnýn týbbi kayýtlarýný incelediðini—belirtti.
“SÝLOLAR”
Bir farmakoekonomik model ne kadar güvenilir ve faydalý
görünse de, gerçekte birçok saðlýk planýnda farmasötik maliyetler
hala “silolanmaktadýr”, yani týbbi maliyetlerden ayrý
deðerlendirilmektedir. Bir katýlýmcý eczane yöneticilerinin belli
bir eczane bütçesi içinde kalma baskýsýna maruz kalýrlarsa, ilacýn
eczane silosu dýºýnda yaratabileceði maliyetlerin gözönünde
bulundurulmayacaðýna iºaret etti. Dolayýsýyla, organizasyonun
iºletme modeli, Sullivan modeli gibi bir farmakoekonomik
modelin P&T komitesinin ilgisini çekip çekmemesinde önemli
bir faktördür.
Katýlýmclar, yatarak ve ayaktan tedavi taleplerinin
ayrýmsandýðý bir sistemde, bu modelin iºe yaramayacaðýný
söylediler. Eczane masraflarýný savunma potansiyeli olsa da,
silolarda müzakere edilen kontratlar masraflarýn toplamda
azaltýlmasýna izin vermemektedir.
SONUÇ
SRI sýnýfýna dair Sullivan farmakoekonomi modeli, P&T karar
alma sürecinde deneyimli saðlýk yönetimi görevlileri tarafýndan
genel olarak iyi karºýlanmýºtýr. Modelin P&T komitesi tarafýndan
ne ölçüde kullanýlacaðý, öncelikle komitenin farmakoekonomik
iddialarý gözönüne alýp almadýðýna baðlýdýr. Eðer komite
ilgileniyorsa, modelin potansiyel kullanýmý, organizasyonun
demografik ve kullaným profillerine özelleºtirilebilmesine ve
pazarda
oluºabilecek
deðiºiklikleri
yansýtmak
üzere
güncelleºtirilmesine baðlý olacaktý.
REFERANSLAR
1. Sullivan PW, Valuck R, Saseen J, Macfall HM. A comparison of the
direct costs and cost effectiveness of serotonin reuptake inhibitors and
associated adverse drug reactions. CNS Drugs 2004;18:911– 932.
2. Sullivan PW, Valuck R, Brixner DI, Armstrong EP. A
pharmacoeconomic model for making value-based decisions about
SRIs. P&T 2005;96–106.
3. Rascati K, Godley P, Pham H. Evaluation of resources used to treat
adverse events of selective serotonin reuptake inhibitor use. J Manag
Care Pharm 2001;7:402–406.
Vol. 30 No. 3 • March 2005 • P&T ® 181